Суд подтвердил обязанность авиакомпании "Победа" кормить членов экипажа

Арбитражный суд Московской области подтвердил законность предписания Ространснадзора, который обязал авиакомпанию "Победа" обеспечивать питанием членов экипажей воздушных судов.

Ведомство выявило, что члены кабинных экипажей в дни полетов не обеспечиваются бесплатным питанием, вместо этого им по решению гендиректора выплачивается компенсация - 105 рублей за каждый полетный час.

Между тем, законом предусматривается, что на рейсах продолжительностью до 3 часов авиакомпания должна обеспечить экипажу одноразовое питание, от 3 до 6 часов - двухразовое и свыше 6 часов - трехразовое питание. Возмещение расходов на питание допускается только при невозможности обеспечения экипажа бесплатным питанием во внебазовых аэропортах по причине отсутствия специализированных организаций общественного питания.

Авиакомпания заявила в суде, что у нее нет возможности обеспечивать питанием экипажи, поскольку во "Внуково" нет специализированной организации общественного питания, способной предоставить специальное питание, основанное на религиозных убеждениях, медицинских показаниях, соблюдении особых режимов питания (веганство, сыроедение, халяль, кошер и т.д.).

Суд, однако, указал в решении, что "Победа" подменяет понятие "отсутствие специализированных организаций общественного питания" на понятие "отсутствие специального питания". На самом же деле под специализированной организацией общественного питания следует понимать организацию, для которой оказание услуг общественного питания является основной деятельностью.

Такая компания во Внуково существует, и, более того, в 2014 году между "Победой" и ООО "Скай Фуд Внуково" был заключен договор на обеспечение экипажей воздушных судов бортовым питанием.

Суд отклонил апелляцию Сбербанка по спору с "Сухим" о валютных сделках на 13,5 млрд руб

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда, признавшего незаконными заключенные в 2013–2014 годах сделки поставочного валютного опциона, по которым ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" должно было выплатить Сбербанку около 13,5 миллиарда рублей. Апелляционная инстанция в понедельник отклонила жалобу Сбербанка на вынесенное 15 марта по иску прокуратуры решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.

Прокуратура Москвы в интересах РФ в лице Росимущества в сентябре 2016 года потребовала признать ничтожными пять сделок поставочного валютного опциона с барьерным условием. АХК "Сухой" и Сбербанк заключили их до финансового кризиса 2014 года, когда произошла девальвация рубля. Одно из условий сделок – при росте курса доллара выше 40,25 рубля "Сухой" обязывался продать Сбербанку валюты по курсу 28,30 рубля на общую сумму 248,4 миллиона долларов ("сумма валюты на покупку").

Условиями оспоренных договоров, в частности, сделки поставочного валютного опциона с барьерным условием между банком и компанией, предполагалось списание со счетов "Сухого" в общей сложности около 13,5 миллиарда рублей до 2018 года. На момент подачи иска с расчетных счетов "Сухого" банк уже списал 844,3 миллиона рублей. Арбитраж Москвы в 2016 году принял обеспечительные меры по иску прокуратуры, запретив Сбербанку списывать средства по этим сделкам с расчетных счетов "Сухого". Впоследствии эти меры поддержали суды двух вышестоящих инстанций.

Арбитраж Москвы признал банкротом крупного грузового перевозчика "Рэйлтрансхолдинг"

Арбитражный суд Москвы признал банкротом крупного железнодорожного грузового перевозчика "Рэйлтрансхолдинг" бизнесмена Сергея Шпака. Суд открыл в отношении ООО "УК "Рэйлтрансхолдинг" процедуру конкурсного производства сроком на полгода. Конкурсным управляющим утвержден Павел Чураков, который до этого был и временным управляющим.

Чураков заявил в суде, что восстановление платежеспособности должника невозможно. "Если крупными мазками брать, у него 5,5 миллиарда рублей долгов и 4,3 (миллиарда рублей) активов", - сказал временный управляющий. Он уточнил, что на данный момент признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено.

Первую процедуру банкротства – наблюдение – столичный арбитраж ввел в отношении "Рэйлтрансхолдинга" в декабре 2018 года по заявлению НПК "Уралвагонзавод".

По данным ЕГРЮЛ, ООО "УК "Рэйлтрансхолдинг" на 99% принадлежит кипрской Upascomer Services Limited. Газета "Ведомости" в феврале 2017 года сообщала, что Магомед Магомедов, старший брат совладельца группы "Сумма" Зиявудина Магомедова, владеет 50% "Рэйлтрансхолдинга". Как утверждал источник издания, бизнесмен купил долю в Upascomer Services.

"Рэйлтрансхолдинг" занимается грузовыми железнодорожными перевозками. По состоянию на 2017 год в управлении компании находилось около 21,5 тысячи полувагонов, цистерн, платформ, крытых вагонов и хопперов. Также "Рэйлтрансхолдингу" принадлежат Новозыбковский и Армавирский машиностроительные заводы (производство и ремонт подвижного состава), машиностроительный концерн "Ормето-ЮУМЗ", Брянское и Армавирское вагоноремонтные депо.

"Праправнучка" Сбербанка подала иск к ТД "ЦентрОбувь" на 960 млн руб

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск подконтрольной Сбербанку компании "СБК Обувь" о взыскании более 960 миллионов рублей с признанного банкротом в 2017 году АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", оператора некогда крупнейшей в России сети обувных магазинов.

Иск поступил в арбитраж 26 июня к производству он пока не принят, основания исковых требований в материалах суда на данный момент не указаны. Третьими лицами к делу привлечены Сбербанк и конкурсный управляющий ТД "ЦентрОбувь" Дмитрий Бубнов.

По данным ЕГРЮЛ, учредителем ООО "СБК Обувь" является ООО "СБК Ресурс", учрежденное ООО "СБК Проект", принадлежащим ООО "Сбербанк Капитал", единственным участником которого является Сбербанк. Основным видом деятельности "СБК Обувь" указано "аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом".

Арбитраж Москвы признал ТД "ЦентрОбувь" банкротом в марте 2017 года. На тот момент в реестр требований его кредиторов было включено 255 требований на 23,5 миллиарда рублей.

Суд в Петербурге обязал семью Плешаковых вернуть «Трансаэро» 60 млн руб дивидендов
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (Санкт-Петербург) обязал семью основных акционеров «Трансаэро» Ольги и Александра Плешаковых вернуть авиакомпании около 60 миллионов рублей дивидендов за 2013 год.
Апелляционная инстанция по заявлению конкурсного управляющего Алексея Белокопыта в рамках дела о банкротстве авиакомпании признала недействительными выплаты в июле 2014 года дивидендов Ольге и Александру Плешаковым, их дочерям Наталье и Татьяне Плешаковым, а также Татьяне Анодиной, матери Плешакова, главе Межгосударственного авиационного комитета.
«Применить последствия недействительности сделок – взыскать в конкурсную массу ОАО «Авиационная компания «Трансаэро», соответственно, с Плешаковой Ольги Александровны – 23 512 587 руб., с Плешакова Александра Петровича – 23 300 996 руб. 80 коп., с Анодиной Татьяны Григорьевны – 3 835 279 руб., с Плешаковой Натальи Александровны – 4 474 476 руб. 60 коп., с Плешаковой Татьяны Александровны – 4 474 476 руб. 60 коп.», - говорится в постановлении.
При этом апелляционная инстанция отменила определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который в апреле отклонил заявление Белокопыта о незаконности выплат. Кроме того, Белокопыт требовал взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере около 21,6 миллиона рублей. Но в это части апелляционный суд требования также отклонил.

Кипрский владелец облигаций O1 Group Минца требует банкротства эмитента

Зарегистрированная на Кипре компания Delahassie Limited, владеющая облигациями O1 Group бизнесмена Бориса Минца, подала в арбитражный суд Москвы заявление о банкротстве эмитента ценных бумаг – ООО "О1 Груп Финанс" (O1 Group Finance).

Арбитраж Москвы в июле 2018 года по иску Delahassie Limited, которой принадлежат более 1,5 миллиона облигаций O1 Group Finance, обязал эмитента и его поручителя O1 Group Limited (Кипр) досрочно погасить ценные бумаги. Суд взыскал с двух соответчиков более 1,5 миллиарда рублей непогашенной части номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода. Решение не обжаловалось и вступило в силу.

O1 Group Finance в бизнес-группе Минца занималась привлечением финансов через выпуск ценных бумаг.

O1 Group в сентябре 2018 года объявила, что принадлежавшие ей финансовая группа "Будущее", которая на тот момент управляла четырьмя НПФ, и O1 Properties, владеющая портфелем из 15 бизнес-центров в Москве, перешли к кипрской Riverstretch Trading & Investments Limited.

Газета "Ведомости" в мае прошлого года сообщала об отъезде Минца и троих его сыновей с семьями в Лондон.

Бывший топ-менеджер "Открытия" Яровой не смог отсудить у банка свою премию

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего арбитража, который по иску банка "ФК Открытие" признал незаконной выплату бывшему топ-менеджеру Николаю Яровому премии в размере 26 миллионов рублей и обязал ответчика вернуть деньги банку.

Апелляционная инстанция во вторник отклонила жалобу Ярового на принятое в феврале решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.

На момент выплаты премии, 1 августа 2017 года, Яровой работал в должности советника консультативно-аналитической службы, ранее занимал пост старшего вице-президента банка. Премия была выплачена ему, как и ряду других бывших руководителей, за особые заслуги в работе по итогам первого полугодия 2017 года.

Банк России своим приказом от 29 августа 2017 года для предупреждения банкротства ввел в "Открытие" временную администрацию. Итоговый финансовый результат Банка за 2017 год составил минус 397,9 миллиарда рублей, говорится в решении суда первой инстанции. Столичный арбитраж согласился с доводами истца о том, что выплата бонуса была направлена на вывод активов санируемого банка в ущерб иным его кредиторам, включая государство, за счет средств которого "Открытию" оказывается финансовая помощь.

Еще один банк-участник синдицированных кредитов для "Ютэйра" подал иск к авиакомпании

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск Нового инвестиционно-коммерческого оренбургского банка развития промышленности (НИКО-Банк) к авиакомпании "Ютэйр" о взыскании около 1,4 миллиона рублей.

НИКО-Банк был одним из одиннадцати банков-участников двух синдицированных кредитов на общую сумму 38,6 миллиарда рублей, предоставленных в 2015 году испытывавшему значительные финансовые затруднения "Ютэйру". Ранее МТС-банк, также один из участников синдиката, потребовал в суде взыскать с авиакомпании более 7,2 миллиона рублей просроченных процентов за пользование кредитом по договору от 19 ноября 2015 года.

МТС-банк после допущенной заемщиком 20 декабря 2018 года просрочки выплаты процентов обратился в арбитраж Москвы с иском о взыскании своей части процентов. По мнению авиакомпании, иск неправомерен, поскольку банк-кредитор может заявлять подобное требование только при наличии решения большинства участников синдиката. По мнению же истца, указанное ответчиком условие кредитного договора распространяется только на досрочное истребование кредита.

Газета "Ведомости" ранее писала, что синдикат 11 банков зимой решал голосованием, стоит ли потребовать досрочного погашения обоих синдицированных кредитов, начать безакцептное списание со счетов авиакомпании средств в размере не выплаченных процентов (около 1 миллиарда рублей) и обратить взыскание на залоги. По данным источников издания, против такого сценария выступили три крупнейших кредитора авиакомпании, которые контролируют свыше 75% синдицированного долга - Сбербанк, "Траст" и "Россия".

Минобороны РФ подало иск к НПК "НИИДАР" на 1,8 млрд руб

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск министерства обороны России о взыскании около 1,8 миллиарда рублей с ОАО "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи (НПК "НИИДАР").

НПК "НИИДАР" входит в концерн "РТИ". РТИ – крупнейший частный российский научно-производственный холдинг, в состав которого входят 20 производственных предприятий, научно-исследовательских и проектных институтов, расположенных в Москве, Саранске, Зеленограде, Дубне, Нижнем Новгороде и Владивостоке.

Основные компетенции холдинга включают разработку, производство и поставку сложных технологических решений, таких как радиолокационные системы, комплексные системы автоматизированного управления и ситуационные центры, средства связи, электронные приборы, микро- и наноэлектронику. Входит в АФК "Система".

НПК "НИИДАР", в частности, является разработчиком надгоризонтной радиолокационной станции (РЛС) наземного эшелона системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) "Воронеж". РЛС способна обнаруживать баллистические, космические и аэродинамические объекты, в том числе баллистические и крылатые ракеты.

Суд признал банкротом "Кристалл-Лефортово", производителя водки "Путинка"

Арбитражный суд Московской области во вторник признал банкротом ООО "ГК Кристалл-Лефортово", одного из крупнейших в России производителей и продавцов водки, в том числе под торговыми марками "Путинка", "Старая Москва" и "Столичная".

Начальную процедуру банкротства – наблюдение – арбитраж Подмосковья ввел в отношении группы "Кристалл-Лефортово" в октябре 2018 года по заявлению банка ВТБ. Суд признал тогда обязательства алкогольной компании перед ВТБ в размере более 1,2 миллиарда рублей.

В апреле суд включил в реестр требований кредиторов "Кристалла-Лефортово" задолженность перед московским "ОФК банком", также находящимся в процессе банкротства, в размере более 8,9 миллиарда рублей. Кредиторами компании являются также Промсвязьбанк, банк "Церих", московский завод "Кристалл" и другие.

Директор по маркетингу группы "Кристалл-Лефортово" Алла Постнова в марте 2018 года говорила РИА Новости, что группа останавливает производственную деятельность на двух площадках, однако уточняла, что она продолжит работать на других собственных площадках, а также там, где она имеет доли в производствах.

В то же время газета "Коммерсант" писала, что "Кристалл-Лефортово", оказавшись в сложной финансовой ситуации из-за банкротства дистрибьюторской компании "Статус-групп", прекращает выпуск алкоголя.

Суд подтвердил взыскание 8,3 млрд руб с компаний Ананьевых в пользу Промсвязьбанка

Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил решение нижестоящего арбитража, который по иску Промсвязьбанка обязал три иностранные компании, связанные с экс-бенефициарами ПСБ братьями Ананьевыми, вернуть банку около 8,3 миллиарда рублей.

Апелляционная инстанция во вторник отклонила жалобы на принятое в марте решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.

Апелляции подавались как ответчиками - нидерландской Promsvyaz Capital B.V., через которую Дмитрий и Алексей Ананьевы ранее контролировали ПСБ, брокерской компанией Fintailor Investments Limited и компанией Peters International Investments, - так и экс-предправления ПСБ Дмитрием Ананьевым, не участвовавшим в рассмотрении дела в первой инстанции.

Арбитраж Москвы по иску ПСБ признал незаконными три заключенные 14 декабря 2017 года, то есть за день до официального объявления Банка России о санации ПСБ, взаимосвязанные сделки с участием компаний, подконтрольных Ананьевым, и обязал вернуть банку полученные по сделкам денежные средства.

Как установил суд первой инстанции, Promsvyaz Capital продал Промсвязьбанку его акции, а вырученные деньги передал компании Peters, от которой они в свою очередь перешли к Fintailor. При этом никакого встречного предоставления истец не получил - ценные бумаги ему не передали. Как указал суд в решении, действия участников сделок были тщательно согласованы и направлены на причинение вреда банку в размере около 8,3 миллиарда рублей.

Арбитраж Москвы, в частности, установил, что оспариваемые сделки со стороны ПСБ были подписаны неким Иваном Пидлужным, принятым на работу в банк 12 декабря 2017 года в качестве советника правления в Департамент привлечения ресурсов с окладом 20 тысяч рублей. По доверенности от предправления Ананьева 14 декабря Пидлужный совершил от имени ПСБ сделки на сумму более 102 миллиардов рублей. С 18 декабря Пидлужный не появлялся на работе и в настоящее время уволен, говорится в решении суда.

Банк "Открытие" подал иск к бывшим владельцам и топ-менеджерам на 290 млрд руб

Арбитражный суд Москвы 2 июля зарегистрировал иск банка "Открытие", в котором он требует от своих бывших владельцев и топ-менеджеров, а также от своего бывшего основного акционера АО "Открытие холдинг", около 290 миллиардов рублей в качестве возмещения причиненных убытков.

Ответчиками по делу значатся экс-глава банка Евгений Данкевич, экс-президент банка Рубен Аганбегян, основатель "Открытия" Вадим Беляев, бывшие члены правления Елена Будник и Геннадий Жужлев, а также "Открытие холдинг".

В ЦБ РФ сообщили журналистами, что в отношении этих людей собраны достаточные доказательства их вовлеченности в управление банком. "Банк России... направил в адрес Арбитражного суда города Москвы исковое заявление от имени банка "Финансовая корпорация Открытие" о возмещении убытков, причиненных лицами, контролировавшими кредитную организацию", - указали в ЦБ.

Регулятор также пояснил, что расчет убытков, которые заложены в сумме иска, осуществлен в отношении средств, предоставленных на поддержание ликвидности в форме депозитов, а также в отношении средств, выделенных на проведение докапитализации банка. При этом вложения денежных средств УК ФКБС в уставный капитал рассматривались как предоставление денежных средств на 20 лет по нулевой процентной ставке, прокомментировали в ЦБ.

Суд привлек 19 экс-руководителей Инвестбанка к ответственности по его долгам

Арбитражный суд Москвы по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ) как конкурсного управляющего Инвестбанка, признанного банкротом в 2014 году, привлек девятнадцать бывших руководителей банка к субсидиарной ответственности по его долгам.

При этом точная сумма взыскания с бывшего бенефициара Инвестбанка Сергея Мастюгина и восемнадцати бывших топ-менеджеров будет определена позднее, а именно после завершения формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Изначально, в марте 2017 года, АСВ оценивало размер солидарной ответственности ответчиков по долгам банка в сумму более 40,5 миллиарда рублей.

Суд в среду возложил субсидиарную ответственность за действия, причинившие ущерб банку, на председателя наблюдательного совета банка Юрия Матвеева, членов набсовета Сергея Зайцева, Наталью Иванову, Константина Корищенко, Сергея Мастюгина, Владимира Нестеренко, Льва Новикова, Игоря Чурсина, Максима Щербакова, Владимира Гезина, гражданина Германии Хуберта Пандзу, Александра Хандруева, Игоря Дубова, а также председателя правления Сергея Менделеева, членов правления Ольгу Боргардт, Дмитрия Кириллова, Олега Козаченко, Сергея Андрющенко, вице-президента Галину Зиму.

Размер ответственности каждого из ответчиков и групп из нескольких солидарных соответчиков суд определил в процентах от будущей суммы ущерба, которая станет известна по окончании расчетов с кредиторами. Суд прекратил производство по требованию еще к одному ответчику – члену правления Игорю Муравлеву, не дожившему до завершения разбирательства.

Кроме того, суд отдельно возложил субсидиарную ответственность за бездействие, причинившее ущерб Инвестбанку, на Боргардт, Менделеева и Корищенко. Арбитраж приостановил производство по заявлению АСВ до окончания расчетов с кредиторами.