🚂 Суд приостановил дело по иску ООО «Сименс Мобильность», «дочки» немецкого концерна Siemens, к ООО «Уральские локомотивы» на сумму >1,1 млрд руб

Истец просит арбитражный суд Москвы взыскать задолженность и неустойку по договору поставки комплектующих и оборудования, а также гарантийного обслуживания от 7 сентября 2011 г. Завод «Уральские локомотивы» был создан в 2010 г. как СП Siemens и группы «Синара – Транспортные машины». Он выпускал электропоезда «Ласточка».

Рассмотрение дела приостановлено до завершения разбирательства по иску «Уральских локомотивов», в котором российское предприятие требует признать незаконным односторонний отказ «дочки» Siemens в 2022 г. от исполнения этого договора и взыскать с ответчика ~13 млн руб неустойки.

Ходатайство о приостановлении заявил ответчик. Истец возражал, поскольку «Сименс Мобильность», по его словам, взыскивает долг, накопившийся в 2021-2022 гг, до отказа от контракта. Стороны ведут еще ряд разбирательств по разным контрактам. ⬇️
А40-31121/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5085

💰ИП Венера Набиуллина, которая вела бухгалтерию «Открытие Холдинга», просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам взыскание ~2,1 млрд руб с нее и экс-глав компании

Девятый арбитражный апелляционный суд в июне взыскал эту сумму с Набиуллиной и бывших гендиректоров Андрея Коняева и Павла Федосеева по заявлению конкурсного управляющего «Открытие Холдинга» Марии Булатовой.

Претензии Булатовой основаны на двух штрафах, назначенных компании мировым судьей в 2022 г. за «нерепатриацию» денежных средств за неоказанные нерезидентами услуги и неполученные товары. По мнению Булатовой, убытки были причинены бездействием ответчиков, которые не обжаловали акты мирового суда.

Как рассказала РИА Новости адвокат Наталия Пынникова, представляющая Федосеева, в другом споре выяснилось, что еще весной, до рассмотрения апелляционным судом иска к Коняеву, Федосееву и Набиуллиной, Булатова знала о прекращении исполнения постановлений о назначении штрафов в связи с истечением сроков давности.

«Более того, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей прямо сообщил Булатовой об отсутствии задолженности. Следовательно, отсутствуют и убытки», – подчеркнула Пынникова. По ее словам, эти существенные обстоятельства были сокрыты от апелляционного суда, что является основанием для пересмотра постановления. ⬇️
А40-32328/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5343

💰Арбитражный суд Московского округа оставил в силе взыскание по иску «Траста» с экс-бенефициара этого банка Вадима Беляева ~156,6 млрд руб убытков

Беляев возглавлял «Открытие Холдинг», который был основным акционером банка «Открытие» и с 2015 по 2017 г. проводил санацию «Траста». В иске, поданном еще в 2021 г., «Траст» потребовал взыскать с Беляева как контролировавшего «Траст» лица убытки, причиненные совершенными в период санации сделками.

В аналогичном иске, который «Открытие» и «Траст» в 2020 г. подали в Нью-Йорке, где сейчас живет Беляев, истцы писали, что «в результате крупномасштабного мошенничества и реализации противоправной схемы» ответчиком были присвоены активы «на сотни миллионов долларов».

Арбитражный суд Москвы в декабре полностью удовлетворил иск «Траста» к Беляеву. Девятый арбитражный апелляционный суд в марте оставил решение без изменения. Суд округа сегодня отклонил и кассацию экс-банкира. Разбирательство проходит в закрытом режиме, поэтому без подробностей. ⬇️
А40-171922/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5117

По иску обанкротившей российской «дочки» Google суд взыскал ~1,5 млрд руб с ООО «Эмджиком», владеющего крупным рекламным агентством MGCom

Поданный в марте иск был заявлен о взыскании >3 млрд руб основного долга по договору оказания услуг на размещение рекламы и >526 млн руб процентов за пользование чужими денежными средствами. Позже истец частично изменил предмет иска и стал требовать не проценты, а неустойку, увеличив ее на >243 млн руб.

Арбитражный суд Москвы в июне принял обеспечительные меры, арестовав на счетах MGCom сначала >3,5 млрд руб, а потом еще >243 млн руб. Первый арест суд в июне же и отменил, после того как ответчик добровольно выплатил истцу >2,2 млрд руб, а еще >1,3 млрд руб внес на депозит суда.

На заседании в пятницу MGCom заявил, что признает факт оказания услуг и оставшийся долг (>776 млн руб) и спорит только с неустойкой. В итоге суд взыскал долг, а также 700 млн руб неустойки, а не >769 млн, как просил истец. Проблемы с расчетами у сторон возникли в марте 2022 г. когда Google прекратил размещение рекламы в РФ. ⬇️
А40-53577/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5149

🏦 Промсвязьбанк просит арбитражный суд Москвы взыскать с крупного европейского депозитария Euroclear Bank ~$11,4 млн (~973 млн руб)

Суд привлек к делу в статусе третьего лица Национальный расчетный депозитарий. К рассмотрению дела он приступит в октябре.

Основания исковых требований в опубликованных материалах суда пока не указаны, но по составу участников можно предположить, что истец взыскивает убытки, причиненные блокировкой принадлежащих ему ценных бумаг, находящихся на счетах НРД в Euroclear.
А40-165991/2024

📀 Суд по интеллектуальным правам тоже отказал рэперу Big Baby Tape (Егор Ракитин), не оставляющему надежд взыскать с рекорд-лейбла Warner Music 185 млн руб

Представитель истца заявил, что взыскивается компенсация за нарушение авторских прав Ракитина на 37 треков (по 5 млн руб за каждый), которые ответчик разместил на сервисе Apple iTunes. По его словам, музыкант права на них не передавал.

Выводы судов двух инстанций сводятся к тому, что из договоров Ракитина на запись и сведение с ООО «Сакура Фемэли» невозможно «однозначно идентифицировать музыкальные произведения, права на которые принадлежат истцу».

А правами на фонограммы ответчик ООО «Ворнер Мьюзик» пользуется законно, т.к. получил их от третьего лица ИП Вадима Маца, у которого в свою очередь есть лицензионный договор с музыкантом. СИП 24 июля отклонил кассационную жалобу Ракитина. ⬇️
А40-183429/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5116

🏦 Госкорпорации развития ВЭБ.РФ подала в арбитражный суд Москвы иск к крупному европейскому депозитарию – люксембургской Clearstream Banking

Предмет и основания исковых требований в карточке дела пока не сообщаются. Третьими лицами ВЭБ.РФ просит привлечь к делу АО «Небанковская кредитная организация «Национальный расчетный депозитарий» и АО «Санкт-Петербургский расчетно-депозитарный центр».

Арбитражный суд Москвы в апреле полностью удовлетворил иск ВЭБа к другому европейскому депозитарию – бельгийскому Euroclear Bank. В нем было заявлено требование о взыскании ~$297,2 млн (~25,4 млрд рублей) убытков. В том деле участвовали те же третьи лица.

Другие подробности, в т.ч. основания исковых требований и итоговая сумма взыскания, не сообщались, т.к. почти с самого начала разбирательство по просьбе истца проходило в закрытом режиме. По этой же причине решение суда не опубликовано. ⬇️
А40-167919/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5283

🎼 Апелляция подтвердила взыскание с клуба «Мутабор», где проходила скандальная «голая вечеринка», >537 тыс руб по иску Российского авторского общества

Арбитражный суд Москвы в марте взыскал с клуба >248 тыс руб авторского вознаграждения, ~121 тыс пени и 148 тыс штрафа за непредоставление отчетов в РАО. Суд установил, что «Мутабор» не выплатил вознаграждение по пяти мероприятиям с мая по июнь 2023 г.: Колючка, Nikita Zabelin: Tesla, Dark Jazz, Екатерина Яшникова, Маяк.

В апелляционной жалобе клуб указал, что у него есть прямые договоры с правообладателями и что авторы произведений отказались от выплаты вознаграждения. Девятый арбитражный апелляционный суд, однако, отменять решение первой инстанции не стал, отметив, что доказательства отказов авторов не были направлены в РАО.

РАО управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в т.ч. при публичном исполнении. Как правило, РАО судится с организаторами концертов из-за бездоговорного исполнения музыки либо в связи с нарушением договоров. ⬇️
А40-308662/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5052

👠Арбитражный суд Москвы признал банкротом ООО «ОР», которое в холдинге OR Group (ранее – «Обувь России») занималось привлечением финансирования через выпуск облигаций

Начальную процедуру банкротства – наблюдение – в отношении ООО "ОР" суд ввел в декабре по заявлению Сбербанка, задолженность перед которым превышала 1,3 млрд руб. В понедельник суд открыл конкурсное производство.

Первый дефолт по своим ценным бумагам OR Group допустила в январе 2022 г. Суд в ноябре запустил банкротство и ПАО «ОР Групп», головной компании обувного холдинга, по заявлению Промсвязьбанка, долг перед которым превышал 1,7 млрд руб.

Новосибирская OR Group в 2017 г. провела IPO на Московской бирже, став первой публичной компанией на российском обувном и модном рынке. Торги ее акциями прекратились в 2023 г. Компания выпускала обувь и владела сетью торговых и сервисных точек под брендом Westfalika. ⬇️
А40-224510/2022
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4812

💰Бонусы топ-менеджерам «Киви банка» и группы Qiwi на сумму ~171 млн руб запретил выплачивать АСВ арбитражный суд Москвы

Об этом суд попросило само АСВ. В деле о ликвидации «Киви банка» оно как ликвидатор оспаривает допсоглашения банка с семью топ-менеджерами, включая Андрея Протопопова, владельца компании АО «Киви», которой принадлежит «Киви банк», о выплате им компенсаций. Допсоглашения заключались в 2022 г.

Так, соглашение с Протопоповым предполагает выплату ему >47 млн руб. Аналогичные соглашения имеют финдиректор Qiwi Алексей Мащенков (25 млн), директор по платежным сервисам Александр Агаков (>19 млн), директор по информтехнологиям Олег Васютин (>14 млн), директор по развитию Алексей Дитятьев (~14 млн) и еще двое.

Удовлетворяя ходатайства АСВ, суд отметил, что обеспечительные меры не приведут к нарушению прав ответчиков, поскольку на них и их имущество «не возлагается каких-либо дополнительных обременений». Суд решил ликвидировать «Киви банк» в апреле по заявлению ЦБ . ⬇️
А40-53159/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5170

🏡 Суд согласовал продажу двух имений экс-владельца «Павловскгранита» Сергея Пойманова с начальной ценой >148 млн руб и покупку ему замещающего жилья

Пойманов был признан банкротом в 2016 г. На торги выставляются два лота: в один входят 15 соток с домом и нежилыми сооружениями, во второй – 24 сотки с домом и постройками. Недвижимость находится в Одинцовском районе Подмосковья, начальная цена первого лота ~24 млн руб, второго ~125 млн руб.

Сейчас в реестр требований кредиторов бывшего владельца одного из крупнейших производителей гранита в Европе включены требования на сумму >3,2 млрд руб. Собрание кредиторов решило, что Пойманову, с которым проживают четверо детей, кредиторы купят замещающее жилье, стоимость которого им потом возместят из конкурсной массы.

При этом, как говорится в определении арбитражного суда Московской области, «собранием кредиторов, а также в рамках настоящего спора была предложена минимальная площадь замещающего жилья для должника – 168 кв. м вместо 70 кв. м». 70 кв. м – это норма предоставления жилья по соцнайму в Одинцовском районе – по 14 кв. м на человека.

Пойманов в 2018 г. был осужден на три года. Ему вменяли вывод в 2011 г. активов «Павловскгранита» на 930 млн руб, чтобы сокрыть их от Сбербанка, крупнейшего кредитора. Пойманов в свою очередь обвинял Сбербанк и лично Германа Грефа в «рейдерском захвате». Он даже подавал иск в США, но суд рассматривать его не стал.
А41-78484/2015

✈️ Суд признал законной закупку «Аэрофлотом» услуг по техническому обслуживанию и ремонту вычислительной техники, не понравившуюся ФАС России

Конкурс проводился в виде сбора коммерческих предложений. Участники должны были прислать свое ценовое предложение в форме коэффициента снижения начальной цены контракта (>604 млн руб) в диапазоне от 0,01 до 1,00. В конкурсе приняли участие три компании.

Проигравшее ООО «Артекс Технолоджи» сначала направило коэффициент 0,05, интерпретировав коэффициент снижения как размер скидки, а затем – коэффициент 0,95. При этом компания сослалась на некорректное толкование конкурсной документации. Позже она пожаловалась в ФАС.

В частности, заявитель указал, что в технико-коммерческом предложении авиакомпании «отсутствуют формулы расчета ценового предложения, а указать стоимость предложения в абсолютной денежной величине невозможно, что не позволило подателю жалобы корректно сформировать свое ценовое предложение и стать победителем закупки».

ФАС согласилась, что нарушена норма закона о закупках, и предписала «Аэрофлоту» отменить эту и провести новую процедуру. При этом арбитражный суд Москвы, куда обратился «Аэрофлот», написал в решении, что ФАС не указала, «в чем состоит отступление заявителя от установленного приведенной нормой правопорядка».

Кроме того, направление компанией «Артекс Технолоджи» уточненного ценового предложения с коэффициентом 0,95, как полагает суд, «дополнительно свидетельствует о правомерности документации заказчика и подтверждает, что к технической ошибке привела именно невнимательность участника закупки».
А40-72761/2024

«Дочка» Google отсудила >432 млн руб у ООО «Артикс ИС», входящего в одну группу лиц с ООО «Эмджиком», владеющим крупным рекламным агентством MGCom

Спор возник по договору об оказании рекламных услуг 2019 г. Изначально в иске, поданном в апреле, ООО «Гугл» требовало взыскать с ответчика ~1,8 млрд руб. Арбитражный суд Москвы в июне принял обеспечительные меры, арестовав эту сумму на счетах «Артикс ИС». После этого ответчик стал гасить долг.

Перед заседанием в среду требования признанного в 2023 г. банкротом «Гугла» составляли ~494 млн руб: >152 млн руб основного долга и >341 млн руб неустойки. На заседании «Артикс ИС» признала основной долг и спорила только с неустойкой. В итоге суд снизил ее до 280 млн руб.

Этот же суд 26 июля по иску «Гугла» взыскал ~1,5 млрд руб тоже по договору оказания рекламных услуг с ООО «Эмджиком», включая >776 млн руб долга и 700 млн руб неустойки. На апрель в реестр требований кредиторов «дочки» Google были включены требования 1145 кредиторов на сумму >23,2 млрд руб. ⬇️
А40-71082/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5412

❗️Арбитражный суд Москвы прекратил дело о банкротстве польской нефтегазовой компании PGNiG, инициированное столичной инспекцией №36 ФНС России

Представитель ФНС в среду заявил ходатайство о привлечении к делу третьим лицом польского энергетического концерна Orlen. По его словам, должник – АО «Польская нефтяная и газовая промышленность» – был ликвидирован путем слияния с Orlen, но имущество до сих пор числится за ним. Суд привлекать Orlen отказался.

Юрист сообщил, что в собственности должника в России находится два объекта недвижимости, на которые начисляются налоги. Какие объекты, он не уточнил. Заявитель настаивал на введении в отношении должника локального производства по делу о банкротстве – конкурсного производства в отношении его имущества в РФ.

«Суд определил прекратить производство по делу о банкротстве АО «Польская нефтяная и газовая промышленность», – огласил резолютивную часть определения суда судья Юрий Иванов. Ранее суд предупреждал, что прекратит производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В заявлении о банкротстве долг PGNiG перед бюджетом был указан в размере ~902 тыс руб, в т.ч. >795 тыс руб недоимки с 2022 г. Польские концерны PGNiG и Orlen завершили слияние в 2022 г. План слияния компаний предполагал передачу всего имущества PGNiG в обмен на акции Orlen, предоставленные акционерам PGNiG. ⬇️
А40-51332/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5197

🛢Структуры "Транснефти" пытаются взыскать с "Роснефти" и ее "дочки" ~3,4 млрд руб вреда от сдачи некачественной нефти

"Вред, который мы просим взыскать, возник в связи со сдачей неконвенционной нефти, которая двигалась по магистральному нефтепроводу и загрязняла его", - пояснил на предварительном заседании арбитражного суда Москвы представитель "Транснефти".

Поскольку при рассмотрении дела планируется изучить движение нефти по трубопроводу, а также общее количество нефти у ряда компаний, что составляет коммерческую тайну, истцы АО "Транснефть-Дружба" и АО "Транснефть-Приволга" попросили провести пооцесс в закрытом режиме.

Ответчиками в иске указаны ПАО "Роснефть" и АО "Самаранефтегаз". Суд назначил основные слушания на октябрь. Тогда же он решит, рассматривать дело в открытом или закрытом режиме. ⬇️
А40-138325/2024
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4942

📱Суд отказал представителю кредиторов «Связного» во вступлении в дело о банкротстве кипрской DTSRetail, владельца этого крупнейшего в прошлом сотового ритейлера

Дело о банкротстве DTSRetail Ltd было возбуждено в октябре 2023 г. по заявлению Альфа-банка. В четверг арбитражный суд Москвы должен был рассмотреть обоснованность заявления, однако выяснилось, что снова отсутствует извещение иностранной компании о разбирательстве. Следующее заседание назначено на март.

По словам представителя кредиторов «Связного», требования Альфа-банка, заявленные в деле о банкротстве ООО «Сеть Связной», являются дополнительными по отношению к требованиям, предъявленным к DTSRetail.

«Удовлетворение требований в настоящем деле будет влиять на состав и размер требований в «Связному» и на очередность погашения требований, поэтому считаем, что надо привлечь представителя кредиторов», – сказал юрист. Суд ходатайство отклонил, отметив, что к делу уже привлечен конкурсный управляющий «Связного».

Суд ранее взыскал с DTSRetail в пользу Альфа-банка ~549 млн руб по договору гарантии 2018 г. и еще ~7,7 млрд руб по договору поручительства 2022 г. за ритейлера. «Связной» был признан банкротом в декабре 2023 г. по его собственному заявлению. На тот момент в реестр требований кредиторов были включены требования на >9,9 млрд руб. ⬇️
А40-222991/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4823

🏗 Апелляция отменила привлечение к ответственности по долгам застройщика ФЦСР (ЖК «Квартал Триумфальный») его бенефициара Марины Сечиной и других контролирующих лиц

Суд удовлетворил жалобы привлеченных к субсидиарной ответственности Сечиной, бывшей жены главы «Роснефти» Игоря Сечина, Хизира Атакуева, Игоря Корпачева, Максима Кретова, АО «ФЦСР Инвест» и АО «УК «Управление» на вынесенное в феврале определение арбитражного суда Москвы.

Первая инстанция признала Сечину и Атакуева выгодоприобретателями должника, контролировавшими его через АО «СИЦ» и АО «ФЦСР Инвест», единственного собственника ФЦСР. Корпачев был номинальным руководителем в интересах бенефициаров, а УК «Управление» (директор Кретов) управляла должником.

Суд установил, что с 2016 по 2018 г. в адрес компаний и физлиц, аффилированных с УК «Управление», Сечиной и Атакуевым, со счетов ФЦСР было направлено >1,1 млрд руб. Кроме того, была попытка вывести 127 квартир по цене 151 тыс руб за кв. м (при рыночной 210 тыс руб). Сделки отменены, квартиры возвращены в конкурсную массу.

Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что «деятельность ответчиков не выходила за рамки обычного делового риска, платежи осуществлялись в обычной хозяйственной деятельности, направленной на единую цель и единый результат – строительство многоквартирного дома… ДДУ заключались для планового финансирования строительства». ⬇️
А40-216247/2016
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/5121