Арбитраж на Амуре снял арест с 9,99% акций "Восточного", принадлежащих Baring Vostok
ЗЫ: Арбитражный суд Амурской области снял арест с принадлежащих структуре инвестиционного фонда Baring Vostok 9,99% акций банка "Восточный", наложенный ранее в деле по иску компании "Финвижн" бизнесмена Артема Аветисяна об исполнении опциона.
Суд удовлетворил соответствующее ходатайство об отмене обеспечительных мер, поданное подконтрольной Baring Vostok компанией Evison Holdings Ltd. Как пояснил заявитель, ранее компания-регистратор, исполняя решение суда о немедленной передаче пакета акций, списала со счета Evison неарестованные акции в том же количестве, при этом сохранился арест более 80 миллионов акций.
Амурский арбитраж 17 мая по иску "Финвижн", миноритарного акционера "Восточного", обязал Evison Holdings исполнить соглашение о колл-опционе от 26 августа 2016 года о продаже истцу 9,99% акций банка за 750 миллионов рублей. Затем 11 июня суд вынес определение о немедленном исполнении данного решения. Baring Vostok 18 июня сообщил РИА Новости, что Evison Holdings исполнил опцион о передаче акций компании "Финвижн", которая голосовала ими на собрании акционеров в конце июня.
Банк "Восточный" и его владельцы оказались в центре внимания в феврале после ареста основателя Baring и еще пяти человек в рамках уголовного дела о хищении 2,5 миллиарда рублей. По версии следствия, банк потерял эти деньги вследствие невыгодного соглашения, на котором настаивал бывший член совета директоров "Восточного", глава Baring Vostok Майкл Калви. В то же время Baring Vostok причинение ущерба этим соглашением отрицает.
ЗЫ: Арбитражный суд Амурской области снял арест с принадлежащих структуре инвестиционного фонда Baring Vostok 9,99% акций банка "Восточный", наложенный ранее в деле по иску компании "Финвижн" бизнесмена Артема Аветисяна об исполнении опциона.
Суд удовлетворил соответствующее ходатайство об отмене обеспечительных мер, поданное подконтрольной Baring Vostok компанией Evison Holdings Ltd. Как пояснил заявитель, ранее компания-регистратор, исполняя решение суда о немедленной передаче пакета акций, списала со счета Evison неарестованные акции в том же количестве, при этом сохранился арест более 80 миллионов акций.
Амурский арбитраж 17 мая по иску "Финвижн", миноритарного акционера "Восточного", обязал Evison Holdings исполнить соглашение о колл-опционе от 26 августа 2016 года о продаже истцу 9,99% акций банка за 750 миллионов рублей. Затем 11 июня суд вынес определение о немедленном исполнении данного решения. Baring Vostok 18 июня сообщил РИА Новости, что Evison Holdings исполнил опцион о передаче акций компании "Финвижн", которая голосовала ими на собрании акционеров в конце июня.
Банк "Восточный" и его владельцы оказались в центре внимания в феврале после ареста основателя Baring и еще пяти человек в рамках уголовного дела о хищении 2,5 миллиарда рублей. По версии следствия, банк потерял эти деньги вследствие невыгодного соглашения, на котором настаивал бывший член совета директоров "Восточного", глава Baring Vostok Майкл Калви. В то же время Baring Vostok причинение ущерба этим соглашением отрицает.
Арбитраж Москвы признал банкротом бенефициара "Домашних денег" Бернштама
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы признал банкротом основного бенефициара микрофинансовой компании "Домашние деньги" Евгения Бернштама и открыл процедуру реализации его имущества.
Начальную процедуру банкротства - реструктуризацию долгов - столичный арбитраж ввел в отношении Бернштама в феврале по заявлению Русского трастового банка. Столичный арбитраж тогда включил обязательства бизнесмена перед банком в размере около 20 миллионов рублей в реестр требований кредиторов.
Всего за время реструктуризации в реестр были внесены требования на сумму свыше 5,3 миллиарда рублей. Основные кредиторы Бернштама - банки "Интеркоммерц" (долг около 2,9 миллиарда рублей), "Новопокровский" (400 миллионов рублей), МАСТ-банк (343 миллиона рублей).
Финансовым управляющим бенефициара "Домашних денег" суд утвердил Анну Панову. На заседании во вторник она сообщила, что у Бернштама имеется имущество, необходимое для финансирования процедуры банкротства. Это, в частности, 50%-ные доли в трех московских квартирах, 132 тысячи акций "Газпрома", частная коллекция фигурок "Мы все родом из детства" стоимостью около 202 миллионов рублей, а также акции и доли различных предприятий.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы признал банкротом основного бенефициара микрофинансовой компании "Домашние деньги" Евгения Бернштама и открыл процедуру реализации его имущества.
Начальную процедуру банкротства - реструктуризацию долгов - столичный арбитраж ввел в отношении Бернштама в феврале по заявлению Русского трастового банка. Столичный арбитраж тогда включил обязательства бизнесмена перед банком в размере около 20 миллионов рублей в реестр требований кредиторов.
Всего за время реструктуризации в реестр были внесены требования на сумму свыше 5,3 миллиарда рублей. Основные кредиторы Бернштама - банки "Интеркоммерц" (долг около 2,9 миллиарда рублей), "Новопокровский" (400 миллионов рублей), МАСТ-банк (343 миллиона рублей).
Финансовым управляющим бенефициара "Домашних денег" суд утвердил Анну Панову. На заседании во вторник она сообщила, что у Бернштама имеется имущество, необходимое для финансирования процедуры банкротства. Это, в частности, 50%-ные доли в трех московских квартирах, 132 тысячи акций "Газпрома", частная коллекция фигурок "Мы все родом из детства" стоимостью около 202 миллионов рублей, а также акции и доли различных предприятий.
Baring Vostok оспаривает назначение Арутюняна и.о. предправления банка "Восточный"
ЗЫ: Подконтрольная инвестфонду Baring Vostok компания Evison Holdings Ltd требует признать незаконными решения нового совета директоров банка "Восточный", в том числе назначение Вячеслава Арутюняна исполняющим обязанности председателя правления.
"Исковые требования обоснованы тем, что совет директоров банка не был сформирован, решение о его формировании в составе девяти членов, якобы избранных на годовом общем собрании акционеров от 28 июня 2019 года, ничтожно, в связи с чем ничтожны и все решения нелегитимного совета директоров", - говорится в определении арбитражного суда Амурской области.
В нем также отмечается, что истец считает принятые 4 июля решения совета директоров недействительными "в связи с грубым и существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения заседания совета директоров банка, повлиявшим на волеизъявление его членов и повлекшим нарушение равенства прав членов совета".
Evison Holdings просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия принятых на заседании 4 июля решений совета директоров, в частности о назначении Арутюняна и о прекращении полномочий бывшего и.о. предправления Александра Нестеренко.
Как говорится в определении суда, в обоснование своего заявления Evison Holdings указала, что "в случае непринятия обеспечительных мер имеется существенный риск причинения банку, его акционерам и вкладчикам крупного вреда в связи со сделками, которые планируются к подписанию незаконно назначенным и.о. председателя правления". Суд назначил рассмотрение заявления об обеспечительных мерах на 17 июля, а предварительные слушания по иску – на 8 августа.
Акционеры "Восточного" 28 июня избрали новый совет директоров. В него вошли девять человек: от "Финвижн" - ее бенефициар Артем Аветисян и его партнеры Шерзод Юсупов и Юрий Данилов; от Baring Vostok - менеджер по инвестициям Дмитрий Бабурин, директор по международным правовым вопросам Яна Арутюнова и миноритарные акционеры банка "Восточный" Григорий Жданов и Марина Ушакова; а также два независимых директора, номинированных "Финвижн", - Алексей Калинин и Светлана Труханович.
Согласно составу аффилированных лиц банка "Восточный" на 30 июня, компания Финвижн Холдингс владела 42,01% в уставном капитале банка, Эвизон Холдингз Лимитед - 41,63%. Остальные акции в уставном капитале принадлежат членам совета директоров и зампреду правления (12,53%) и не аффилированным с банком лицам.
ЗЫ: Подконтрольная инвестфонду Baring Vostok компания Evison Holdings Ltd требует признать незаконными решения нового совета директоров банка "Восточный", в том числе назначение Вячеслава Арутюняна исполняющим обязанности председателя правления.
"Исковые требования обоснованы тем, что совет директоров банка не был сформирован, решение о его формировании в составе девяти членов, якобы избранных на годовом общем собрании акционеров от 28 июня 2019 года, ничтожно, в связи с чем ничтожны и все решения нелегитимного совета директоров", - говорится в определении арбитражного суда Амурской области.
В нем также отмечается, что истец считает принятые 4 июля решения совета директоров недействительными "в связи с грубым и существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения заседания совета директоров банка, повлиявшим на волеизъявление его членов и повлекшим нарушение равенства прав членов совета".
Evison Holdings просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия принятых на заседании 4 июля решений совета директоров, в частности о назначении Арутюняна и о прекращении полномочий бывшего и.о. предправления Александра Нестеренко.
Как говорится в определении суда, в обоснование своего заявления Evison Holdings указала, что "в случае непринятия обеспечительных мер имеется существенный риск причинения банку, его акционерам и вкладчикам крупного вреда в связи со сделками, которые планируются к подписанию незаконно назначенным и.о. председателя правления". Суд назначил рассмотрение заявления об обеспечительных мерах на 17 июля, а предварительные слушания по иску – на 8 августа.
Акционеры "Восточного" 28 июня избрали новый совет директоров. В него вошли девять человек: от "Финвижн" - ее бенефициар Артем Аветисян и его партнеры Шерзод Юсупов и Юрий Данилов; от Baring Vostok - менеджер по инвестициям Дмитрий Бабурин, директор по международным правовым вопросам Яна Арутюнова и миноритарные акционеры банка "Восточный" Григорий Жданов и Марина Ушакова; а также два независимых директора, номинированных "Финвижн", - Алексей Калинин и Светлана Труханович.
Согласно составу аффилированных лиц банка "Восточный" на 30 июня, компания Финвижн Холдингс владела 42,01% в уставном капитале банка, Эвизон Холдингз Лимитед - 41,63%. Остальные акции в уставном капитале принадлежат членам совета директоров и зампреду правления (12,53%) и не аффилированным с банком лицам.
Суд в Москве отправил на пересмотр спор владельца прав на "Ждуна" с производителем игрушек
ЗЫ: Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил постановление апелляционной инстанции, снизившей с 1,5 миллиона рублей до 313 тысяч рублей взыскание с петербургского производителя игрушек "Играмир" за незаконное использование образа "Ждуна", права на который принадлежат московской компании "Си Ди Лэнд контакт".
СИП во вторник рассмотрел кассационную жалобу "Си Ди Лэнд контакт" на вынесенное в декабре постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. "Постановление … отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд", - говорится в карточке дела.
Ранее апелляционный суд, рассмотрев жалобу ООО "Компания "Играмир", изменил решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в августе полностью удовлетворившего иск правообладателя. Суд первой инстанции установил, что ответчик осуществляет реализацию товара – "Мягкой игрушки "Инопланетянин" 20 см", сходной до степени смешения с произведением "Ждун". При этом на упаковке содержится следующая информация: "Игрушка мягконабивная "Ждун" 20 см; принятие претензий от покупателей: ООО "Компания "Играмир"; изготовитель: ООО "Компания "Играмир"".
Суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что ответчик нарушил исключительные права на объект авторского права, и взыскал с него 908 тысяч рублей компенсации за нарушение, а также расходы на приобретение контрафактной продукции и на проведение судебной экспертизы.
Как отмечается в постановлении апелляционного суда, суд снизил компенсацию с 908 тысяч до 200 тысяч рублей ввиду однократности нарушения. Он также принял во внимание, что купленные истцом у ответчика по 373 рубля за штуку две тысячи мягких игрушек затем были им реализованы через магазины "Евросеть" в Петербурге по цене 1290 рублей за штуку. Суд также снизил с 522 тысяч до 37,3 тысячи рублей издержки на закупку контрафактного товара, посчитав, что истцу для фиксации нарушения было достаточно купить минимальную поставляемую производителем партию – 100 игрушек.
ЗЫ: Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил постановление апелляционной инстанции, снизившей с 1,5 миллиона рублей до 313 тысяч рублей взыскание с петербургского производителя игрушек "Играмир" за незаконное использование образа "Ждуна", права на который принадлежат московской компании "Си Ди Лэнд контакт".
СИП во вторник рассмотрел кассационную жалобу "Си Ди Лэнд контакт" на вынесенное в декабре постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. "Постановление … отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд", - говорится в карточке дела.
Ранее апелляционный суд, рассмотрев жалобу ООО "Компания "Играмир", изменил решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в августе полностью удовлетворившего иск правообладателя. Суд первой инстанции установил, что ответчик осуществляет реализацию товара – "Мягкой игрушки "Инопланетянин" 20 см", сходной до степени смешения с произведением "Ждун". При этом на упаковке содержится следующая информация: "Игрушка мягконабивная "Ждун" 20 см; принятие претензий от покупателей: ООО "Компания "Играмир"; изготовитель: ООО "Компания "Играмир"".
Суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что ответчик нарушил исключительные права на объект авторского права, и взыскал с него 908 тысяч рублей компенсации за нарушение, а также расходы на приобретение контрафактной продукции и на проведение судебной экспертизы.
Как отмечается в постановлении апелляционного суда, суд снизил компенсацию с 908 тысяч до 200 тысяч рублей ввиду однократности нарушения. Он также принял во внимание, что купленные истцом у ответчика по 373 рубля за штуку две тысячи мягких игрушек затем были им реализованы через магазины "Евросеть" в Петербурге по цене 1290 рублей за штуку. Суд также снизил с 522 тысяч до 37,3 тысячи рублей издержки на закупку контрафактного товара, посчитав, что истцу для фиксации нарушения было достаточно купить минимальную поставляемую производителем партию – 100 игрушек.
Суд в Петербурге признал банкротом крупную стройкомпанию из группы "Сумма" Зиявудина Магомедова
ЗЫ: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области во вторник признал банкротом крупную строительную компанию "Стройновация", входящую в группу "Сумма" бизнесмена Зиявудина Магомедова.
Начальную процедуру банкротства – наблюдение – суд ввел в отношении "Стройновации" в мае 2018 года по заявлениям ряда кредиторов, в том числе Находкинского судоремонтного завода и Новороссийского морского торгового порта. Временным управляющим была назначена Елена Эйсмонт.
Компания "Стройновация" - российская инжиниринговая компания, которая управляется группой "Сумма". Реализует проекты в сфере строительства нефтегазовой промышленности, транспортной инфраструктуры, промышленных объектов в рамках EPC/EPCM-контрактов. Компания участвовала в строительстве ВСТО, ВСТО-2, БТС-2.
Совладелец группы компаний "Сумма" Зиявудин Магомедов и его брат Магомед были арестованы в марте 2018 года в Москве. Следственный департамент МВД заподозрил их в особо тяжких преступлениях: организации преступного сообщества, хищениях и растратах на 2,5 миллиарда рублей, а Максидова - в хищении почти 669 миллионов рублей. Магомеду Магомедову дополнительно было предъявлено обвинение по статье "незаконный оборот оружия". Виновными фигуранты дела себя не считают.
Forbes оценивает состояние Зиявудина Магомедова в 550 миллионов долларов и отводит ему 185-е место в списке богатейших россиян (2019 год). Они с братом, по данным журнала, представляют один из богатейших семейных кланов.
ЗЫ: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области во вторник признал банкротом крупную строительную компанию "Стройновация", входящую в группу "Сумма" бизнесмена Зиявудина Магомедова.
Начальную процедуру банкротства – наблюдение – суд ввел в отношении "Стройновации" в мае 2018 года по заявлениям ряда кредиторов, в том числе Находкинского судоремонтного завода и Новороссийского морского торгового порта. Временным управляющим была назначена Елена Эйсмонт.
Компания "Стройновация" - российская инжиниринговая компания, которая управляется группой "Сумма". Реализует проекты в сфере строительства нефтегазовой промышленности, транспортной инфраструктуры, промышленных объектов в рамках EPC/EPCM-контрактов. Компания участвовала в строительстве ВСТО, ВСТО-2, БТС-2.
Совладелец группы компаний "Сумма" Зиявудин Магомедов и его брат Магомед были арестованы в марте 2018 года в Москве. Следственный департамент МВД заподозрил их в особо тяжких преступлениях: организации преступного сообщества, хищениях и растратах на 2,5 миллиарда рублей, а Максидова - в хищении почти 669 миллионов рублей. Магомеду Магомедову дополнительно было предъявлено обвинение по статье "незаконный оборот оружия". Виновными фигуранты дела себя не считают.
Forbes оценивает состояние Зиявудина Магомедова в 550 миллионов долларов и отводит ему 185-е место в списке богатейших россиян (2019 год). Они с братом, по данным журнала, представляют один из богатейших семейных кланов.
Банк "Рублев" требует в суде 613 млн руб от коллекторского агентства "М.Б.А. Финансы"
ЗЫ: Агентство по страхованию вкладов от лица банка "Рублев", признанного банкротом в 2018 году, требует взыскать около 613 миллионов рублей с крупного коллекторского агентства "М.Б.А. Финансы", следует из опубликованного во вторник определения арбитражного суда Москвы.
Иск поступил в арбитраж 2 июля. Основания исковых требований и другие подробности в материалах суда пока не приводятся. Суд назначил предварительные слушания по делу на 20 августа.
Арбитраж Москвы в сентябре прошлого года признал банк "Рублев" банкротом. Банк России в октябре увеличил оценку "дыры" в его капитале с прежних 2,7 миллиарда до 9,3 миллиарда рублей. По оценке временной администрации, стоимость активов банка не превышала 3,7 миллиарда рублей при величине обязательств перед кредиторами в размере 13 миллиардов рублей.
Как сообщает сайт ООО «М.Б.А. Финансы», компания является одним из лидеров российского рынка услуг по управлению проблемной задолженностью и входит в основанную в 1996 году международную группу компаний MBA Consult со штаб-квартирой в Сингапуре.
ЗЫ: Агентство по страхованию вкладов от лица банка "Рублев", признанного банкротом в 2018 году, требует взыскать около 613 миллионов рублей с крупного коллекторского агентства "М.Б.А. Финансы", следует из опубликованного во вторник определения арбитражного суда Москвы.
Иск поступил в арбитраж 2 июля. Основания исковых требований и другие подробности в материалах суда пока не приводятся. Суд назначил предварительные слушания по делу на 20 августа.
Арбитраж Москвы в сентябре прошлого года признал банк "Рублев" банкротом. Банк России в октябре увеличил оценку "дыры" в его капитале с прежних 2,7 миллиарда до 9,3 миллиарда рублей. По оценке временной администрации, стоимость активов банка не превышала 3,7 миллиарда рублей при величине обязательств перед кредиторами в размере 13 миллиардов рублей.
Как сообщает сайт ООО «М.Б.А. Финансы», компания является одним из лидеров российского рынка услуг по управлению проблемной задолженностью и входит в основанную в 1996 году международную группу компаний MBA Consult со штаб-квартирой в Сингапуре.
Арбитраж Москвы отклонил иск экс-акционера финансовой группы "Будущее" к банку "Открытие" на 7,3 млрд руб
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы во вторник отклонил иск кипрской компании Rencetlo Investments Limited, ранее являвшейся мажоритарным акционером финансовой группы "Будущее", к банку "ФК Открытие" о взыскании более 7,3 миллиарда рублей.
Rencetlo (прежнее название — Financial Group Future (Cyprus) Limited) требовала взыскать с банка долг по договору банковской гарантии от 5 мая 2017 года. Суд во вторник удовлетворил встречный иск "Открытия", потребовавшего признать договор гарантии недействительным.
Как пояснили участники процесса, гарантия обеспечивала обязательства принципала - кипрской компании Today Investments Limited, привлеченной к делу третьим лицом, а также являющейся соответчиком по встречному иску, перед бенифициаром Rencetlo по основному договору купли-продажи ценных бумаг, который не был исполнен.
Банк "ФК Открытие" требование Rencetlo не признал. По словам его представителя, назначенная судом почерковедческая экспертиза установила, что подпись Евгения Данкевича, бывшего предправления "Открытия", была выполнена на договоре гарантии не ранее 4 июля 2017 года. "Подпись, очевидно, была сделана после введения временной администрации", - сказал представитель ответчика по первоначальному иску.
Представитель банка также заявил, что все участники сделки были взаимосвязанными лицами, гарантия не была ничем обеспечена, компании-нерезиденты не проверялись банком. По словам юриста "Открытия", сделка недействительна как по банкротным основаниям, поскольку банк в тот момент находился в предбанкротном состоянии и в августе в него была назначена временная администрация, так и по общим – как совершенная со злоупотреблением правом и причинившая значительный ущерб банку.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы во вторник отклонил иск кипрской компании Rencetlo Investments Limited, ранее являвшейся мажоритарным акционером финансовой группы "Будущее", к банку "ФК Открытие" о взыскании более 7,3 миллиарда рублей.
Rencetlo (прежнее название — Financial Group Future (Cyprus) Limited) требовала взыскать с банка долг по договору банковской гарантии от 5 мая 2017 года. Суд во вторник удовлетворил встречный иск "Открытия", потребовавшего признать договор гарантии недействительным.
Как пояснили участники процесса, гарантия обеспечивала обязательства принципала - кипрской компании Today Investments Limited, привлеченной к делу третьим лицом, а также являющейся соответчиком по встречному иску, перед бенифициаром Rencetlo по основному договору купли-продажи ценных бумаг, который не был исполнен.
Банк "ФК Открытие" требование Rencetlo не признал. По словам его представителя, назначенная судом почерковедческая экспертиза установила, что подпись Евгения Данкевича, бывшего предправления "Открытия", была выполнена на договоре гарантии не ранее 4 июля 2017 года. "Подпись, очевидно, была сделана после введения временной администрации", - сказал представитель ответчика по первоначальному иску.
Представитель банка также заявил, что все участники сделки были взаимосвязанными лицами, гарантия не была ничем обеспечена, компании-нерезиденты не проверялись банком. По словам юриста "Открытия", сделка недействительна как по банкротным основаниям, поскольку банк в тот момент находился в предбанкротном состоянии и в августе в него была назначена временная администрация, так и по общим – как совершенная со злоупотреблением правом и причинившая значительный ущерб банку.
Башкирская госкомпания и в кассации не смогла отсудить 6 млрд руб у ФК "Уралсиб"
ЗЫ: Арбитражный Московского округа оставил в силе судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые отказали башкирскому АО "Региональный фонд" во взыскании 6 миллиардов рублей с АО "Финансовая корпорация "Уралсиб", бывшего основного владельца банка "Уралсиб", проходящего сейчас санацию.
Окружной суд во вторник отклонил кассационную жалобу башкирской компании, единственным учредителем которой является республиканское министерство имущественных отношений, на принятое в декабре решение арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля.
Представитель истца сообщал в суде первой инстанции, что "Региональный фонд" в ноябре 2008 года по просьбе ответчика для предотвращения банкротства банка "Уралсиб" заключил договор субординированного депозита, по условиям которого истец передал банку 6 миллиардов рублей. Договор должен был действовать до конца 2019 года и предусматривал выплату банком вкладчику ежегодно комиссии в размере более 127 миллионов рублей, а также ежемесячных процентов по ставке 13,2% годовых.
Однако, как заявил в суде истец, после объявления о санации "Уралсиба" в 2015 году банк уведомил вкладчика о прекращении обязательств по договору. Истец потребовал возврата суммы депозита. По словам представителя фонда, Башкирия совершила добрый шаг, который обернулся потерей 6 миллиардов рублей. Ответчик иск не признал, заявив, что истец обвиняет ответчика в наступлении события, которое от него не зависело.
По доводам ответчика, с которыми согласились суды, прекращение договора произошло не в результате действий акционера банка, а в связи с решением Центробанка, инициировавшего в интересах вкладчиков и кредиторов процедуру финансового оздоровления, следствием чего в соответствии с законом является прекращение действия субординированных депозитов.
Кроме того, представитель "Уралсиба" заявил, что обстоятельства дела уже исследовались судами в рамках других процессов и новый иск направлен на пересмотр вступивших в силу судебных актов, что является злоупотреблением правом.
"Региональный фонд" ранее пытался оспорить в арбитраже Башкирии односторонний отказ от исполнения договора, однако и этот суд, и три вышестоящие инстанции, включая Верховный суд в августе 2017 года, отклонили иск. Суды посчитали действия банка законными, предпринятыми в связи с мероприятиями оздоровления кредитной организации. ЦБ и Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в конце 2015 года сообщили о санации банка "Уралсиб", санатором впервые было выбрано физлицо - бизнесмен Владимир Коган, которому АСВ предоставило кредиты на 81 миллиард рублей.
ЗЫ: Арбитражный Московского округа оставил в силе судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые отказали башкирскому АО "Региональный фонд" во взыскании 6 миллиардов рублей с АО "Финансовая корпорация "Уралсиб", бывшего основного владельца банка "Уралсиб", проходящего сейчас санацию.
Окружной суд во вторник отклонил кассационную жалобу башкирской компании, единственным учредителем которой является республиканское министерство имущественных отношений, на принятое в декабре решение арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля.
Представитель истца сообщал в суде первой инстанции, что "Региональный фонд" в ноябре 2008 года по просьбе ответчика для предотвращения банкротства банка "Уралсиб" заключил договор субординированного депозита, по условиям которого истец передал банку 6 миллиардов рублей. Договор должен был действовать до конца 2019 года и предусматривал выплату банком вкладчику ежегодно комиссии в размере более 127 миллионов рублей, а также ежемесячных процентов по ставке 13,2% годовых.
Однако, как заявил в суде истец, после объявления о санации "Уралсиба" в 2015 году банк уведомил вкладчика о прекращении обязательств по договору. Истец потребовал возврата суммы депозита. По словам представителя фонда, Башкирия совершила добрый шаг, который обернулся потерей 6 миллиардов рублей. Ответчик иск не признал, заявив, что истец обвиняет ответчика в наступлении события, которое от него не зависело.
По доводам ответчика, с которыми согласились суды, прекращение договора произошло не в результате действий акционера банка, а в связи с решением Центробанка, инициировавшего в интересах вкладчиков и кредиторов процедуру финансового оздоровления, следствием чего в соответствии с законом является прекращение действия субординированных депозитов.
Кроме того, представитель "Уралсиба" заявил, что обстоятельства дела уже исследовались судами в рамках других процессов и новый иск направлен на пересмотр вступивших в силу судебных актов, что является злоупотреблением правом.
"Региональный фонд" ранее пытался оспорить в арбитраже Башкирии односторонний отказ от исполнения договора, однако и этот суд, и три вышестоящие инстанции, включая Верховный суд в августе 2017 года, отклонили иск. Суды посчитали действия банка законными, предпринятыми в связи с мероприятиями оздоровления кредитной организации. ЦБ и Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в конце 2015 года сообщили о санации банка "Уралсиб", санатором впервые было выбрано физлицо - бизнесмен Владимир Коган, которому АСВ предоставило кредиты на 81 миллиард рублей.
Конкурсный управляющий "Группы Е4" также потребовал взыскать с Михаила Абызова 33,6 млрд руб
ЗЫ: Конкурсный управляющий инжиниринговой компании "Группа Е4" Игорь Вышегородцев заявил в арбитражном суде Москвы, что он тоже подал заявление о взыскании 33,6 миллиарда рублей солидарно с экс-министра РФ Михаила Абызова и двух других лиц, контролировавших "Е4".
Судья Анна Сафронова в среду объединила это заявление для совместного рассмотрения с поступившими ранее аналогичными требованиями конкурсных кредиторов - Альфа-банка, кипрской Redeliaco Holdings Ltd и ПАО "Т Плюс". В связи с этим предварительные слушания отложены на 4 сентября.
Конкурсный управляющий "Группы Е4", признанной банкротом в 2016 году, и кредиторы просят привлечь Абызова, а также экс-президента "Е4" Андрея Малышева и Екатерину Сиротенко к субсидиарной ответственности по долгам группы.
По данным СМИ, Сиротенко была единственным бенефициаром "Е4", по крайней мере, после того, как ее муж Абызов в 2012 году занял пост министра, однако в 2016 году супруги развелись. Сумма иска равна размеру включенных на данный момент в реестр "Группы Е4" требований кредиторов.
Абызова 27 марта арестовали на два месяца по обвинению в мошенничестве на 4 миллиарда рублей и создании организованного преступного сообщества. По данным Следственного комитета России, в 2011-2014 годах бывший министр с соучастниками вывел за рубеж 4 миллиарда рублей, похищенных у "Сибирской энергетической компании" и компании "Региональные электрические сети", крупных поставщиков энергии в Новосибирской области.
Абызов, который с 2012 по 2018 год занимал пост министра РФ по делам "Открытого правительства", возглавлял "Группу Е4" до перехода на госслужбу.
ЗЫ: Конкурсный управляющий инжиниринговой компании "Группа Е4" Игорь Вышегородцев заявил в арбитражном суде Москвы, что он тоже подал заявление о взыскании 33,6 миллиарда рублей солидарно с экс-министра РФ Михаила Абызова и двух других лиц, контролировавших "Е4".
Судья Анна Сафронова в среду объединила это заявление для совместного рассмотрения с поступившими ранее аналогичными требованиями конкурсных кредиторов - Альфа-банка, кипрской Redeliaco Holdings Ltd и ПАО "Т Плюс". В связи с этим предварительные слушания отложены на 4 сентября.
Конкурсный управляющий "Группы Е4", признанной банкротом в 2016 году, и кредиторы просят привлечь Абызова, а также экс-президента "Е4" Андрея Малышева и Екатерину Сиротенко к субсидиарной ответственности по долгам группы.
По данным СМИ, Сиротенко была единственным бенефициаром "Е4", по крайней мере, после того, как ее муж Абызов в 2012 году занял пост министра, однако в 2016 году супруги развелись. Сумма иска равна размеру включенных на данный момент в реестр "Группы Е4" требований кредиторов.
Абызова 27 марта арестовали на два месяца по обвинению в мошенничестве на 4 миллиарда рублей и создании организованного преступного сообщества. По данным Следственного комитета России, в 2011-2014 годах бывший министр с соучастниками вывел за рубеж 4 миллиарда рублей, похищенных у "Сибирской энергетической компании" и компании "Региональные электрические сети", крупных поставщиков энергии в Новосибирской области.
Абызов, который с 2012 по 2018 год занимал пост министра РФ по делам "Открытого правительства", возглавлял "Группу Е4" до перехода на госслужбу.
Арбитраж Коми не стал штрафовать мясокомбинат "Дружба народов", снабжающий Росгвардию
ЗЫ: Арбитражный суд Коми в среду отклонил заявление республиканского управления Россельхознадзора, требовавшего оштрафовать крымский мясокомбинат "Дружба народов", который является единственным поставщиком продовольствия для Росгвардии.
"Отказать в удовлетворении требований административных органов о привлечении к административной ответственности", - говорится в карточке дела.
По мнению ведомства, мясокомбинат совершил правонарушение, предусмотренное статьей 14.45 Кодекса об административных правонарушениях - реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Наказание по этой статье для юрлиц предусматривает административный штраф в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей.
Третьим лицом к рассмотрению дела было привлечено ФКУ "Северо-Западный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации". Как отмечается в материалах суда, СЗЦМТО Росгвардии и мясокомбинат 13 октября 2018 года заключили госконтракт на поставку продовольственных товаров для нужд войск национальной гвардии РФ.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного Россельхознадзором 5 марта 2019 года, следует, что "Дружба народов" поставила находящейся в Коми воинской части Росгвардии товар без сертификата соответствия. Какую санкцию ведомство просило суд применить к ответчику, в материалах дела пока не уточняется.
ЗЫ: Арбитражный суд Коми в среду отклонил заявление республиканского управления Россельхознадзора, требовавшего оштрафовать крымский мясокомбинат "Дружба народов", который является единственным поставщиком продовольствия для Росгвардии.
"Отказать в удовлетворении требований административных органов о привлечении к административной ответственности", - говорится в карточке дела.
По мнению ведомства, мясокомбинат совершил правонарушение, предусмотренное статьей 14.45 Кодекса об административных правонарушениях - реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Наказание по этой статье для юрлиц предусматривает административный штраф в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей.
Третьим лицом к рассмотрению дела было привлечено ФКУ "Северо-Западный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации". Как отмечается в материалах суда, СЗЦМТО Росгвардии и мясокомбинат 13 октября 2018 года заключили госконтракт на поставку продовольственных товаров для нужд войск национальной гвардии РФ.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного Россельхознадзором 5 марта 2019 года, следует, что "Дружба народов" поставила находящейся в Коми воинской части Росгвардии товар без сертификата соответствия. Какую санкцию ведомство просило суд применить к ответчику, в материалах дела пока не уточняется.
Промсвязьбанк не смог отменить в кассации свой "карточный" долг перед "Трансаэро"
ЗЫ: Арбитражный суд Московского округа оставил в силе судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые обязали Промсвязьбанк (ПСБ) погасить более 33,5 миллиона рублей долга перед авиакомпанией "Трансаэро" по совместной бонусной программе пластиковых карт "Трансаэро Привилегия".
Окружной арбитраж в среду отклонил кассационную жалобу Промсвязьбанка на принятое в декабре решение арбитражного суда Москвы и апрельское постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. Ранее окружной суд по просьбе ответчика приостанавливал исполнение судебных актов по делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск "Трансаэро". В решении говорится, что перевозчик и банк в 2008 году заключили договор по эмиссии кобрендинговых карт с целью привлечения пассажиров "Трансаэро" к сотрудничеству с Промсвязьбанком. По условиям контракта, банк обязался оплачивать перевозчику услуги по начислению бонусных баллов в программе "Привилегия".
"Трансаэро" выставила банку счета по оплате услуг за июль-сентябрь 2015 года в размере более 33,5 миллиона рублей, однако ПСБ отказался их оплачивать. Ответчик сослался на то, что перевозчиком не сможет предоставить награды участникам программы в виде бесплатных перелетов в связи с приостановкой деятельности.
Однако арбитраж Москвы указал, что "согласно договору ответчик оплачивал истцу услуги по привлечению клиентов, а не потенциальные услуги по перевозке в будущем".
В сентябре 2017 года арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал "Трансаэро" банкротом и ввел в отношении нее процедуру конкурсного производства. По оценке в материалах арбитража, обязательства авиакомпании почти в 144 раза превышали стоимость реальных активов. До краха "Трансаэро" занимала второе место в РФ по пассажирообороту. Сертификат эксплуатанта был отозван в октябре 2015 года.
ЗЫ: Арбитражный суд Московского округа оставил в силе судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые обязали Промсвязьбанк (ПСБ) погасить более 33,5 миллиона рублей долга перед авиакомпанией "Трансаэро" по совместной бонусной программе пластиковых карт "Трансаэро Привилегия".
Окружной арбитраж в среду отклонил кассационную жалобу Промсвязьбанка на принятое в декабре решение арбитражного суда Москвы и апрельское постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. Ранее окружной суд по просьбе ответчика приостанавливал исполнение судебных актов по делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск "Трансаэро". В решении говорится, что перевозчик и банк в 2008 году заключили договор по эмиссии кобрендинговых карт с целью привлечения пассажиров "Трансаэро" к сотрудничеству с Промсвязьбанком. По условиям контракта, банк обязался оплачивать перевозчику услуги по начислению бонусных баллов в программе "Привилегия".
"Трансаэро" выставила банку счета по оплате услуг за июль-сентябрь 2015 года в размере более 33,5 миллиона рублей, однако ПСБ отказался их оплачивать. Ответчик сослался на то, что перевозчиком не сможет предоставить награды участникам программы в виде бесплатных перелетов в связи с приостановкой деятельности.
Однако арбитраж Москвы указал, что "согласно договору ответчик оплачивал истцу услуги по привлечению клиентов, а не потенциальные услуги по перевозке в будущем".
В сентябре 2017 года арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал "Трансаэро" банкротом и ввел в отношении нее процедуру конкурсного производства. По оценке в материалах арбитража, обязательства авиакомпании почти в 144 раза превышали стоимость реальных активов. До краха "Трансаэро" занимала второе место в РФ по пассажирообороту. Сертификат эксплуатанта был отозван в октябре 2015 года.
"Союзплодоимпорт" не смог отсудить компенсацию за показ водки Stolichnaya в триллере "Взрывная блондинка" с Шарлиз Терон
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отклонил иск федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (СПИ) к кинокомпании "Парадиз Продакшнз", владеющей сетью кинотеатров "Пять звезд", о взыскании 100 тысяч рублей за нарушение прав истца на водочные бренды Stolichnaya и Stoli.
По мнению СПИ, нарушение заключалось в демонстрации бутылок водки Stolichnaya в американском триллере "Взрывная блондинка", снятом Дэвидом Литчем с Шарлиз Терон в главной роли. Фильм шел в киносети "Пять звезд" в 2017 году.
В иске говорится, что на протяжении фильма бутылка "Столичной" появлялась на экране пять раз, в том числе в центре кадра и развернутая этикеткой к зрителю. Тем самым, по мнению СПИ, с помощью скрытой рекламы акцентировалось внимание зрителя на наименовании алкогольной продукции. При этом разрешения на использование брендов правообладатель не давал.
Как сообщил суду ответчик, лицензию на показ фильма ему предоставила компания "Централ Партнершип Сейлз Хаус" (ЦПШ), гарантировавшая соблюдение прав третьих лиц. По условиям договора, ответчик не мог исключать те или иные кадры из фильма, нарушать его целостность и изменять хронометраж.
Компания ЦПШ участвовала в процессе в статусе третьего лица. В своем отзыве она заявила, что кадры с изображением водки Stolichnaya были органично интегрированы в сюжет фильма, передавая характер и привычки главного героя, в связи с чем данный фильм не содержал сведений рекламного характера о деятельности ФКП "Союзплодоимпорт". Кроме того, свои претензии истцу, по мнению ЦПШ, следует предъявлять к владельцу прав на фильм – английской Pueblo Film Trading Limited.
Изучив доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования истца направлены к ненадлежащему ответчику. "У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований к ООО "Кинокомпания "Парадиз Продакшнз", - говорится в решении суда первой инстанции. "Союзплодоимпорт" уже подал апелляцию.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отклонил иск федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (СПИ) к кинокомпании "Парадиз Продакшнз", владеющей сетью кинотеатров "Пять звезд", о взыскании 100 тысяч рублей за нарушение прав истца на водочные бренды Stolichnaya и Stoli.
По мнению СПИ, нарушение заключалось в демонстрации бутылок водки Stolichnaya в американском триллере "Взрывная блондинка", снятом Дэвидом Литчем с Шарлиз Терон в главной роли. Фильм шел в киносети "Пять звезд" в 2017 году.
В иске говорится, что на протяжении фильма бутылка "Столичной" появлялась на экране пять раз, в том числе в центре кадра и развернутая этикеткой к зрителю. Тем самым, по мнению СПИ, с помощью скрытой рекламы акцентировалось внимание зрителя на наименовании алкогольной продукции. При этом разрешения на использование брендов правообладатель не давал.
Как сообщил суду ответчик, лицензию на показ фильма ему предоставила компания "Централ Партнершип Сейлз Хаус" (ЦПШ), гарантировавшая соблюдение прав третьих лиц. По условиям договора, ответчик не мог исключать те или иные кадры из фильма, нарушать его целостность и изменять хронометраж.
Компания ЦПШ участвовала в процессе в статусе третьего лица. В своем отзыве она заявила, что кадры с изображением водки Stolichnaya были органично интегрированы в сюжет фильма, передавая характер и привычки главного героя, в связи с чем данный фильм не содержал сведений рекламного характера о деятельности ФКП "Союзплодоимпорт". Кроме того, свои претензии истцу, по мнению ЦПШ, следует предъявлять к владельцу прав на фильм – английской Pueblo Film Trading Limited.
Изучив доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования истца направлены к ненадлежащему ответчику. "У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований к ООО "Кинокомпания "Парадиз Продакшнз", - говорится в решении суда первой инстанции. "Союзплодоимпорт" уже подал апелляцию.
Апелляция признала законным отказ подмосковного арбитража закрыть свалку "Ядрово" в Волоколамске
ЗЫ: Десятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, отклонившей иск администрации Волоколамска, которая требовала прекратить вывоз мусора на полигон твердых бытовых отходов "Ядрово" и рекультивировать его территорию.
Суд в среду отклонил апелляционную жалобу мэрии Волоколамска на принятое в апреле решение арбитражного суда Московской области.
Иск поступил в суд в июне 2018 года, ответчиком в нем указано ООО "Ядрово", оператор полигона ТБО. Истец требовал обязать ответчика прекратить деятельность по размещению ТБО, ликвидировать последствия причинения вреда окружающей среде и провести рекультивацию территории свалки.
Суд первой инстанции по просьбе истца назначал по делу экологическую экспертизу. Перед экспертами ставилось несколько вопросов, призванных оценить воздействие полигона на объекты окружающей среды — почву, воду, атмосферный воздух, растительность. Суд просил определить, причинен ли вред окружающей среде, является ли он существенным, возможна ли безопасная эксплуатация полигона и может ли прекращение деятельности полигона причинить больше вреда, чем его эксплуатация.
Как указал суд в решении, из заключения экспертов следует, что допущенные ответчиком нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят устранимый характер.
Как говорится в решении, "оценив соразмерность последствий прекращения деятельности полигона тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований".
ЗЫ: Десятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, отклонившей иск администрации Волоколамска, которая требовала прекратить вывоз мусора на полигон твердых бытовых отходов "Ядрово" и рекультивировать его территорию.
Суд в среду отклонил апелляционную жалобу мэрии Волоколамска на принятое в апреле решение арбитражного суда Московской области.
Иск поступил в суд в июне 2018 года, ответчиком в нем указано ООО "Ядрово", оператор полигона ТБО. Истец требовал обязать ответчика прекратить деятельность по размещению ТБО, ликвидировать последствия причинения вреда окружающей среде и провести рекультивацию территории свалки.
Суд первой инстанции по просьбе истца назначал по делу экологическую экспертизу. Перед экспертами ставилось несколько вопросов, призванных оценить воздействие полигона на объекты окружающей среды — почву, воду, атмосферный воздух, растительность. Суд просил определить, причинен ли вред окружающей среде, является ли он существенным, возможна ли безопасная эксплуатация полигона и может ли прекращение деятельности полигона причинить больше вреда, чем его эксплуатация.
Как указал суд в решении, из заключения экспертов следует, что допущенные ответчиком нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят устранимый характер.
Как говорится в решении, "оценив соразмерность последствий прекращения деятельности полигона тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований".
Таганрогские авиастроители взыскивают с МЧС России 1 млрд руб долга за самолет-амфибию Бе-200
ЗЫ: Представитель Таганрогского авиационного научно-технического комплекса имени Г.М. Бериева (ТАНТК), разработчика самолетов-амфибий Бе-200, сообщил в арбитражном суде Москвы, что ТАНТК просит взыскать с МЧС России более 1 миллиарда рублей долга за шестой поставленный министерству самолет.
Как передает корреспондент РИА Новости из зала суда, данное воздушное судно стоимостью более 1,4 миллиарда рублей было поставлено изготовителем заказчику в феврале. По словам представителя истца, оплата за него не произведена, с учетом аванса долг в настоящее время превышает 1 миллиард рублей.
Ответчик иск не признает. Как заявил представитель МЧС, заказчик не может перечислить деньги по вине поставщика, так как ТАНТК направляет ненадлежащим образом оформленные документы. В частности, в них неправильно указана ставка НДС. По словам ответчика, министерство трижды возвращало документы с замечаниями, которые до сих пор не устранены. Суд назначил рассмотрение спора по существу на 26 сентября.
ТАНТК 8 мая подала в столичный арбитраж два иска к МЧС, основания исковых требований ранее были неизвестны. Во втором иске предприятие требует от министерства более 439 миллионов рублей.
Объединенная авиастроительная корпорация, в которую входит ТАНТК, в феврале сообщала, что поставила МЧС шестой самолет Бе-200 и завершила выполнение контракта с ведомством на поставку машин этого типа. В сообщении отмечалось, что это была шестая построенная в Таганроге машина в рамках государственного контракта, а в целом двенадцатый самолет этого типа, поступивший в министерство.
Бе-200 — российский самолет-амфибия, разработанный ТАНТК и ранее собиравшийся на Иркутском авиационном заводе. Самолет предназначен для решения задач пожаротушения, оказания экстренной помощи в районах чрезвычайных бедствий, поиска и спасения на воде, санитарных и грузовых перевозок. Бе-200 обладает возможностью взлета и посадки как на сушу, так и на воду.
ЗЫ: Представитель Таганрогского авиационного научно-технического комплекса имени Г.М. Бериева (ТАНТК), разработчика самолетов-амфибий Бе-200, сообщил в арбитражном суде Москвы, что ТАНТК просит взыскать с МЧС России более 1 миллиарда рублей долга за шестой поставленный министерству самолет.
Как передает корреспондент РИА Новости из зала суда, данное воздушное судно стоимостью более 1,4 миллиарда рублей было поставлено изготовителем заказчику в феврале. По словам представителя истца, оплата за него не произведена, с учетом аванса долг в настоящее время превышает 1 миллиард рублей.
Ответчик иск не признает. Как заявил представитель МЧС, заказчик не может перечислить деньги по вине поставщика, так как ТАНТК направляет ненадлежащим образом оформленные документы. В частности, в них неправильно указана ставка НДС. По словам ответчика, министерство трижды возвращало документы с замечаниями, которые до сих пор не устранены. Суд назначил рассмотрение спора по существу на 26 сентября.
ТАНТК 8 мая подала в столичный арбитраж два иска к МЧС, основания исковых требований ранее были неизвестны. Во втором иске предприятие требует от министерства более 439 миллионов рублей.
Объединенная авиастроительная корпорация, в которую входит ТАНТК, в феврале сообщала, что поставила МЧС шестой самолет Бе-200 и завершила выполнение контракта с ведомством на поставку машин этого типа. В сообщении отмечалось, что это была шестая построенная в Таганроге машина в рамках государственного контракта, а в целом двенадцатый самолет этого типа, поступивший в министерство.
Бе-200 — российский самолет-амфибия, разработанный ТАНТК и ранее собиравшийся на Иркутском авиационном заводе. Самолет предназначен для решения задач пожаротушения, оказания экстренной помощи в районах чрезвычайных бедствий, поиска и спасения на воде, санитарных и грузовых перевозок. Бе-200 обладает возможностью взлета и посадки как на сушу, так и на воду.
Арбитраж Москвы по требованию АСВ взыскал 6 мрлд руб с экс-руководства Гринфилдбанка
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы по заявлению Агентства по страхованию вкладов, конкурсного управляющего признанного в 2015 году банкротом Гринфилдбанка, взыскал с бывших контролирующих лиц кредитной организации более 6 миллиардов рублей.
В сообщении АСВ говорится, что столичный арбитраж частично удовлетворил заявление АСВ о привлечении тринадцати экс-руководителей Гринфилдбанка к субсидиарной ответственности по его обязательствам.
По решению суда, указанная сумма убытков должна быть взыскана солидарно с семи топ-менеджеров: Магомеда Мухиева, Михаила Янчука, Санала Пахомкина, Александра Гуля, Натальи Зубрицкой, Ираиды Синицыной и Всеславы Федорцовой.
АСВ в ноябре 2015 года сообщало, что выплатит порядка 8,7 тысячи вкладчикам Гринфилдбанка около 6,3 миллиарда рублей страхового возмещения.
Согласно данным ЦБ, по величине активов Гринфилдбанк на 1 октября 2015 года занимал 333-е место в банковской системе РФ.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы по заявлению Агентства по страхованию вкладов, конкурсного управляющего признанного в 2015 году банкротом Гринфилдбанка, взыскал с бывших контролирующих лиц кредитной организации более 6 миллиардов рублей.
В сообщении АСВ говорится, что столичный арбитраж частично удовлетворил заявление АСВ о привлечении тринадцати экс-руководителей Гринфилдбанка к субсидиарной ответственности по его обязательствам.
По решению суда, указанная сумма убытков должна быть взыскана солидарно с семи топ-менеджеров: Магомеда Мухиева, Михаила Янчука, Санала Пахомкина, Александра Гуля, Натальи Зубрицкой, Ираиды Синицыной и Всеславы Федорцовой.
АСВ в ноябре 2015 года сообщало, что выплатит порядка 8,7 тысячи вкладчикам Гринфилдбанка около 6,3 миллиарда рублей страхового возмещения.
Согласно данным ЦБ, по величине активов Гринфилдбанк на 1 октября 2015 года занимал 333-е место в банковской системе РФ.
Промсвязьбанк согласовал с ответчикам основные условия мирового соглашения в деле о выходе трех НПФ из капитала банка накануне объявления о его санации
ЗЫ: Представитель Промсвязьбанка заявил в арбитражном суде Москвы, что банк согласовал существенные условия мирового соглашения в деле по его иску о незаконности выхода трех НПФ — "Будущее", "Сафмар" и "Доверие" (в настоящее время присоединен к "Сафмару") - из капитала банка накануне объявления о его санации в 2017 году.
"На площадке регулятора 9 июля состоялось совещание по вопросу о том, какие существенные условия должны содержаться в мировом соглашении. Стороны достигли компромисса, который теперь нужно воплотить в процессуальную форму", - сказал представитель ПСБ.
По его словам, на подготовку проекта мирового соглашения потребуется полтора-два месяца с учетом получения всех одобрений. Представители ответчиков поддержали ходатайство истца об отложении разбирательства для урегулирования спора. Суд перенес слушания на 10 сентября.
Истец оспаривает договор от 14 декабря 2017 года между ПСБ и Promsvyaz Capital, а также сделки, "опосредующие куплю-продажу акций". В результате сделок принадлежавшие фондам акции банка были проданы самому банку. Все взаимосвязанные, как утверждает истец, сделки были совершены за день до публикации решения ЦБ о санации ПСБ.
Ответчики, по мнению истца, знали о предстоящей санации, поскольку членом совета директоров ПСБ в тот момент был Дмитрий Минц, сын Бориса Минца, в то время бенефициара финансовой группы "Будущее", в которую входит НПФ "Будущее".
ПСБ в этом иске также требует применить последствия недействительности сделок путем взыскания более 16 миллиардов рублей с ответчиков — НПФ "Будущее" и НПФ "Сафмар", их управляющих компаний "УК Управление инвестициями", "Ай Кью Джи Управление активами", "Конкорд Управление активами" и нидерландской компании Promsvyaz Capital B.V., через которую братья Дмитрий и Алексей Ананьевы ранее контролировали ПСБ. На заседании в среду стороны подтвердили, что в переговорах с истцом по мировому соглашению участвуют пять ответчиков из шести – за исключением Promsvyaz Capital B.V.
По состоянию на 29 ноября 2017 года братья Ананьевы через Promsvyaz Capital владели 50,03% акций ПСБ, НПФ "Будущее" - 10%, НПФ "Сафмар" - 6,19%, НПФ "Доверие" - 3,81%. О санации ЦБ объявил 15 декабря 2017 года. Центробанк сообщал, что намерен провести расследование сделок на бирже с бумагами банка накануне санации.
ЗЫ: Представитель Промсвязьбанка заявил в арбитражном суде Москвы, что банк согласовал существенные условия мирового соглашения в деле по его иску о незаконности выхода трех НПФ — "Будущее", "Сафмар" и "Доверие" (в настоящее время присоединен к "Сафмару") - из капитала банка накануне объявления о его санации в 2017 году.
"На площадке регулятора 9 июля состоялось совещание по вопросу о том, какие существенные условия должны содержаться в мировом соглашении. Стороны достигли компромисса, который теперь нужно воплотить в процессуальную форму", - сказал представитель ПСБ.
По его словам, на подготовку проекта мирового соглашения потребуется полтора-два месяца с учетом получения всех одобрений. Представители ответчиков поддержали ходатайство истца об отложении разбирательства для урегулирования спора. Суд перенес слушания на 10 сентября.
Истец оспаривает договор от 14 декабря 2017 года между ПСБ и Promsvyaz Capital, а также сделки, "опосредующие куплю-продажу акций". В результате сделок принадлежавшие фондам акции банка были проданы самому банку. Все взаимосвязанные, как утверждает истец, сделки были совершены за день до публикации решения ЦБ о санации ПСБ.
Ответчики, по мнению истца, знали о предстоящей санации, поскольку членом совета директоров ПСБ в тот момент был Дмитрий Минц, сын Бориса Минца, в то время бенефициара финансовой группы "Будущее", в которую входит НПФ "Будущее".
ПСБ в этом иске также требует применить последствия недействительности сделок путем взыскания более 16 миллиардов рублей с ответчиков — НПФ "Будущее" и НПФ "Сафмар", их управляющих компаний "УК Управление инвестициями", "Ай Кью Джи Управление активами", "Конкорд Управление активами" и нидерландской компании Promsvyaz Capital B.V., через которую братья Дмитрий и Алексей Ананьевы ранее контролировали ПСБ. На заседании в среду стороны подтвердили, что в переговорах с истцом по мировому соглашению участвуют пять ответчиков из шести – за исключением Promsvyaz Capital B.V.
По состоянию на 29 ноября 2017 года братья Ананьевы через Promsvyaz Capital владели 50,03% акций ПСБ, НПФ "Будущее" - 10%, НПФ "Сафмар" - 6,19%, НПФ "Доверие" - 3,81%. О санации ЦБ объявил 15 декабря 2017 года. Центробанк сообщал, что намерен провести расследование сделок на бирже с бумагами банка накануне санации.
Апелляционный арбитраж в Перми подтвердил долг ФК "Амкар" перед его президентом Шиловым в размере 257 млн руб
ЗЫ: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) оставил в силе определение нижестоящей инстанции, которая подтвердила задолженность обанкротившегося пермского футбольного клуба "Амкар" перед его президентом Геннадием Шиловым в размере около 257 миллионов рублей.
Апелляционный суд 10 июля отклонил жалобы регионального министерства физической культуры и спорта и кредитора ЧОО "Цербер-Пермь" на вынесенное в мае определение арбитражного суда Пермского края.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования Шилова к "Амкару", установив, что долг возник по 20 договорам беспроцентного займа. Всего Шилов с января 2011 по май 2018 года предоставил клубу более 416 миллионов рублей на покрытие текущих неотложных расходов, часть денежных средств ему была возвращена.
Конкурсный управляющий "Амкара" Александр Маслаков возражал против включения задолженности перед Шиловым в реестр требований кредиторов, полагая, что займы имели внутрикорпоративный характер. Однако, как отметил суд, какие-либо доказательства того, что Шилов выдавал займы не за счет собственных средств, а за счет средств самого клуба, не представлены.
Арбитраж Пермского края признал "Амкар" банкротом в ноябре 2018 года по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Заявление о банкротстве было подано Шиловым как ликвидатором. Согласно бухгалтерскому балансу, представленному в суде, общая сумма задолженности клуба составляла на тот момент более 540 миллионов рублей, из которых около 107 миллионов рублей - задолженность по зарплате перед работниками клуба, в том числе перед игроками.
По окончании футбольного сезона-2017/18 "Амкар" не смог предоставить финансовые гарантии для участия в РФПЛ и лишился лицензии для участия в соревнованиях под эгидой Российского футбольного союза в сезоне-2018/19. Учредители приняли решение его ликвидировать.
ЗЫ: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) оставил в силе определение нижестоящей инстанции, которая подтвердила задолженность обанкротившегося пермского футбольного клуба "Амкар" перед его президентом Геннадием Шиловым в размере около 257 миллионов рублей.
Апелляционный суд 10 июля отклонил жалобы регионального министерства физической культуры и спорта и кредитора ЧОО "Цербер-Пермь" на вынесенное в мае определение арбитражного суда Пермского края.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования Шилова к "Амкару", установив, что долг возник по 20 договорам беспроцентного займа. Всего Шилов с января 2011 по май 2018 года предоставил клубу более 416 миллионов рублей на покрытие текущих неотложных расходов, часть денежных средств ему была возвращена.
Конкурсный управляющий "Амкара" Александр Маслаков возражал против включения задолженности перед Шиловым в реестр требований кредиторов, полагая, что займы имели внутрикорпоративный характер. Однако, как отметил суд, какие-либо доказательства того, что Шилов выдавал займы не за счет собственных средств, а за счет средств самого клуба, не представлены.
Арбитраж Пермского края признал "Амкар" банкротом в ноябре 2018 года по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Заявление о банкротстве было подано Шиловым как ликвидатором. Согласно бухгалтерскому балансу, представленному в суде, общая сумма задолженности клуба составляла на тот момент более 540 миллионов рублей, из которых около 107 миллионов рублей - задолженность по зарплате перед работниками клуба, в том числе перед игроками.
По окончании футбольного сезона-2017/18 "Амкар" не смог предоставить финансовые гарантии для участия в РФПЛ и лишился лицензии для участия в соревнованиях под эгидой Российского футбольного союза в сезоне-2018/19. Учредители приняли решение его ликвидировать.
Арбитраж Москвы отклонил иск Росжелдора о взыскании со структуры "Трансстроя" более 6,4 млрд руб по проекту "Малого БАМа"
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы в четверг отклонил иск Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) о взыскании с АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", входящего в крупный российский строительный холдинг "Трансстрой", более 6,4 миллиарда рублей по контракту на строительство так называемого "Малого БАМа".
Росжелдор требовал взыскать с ответчика 1 миллиард рублей аванса и 5,4 миллиарда рублей неустойки по госконтракту от 17 ноября 2008 года стоимостью более 33 миллиардов рублей на строительство железнодорожной линии Беркакит–Томмот—Якутск, которую называют Амуро-Якутской магистралью или "Малым БАМом".
Представитель истца сообщил в суде, что неустойка взыскивается ввиду нарушения сроков реализации контракта. По словам ответчика, сроки были нарушены, в том числе, по вине заказчика, который постоянно вносил изменения в техническое задание. Юрист "Трансстроя" также заявил, что ранее в деле о его банкротстве суд назвал надлежащим истцом по данному трехстороннему контракту не госзаказчика Росжелдор, а заказчика-застройщика ФГУП «Единая группа заказчика ФАЖТ".
Контракт с "Инжтрансстроем" был расторгнут соглашением сторон от 5 декабря 2017 года, завершал строительство новый генподрядчик. Ветка Беркакит–Томмот—Якутск была запущена в начале июля. Глава Якутии Айсен Николаев 7 июля написал на своей странице в Instagram, что "27 июля, в канун Дня железнодорожника, будет запущено пассажирское сообщение по всей Амуро-Якутской магистрали, которую по праву называют Малым БАМом!".
Арбитраж Москвы в октябре 2018 года ввел в отношении "Инжтрансстроя" начальную процедуру банкротства – наблюдение. В сентябре 2017 года первое дело о банкротстве стройкомпании было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Ряд кредиторов, в том числе Связь-банк и банк "ФК Открытие", оспаривал прекращение, но вышестоящие инстанции, включая Верховный суд, подтвердили его законность.
"Трансстрой" - диверсифицированный холдинг в области инфраструктурного строительства. Его основным владельцем до декабря 2014 года был холдинг "Базовый элемент" Олега Дерипаски. В настоящее время бенефициаром компании называют Егора Андреева. "Инжтрансстрой" был крупным подрядчиком Росморпорта, Росжелдора, Росавиации, Минобороны по реализации важных инфраструктурных проектов.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы в четверг отклонил иск Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) о взыскании с АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", входящего в крупный российский строительный холдинг "Трансстрой", более 6,4 миллиарда рублей по контракту на строительство так называемого "Малого БАМа".
Росжелдор требовал взыскать с ответчика 1 миллиард рублей аванса и 5,4 миллиарда рублей неустойки по госконтракту от 17 ноября 2008 года стоимостью более 33 миллиардов рублей на строительство железнодорожной линии Беркакит–Томмот—Якутск, которую называют Амуро-Якутской магистралью или "Малым БАМом".
Представитель истца сообщил в суде, что неустойка взыскивается ввиду нарушения сроков реализации контракта. По словам ответчика, сроки были нарушены, в том числе, по вине заказчика, который постоянно вносил изменения в техническое задание. Юрист "Трансстроя" также заявил, что ранее в деле о его банкротстве суд назвал надлежащим истцом по данному трехстороннему контракту не госзаказчика Росжелдор, а заказчика-застройщика ФГУП «Единая группа заказчика ФАЖТ".
Контракт с "Инжтрансстроем" был расторгнут соглашением сторон от 5 декабря 2017 года, завершал строительство новый генподрядчик. Ветка Беркакит–Томмот—Якутск была запущена в начале июля. Глава Якутии Айсен Николаев 7 июля написал на своей странице в Instagram, что "27 июля, в канун Дня железнодорожника, будет запущено пассажирское сообщение по всей Амуро-Якутской магистрали, которую по праву называют Малым БАМом!".
Арбитраж Москвы в октябре 2018 года ввел в отношении "Инжтрансстроя" начальную процедуру банкротства – наблюдение. В сентябре 2017 года первое дело о банкротстве стройкомпании было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Ряд кредиторов, в том числе Связь-банк и банк "ФК Открытие", оспаривал прекращение, но вышестоящие инстанции, включая Верховный суд, подтвердили его законность.
"Трансстрой" - диверсифицированный холдинг в области инфраструктурного строительства. Его основным владельцем до декабря 2014 года был холдинг "Базовый элемент" Олега Дерипаски. В настоящее время бенефициаром компании называют Егора Андреева. "Инжтрансстрой" был крупным подрядчиком Росморпорта, Росжелдора, Росавиации, Минобороны по реализации важных инфраструктурных проектов.
Апелляционный суд подтвердил отказ IKEA в иске о взыскании 80 млн руб с компании, связанной с Павлом Грудининым
ЗЫ: Десятый арбитражный апелляционный суд в четверг оставил без изменения решение нижестоящего арбитража, отказавшего российской "дочке" компании IKEA во взыскании около 80 миллионов рублей с ООО "ТТ Девелопмент", одним из учредителей которой является директор подмосковного "Совхоза имени Ленина" Павел Грудинин.
Апелляционная инстанция отклонила жалобу ООО "МОС (Торговля и Недвижимость)" (прежнее название - "ИКЕА Мос (Торговля и Недвижимость)" на принятое в апреле решение арбитражного суда Московской области, после чего оно вступило в законную силу. Арбитраж сегодня отклонил также ходатайство истца об утверждении мирового соглашения.
Истец требовал взыскать с девелоперской компании неустойку по договору купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2015 года. По условиям договора, продавец "ТТ Девелопмент" обязался уплатить покупателю "ИКЕА Мос" неустойку в размере 5% от цены земельного участка за каждое нарушенное или недостоверное заверение.
Поскольку суды четырех инстанций, включая Верховный суд в ноябре 2018 года, по иску акционеров "Совхоза имени Ленина" признали незаконной передачу в 2008 году принадлежавших сельхозпредприятию двух земельных участков, в том числе того, который затем купила IKEA, компании "ТТ Девелопмент", истец посчитал, что продавец нарушил гарантии и заверения, и предъявил ему требование о выплате неустойки.
Суд первой инстанции, отклоняя иск, указал в решении, что истек предусмотренный договором между сторонами годичный срок исковой давности. Кроме того, суд принял во внимание, что истец продал земельный участок еще до возникновения обстоятельств, на которые он ссылается в иске, и удовлетворение иска не будет способствовать защите его прав.
Стороны в марте представляли суду подписанное мировое соглашение, но подмосковный арбитраж отказался его утвердить, посчитав, что некоторые пункты соглашения противоречат установленным в другом судебном разбирательстве фактам и затрагивают права третьих лиц, в частности, акционеров совхоза имени Ленина.
IKEA 28 ноября 2018 года сообщила, что не будет строить свой первый в России отдельно стоящий магазин на пересечении МКАД и Каширского шоссе. В сообщении отмечалось, что такое решение принято в связи со сложившейся ситуацией в отношении земельного участка, приобретенного у "ТТ Девелопмент". IKEA также пояснила, что решила воспользоваться своим правом по договору и взыскать в судебном порядке с продавца неустойку за нарушение заверений в абсолютной чистоте сделки.
ЗЫ: Десятый арбитражный апелляционный суд в четверг оставил без изменения решение нижестоящего арбитража, отказавшего российской "дочке" компании IKEA во взыскании около 80 миллионов рублей с ООО "ТТ Девелопмент", одним из учредителей которой является директор подмосковного "Совхоза имени Ленина" Павел Грудинин.
Апелляционная инстанция отклонила жалобу ООО "МОС (Торговля и Недвижимость)" (прежнее название - "ИКЕА Мос (Торговля и Недвижимость)" на принятое в апреле решение арбитражного суда Московской области, после чего оно вступило в законную силу. Арбитраж сегодня отклонил также ходатайство истца об утверждении мирового соглашения.
Истец требовал взыскать с девелоперской компании неустойку по договору купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2015 года. По условиям договора, продавец "ТТ Девелопмент" обязался уплатить покупателю "ИКЕА Мос" неустойку в размере 5% от цены земельного участка за каждое нарушенное или недостоверное заверение.
Поскольку суды четырех инстанций, включая Верховный суд в ноябре 2018 года, по иску акционеров "Совхоза имени Ленина" признали незаконной передачу в 2008 году принадлежавших сельхозпредприятию двух земельных участков, в том числе того, который затем купила IKEA, компании "ТТ Девелопмент", истец посчитал, что продавец нарушил гарантии и заверения, и предъявил ему требование о выплате неустойки.
Суд первой инстанции, отклоняя иск, указал в решении, что истек предусмотренный договором между сторонами годичный срок исковой давности. Кроме того, суд принял во внимание, что истец продал земельный участок еще до возникновения обстоятельств, на которые он ссылается в иске, и удовлетворение иска не будет способствовать защите его прав.
Стороны в марте представляли суду подписанное мировое соглашение, но подмосковный арбитраж отказался его утвердить, посчитав, что некоторые пункты соглашения противоречат установленным в другом судебном разбирательстве фактам и затрагивают права третьих лиц, в частности, акционеров совхоза имени Ленина.
IKEA 28 ноября 2018 года сообщила, что не будет строить свой первый в России отдельно стоящий магазин на пересечении МКАД и Каширского шоссе. В сообщении отмечалось, что такое решение принято в связи со сложившейся ситуацией в отношении земельного участка, приобретенного у "ТТ Девелопмент". IKEA также пояснила, что решила воспользоваться своим правом по договору и взыскать в судебном порядке с продавца неустойку за нарушение заверений в абсолютной чистоте сделки.
Арбитраж Москвы отклонил иск «Телеспорта» по договору о размещении рекламы на заправках «Газпромнефти»
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отклонил иск маркетинговой компании «Телеспорт» о взыскании около 30 миллионов рублей с рекламного агентства «Айкью Медиа» по договору о размещении рекламы на московских АЗС компании «Газпромнефть».
По условиям договора, заключенного сторонами в апреле 2018 года, истец обязался размещать предоставляемые ответчиком рекламные материалы на медиаэкранах АЗС нефтяной компании с мая по декабрь.
Заказчик в октябре направил «Телеспорту» уведомление о расторжении договора, так как установил, что на экранах транслируется реклама иных компаний. Несмотря на это, истец, полагая, что полностью исполнил свои обязательства, в январе прислал заказчику акты выполненных работ с октября по декабрь, а также счета на оплату за этот период. Впоследствии на эту сумму был подан иск.
Суд, однако, согласился с доводами ответчика о том, что по условиям договора ему было предоставлено исключительное право на размещение рекламы на видеоэкранах на территории данной сети заправок и противоположное толкование истца необоснованно.
При этом стороны договорились, что в случае нарушения пункта об эксклюзивности заказчик вправе не соблюдать финансовые условия в соответствующем месяце без каких-либо санкций со стороны исполнителя и вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, указал суд.
«Айкью Медиа» занимается размещением рекламы на медиаэкранах, в том числе, как сообщает сайт компании, является официальным оператором по размещению рекламы на экранах в отделениях Почты России. «Телеспорт» специализируется на проведении комплексных рекламных кампаний спортивных мероприятий различного масштаба, говорится на его сайте.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отклонил иск маркетинговой компании «Телеспорт» о взыскании около 30 миллионов рублей с рекламного агентства «Айкью Медиа» по договору о размещении рекламы на московских АЗС компании «Газпромнефть».
По условиям договора, заключенного сторонами в апреле 2018 года, истец обязался размещать предоставляемые ответчиком рекламные материалы на медиаэкранах АЗС нефтяной компании с мая по декабрь.
Заказчик в октябре направил «Телеспорту» уведомление о расторжении договора, так как установил, что на экранах транслируется реклама иных компаний. Несмотря на это, истец, полагая, что полностью исполнил свои обязательства, в январе прислал заказчику акты выполненных работ с октября по декабрь, а также счета на оплату за этот период. Впоследствии на эту сумму был подан иск.
Суд, однако, согласился с доводами ответчика о том, что по условиям договора ему было предоставлено исключительное право на размещение рекламы на видеоэкранах на территории данной сети заправок и противоположное толкование истца необоснованно.
При этом стороны договорились, что в случае нарушения пункта об эксклюзивности заказчик вправе не соблюдать финансовые условия в соответствующем месяце без каких-либо санкций со стороны исполнителя и вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, указал суд.
«Айкью Медиа» занимается размещением рекламы на медиаэкранах, в том числе, как сообщает сайт компании, является официальным оператором по размещению рекламы на экранах в отделениях Почты России. «Телеспорт» специализируется на проведении комплексных рекламных кампаний спортивных мероприятий различного масштаба, говорится на его сайте.