💰Бывший владелец «Рост банка» Микаил Шишханов и экс-член совета директоров этого банка Александр Лукин успели-таки подать кассации на взыскание с них ~283,9 млрд руб

Накануне сообщалось, что Банк России обжаловал отказ судов взыскать убытки еще с двоих солидарных ответчиков – бывших предправления «Рост банка» Кирилла Любенцова и Алексея Фарафонтова. Заодно в последний момент кассационную жалобу подал и банк «Траст», в чьих интересах заявлен иск ЦБ РФ.

Это вторая по величине в российской истории сумма убытков, взысканных с бывших руководителей кризисных банков. Больше – более 289,5 млрд руб – суды в 2020-2021 гг. взыскали только с контролирующих лиц банка «Открытие».

В обоих случаях убытки, причиненные санацией банка, рассчитаны по пресловутой формуле из закона о банкротстве: они равны доходу, который ЦБ получил бы, если бы средства на санацию предоставил не на льготных основаниях, а разместил под ключевую ставку. В ряде схожих дел (банки АТБ, ПСБ) суды признали эту формулу неприменимой.⬇
А40-175485/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4647

❗Десятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о банкротстве бывшего основного владельца Бинбанка и «Рост банка» бизнесмена Микаила Шишханова

Об этом РИА Новости сообщил источник, знакомый с деталями дела. В то же время, по словам собеседника агентства, суд отменил решение арбитражного суда Московской области в части утверждения финансовым управляющим Шишханова Виктории Царевской из САУ «Авангард», этот вопрос отправлен на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Суд в июле по собственному заявлению Шишханова признал его банкротом и открыл процедуру реализации его имущества. В четверг слушали апелляцию банка «Траст», главного кредитора Шишханова.

«Траст» не устраивало как введение реализации имущества в обход реструктуризации долгов, так и кандидатура управляющего. Юрист «Траста» в первой инстанции настаивал, что реструктуризация помогла бы выявить имущество должника. Представитель банка предположил тогда, что у бизнесмена могут быть активы за границей.

Юрист Сергей Савельев, представляющий Шишханова во многих других арбитражных процессах, прокомментировать РИА Новости решение апелляционного суда в деле о банкротстве отказался. В банке «Траст» на запрос комментария пока не ответили.
А41-14838/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4333

🏦 Сбербанк подал в арбитражный суд Москвы два иска к японским банкам: от MUFG Bank он требует >99 млн японских йен (~67 млн руб), от Mizuho Bank – >100 млн руб

Оба иска поступили в суд 6 октября. Исковое заявление в адрес MUFG Bank назначено к рассмотрению, второй иск к производству еще не принят. Основания исковых требований в обоих случаях пока не сообщаются.

MUFG Bank и Mizuho Bank – крупные японские банки, имеющие дочерние кредитные организации в России, – АО «Эм-Ю-Эф-Джи Банк (Евразия)» (бывший «Банк оф Токио-Мицубиси») и АО «Мидзухо Банк (Москва)».
А40-226763/2023 А40-226781/2023

«Союзплодоимпорт», владеющий многими известными брендами, отсудил у американской Kraft Foods Group Brands LLC пивные бренды Crystal Light/«Кристал Лайт»

Правопредшественник нынешнего правообладателя General Foods Corporation зарегистрировал эти товарные знаки в СССР еще в 1989 г. Они распространялись на такие товары единственного класса, как пиво, минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки.

Суд по интеллектуальным правам прекратил правовую охрану брендов для пива. СИП согласился с федеральным казенным предприятием «Союзплодоимпорт», что для маркировки этого напитка товарные знаки в России не используются.

Kraft Heinz была основана в 2015 г. путем слияния H.J. Heinz с Kraft Foods Group. В ее портфель входят такие бренды как Kraft, Heinz, Capri Sun, Classico, Jell-O, Kool-Aid, Lunchables, Maxwell House, Oscar Mayer, Philadelphia, Plasmon, Quero, Velveeta и др.
СИП-740/2022

🚞 Федеральная пассажирская компания (100% минус одна акция принадлежит РЖД) предъявила Минфину РФ иск на сумму ~830 млн руб

Иск поступил в арбитражный суд Москвы, его основания пока не сообщаются. Как правило, РЖД, ФПК и пригородные компании предъявляют такие крупные иски к Минфину для возмещения выпадающих доходов из-за перевозки различных льготников, а также из-за госрегулирования цен на билеты.

Так, в августе арбитражный суд Московского округа оставил в силе судебные акты двух инстанций, которые по иску ФПК взыскали ~855 млн руб с РФ в лице Минфина за перевозку обучающихся с 50%-ной льготой в 2019 г.

В одном из таких дел Верховный суд указал, что "соответствующее обязательство Российской Федерации перед организацией, понесшей расходы в связи с установлением льгот по провозной плате, может быть прекращено только путем возмещения данных расходов в полном объеме".⬇️
А40-231301/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/3763

🏢 По иску АО «О1 Пропертиз Финанс» >2 мдрд руб взыскано с компании «Кругозор Бизнес Центр (Кипр) Лимитед», владельца бизнес-центра «Кругозор» около м.Калужская

Арбитражный суд Москвы взыскал с ответчика ~1,7 млрд руб долга по договору займа 2012 г., а также проценты и неустойку. Права требования по этому займу перешли к истцу от некой Lermondo Limited в 2020 г. Заемщик должен был рассчитаться до 31 марта этого года, но этого не сделал. Других подробностей пока нет.

Суд в августе принял к рассмотрению еще один иск АО «О1 Пропертиз Финанс» – к компании «Ле Фортако Лимитед», владельцу БЦ «ЛеФорт» в Лефортово, о взыскании >1,3 млрд руб по договору займа.

Бизнес-центры «Кругозор» и «Лефорт» на сайте девелопера O1 Properties указаны в перечне его активов. O1 Properties – один из крупнейших владельцев офисов класса А в Москве. Компания входила в O1 Group Бориса Минца. В 2018 г. контроль над O1 Properties (примерно 70%) получила кипрская RT&I (90% контролирует Павел Ващенко). ⬇
А40-168551/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4488

Суд арестовал активы, в т.ч. деньги на счетах, «дочки» Adidas в пределах ~3,5 млрд руб по просьбе владельца ТРК «Остров мечты»

Обеспечительные меры приняты по иску ООО «Парк развлечений» на эту сумму к ООО «Адидас». В иске заявлены требования о взыскании ~420 млн руб основного долга, ~1,7 млрд руб неустойки, ~1,4 млрд руб убытков, а также неустоек по дату исполнения обязательств.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд Москвы сослался на то, что «ответчик, хотя и является российским юридическим лицом, но полностью контролировался юридическим лицом, являющимся резидентом недружественного государства», а материнская Adidas AG ранее сообщила, что магазины в России закроются.

Отмечается, что «арест денежных средств… затрагивает только определенную сумму». «Денежные средства сверх указанной суммы не являются предметом обеспечительных мер и могут быть использованы ответчиком для… предпринимательской деятельности», – успокоил суд ответчика.
А40-229115/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4648

⛓ Арбитражный суд Москвы признал банкротом последнюю предправления рухнувшего в 2010 г. Межпромбанка (№26) Марину Илларионову, осужденную за хищения

Суд открыл реализацию имущества экс-банкирши. Начальную процедуру банкротства – реструктуризацию долгов – суд ввел в январе по заявлению АСВ от лица Межпромбанка. Тогда в реестр требований кредиторов были включены неисполненные обязательства Илларионовой перед МПБ в размере ~68,5 млрд руб.

Такую сумму суд в 2015 г. взыскал с нее солидарно с бенефициаром МПБ Сергеем Пугачевым в порядке субсидиарной ответственности. В июле Девятый арбитражный апелляционный суд признал обоснованными требования МПБ еще на ~41 млрд руб. Это проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ~68,5 млрд руб.

Следственный комитет РФ в сентябре 2022 г. сообщил, что Илларионова получила четыре года колонии общего режима. Она в составе группы Пугачева участвовала в хищении средств банка. С 2016 г. Илларионова находилась в розыске, а в 2020 г. была задержана и помещена под стражу. Пугачев пока в розыске, он заочно арестован.⬇️
А40-218742/2022
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4372

❗Суд отказался пересмотреть по новым обстоятельствам взыскание по иску ЦБ РФ рекордных >289,5 млрд руб убытков с экс-топов банка «Открытие» (№8)

Определение арбитражного суда Москвы не опубликовано, поскольку рассмотрение этого вопроса, как ранее и всего дела, проходило в закрытом режиме. Источники, близкие к участникам процесса, ранее рассказали РИА Новости, что заявление о пересмотре в марте подал один из ответчиков – бывший член правления «Открытия» Геннадий Жужлев.

Напомним, четыре инстанции, в т.ч. Верховный суд, взыскали эту сумму солидарно с пятерых экс-руководителей «Открытия» – Евгения Данкевича, Рубена Аганбегяна, Вадима Беляева, Жужлева, Елены Будник – и основного акционера – «Открытие Холдинга».

Убытки были причинены санацией «Открытия» в 2017-2019 гг. Сумма иска рассчитана по формуле из закона о банкротстве: убытки равны доходу, который ЦБ получил бы, разместив потраченную на санацию банка сумму под ключевую ставку вместо нулевой, под которую он выделяет средства для оздоровления кризисных банков.

Суды в России рассмотрели всего несколько дел о взыскании убытков от санации, рассчитанных по этой формуле, и по ним вынесены противоречащие друг другу решения.

Так, четыре инстанции, включая Верховный суд, отклонили аналогичный иск Азиатско-Тихоокеанского банка к своим экс-топам на 13,5 млрд руб. Одним из оснований для отказа в иске стала продажа АТБ казахстанскому фонду Pioneer Capital Invest за 14 млрд руб, за счет которой, как посчитали суды, ЦБ покрыл свои убытки от санации АТБ.

По словам источников, обращение Жужлева связано с прошедшей в конце 2022 г. сделкой, когда ЦБ продал банку ВТБ 100% акций банка «Открытие» за 340 млрд руб, что тоже превышает сумму убытков от санации «Открытия». Ответчик посчитал это новым обстоятельством, с учетом которого дело должно быть пересмотрено.⬇
А40-170390/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4082

🏦 Апелляция подтвердила взыскание со швейцарского банка Credit Suisse ~2,2 млрд руб в пользу кипрской A1 Capital Limited Андрея Косогова (>50%) и Михаила Фридмана (<50%)

В этом иске компания, подконтрольная одним из основателей Альфа-групп, потребовала от банка вернуть денежные средства (в основном в долларах), заблокированные в марте 2022 г. на ее счетах в Credit Suisse, и выплатить набежавшие проценты.

Ответчик в первой инстанции заявил о неподсудности дела российским судам и о том, что не может исполнить распоряжение клиента о переводе денежных средств на его счета в российском банке, т.к. истец был «идентифицирован как подсанкционное лицо, и поэтому банк заблокировал клиентские отношения» с ним.

Арбитражный суд Москвы в июне полностью удовлетворил иск. Он отметил, что причинен ущерб российским гражданам – конечным бенефициарам истца. При этом признание судом иностранных санкций, противоречило бы публичному порядку РФ. В понедельник Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Credit Suisse.
А40-191489/2022

🛳 Арбитражный суд Москвы отказался взыскать с петербургской «Северной верфи» >4,2 млрд руб по иску Минобороны России

Истец требовал неустойку по контракту 2010 г. на постройку трех фрегатов проекта 22350. С учетом допсоглашений поставить один из кораблей (предположительно «Адмирал Головко») стоимостью ~28,3 млрд руб судостроители должны были в октябре 2022 г., но не успели, в связи с чем в апреле заказчик предъявил этот иск.

«Северная верфь» в суде заявила об отсутствии ее вины. Ответчик сообщил, что заказчиком не пересмотрена актуальная цена ни по одному заказу, недофинансирование по контракту превышает 18 млрд руб, в т.ч. по фрегату, в отношении которого заявлен иск, – 8,9 млрд руб. Суд согласился также с другими доводами ответчика. 

Например, о том, что заказчик затянул с решением о замене импортного оборудования. При этом, отметил суд, «завод сумел обеспечить проведение работ по монтажу и сдаче оборудования изделия в сроки в 3-4 раза быстрее нормативных, завершил швартовные испытания, и с 26 ноября 2022 г. изделие вышло на ходовые испытания».

Ранее сообщалось, что в соединении ракетных кораблей Северного флота служат два фрегата проекта 22350 – «Адмирал флота Советского Союза Горшков» и «Адмирал флота Касатонов», построенные на заводе «Северная верфь». Третьим фрегатом этого проекта является «Адмирал Головко», который сейчас проходит госиспытания.
А40-76341/2023

🪨 «Дочка» венгерского OTP Bank (№42) требует >1 млрд руб от трех предприятий холдинга «Русский уголь», ранее входившего в группу «Сафмар» Михаила Гуцериева

Основания иска АО «ОТП банк», к рассмотрению которого арбитражный суд Москвы приступит через месяц, в материалах суда пока не приводятся. Ответчиками в нем указаны красноярские АО «Красноярсккрайуголь», ООО «Разрез Саяно-Партизанский» и хакасское ООО «Разрез Кирбинский». Третьим лицом привлечено АО «Русский уголь».

Производственные активы холдинга «Русский уголь» находятся в Амурской области, Республике Хакасия и Красноярском крае. В его состав входят шесть угледобывающих разрезов, а также энергообеспечивающие, транспортные и ремонтные подразделения, сообщает сайт компании.

Учредителями российского подразделения венгерского банка числятся материнская группа OTP Bank PLC (ей принадлежат 66,21% акций банка), российское ООО «АльянсРезерв», полностью принадлежащее OTP Bank PLC (31,71%), венгерская КОО «МФБ Инвест» (1,2%) и акционеры-миноритарии (0,88%).
А40-230852/2023

❗️Суд оставил без рассмотрения заявление о банкротстве Алексея Ананьева, экс-главы совета директоров и одного из бенефициаров Промсвязьбанка, поданное ООО «ЮрКонсалтГрупп»

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов Ананьева-старшего ~$52 тыс. ПСБ, главный кредитор Ананьева, считает задолженность мнимой. Она была подтверждена решением Хамовнического суда, которое впоследствии по жалобе банка отменил Мосгорсуд.

Известно, что долг перед этой компанией возник по соглашению об оказании юридической помощи с коллегией адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры» на представление интересов Ананьева в одном из арбитражных процессов. Позже коллегия адвокатов уступила права требования «ЮрКонсалтГрупп».

Заявление «ЮрКонсалтГрупп» о банкротстве Ананьева поступило в арбитражный суд Москвы 24 октября 2022 г., спустя неделю аналогичное заявление подал ПСБ с требованиями в размере >91,2 млрд руб, оно было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве и будет рассмотрено по очереди следующим.

Любопытно, что ранее суд предложил сразу пяти саморегулируемым организациям арбитражных управляющих представить кандидатуры для утверждения финансовым управляющим Ананьева, как это бывает в случаях, когда банкротство возбуждается по заявлению самого должника или аффилированного с ним лица.⬇️
А40-231032/2022
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/3842

🎙Апелляция подтвердила, что Мария Певчих, экс-сотрудница ФБК (запрещена в РФ как экстремистская) должна опровергнуть утверждения, будто Олег Дерипаска участвовал в залоговых аукционах

Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник отклонил жалобу Певчих на принятое в июле решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.

Теперь Певчих должна выложить на свой канал «Популярная политика» ролик, в котором сама озвучить опровержение. Также ее обязали два месяца печатать опровержение в «Коммерсанте». На случай неисполнения суд назначил астрент – по 5 тыс руб за каждый день неисполнения решения (Дерипаска просил по 50 тыс руб).⬇️
А40-47639/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4363

🛢По иску АО «Газпромнефть – Московский НПЗ» с французского банка Credit Agricole Corporate and Investment Bank взыскали >5,3 млн евро (>547 млн руб)

Арбитражный суд Москвы также признал недействительной гарантию, выданную ответчиком компании Lummus Technology, в части указания на то, что гарантия регулируется законодательством Сингапура, и взыскал с французского банка проценты на сумму долга в размере 6,9% годовых за период с 10 мая 2022 г. по дату погашения долга.

Гарантия обеспечивала обязательства Lummus как поставщика по договору поставки с заводом «Газпромнефти». В марте 2022 г., по словам представителя истца, поставщик отказался от исполнения контракта, после чего НПЗ в мае направил в банк требование о выплате по гарантии в размере перечисленного поставщику аванса.

Представитель ответчика заявил, что у банка обязательство по выплате не возникло, т.к. он не получил надлежащим образом оформленного требования, а письмо, «похожее на требование», было направлено другому юрлицу. Тем не менее суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования. ⬇️
А40-19954/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4351

💰Апелляция привлекла еще троих экс-топов банка «Интеркоммерц» (№67) к ответственности по его долгам (~78,5 млрд руб), сообщает АСВ

Конкурсный управляющий считает виновными в крахе банка четверых. В 2021 г. две инстанции привлекли к субсидиарной ответственности только скрывающегося за границей экс-предправления Александра Бугаевского. Его признали виновным в выдаче кредитов 211 техническим заемщикам (ущерб >11 млрд руб) и других убыточных сделках.

Требования АСВ к экс-зампредам Александру Сотникову, Надежде Чурляевой и Александру Джгуну суды отклонили, посчитав, что «коллегиальный исполнительный орган банка (правление) не имел реального значения... все сделки заключались исключительно председателем правления Бугаевским».

В отношении Сотникова, например, суды решили, что он одобрил 6 кредитов и все они были возвращены. По мнению же АСВ, на самом деле имело место «непрерывное рефинансирование» за счет новых ссуд, а всего Сотниковым одобрено 34 кредита с ущербом в 7,4 млрд руб. Аналогичные «грехи» есть и за двумя другими, следует из позиции АСВ в судах.

Арбитражный суд Москвы в мае, повторно рассмотрев требования АСВ, снова признал троих ответчиков невиновными. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд это решение отменил и требования удовлетворил. Точный размер взыскания со всех четверых экс-топов определят по окончании расчетов с кредиторами «Интеркоммерца».⬇️
А40-31570/2016
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4260