Алишер Усманов и ряд других участников ООО «Холдинговая компания ЮЭСЭМ» подали иск к миноритарным иностранным участникам этой компании

Помимо Усманова, которому в ООО «Холдинговая компания ЮЭСЭМ», по данным «БИР Аналитик», принадлежит 49%, истцами являются Владимир и Варвара Скочи (по 15%), Владимир Стрешинский (3%) и ООО «Международная компания «Агропласт» (1%).

Ответчиками указаны кипрские Velbury Investments, Dalenior Investments, Welberg Investments, Somelior Holdings, Meresol Investments и виргинская Prestige Properties Assets Ltd. Все они - миноритарные участники ООО «Холдинговая компания ЮЭСЭМ», привлеченной к делу третьим лицом.

USM – диверсифицированная холдинговая компания, владеющая и управляющая активами Усманова в сфере металлургии и горной добычи, телекоммуникаций и технологий. Основные активы в 2018 г. были переведены на ООО «Холдинговая компания ЮЭСЭМ».
А40-158254/2023

⚡️Арбитражный суд Москвы по иску Газпромбанка (№3) взыскал с «Мечела» и подконтрольного ему Челябинского металлургического комбината >$244,2 млн (>22 млрд руб)

Газпромбанк по договору финансового участия предоставлял финансирование французскому банку BNP Paribas, чтобы тот кредитовал ЧМК в рамках кредитного договора. Оба договора были заключены в 2010 г. «Мечел» выступил поручителем ЧМК. Суд взыскал с ответчиков солидарно ~$154,9 млн долга и ~$89,4 млн процентов.

В обоснование иска представитель банка сослался на один из антисанкционных указов президента, которым российским банкам-кредиторам разрешили требовать погашения долга по кредитам напрямую с должника, минуя иностранного финансового агента.

Ответчики иск не признали, заявив, что указ рассчитан на защиту прав российских лиц, пострадавших от санкций. В данном же случае, обязательства перестали исполняться еще с 2014 г., и это никак не связано с санкциями. Как заявили ответчики, истец после восьми лет бездействия «пытается воспользоваться указом».

В итоге суд признал ответчиков обязанными лицами перед Газпромбанком: ЧМК – по договорам финансового участия и кредитному договору с BNP Paribas, «Мечел» – по договору гарантии. Иск удовлетворен полностью. При этом суд отказался оставить его без рассмотрения, несмотря на условие в договорах о передаче всех споров в Лондон.⬇️
А40-71521/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4296

💰Апелляция в Омске тоже не стала привлекать экс-гендиректора Антипинского НПЗ Максима Андриасова к ответственности по долгам завода в размере ~157,6 млрд руб

С заявлением о привлечении экс-топа к субсидиарной ответственности обратился один из кредиторов НПЗ – ирландская VTB Commodities Trading, дочерняя структура ВТБ. Сначала она заявляла размер ответственности в ~53,4 млрд руб, но потом втрое увеличила оценку. Кредитор также просил взыскать с Андриасова >753 млн руб убытков.

Андрисов возглавил НПЗ в ноябре 2018 г., когда он находился под контролем Сбербанка и за полгода до подачи заявления о банкротстве завода. По мнению «дочки» ВТБ, Андриасов незаконно выдал невозвратный заем компании «Новый поток» (это те самые убытки), когда у НПЗ уже были долги, а также не обратился в суд с заявлением о банкротстве.

Суд, отказывая кредитору, отметил, что спорный заем был выдан внутри группы «Новый поток» головной структуре в рамках сложившихся отношений внутри группы, этот договор позволил заводу продолжать деятельность. Суд также отметил, что VTB Commodities не доказала иной момент наступления объективного банкротства НПЗ.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в Омске, куда пожаловался уже другой кредитор – Tintrade Limited, согласился с выводами нижестоящего арбитражного суда Тюменской области.⬇️
А70-8365/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4170

🛢Отказ ирландской «дочке» ВТБ во взыскании >9 млрд руб с конкурсного управляющего и бывших контролирующих лиц Антипинского НПЗ поддержала апелляция

Кредитор VTB Commodities Trading просил взыскать с управляющего Константина Сичевого, экс-гендиректора НПЗ Максима Андриасова и бывшего основного акционера ООО «Сокар Энергоресурс» убытки, причиненные сделкой между «Сокаром» и НПЗ.

С мая 2019 г. в течение трех лет «Сокар» поставлял заводу для переработки сырую нефть и получал обратно нефтепродукты по цене 1450 руб за тонну. По мнению «дочки» ВТБ, цена была занижена, сделка совершена в интересах основного кредитора – Сбербанка, с которым аффилированы ответчики, а остальным кредиторам причинены убытки.

Суд, отказывая «дочке» ВТБ, отметил, что ранее кредиторы во главе с Промсвязьбанком уже оспаривали эту сделку и даже требовали взыскать с «Сокара» >20 млрд руб разницы между рыночной ценой и ценой сделки, но экспертиза показала, что полученная заводом плата находилась в диапазоне рыночных цен по отрасли.

Более того, арбитражный суд Тюменской области пришел к выводу, что сделка была выгодной для предбанкротного НПЗ, т.к. позволила ему продолжать работу и не увольнять сотрудников. Восьмой арбитражный апелляционный суд в Омске 14 июля оставил определение первой инстанции без изменения.⬇️
А70-8365/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4140

🏬 Апелляция разрешила ФНС банкротить в России кипрский офшор экс-бенефициаров банка «Траст», владевший многочисленной торговой недвижимостью в Москве

Компания Retail Chain Properties Limited, подконтрольная экс-владельцам «Траста» Илье Юрову, Николаю Фетисову и Сергею Беляеву, в частности, сдавала помещения магазинов в аренду австрийской торговой сети Billa, которую в 2021 г. приобрел ритейлер «Лента», принадлежащий компании «Севергрупп» Алексея Мордашова.

Арбитражный суд Москвы в мае вернул заявление ФНС о банкротстве офшора, сославшись на то, что его российское представительство не является юрлицом и на него не действуют нормы закона о банкротстве. По мнению суда, ликвидация юрлица, в т.ч. принудительная, ведется по закону страны, где оно зарегистрировано.

Апелляционный суд определение отменил и обязал рассмотреть заявление ФНС. Он отметил, что Retail Chain Properties всю свою деятельность ведет только в России, имеет счета в российских банках, ее бенефициары и руководитель – граждане РФ. При этом на Кипре она даже не представляет финансовую отчетность.

Кроме того, апелляция напомнила про санкции, из-за которых ФНС не может инициировать банкротство на Кипре. Отказ еще и в России нарушил бы право кредитора на судебную защиту. При этом Retail Chain Properties имеет задолженность перед российским бюджетом в размере ~208 млн руб, указал суд.⬇️
А40-112325/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4257

🏦 Иск «Русхимальянса» к немецкому Deutsche Bank на сумму >238,6 млн евро арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области начнет слушать в сентябре

Ранее он оставлялся без движения из-за нарушения порядка уплаты госпошлины – деньги пришли от физлица, чьи полномочия суду были не ясны. Истец – совместное предприятие «Газпрома» и «Русгаздобычи», которая ранее, по данным СМИ, была связана с Аркадием Ротенбергом.

В иске заявлены требования о взыскании выплаты по гарантии от 24 сентября 2021 г., неустоек за просрочку исполнения обязательства по гарантии и об обращении взыскания на 100%-ные доли Deutsche Bank в ООО «Дойче Банк» и ООО «Технологический центр Дойче Банка» (обоих суд привлек третьими лицами).

«Русхимальянс» – заказчик строительства газоперерабатывающего комплекса в Ленобласти. Одним из подрядчиков строительства была немецкая инжиниринговая компания Linde, которая отказалась продолжать сотрудничество из-за санкций.⬇️
А56-60809/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4348

Суд отклонил апелляцию американской Google LLC в споре с экспертами, оценившими ее бренды Google Play и G Pay в России в 325 тыс руб за каждый

Оценку по просьбе приставов провела экспертная организация «Пакс» в рамках исполнительного производства по взысканию со структур Google многомиллиардной судебной неустойки в пользу «Царьграда». Ранее приставы наложили арест на активы должников, в т.ч. на бренды Google Play и G Pay.

Ответчик «Пакс» представил заключение, что каждый из товарных знаков стоит чуть больше 325 тыс руб. В иске Google LLC с недоумением указала, что в 2007 г. бренд Google признавался самым дорогим в мире, его стоимость была $66,4 млрд, а в 2021 г. он оценивался уже в $191,2 млрд. Истец указал на ряд нарушений в исследовании «Пакса».

Первая инстанция, отказывая в иске, отметила, что оспаривание оценки «возможно только в случае, если величина такой оценки обязательна для сторон». В данном же случае оценка носит для приставов рекомендательный характер, и оспаривать следует их акт об оценке. Апелляционный суд в Москве во вторник оставил решение без изменения.⬇️
А40-173988/2022
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4159

🍞Сбербанк (№1) в иске, поданном в арбитражный суд Москвы, требует взыскать с международных трейдеров Viterra и Glencore ~114,8 млн евро (~11,7 млрд руб)

В иске также содержится требование «об обязании», которое более подробно не раскрывается. Ранее мы сообщали, что суд получил этот иск, но предмет исковых требований был совсем неизвестен. Исковое заявление пока оставлено без движения, поскольку истец не приложил к нему свое свидетельство о регистрации в качестве юрлица.

В определении суда уточняется состав участников процесса. Ответчики: Viterra Limited, а также структуры Glencore – швейцарская Glencore International AG, британские Glencore PLC, Glencore UK Ltd, нидерландские Renaisco B.V. и Rambero Holding AG и Glencore Group Funding Limited (ОАЭ).

Третьими лицами привлечены британская Glencore Energy UK Ltd, ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» (Ростов-на-Дону), московское ООО «МЗК Экспорт» и швейцарская трейдинговая компания «Сбера» – Sber Trading Swiss AG.⬇️
А40-153363/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4361

Ведущий белорусский производитель молочной продукции ОАО «Савушкин продукт» просит суд признать его бренд общеизвестным в России

Точнее, в Суде по интеллектуальным правам он оспаривает мартовское решение отказавшегося это сделать Роспатента. Свой товарный знак заявитель зарегистрировал в РФ в 2022 г. Он распространяется на товары трех классов и услуги одного класса.

«Савушкин продукт», который в СНГ в 2021 г. уступал по объемам производства только Danone и «Вимм-Билль-Данн», обратился в Роспатент с заявлением, в котором попросил признать свой бренд общеизвестным для молочной продукции, а именно – для йогуртов, творожных сырков и творога.

Роспатент отказал, сославшись на то, что продукция заявителя продается не во всех регионах, а на упаковке доминирующее положение часто занимают иные обозначения – Teos, Sveza, «Свежесть» и т.д. Ведомство также усомнилось, что бренд «Савушкин» у потребителей ассоциируется с белорусской компанией, а не с ее дочерними юрлицами в России.
СИП-660/2023

⚙️Обязанность российской «дочки» Siemens Energy завершить обслуживание и вернуть «Беларуськалию» турбину стоимостью 2,1 млн фунтов подтвердила апелляция

«Беларуськалий» в 2021 г. по договору с ответчиком ООО «Нефтегаз и энергетика» (тогда – «Сименс Энергетика») передал турбину для сервисного обслуживания на заводе Siemens в Великобритании. Завершить работы ответчик должен был до конца 2021 г., но этого не сделал. В суде невозможность исполнить договор ответчик обосновал санкциями.

Арбитражный суд Москвы, отклоняя в апреле этот довод, указал, в частности, что доставка турбины в Великобританию осуществлялась «в рамках договорных отношений между ответчиком и заводом-изготовителем, на которые действие… санкционных ограничений не распространяется».

Суд также отметил, что санкции противоречат «международному праву, которое, в свою очередь, является частью законодательства Российской Федерации». Девятый арбитражный апелляционный суд в среду отклонил жалобу ответчика на решение первой инстанции.⬇️
А40-276329/2022
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4118

🛢Банк «Траст» заключил мировое соглашение с кредиторами нефтедобывающей компании АО «Инга» (ранее входила в группу Ruspetro) и собирается ее продать

«Инга» владеет лицензиями на добычу нефти и газа на Поттымско-Ингинском и Восточно-Ингинском участках в Ханты-Мансийском автономном округе. Весной президент Путин разрешил «Трасту» выкупить эту компанию и еще АО «Транс-Ойл» с лицензией на Пальяновский участок у Ruspetro.

Арбитражный суд ХМАО-Югры 14 июля в деле о банкротстве «Инги» утвердил мировое соглашение «Траста» с кредиторами и конкурсным управляющим Константином Сичевым. Банк как единственный акционер и главный кредитор «Инги» выплатит остальным 11 кредиторам >49 млн руб.

Долг перед самим «Трастом» в размере ~14,7 млрд руб «Инга», продолжающая добычу, должна будет выплатить с 2024 по 2032 г. В зачет остальной части долга (~9,6 млрд руб) банк получит допэмиссию акций должника.

«Таким образом, профильный инвестор сможет приобрести работающий нефтедобывающий бизнес без обременений перед третьими лицами. Компания будет выставлена на открытые торги в августе этого года», – сообщила в среду пресс-служба «Траста».⬇️
А75-23174/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4180

Арбитражный суд Челябинской области ввел начальную процедуру банкротства – реструктуризацию долгов – в отношении экс-губернатора Бориса Дубровского

В феврале признать бывшего главу региона банкротом и открыть сразу процедуру реализации его имущества попросила магнитогорская стройкомпания «Производственное объединение «Монтажник» из-за долга в размере >37,2 млн руб. В апреле она уточнила требования, но в чем состояло уточнение, пока не сообщается.

«Монтажник», подконтрольный сыну Дубровского, получал от экс-губернатора займы и подряды. Например, на строительство банного комплекса с бассейном, зонами отдыха, террасой и спортзалом за $1 млн. В банкротстве «Монтажника» суд в мае 2022 г. признал незаконными 27 сделок и обязал Дубровского вернуть компании >37,3 млн руб.

Ранее четыре инстанции, включая Верховный суд в мае 2022 г., согласились с ФАС России, что Дубровский участвовал в сговоре при распределении миллиардных контрактов на ремонт дорог в пользу компании «Южуралмост». Дубровский в марте 2019 г. ушел в отставку.⬇️
А76-4718/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/3183

📡 Иск ЗАО «Лидер», управляющей компании НПФ «Газфонд», о взыскании ~180 млн руб с «Вымпелкома» отклонил арбитражный суд Москвы

Истец пытался взыскать с оператора денежные средства в объеме долговых обязательств его материнской Veon Holdings B.V. по еврооблигациям, держателем которых он является. Изначально иск в сентябре 2022 г. был предъявлен на ~1,8 млрд руб, но затем «Лидер» уточнил сумму, значительно снизив ее.

Решение не опубликовано, т.к. с мая дело слушалось в закрытом режиме. Как объяснил ответчик, он передал суду выписку из протокола правительственной комиссии по иностранным инвестициям, которая «принята в рамках государственных мер по борьбе с действиями «недружественных» государств, в связи с чем имеет конфиденциальный характер».

ЦБ РФ в ноябре разъяснил, что в условиях санкций отвечать по обязательствам эмитента еврооблигаций перед российскими держателями могут как гаранты и поручители эмитента, так и входящие с ним в одну группу лица, а также компании, на финансирование которых привлекались деньги.⬇️
А40-191803/2022
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4239

💰С бывшего бенефициара разорившегося в 2016 г. Арксбанка (№286) Ильи Клигмана арбитражный суд Москвы взыскал ~40,6 млрд руб убытков

Об этом сообщает АСВ. Ранее оно поясняло, что Клигман «организовал хищение средств вкладчиков, не отраженных в официальном учете банка, а также утрату принадлежавших банку ценных бумаг».

В судебном акте о привлечении к субсидиарной ответственности двух экс-предправления Дины Пахомовой и Александра Герасименко в 2020 г. уточнялось, что было похищено >35 млрд руб у 39,4 тыс вкладчиков.

В преддверии банкротства экс-топы также перевели облигации Минфина, МКБ, «Открытия», Газпромбанка, ВЭБа на ~4,6 млрд руб на кипрский счет депо, принадлежащий неустановленным лицам. Кроме того, руководство обменяло ликвидные векселя Глобэксбанка, Татфондбанка и банка «УБРиР» на векселя технических компаний.

В сообщении АСВ говорится, что в рамках дел о банкротстве «Инкаробанка», «УМ-Банка», Арксбанка, «Невского банка» и банка «Агросоюз» агентство предъявило Клигману требования на общую сумму >55 млрд руб.⬇️
А40-168702/2016
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4016

💳 Производитель микроэлектроники АО «Микрон» (Зеленоград) по условиям мирового соглашения поставит производителю банковских карт ООО «Алиот» 2,1 млн чипов

Как говорится в определении арбитражного суда Москвы, в феврале 2022 г. стороны заключили договор поставки чип-модулей. В январе «Алиот», не получив продукцию «Микрона», уведомил производителя о расторжении контракта, а затем подал иск о взыскании 312 млн руб задолженности.

По условиям мировой, ответчик в счет погашения долга, а также в качестве компенсации возможных убытков истца взял на себя обязательство поставить «Алиоту» 2,1 млн чипов на сумму ~328 млн руб. Продукция должна быть отгружена четырьмя партиями, начиная с августа этого года и до 28 февраля 2024 г.⬇️
А40-47016/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4256

⚡️Арбитражный суд Москвы согласился с ФАС России, признавшей, что МТС в 2022 г. незаконно повысила тарифы, и оштрафовавшей компанию за это

ФАС в октябре сообщила, что МТС в январе 2022 г. повысила стоимость услуг сотовой связи для >28 млн абонентов в среднем на 9,5%, обосновав это ростом своих затрат, но подтверждения роста расходов в объеме, достаточном для обоснования роста цен, в ФАС не представила. В августе, сентябре и октябре компания еще повышала цены.

Как отмечалось в сообщении ФАС, «общее повышение тарифов для 28 млн абонентов в 2022 г. составило более 20% при уровне индекса потребительских цен по состоянию на конец августа 10,5%». В феврале ФАС вынесла два постановления о привлечении оператора к административной ответственности.

О размере штрафов не сообщалось. Предположительно один назначен по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ о «Злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке» (санкция для юрлиц – от 300 тыс до 1 млн руб), второй – за невыполнение в установленный срок предписания федерального антимонопольного органа (от 300 тыс до 500 тыс руб).

Суд в четверг отклонил заявление МТС, в котором оператор просил признать незаконными решение и предписание ФАС от 25 октября 2022 г. и два постановления о привлечении к административной ответственности – от 13 февраля и от 16 февраля этого года. Дело слушалось в закрытом режиме.
А40-10774/2023

🚛 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил мировое соглашение по одному из исков ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» к структурам автоконцерна Volkswagen

Изначально в марте иск был предъявлен к Volkswagen AG и ООО «Фольксваген Груп Рус». В нем были заявлены требования о признании недействительным соглашения от 10 августа 2022 г. о расторжении соглашения о контрактной сборке от 14 июня 2011 г. и о взыскании ~15,6 млрд руб убытков.

Известно, что по оспариваемому соглашению от 10 августа 2022 г. Volkswagen ранее добровольно выплатил Горьковскому автозаводу >4 млрд руб компенсации.

В апреле суд привлек к делу в качестве соответчиков еще двух участников «Фольксваген Груп Рус» – чешскую Skoda Auto A.S. (16,8%) и люксембургскую Volkswagen Finance Luxemburg S.A. (55,14%).

После этого суд перешел к рассмотрению дела в закрытом режиме, а еще через несколько дней выделил требования к первоначальным ответчикам – Volkswagen AG и ООО «Фольксваген Груп Рус» – о взыскании ~15,6 млрд руб убытков в отдельное производство и выделенное дело приостановил.

Какие требования и к кому оставались в первоначальном деле, в материалах суда не уточняется. Текст мирового соглашения из-за закрытого режима слушаний опубликован не будет.⬇️
А43-6651/2023
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4225

⛓Прокуратура Москвы запросила 11,5 лет колонии со штрафом почти в 254 млн руб для судьи в отставке Елены Кондрат по делу о посредничестве во взятке

«Государственный обвинитель просила признать Кондрат виновной… и назначить ей 11 лет 6 месяцев колонии общего режима со штрафом в размере 65-кратной суммы взятки, то есть в размере 253 млн 383 тыс рублей», – сообщило в пятницу надзорное ведомство.

Дополнительно прокуратура просит запретить Кондрат 6 лет после освобождения занимать определенные должности в системе судов и правоохранительных органов.

По версии следствия, Кондрат предложила коллеге по арбитражному суду Москвы Елене Махалкиной, рассматривающей дело о банкротстве, за $50 тыс вынести решение о привлечении к субсидиарной ответственности определенных лиц и не привлекать других.⬇️
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4261

⚡️Вадима Беляева, Рубена Аганбегяна и еще 16 экс-топов «Открытие Холдинга» хотят привлечь к ответственности по его долгам, превышающим 900 млрд руб

Конкурсный управляющий Мария Булатова сообщила на Федресурсе, что подала в арбитражный суд Москвы заявление о привлечении 18 бывших экс-топов, включая основателя группы «Открытие» Вадима Беляева и экс-президента банка «Открытие» Рубена Аганбегяна, к субсидиарной ответственности по долгам «Открытие Холдинга».

Год назад, на момент открытия конкурсного производства, сумма требований, включенных в реестр, превышала 920 млрд руб. Булатова просит приостановить производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В числе ответчиков указаны также экс-предправления «Открытие Холдинга» Алексей Карахан, последний гендиректор Павел Федосеев, бывший вице-президент Михаил Назарычев и другие бывшие контролирующие лица, а также одно юрлицо – ООО «АБЕ Консалтинг» (прежнее название ООО «Учет. Налоги. Консалтинг»).⬇️
А40-32328/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/4268