⛺️Суд отказался взыскать с «Военторга» 120 млн руб в пользу Минобороны по контракту 2018 г. на поставку каркасных палаток М-30

Всего «Военторг» передал в войсковые части 710 таких палаток на 168 млн руб. Главная военная прокуратура позже установила, что материал, использованный при изготовлении палаток, не соответствует нормам по показателям «морозостойкость», «устойчивость к многократному изгибу» и «кислородный индекс».

«Военторг» и производитель палаток ООО «Научно-производственная фирма ОРТ» обязались заменить наружный намет – крышу, пол, торцевые и боковые стенки палаток, для чего попросили Минобороны вернуть товар. Ведомство отправило на переделку 190 палаток, а стоимость остальных потребовало взыскать в этом иске.

Как пояснил истец, вернуть палатки нельзя, т.к. они эксплуатируются для нужд армии. «Поскольку поставленный ответчиком товар… эксплуатируется, что исключает замену комплектующих, правовых оснований возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости товара не имеется», – указал арбитражный суд Москвы в решении.
А40-178797/2021

🤝 ФАС России обжаловала отмену арбитражным судом Москвы штрафа в 726 млн руб, наложенного на компанию «Капитал Лайф Страхование Жизни» Евгения Гинера

К административной ответственности КЛСЖ привлекли в феврале за антиконкурентные соглашения 2017 г. с «Росгосстрахом». В них стороны установили объем страховых премий, который должен собирать РГС как агент, продающий полисы КЛСЖ, а также штрафы за снижение сборов и за расторжение двух агентских договоров.

Новая администрация РГС, пришедшая в 2018 г., посчитав договоры невыгодными, пожаловалась на них в ФАС. Ведомство в июле 2021 г. признало условия договоров антиконкурентными, в частности, закрывающими путь на рынок собственным продуктам РГС. На основе этого решения ФАС выписала компании Гинера оборотный штраф.

КЛСЖ оспорила сначала решение ФАС, а затем и штраф. В первом деле две инстанции признали выводы ФАС незаконными, но кассационный суд в мае поддержал ФАС. Дело о незаконности штрафа первая инстанция рассмотрела в апреле, когда решение ФАС считалось незаконным, и соответственно отменила штраф.

Теперь ФАС просит Девятый арбитражный апелляционный суде пересмотреть и это дело в свою пользу.⬇️
А40-39821/2022
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/3149

🥗 Арбитражные суды двух инстанций подтвердили незаконность сервисного сбора, который сервис доставки еды Delivery Club взимает с клиентов

Клиентка пожаловалась в Роспотребнадзор на навязывание платных услуг, от которых невозможно отказаться, – при каждой доставке она оплачивала сервисный сбор от 1 до 14 руб. Ведомство согласилось, что Delivery Club предоставляет допуслугу за плату без согласия потребителя, и оштрафовало компанию на 10 тыс руб.

Delivery Club оспорил штраф. В суде он заявил, что сервисный сбор по своей правовой природе является платой за использование результата интеллектуальной деятельности – агрегатора, аккумулирующего предложения о реализации готовой еды партнерами Delivery Club и о доставке заказов. Деньги идут на развитие платформы.

Но арбитражный суд Москвы в марте решил, что «взыскание сервисного сбора как платы за использование результатов интеллектуальной деятельности применительно к настоящему спору ничем не обусловлено, такая необходимость заявителем не доказана». Апелляция согласилась с решением. Delivery Club – проект VK и «Сбера».
А40-284009/2021

📉Апелляция оставила в третьей очереди реестра требований кредиторов «Открытие Холдинга» его долг по облигациям в >262 млрд руб, заявленный компанией РКТ

Против признания этого долга обоснованным в полном объеме возражал кредитор ВТБ, т.к. бОльшая часть ценных бумаг принадлежит банку «Траст», который в период выпуска облигаций был подконтролен «Открытие Холдингу». По мнению ВТБ, покупая облигации, «Траст» предоставлял должнику компенсационное финансирование.

Арбитражный суд Москвы, однако, пришел к выводам, что «подконтрольное лицо не может оказывать влияние на принимаемые контролирующим лицом решения» и что сделки не были мнимыми. В итоге, по мнению суда, основания для понижения в очередности требования РКТ как представителя владельцев облигаций отсутствуют.

Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник согласился с первой инстанцией. На данный момент сумма включенных в реестр и пока не рассмотренных судом требований к «Открытие Холдингу» превышает 924 млрд руб. ⬇️
А40-32328/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/3046

🚁 Апелляция отклонила иск «Национального центра вертолетостроения имени Миля и Камова» к издательству «Эксмо» о нарушении прав на товарные знаки

Претензии истца, владевшего серией знаков «КА», «Ми», Mi, MIL Moscow Helicopter Plant и т.п., связаны с книгой «Ударные вертолеты России Ка-52 «Аллигатор» и Ми-28Н «Ночной охотник», которая продавалась на сайте «Эксмо». Издатель не согласовал использование брендов.

Арбитражный суд Москвы в марте взыскал компенсацию в заявленном истцом размере ~2,6 млн руб – это двукратная стоимость тиража (1000 экз.) при цене книги 649 руб. Требование о запрете использования брендов суд отклонил, т.к. установил, что истец больше не является правообладателем.

Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник, рассмотрев жалобу «Эксмо», отменил решение первой инстанции. «В иске отказать полностью», – говорится в карточке дела. Причины такого решения станут известны после опубликования полного текста постановления суда.
А40-157360/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/3012

🚈 Суд передал Федеральной пассажирской компании оборудование и запчасти испанской Patentes Talgo для техобслуживания и ремонта поездов «Стриж»

Эти обеспечительные меры приняты в деле по иску ФПК, требующей обязать Patentes Talgo исполнять договор технического обслуживания и ремонта подвижного состава от 29 мая 2014 г. и взыскать с ответчика >202 млн руб.

«Дочка» РЖД с 2016 г. эксплуатировала, в частности, на линии Москва – Берлин поезд «Стриж» производства Patentes Talgo. Такой же поезд одно время курсировал между Москвой и Нижним Новгородом. РЖД сообщали в 2011 году, что ФПК и Patentes Talgo подписали контракт на поставку семи 20-вагонных поездов.

Вагоны «Стрижа» оборудованы системой автоматического изменения ширины колесных пар. Эта технология позволяет сократить время на переход с железнодорожной колеи российского стандарта (1520 мм) на европейский (1435 мм).
А40-84297/2022

📺 Очередные 500 млн руб на счетах российской «дочки» Google арестовал во вторник арбитражный суд Москвы – на этот раз по требованию ВГТРК

Обеспечительные меры приняты в деле по иску ВГТРК к американской Google LLC, ООО «Гугл», ирландским Google Commerce Limited и Google Ireland Limited. Как и другие российские СМИ, истец просит вернуть доступ к своим YouTube-каналам, а на случай неисполнения будущего решения присудить астрент.

Ранее активы Google на сумму по 500 млн руб были арестованы в семи других делах – по аналогичным искам телеканалов «Звезда», RT, «360», телекомпании НТВ, компании «Москва Медиа» (телеканалы «Москва 24» и «Москва Доверие») и компании «ГПМ Развлекательное телевидение» (ТНТ, «Пятница», 2х2, ТВ-3).

Еще раньше счета российской структуры Google были арестованы судом в деле по иску футбольного клуба «Ахмат» и судебными приставами в рамках спора о разблокировке YouTube-канала «Царьграда». Представитель Google 29 апреля говорил в суде, что со счетов компании на депозит ФССП на тот момент уже было перечислено 9 млрд руб.⬇️
А40-98471/2022
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/3141

🎬 Суд взыскал с певицы Глюкозы и ее мужа-нефтяника Александра Чистякова («Руспетро») >26 млн руб в пользу кредиторов их киностудии «Глюкоза Продакшн»

Студия, которая впоследствии была переименована в ООО «Система-А», сняла 3D-мультфильм «Савва. Сердце воина» (2015). Фонд кино выдал ей 50 млн руб на прокат, из них 47 млн студия должна была заплатить компании «Наше кино» за рекламную кампанию, но заплатила только 15 млн.

Из-за долга перед «Нашим кино» студию в 2017 г. признали банкротом. Кредитор потребовал привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, что суд и сделал в 2020 г. Суд установил, что к банкротству привели мнимые сделки, по которым деньги (113 млн руб) выводились в интересах Чистякова.

Суд взыскал солидарно с Глюкозы как владелицы компании, ее мужа, осуществлявшего, по мнению суда, реальный контроль, и гендиректора Лубинецкого 214 тыс руб в пользу «Нашего кино», а также 7,1 млн – в пользу коллегии адвокатов «Делоер» и 19,3 млн руб – в пользу ООО «Разверни», которым «Наше кино» уступило часть требований.

Апелляция поддержала решение. Но суд округа в августе 2021 г. отправил дело на новое рассмотрение. Он поручил проверить доводы ответчиков, что сделки не были мнимыми и заключались для производства фильма, а банкротство компании вызвали внешние факторы, в частности – неполучение ожидаемого результата от проката фильма.

При новом рассмотрении арбитражный суд Москвы 2 июня взыскал солидарно с Глюкозы, Чистякова и Лубинецкого 19,3 млн руб в пользу «Разверни» и 7,1 млн в пользу ИП Галины Жерздевой, к которой права перешли от «Делоера».⬇️
А40-290933/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2364

🏥 Суд отклонил апелляцию «Росгосстраха» на отказ в иске о восстановлении контроля над сетью медучреждений «Медис», которой владеет структура Евгения Гинера

«Медис», объединявший 13 поликлиник, 159 здравпунктов, три санатория, в 2017 г. прежним руководством РГС был передан в «РГС Мед-Инвест» (сейчас просто «Мед-Инвест»). В 2019 г. «Мед-Инвест» приобрела подконтрольная Гинеру компания «Союз».

РГС оспаривал сделку по передаче «Медиса» сразу в нескольких исках – и саму по себе, и как часть крупной сделки по выводу активов на 1,6 млрд руб, и в деле о взыскании 1,1 млрд руб убытков с Даура Джениа, подписавшего эту сделку экс-топ-менеджера. Все иски суды, включая Верховный, отклонили.

В иске о восстановлении контроля РГС требовал лишить «Союз» прав на 100% долей «Медиса» и признать свое право на эту компанию. Первая инстанция в марте его тоже отклонила, отметив, что воля собственника на передачу актива внутри группы доказана судами в предыдущих делах, поэтому удовлетворение иска невозможно. Девятый арбитражный апелляционный суд в среду согласился с этим решением.⬇️
А40-267927/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2933

❗️Конкурсному управляющему Антипинского НПЗ Константину Сичевому выплатят 5,4 млрд руб вознаграждения в виде процентов от удовлетворенных требований кредиторов

Такое решение, как стало известно в среду, принял арбитражный суд Тюменской области, удовлетворивший соответствующее ходатайство Сичевого. По закону вознаграждение конкурсному управляющему в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Фиксированная часть – это, как правило, 30 тыс руб в месяц, но она может быть увеличена судом в зависимости от объема и сложности выполняемой работы. Сумма процентов зависит от размера удовлетворенных требований кредиторов и составляет от 3% до 7% от этих требований.

Сичевой в мае 2021 г. продал НПЗ на торгах компании «Русинвест» за 111 млрд руб. Из этой суммы ~103,4 миллиарда рублей было перечислено залоговым кредиторам – Сбербанку и подконтрольному ему ООО «СБК», обязательства НПЗ перед которыми составляли ~192 млрд руб.⬇️
А70-8365/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/3186

❗️Арбитражные и другие споры Юрия Шатунова и Андрея Разина о правах на песни и товарные знаки «Ласкового мая», а также сделки с ними могут быть пересмотрены

Как рассказала РИА Новости адвокат Асель Мухтарова-Казарновская, представляющая в судах Шатунова, Ставропольский краевой суд отменил решение Промышленного райсуда Ставрополя еще 2005 г., которым был установлен факт перехода прав на песни «Ласкового мая» от их автора Сергея Кузнецова к продюсеру Разину.

Разин обратился с иском о признании факта обладания с 29 декабря 1992 г. исключительными правами на 27 хитов «Ласкового мая» на основании договора, заключенного им в этот день с Кузнецовым. Суд иск удовлетворил. Шатунов в 2020 г. добился права на апелляцию, и краевой суд, рассмотрев ее, отменил решение райсуда.

Пресненский суд Москвы в 2016 г. провел экспертизу подписи Кузнецова на договоре 1992 г., и эксперты пришли к выводу, что она выполнена иным лицом. Между тем, решение Промышленного райсуда приводилось в качестве одного из важных доказательств в спорах с Шатуновым, получившим права на произведения в 2019 г. от Кузнецова.

«Решение краевого суда в Ставрополе позволит оспорить по новым обстоятельствам сделки с правами на произведения группы и судебные акты по спорам вокруг этих прав», – заявила Мухтарова-Казарновская.
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2672

🚢 «Балтийский завод» подал иск к Wartsila Solutions на 5,1 млн евро из-за отказа финской компании поставлять оборудование для ледоколов «Якутия» и «Чукотка»

Об этом РИА Новости сообщили в торговом представительстве России в Финляндии. Иск зарегистрирован арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На Балтзаводе по заказу «Атомфлота» сейчас строятся три атомохода проекта 22220 – «Урал», «Якутия» и «Чукотка».

Wartsila является мировым лидером в области инновационных технологий и решений для морского и энергетического рынков. На деятельность, связанную с Россией, в 2021 г. пришлось около 5% чистых продаж Wartsila. Компания, работавшая в РФ 37 лет, в апреле заявила, что будет сокращать свои российские операции.
А56-58393/2022

❗️Верховный суд подтвердил, что «Росгосстрах» не должен платить 12,3 млрд руб штрафа компании «Капитал Лайф Страхование Жизни» бизнесмена Евгения Гинера

Иск КЛСЖ (до 2017 г. входила в группу «Росгосстраха» под названием «РГС-Жизнь») заявлен о взыскании штрафа за односторонний отказ от агентского договора 2011 г., по которому РГС продавал страховые продукты истца по страхованию жизни и здоровья.

В 2017 г. стороны дополнительно согласовали штрафы для агента за снижение сбора премий и за односторонний отказ от договора. После того как новая администрация РГС в 2018 г. перестала исполнять договор, КЛСЖ насчитала штраф в 12,3 млрд руб и в 2020 г. обратилась в арбитражный суд Москвы.

Первая инстанция иск отклонила, апелляционный суд удовлетворил, окружной – поддержал первую инстанцию. Суд округа написал, что отказ РГС от продажи страховых продуктов истца не означает прекращения договора, т.к. стороны не совершили предусмотренных договором действий по расторжению.

Более того, отметил суд, прекращение исполнения агентом обязательств произошло после отмены выданных ему КЛСЖ доверенностей, «чем были созданы ответчику препятствия для исполнения обязанностей агента». Верховный суд отклонил кассацию КЛСЖ на постановление окружного суда.⬇️
А40-182180/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2887

Суд поменял конкурсного управляющего в деле о банкротстве «Группы Е4» Михаила Абызова – вместо Игоря Вышегородцева назначена Ирина Москвина

Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление Вышегородцева об освобождении. Экс-управляющий сообщил РИА Новости, что решение выйти из дела о банкротстве Е4 он принял после предъявления ему обвинения по уголовному делу о якобы растрате при банкротстве госпредприятия «Военторг №769» в Воронеже.

«Я не виновен, все действия в рамках того банкротства производились в строгом соответствии с законом. А из дела по Е4 решил выйти, чтобы уголовное преследование не помешало довести до конца суды о привлечении контролировавших Е4 лиц к субсидиарной ответственности», – сказал Вышегородцев.

Суд рассматривает сейчас заявления Вышегородцева, а также конкурсных кредиторов Е4 – Альфа-банка, кипрской Redeliaco Holdings Ltd, ПАО «Т Плюс» и др. – о взыскании с Абызова, его бывшей жены Екатерины Сиротенко и экс-президента Е4 Андрея Малышева >34 млрд руб в порядке субсидиарной ответственности.⬇️
А40-171885/2014
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/3127

👩‍❤️‍👨 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции о незаконности брачного договора Дмитрия Ананьева 2015 года

По нему и заключенному тогда же договору дарения экс-бенефициар Промсвязьбанка передал жене Людмиле дом в поселке Горки-2 на Рублевке и 24 земельных участка там же. Суд счел, что сделки заключены за пределами 3-летнего периода подозрительности (заявление о банкротстве Ананьева было подано в 2019 г.).

В то же время апелляция согласилась с незаконностью допсоглашения к брачному договору 2017 г. и соглашения Людмилы Ананьевой с кипрской Velux Assets 2018 г. По допсоглашению к Ананьевой перешло еще 10 участков в Горках-2, две московские квартиры, пять машин, мотовездеход, лодка, катер, драгоценности и предметы роскоши.

А по договору с Velux всё полученное по брачному договору и договору дарения 2015 г. и допсоглашению 2017 г. Ананьева передала в собственность этой кипрской компании, подконтрольной Ананьеву. Апелляционный суд подтвердил, что цепочка из этих сделок была нацелена на вывод активов и причинение вреда кредиторам.

Таким образом, после решения апелляционной инстанции из конкурсной массы экс-банкира выбыли часть земельных участков и дом на Рублевке. ⬇️
А40-58566/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2882

ВЭБ не смог взыскать с «Росгосстраха», «Согласия», ВСК и «ГУТА-Страхования» 1,8 млрд руб убытков, причиненных арбитражным управляющим Михаилом Котовым

В деле о банкротстве «Амурметалла» в Хабаровске Котов выручку по экспортным контрактам направлял на текущую деятельность завода, а не ВЭБу как залоговому кредитору. Суды взыскали с него 1,8 млрд руб убытков. Приставы смогли получить с Котова только 6 млн руб. Остальную сумму ВЭБ попытался отсудить у страховщиков.

Все ответчики в разное время страховали ответственность Котова. Но в период причинения убытков (2013-2014 гг.) действовал только договор с «Согласием» на 3 млн руб. Это возмещение компания в 2022 г. истцу выплатила. Претензии истца к остальным ответчикам арбитражный суд Москвы также счел безосновательными.

Котов в 2020 г. был приговорен к 5,5 годам колонии за злоупотребления полномочиями в банкротстве «Трансаэро», что повлекло за собой ущерб в 1 млрд руб. В 2021 г. Мосгорсуд переквалифицировал обвинение на неправомерные действия при банкротстве и освободил арбитражного управляющего из СИЗО.
А40-213637/2021