CD Land, владелец прав на «Ждуна», продолжит судиться с «Аргументами и фактами», от которых он требует ~59 млн руб за коллаж со «Ждуном»

Об этом РИА Новости сообщил управляющий партнер CD Land Анатолий Булыгин. Ранее две инстанции отклонили иск к «АиФ», посчитав, что спорное изображение относится к жанру карикатуры. Закон разрешает создание без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения произведений в этом жанре.

«Аргументы и факты» ссылались на пародию/карикатуру… при этом не пояснив, что смешного в совместном изображении ветерана и «Ждуна», как были видоизменены изображения, чтобы можно было уверять, что это карикатура/пародия, как в принципе можно пародировать популярный мем», – сказал Булыгин.

По его словам, «АиФ» приобрел фото ветерана через специальный интернет-портал и указал автора этой фотографии, как того требует закон, а вот за изображение «Ждуна» газета платить правообладателю не посчитала нужным и автора указывать не стала.⬇️
А40-106935/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2854

🤝 Суд подтвердил незаконность выводов ФАС о том, что «Капитал Лайф Страхование Жизни» Евгения Гинера заключил в 2017 г. антиконкурентные соглашения с «Росгосстрахом»

У РГС два агентских договора с КЛСЖ: от 2011 г. на реализацию продуктов КЛСЖ (на тот момент компания называлась «РГС-Жизнь») по страхованию здоровья и жизни и от 2017 г. на реализацию полисов ДМС. В первый договор в 2017 г. допсоглашением были включены новые условия, которые РГС считает антиконкурентными.

В частности, стороны установили минимальный объем страховых премий, который должен собирать агент (7,8 млрд руб в год), а также штрафы для агента за снижение собираемой премии и за одностороннее расторжение договора. Аналогичные условия были изначально включены и в агентский договор по ДМС.

РГС в лице новой администрации в 2018 г. перестал исполнять договоры, оспорил их в суде, которые ему отказали, а потом обратился и в ФАС. ФАС в апреле 2021 г. признала условия о минимальных сборах премий и штрафах нарушающими конкуренцию на рынках добровольного личного страхования и предписала прекратить их исполнять.

КЛСЖ оспорила выводы ФАС, и суд ее поддержал, признав решение и предписание незаконными. Первая инстанция даже назвала недопустимой ситуацию, когда ФАС дает одним и тем же доводам противоположную оценку по сравнению с той, что ранее дали суды. Девятый арбитражный апелляционный суд в понедельник оставил решение в силе. ⬇️
А40-157308/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2653

📽 Арбитражный суд Москвы завершил банкротство входившей в киносеть «Люксор» компании «Синемаменеджмент» с обязательствами ~385 млн руб

Проблемы у «Люксора» начались после того, как сеть не смогла расплатиться по кредиту МТС-банка (~106 млн руб). В 2019 г. банкротами были признаны и заемщик «Кинолюкс», и его поручители – «Синемаменеджмент», «Люксор Дистрибьюшн», а также совладельцы сети Евгений Ленский и Игорь Добровольский.

Ленский в 2020 г. погасил свои долги и вышел из банкротства. В отношении «Кинолюкса» конкурсное производство было завершено в конце января, у него оказался один кредитор с непогашенными требованиями на сумму ~155 млн руб.

В 2019 г. у «Люксора» было 23 кинотеатра, 7 из них – в Москве. Кинотеатры входили в число самых посещаемых и современных в России. Сейчас у сети по два кинотеатра в Москве и Петербурге и по одному – в Рязани и Курске.⬇️
А40-86581/2018
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/690

💡Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и включил требования «Крымэнерго» на 1,1 млрд руб в реестр долгов организатора блокады Крыма Ленура Ислямова

Верховный суд Крыма в декабре 2020 г. за организацию энергетической блокады полуострова в 2015 г. заочно приговорил Ислямова к 19 годам колонии строгого режима. Попутно суд удовлетворил ряд гражданских исков о взыскании ущерба. «Крымэнерго» тоже было признано одним из потерпевших, имеющим право требовать возмещения вреда.

Госпредприятие, ссылаясь на приговор, предъявило требования к Ислямову, признанному в РФ банкротом в 2016 г. по заявлению Сбербанка из-за долга в 1,2 млрд руб, в деле о его банкротстве. Однако арбитражный суд Москвы в октябре отказался признать их обоснованными, указав, в частности, что срок исковой давности истек еще в 2018 г.

Апелляция с этим не согласилась. По ее мнению, лицо, виновное в причинении вреда, «Крымэнерго» узнало только из приговора и требования заявило своевременно. Апелляция также согласилась с расчетом убытков в виде стоимости недополученной и нереализованной предприятием из-за подрыва линий электропередач электроэнергии.⬇️
А40-15380/2016
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2662

🏘 В результате отмены брачного договора Дмитрия Ананьева в конкурсную массу экс-главы Промсвязьбанка возвращены 24 участка на Рублевке и другая недвижимость

Арбитражный суд Москвы ранее признал незаконным брачный договор экс-банкира 2015 г. с дополнениями от 2017 г., по которому он передал в пользу своей супруги Людмилы ликвидные активы незадолго до объявления Центробанка о санации ПСБ (проходила с 2017 по 2019 г.).

Среди 24 земельных участков (общая площадь ~5,4 га) большая часть по 15 соток и предназначена для дачного или индивидуального жилищного строительства, самый большой участок – около 1,7 га.

Кроме того, на расчеты с кредиторами будут направлены средства от продажи жилого дома в Горках-2 площадью 489 кв м, бани, двух квартир – в Кропоткинском и Скатертном переулках, 3889/5837 доли в праве на земельный участок >8 соток под многоэтажное строительство в Кропоткинском переулке.
А40-58566/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2846

🚢 Центр судоремонта «Звездочка» снова не смог взыскать 241 млн руб курсовой разницы с Минобороны по контракту на постройку спасательного буксира «Капитан Гурьев»

В госконтракте 2014 г. стороны согласовали цену в 2,7 млрд руб, однако из-за роста курса доллара она в итоге оказалась выше. «Звездочка» в 2018 г. передала судно ВМФ. В 2019 г. корабелы потребовали от Минобороны 241 млн руб неосновательного обогащения. Суды четырех инстанций, включая Верховный, тот иск отклонили.

Суды указали, что цена госконтракта может быть изменена только постановлением правительства, которого в данном случае не было. В 2021 г. «Звездочка» снова подала иск к Минобороны на ту же сумму. В нем было заявлено требование о взыскании убытков из-за бездействия Минобороны, не ставшего обращаться в кабмин за корректировкой.

Арбитражный суд Москвы, отклоняя иск, отметил, что истец действительно мог бы рассчитывать на эту сумму, но корректировка должна была произойти в ходе исполнения контракта. А поскольку контракт полностью исполнен и завершен, ничего поделать уже невозможно – у заказчика «нет прямой обязанности по изменению цены контракта».⬇️
А40-114378/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1050

💰Суд в Самаре отказался взыскать 11,8 млрд руб с экс-топов обанкротившегося в 2018 г. Газбанка по заявлению АСВ о привлечении их к субсидиарной ответственности

Изначально в заявлении АСВ, поданном в 2021 г., было 14 ответчиков, но к рассмотрению по существу осталось только шесть – экс-предправления Максим Сойфер, экс-член правления Владимир Семин, экс-члены совета директоров Анатолий Афанасьев, Евгений Бобровский, Юрий Макушин, Александр Гриднев.

Одновременно арбитражный суд Самарской области отклонил заявления о взыскании >496 млн руб убытков солидарно с Афанасьева, Бобровского, Гриднева, Макушина и Семина. По мнению АСВ, убытки причинены несколькими соглашениями об отступном, которыми были прекращены обязательства ООО «СВГК» на ~400 млн и ПАО «Самараэнерго» на 500 млн руб.

ЦБ РФ отозвал лицензию у Газбанка в июле 2018 г. На тот момент по величине активов он занимал 134-е место в банковской системе РФ, у него было, в т.ч., несколько иностранных участников. Регулятор сообщал о признаках вывода активов из этого самарского банка.
А55-21551/2018

📲Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ Совкомбанку (№10) в иске к МТС о взыскании 367 млн руб убытков из-за роста цен на смс-уведомления клиентов

ФАС в мае 2019 г. признала, что МТС, Tele2, «Мегафон» и «Вымпелком» незаконно предоставляли банкам с госучастием более выгодные условия тарифов рассылок sms, чем частным банкам. Некоторые частные банки в 2021 г. обратились в суд с исками, в которых требуют от операторов возместить потери от завышения цен на рассылки.

Пока все иски судом первой инстанции отклонены. В споре Совкомбанка с МТС суд согласился с доводами ответчика, что банк перенес все издержки от роста тарифов на клиентов и что истец не доказал факт антимонопольного нарушения оператора в 2018-2020 гг., за которые пытается взыскать убытки, а выводы ФАС относились только к 2017 г.

Апелляционная инстанция в четверг оставила решение без изменения, отклонив жалобу Совкомбанка.⬇️
А40-138270/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2610

🛢Суд частично удовлетворил в четверг иск обанкротившегося Интерпромбанка к Афипскому нефтеперерабатывающему заводу, входящему в группу «Сафмар»

Изначально с этим иском к Афипскому НПЗ на 2,4 млрд руб обратилась год назад британская Queen Street Finance Ltd. В декабре суд произвел процессуальную замену истца на Интерпромбанк. В какой части арбитражный суд Москвы удовлетворил иск, пока не уточняется.

В иске заявлено требование о взыскании долга по двум кредитным договорам 2017 и 2018 гг. Интерпромбанк, основным акционером которого тогда был Дмитрий Мазуров («Новый поток»), выдал ссуды компании «Нефтегазиндустрия» бизнесмена Владимира Когана, владевшей Афипским НПЗ до 2017 г. Завод выступил поручителем заемщика.

В декабре 2020 г. Интерпромбанк уступил права требования к заемщику и поручителю Queen Street Finance. В августе 2021 г., сразу после признания банка банкротом, британская компания отказалась от цессии. На этом основании суд заменил истца.

«Новый поток» получил Афипский НПЗ в 2017 г., после приобретения доли у «Нефтегазиндустрии», а уже весной 2019 г. он потерял актив – контрольный пакет завода приобрела структура «Сафмара», объединяющего активы с участием семьи Гуцериевых.⬇️
А40-34160/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1674

❗️Окружной суд отменил взыскание с «Росгосстраха» 12,3 млрд руб по иску компании «Капитал Лайф Страхование Жизни» бизнесмена Евгения Гинера

Иск КЛСЖ (до 2017 г. входила в группу «Росгосстраха» под названием «РГС-Жизнь») был заявлен о взыскании штрафа за односторонний отказ от агентского договора 2011 г., по которому РГС за вознаграждение реализовывал страховые продукты истца по страхованию жизни и здоровья.

В 2017 г. стороны внесли в договор дополнения, установившие минимальные суммы сбора страховых премий агентом и штрафы для него за снижение сбора премий и за односторонний отказ от договора. После того как новая администрация РГС в 2018 г. отказалась исполнять договор, КЛСЖ насчитала штраф в 12,3 млрд руб и в 2020 г. обратилась в суд с иском.

Арбитражный суд Москвы отклонил иск, сославшись, в т.ч. на выводы ФАС, посчитавшей новые условия агентского договора ничтожными. Апелляционная инстанция в декабре удовлетворила иск – к тому времени решение ФАС было признано судом незаконным. Суд округа в четверг отменил постановление апелляции и поддержал первую инстанцию. ⬇️
А40-182180/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2702

💸 Суд обязал вернуть в конкурсную массу «Домашних денег» 40,2 млрд руб, которые бенефициар микрофинансовой компании Евгений Бернштам вывел на свой кипрский офшор

По заявлению конкурсного управляющего Александра Гвоздевского арбитражный суд Москвы признал незаконными сделки «Домашних денег» с Reluzo Trading Бернштама в 2016-2017 гг. и применил последствия их недействительности в виде взыскания с кипрской компании полученных по этим сделкам денег в конкурсную массу МФК.

Суд признал недействительными несколько договоров займа, уступки прав требования и новации долга, в т.ч. договор уступки прав от 6 октября 2016 г. и договор новации долга в договор займа от 7 октября 2016 г., по которым Reluzo Trading должна вернуть >28,6 млрд руб.

Впрочем, в платежеспособности офшора есть большие сомнения, т.к. займы со счета «Домашних денег» перечислялись, как сказано в определении суда, в конкурсную массу Reluzo Trading. Бернштам был признан банкротом в июле 2019 г., «Домашние деньги» – в январе 2020 г.⬇️
А40-197447/2018
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2825

🛣 Московские суды обязали госкомпанию «Автодор» заплатить 595 млн руб «Стройгазсервису», одному из подрядчиков строительства ЦКАД

«Стройгазсервис» выполнял работы по переустройству двух магистральных газопроводов Ногинск – Воскресенск на 4-м пусковом комплексе ЦКАД (между М-7 «Волга» и М-4 «Дон»). Заказчик работы принял, но не оплатил, ссылаясь на непередачу истцом исполнительской документации.

Суды, в т.ч. Девятый арбитражный апелляционный суд 22 февраля, установили, что документация дважды отправлялась по почте, но «Автодор» уклоняется от получения. При этом ЦКАД эксплуатируется на платной основе, и заказчик «извлекает выгоду из выполненных истцом работ, и они, очевидно, для него имеют потребительскую ценность».⬇️
А40-185993/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2374

✈️ Суды подтвердили законность штрафа Роспотребнадзора в 20 тыс руб, наложенного на авиакомпанию «Победа» за отказ посадить 3-летнего ребенка рядом с матерью

Инцидент произошел год назад на рейсе Казань – Санкт-Петербург. Авиакомпания разместила Ларису Сланевскую в третьем ряду, а ее трехлетнюю дочь – в 29-м. На просьбу Сланевской посадить ее с ребенком, представитель авиакомпании предложил доплатить 400 руб, т.к., по его словам, нельзя выбирать места без доплаты.

В суде «Победа» заявила, что девочка сидела рядом с мужчиной, который «не является посторонним для малолетнего ребенка», поскольку «воздушная перевозка оформлена одним бронированием на трех клиентов». Суды, однако, пришли к выводу, что этот довод основан на предположениях заявителя, родственные связи не доказаны.

Как отметил Девятый арбитражный апелляционный суд, «при раздельном размещении детей от 2 до 12 лет во время полета, может быть нанесен вред психическому здоровью ребенка, а в случае аварийной ситуации, ребенок не сможет самостоятельно принять меры к спасению своей жизни и здоровья».

Суды пришли к выводу, что авиакомпания нарушила авиационные правила, обязывающие ее при регистрации на рейс принять все возможные меры по совместному размещению на борту воздушного судна родителей с детьми. При этом дополнительная плата за это не предусмотрена.
А40-192532/2021

🛢Суд взыскал с Афипского НПЗ (Краснодарский край), входящего в группу «Сафмар» семьи Гуцериевых, в пользу обанкротившегося Интерпромбанка 692 млн руб

Кредиты были выданы компании «Нефтегазиндустрия» бизнесмена Владимира Когана в 2017 и 2018 гг. На тот момент основным акционером Интерпромбанка был Дмитрий Мазуров (группа «Новый поток»). В 2017 г. «Новый поток» заявил о начале управления Афипским НПЗ после приобретения доли у «Нефтегазиндустрии».

Изначально с иском на 2,4 млрд руб к Афипскому НПЗ как поручителю «Нефтегазиндустрии» обратилась в феврале 2021 г. британская Queen Street Finance Ltd, получившая права требования от банка. Но в ходе процесса «Интерпромбанк» был признан банкротом, и британская компания вернула ему права требования.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск частично, взыскав 400 млн руб долга, ~262 млн руб процентов и 30 млн руб неустойки. Весной 2019 г. «Новый поток» потерял управление в Афипском НПЗ – контрольный пакет завода приобрела структура группы «Сафмар».⬇️
А40-34160/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2886

🛢Иск к Каспийскому трубопроводному консорциуму на 5,3 млрд руб подал Росприроднадзор в арбитражный суд Краснодарского края

Магистральный трубопровод КТК протяженностью 1,5 тыс км соединяет месторождения Западного Казахстана и Каспия с российским побережьем Черного моря. Среди крупнейших акционеров КТК – Россия (через «Транснефть» и «КТК Компани»), Казахстан (через «Казмунайгаз»), Chevron.

В августе 2021 г. произошел выброс нефти с греческого танкера Minerva Symphony под Новороссийском при погрузке с выносного причального устройства, принадлежащего КТК. По данным компании, причиной инцидента стало разрушение внутренней полости гидрокомпенсатора, составной части этого устройства.

Глава Росприроднадзора Светлана Радионова в конце октября представила оценку ущерба природе в размере 4,5 млрд руб. КТК не согласился и заявил, что до судебного решения оплачивать штраф не будет. КТК оценивает массу разлива в 40 т, Росприроднадзор – в 400 т.
А32-8101/2022