Суд отказал «Яндексу», оспаривающему регистрацию товарного знака «Афиша.RU» на ООО «Компания Афиша», входящее в «СберИнтертеймент»

Спорный бренд был зарегистрирован «Компанией Афиша», которая до конца 2020 г. принадлежала Rambler Group, еще в 2004 г. Его действие распространяется на большой перечень товаров и услуг абсолютно всех классов Международной классификации товаров и услуг.

По мнению «Яндекса», бренд не обладает различительной способностью и вообще является термином. Роспатент в 2020 г. отклонил возражения «Яндекса» на регистрацию товарного знака. Суд по интеллектуальным правам накануне подтвердил законность решения ведомства.

«Компания Афиша» владеет знаком «Афиша» с 2001 г. На портале afisha.ru и через мобильные приложения она информирует о мероприятиях и продает билеты на них. В таких же целях с 2005 г. обозначение «Афиша», использует и «Яндекс», но при этом сталкивается с претензиями правообладателя и ведет с ним многочисленные тяжбы.⬇️
СИП-27/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2777

⚡️Суд отклонил апелляцию «Росгосстраха» на отказ в иске к компании «Капитал Лайф Страхование жизни» Евгения Гинера на 151,4 млрд руб по поводу брендов

Напомним, РГС, считая, что прежнее руководство в 2017 г. заключило незаконный лицензионный договор, по которому передало 13 товарных знаков ответчику по цене в 28 тысяч раз ниже рыночной, потребовал взыскать с КЛСЖ >2,6 млрд руб неосновательного обогащения и ~148,8 млрд руб компенсации за незаконное использование брендов.

На первом круге дело дошло аж до президиума Верховного суда, который указал, что нижестоящие суды не дали оценку доводам истца о заключении договора в результате сговора в ущерб интересам РГС, а также нарушили принцип состязательности, отказав истцу в назначении экспертизы для оценки рыночной стоимости использования брендов.

При новом рассмотрении первая инстанция провела экспертизу, которая установила, что цена неисключительной лицензии составляла как раз те самые 15 тыс руб за знак в квартал, которые указаны в спорном договоре. Суд также пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. Девятый арбитражный апелляционный суд в среду решение «засилил».⬇️
А40-127011/2018
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2743

⚡️Суд в Нарьян-Маре по иску «Башнефть-Полюса» взыскал с Варандейского терминала «Лукойла» ~2,7 млрд руб убытков от завышения тарифов на перевалку нефти

Об этом РИА Новости сообщила пресс-секретарь арбитражного суда Архангельской области Надежда Семенова. Дело рассматривало постоянное судебное присутствие этого суда в Ненецком автономном округе. Первая инстанция удовлетворила иск частично – истец требовал >9,5 млрд руб.

Совместное предприятие «Башнефти» (75%) и «Лукойла» (25%) заявило требование о взыскании убытков с 1 января 2015 по 19 января 2020 г. Именно в этот период действовали завышенные, как установила ФАС России, тарифы «Варандейского терминала» на перевалку нефти в морском порту Варандей в НАО – 38 долларов за тонну.

В 2019 г. ФАС включила «Варандей» в реестр естественных монополий и, не дождавшись, когда компания исполнит предписание о снижении цены до экономически обоснованной и переведет ее в рубли, утвердила ей максимальный тариф на перевалку – 1211 руб (~$16) за тонну.⬇️
А05П-565/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2427

🔬Подконтрольный «Татнефти» банк «Зенит» отсудил >1,5 млрд руб у зеленоградского АО «Ангстрем», одной из структур ведущего российского производителя микроэлектроники

Решение в среду вступило в силу, после того как Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ответчика. Долг возник по двум договорам кредитной линии 2013 и 2015 гг. По одному из них взыскано ~435 млн руб, по другому >1,1 млрд руб. Обслуживать кредиты заемщик перестал в 2018 г.

Суды также обратили взыскание на заложенное имущество ответчика – сырье и полуфабрикаты для производства микротехники (начальная цена на будущих торгах >312 млн руб); оборудование для проектирования, разработки и производства изделий электронной техники (~337 млн); здания, помещения, аренда земли в Зеленограде (>2 млрд).

В настоящее время приостановлено рассмотрение иска ВЭБа, требующего взыскать с АО «Ангстрем» >1,3 млрд евро по договору поручительства за АО «Ангстрем-Т», владеющего заводом микроэлектроники в Зеленограде. Арбитражный суд Москвы в октябре 2019 г. признал «Ангстрем-Т» банкротом по заявлению ВЭБа.⬇️
А40-138591/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/804

🛩 Арбитражный суд Москвы отклонил иск Минобороны, требовавшего взыскать ~42 млн руб с Объединенной авиастроительной корпорации

В эту сумму истец оценил неустойку за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту от 9 августа 2019 г. на сервисное обслуживание и ремонт самолетов оперативно-тактической авиации в процессе эксплуатации в 2019-2020 гг. Как полагает ведомство, просрочка в 2020 г. составила 126 дней.

Однако суд установил, что все работы были сданы военным представительствам Минобороны в срок и без замечаний, с подписанием актов тянул непосредственно заказчик. «Длительное подписание акта приема-передачи выполненных работ, не может являться основанием для начисления неустойки», – говорится в решении суда.

ОАК объединяет ведущие российские конструкторские бюро и самолетостроительные заводы, на 92,31% принадлежит «Ростеху». В январе ее акционеры одобрили присоединение к ПАО «ОАК» двух дочерних компаний – АО «Компания «Сухой» и АО «РСК «МиГ». При этом бренды «Сухой» и «МиГ» сохранятся.⬇️
А40-190215/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2387

Суд в Москве признал банкротом Константина Корищенко, который с 2002 по 2008 г. был зампредом Банка России, и открыл процедуру реализации его имущества

Начальную процедуру банкротства – реструктуризацию долгов – суд ввел в отношении Корищенко в июне по заявлению Алексея Харченко, которому экс-банкир задолжал ~4,9 млн руб по договору займа, заключенному в июне 2019 г.

К Корищенко предъявлено также требование АСВ от лица обанкротившегося Инвестбанка (№80), в набсовет которого он входил. Экс-зампред ЦБ указан одним из 19 ответчиков в заявлении АСВ о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам Инвестбанка, оцениваемым примерно в 40 млрд руб.

Тверской районный суд Москвы в июне 2021 г. арестовал Корищенко по делу о растрате 1,4 млрд руб. По версии следствия, в 2013 году он и предприниматель Максим Пальчун вывели активы из Инвестбанка, таким образом обанкротив кредитное учреждение. Фигурантам грозит до 10 лет лишения свободы. ⬇️
А40-26846/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2138

⚽️ Апелляционный суд обязал ФНС России возместить Adidas 52 млн руб налога на товары, поставленные ФИФА для проведения чемпионата мира по футболу 2018 г

Перед мундиалем в России официальных поставщиков ФИФА освободили от уплаты НДС. Adidas еще с 2007 г. поставляет ФИФА мячи, сумки и насосы для мячей, сувениры, судейские комплекты, униформу персонала, включая персонал гостиниц и фитнес-клубов, а также для всех лиц, работающих от имени ФИФА.

В ноябре 2019 г. Adidas обратилась в инспекцию ФНС за возмещением НДС на сумму >52 млн руб. Ей отказали на том основании, что в утвержденном российским оргкомитетом перечне официальных контрагентов ФИФА, указана нидерландская Adidas AG, тогда как заявитель имеет регистрацию в Германии.

Компания оспорила отказ, и суд ее поддержал, обвинив ФНС в формализме. Он установил, что немецкая Adidas AG получила права поставщика ФИФА в 2016 г. от нидерландской Adidas International Marketing BV. В списке же поставщиков была допущена ошибка: указано наименование немецкой компании, а адрес – нидерландской.

Первая инстанция в ноябре признала отказ в возмещении НДС незаконным, и обязала инспекцию ФНС полностью возместить Adidas указанную в заявлении сумму. Девятый арбитражный апелляционный суд в четверг отклонил жалобу ФНС на это решение, и оно вступило в силу.⬇️
А40-120989/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2724

«Яндекс» проиграл Роспатенту еще один спор в суде – на этот раз по регистрации товарного знака «Афиша», принадлежащего сейчас структуре «Сбера»

«Яндекс» просил признать незаконным решение Роспатента от 14 октября 2020 г., которым ведомство отклонило его возражение на регистрацию бренда, но Суд по интеллектуальным правам в четверг компании отказал.

Спорный товарный знак был зарегистрирован во всех классах товаров и услуг еще в 2001 г. издательским домом «Коммерсант», который в 2003 г. уступил его ЗАО «Афиша Индастриз». ООО «Компания Афиша», до конца 2020 г. входившая в Rambler Group, а сейчас – в группу «Сбер», исключительные права на этот бренд получила в 2010 г.

«Яндекс» считает, что обозначение «Афиша» не обладает различительной способностью и вообще является общепринятым термином в информационной, издательской и рекламной деятельности, поэтому не должно регистрироваться в качестве товарного знака.⬇️
СИП-26/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2861

✈️ Авиакомпания «Победа» не смогла отменить через суд штраф Роспотребнадзора в 100 тыс руб за овербукинг

Рейс лоукостера из Екатеринбурга в Сочи в марте 2021 г. выполнялся на самолете Boeing 737-800, в котором 189 мест для пассажиров, при этом было продано 197 билетов. В итоге в перелете отказали пятерым пассажирам. Один них, купивший билет за месяц до полета, пожаловался в Роспотребнадзор.

Ведомство оштрафовало компанию по статье «Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара или услуги». В суде авиакомпания заявила, что продажа лишних билетов произошла из-за сбоя в работе инвенторной системы (учет бронирований).

Суд, однако, согласился с доводами Роспотребнадзора о том, что у перевозчика было достаточно времени, чтобы «решить вопрос о расторжении договора», но никаких мер он не предпринял. Девятый арбитражный апелляционный суд в четверг согласился с выводами первой инстанции.
А40-178142/2021

🌆Суд по интеллектуальным правам вслед за Роспатентом не признал общеизвестным в России товарный знак «Москва-Сити»

ПАО «Сити», управляющая компания Московского международного делового центра (ММДЦ) «Москва-Сити», просила Роспатент присвоить бренду этот статус для класса услуг «Управление недвижимостью». Общеизвестный ТЗ имеет ряд преимуществ: срок его действия не ограничен, и он не теряет свою силу при неиспользовании.

Заявитель писал, в частности, что «в качестве «естественного рычага» продвижения товарного знака… стали грандиозность самого проекта, а также вложенные и реализованные инвестиции». Ведомство, однако, пришло к выводу, что представленные доказательства не подтверждают интенсивное использование ТЗ для заявленных услуг.

Управляющая компания оспорила это решение Роспатента от 21 апреля 2021 г. в суде, но первая инстанция СИПа заявление «Сити» в пятницу отклонила.⬇️
СИП-915/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2445

🌲Апелляционный суд в Омске приостановил два дела по искам Росприроднадзора на 353 млн руб к «РН-Юганскнефтегазу», главной добывающей структуре «Роснефти»

Производство приостановлено до окончания рассмотрения третьего аналогичного спора между сторонами. В том деле Росприроднадзор пытается взыскать с нефтяной компании >105 млн руб возмещения вреда лесам от разлива нефти, оно находится в окружном суде. Первая инстанция удовлетворила иск, вторая – отклонила.

Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что ранее райсуд в Нефтеюганске уже обязал дочку «Роснефти» восстановить участки путем рекультивации. Компания разработала план работ на 2022-2025 гг.

Как отметила апелляция, рекультивация не восполнит причиненный вред в полном объеме, но расходы на нее должны быть учтены при определении размера взыскания с нарушителя. Но поскольку мероприятия еще не завершены, суд пришел к выводу, что иск о возмещении вреда подан Росприроднадзором преждевременно. ⬇️
А75-5470/2020 А75-6749/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2063

💰Живущий в США основатель «Открытия» Вадим Беляев не смог снять арест с активов в деле по иску банка «Траст» на 156,6 млрд руб

Возглавляемый Беляевым «Открытие Холдинг» проводил санацию «Траста» с 2015 по 2017 г. Иск заявлен о взыскании с него как контролирующего лица «Траста» убытков, причиненных банку в этот период.

Арест был наложен в августе на денежные средства на счетах и иное имущество Беляева, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска. На прошлой неделе арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу финансиста на судебные акты о принятии обеспечительных мер.

Представитель Банка России, правда, на одном из заседаний говорил, что Беляев скрывается за границей и там же находится его имущество. Само дело пока на стадии предварительных слушаний.⬇️
А40-171922/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2483

CD Land, владелец прав на «Ждуна», продолжит судиться с «Аргументами и фактами», от которых он требует ~59 млн руб за коллаж со «Ждуном»

Об этом РИА Новости сообщил управляющий партнер CD Land Анатолий Булыгин. Ранее две инстанции отклонили иск к «АиФ», посчитав, что спорное изображение относится к жанру карикатуры. Закон разрешает создание без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения произведений в этом жанре.

«Аргументы и факты» ссылались на пародию/карикатуру… при этом не пояснив, что смешного в совместном изображении ветерана и «Ждуна», как были видоизменены изображения, чтобы можно было уверять, что это карикатура/пародия, как в принципе можно пародировать популярный мем», – сказал Булыгин.

По его словам, «АиФ» приобрел фото ветерана через специальный интернет-портал и указал автора этой фотографии, как того требует закон, а вот за изображение «Ждуна» газета платить правообладателю не посчитала нужным и автора указывать не стала.⬇️
А40-106935/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2854

🤝 Суд подтвердил незаконность выводов ФАС о том, что «Капитал Лайф Страхование Жизни» Евгения Гинера заключил в 2017 г. антиконкурентные соглашения с «Росгосстрахом»

У РГС два агентских договора с КЛСЖ: от 2011 г. на реализацию продуктов КЛСЖ (на тот момент компания называлась «РГС-Жизнь») по страхованию здоровья и жизни и от 2017 г. на реализацию полисов ДМС. В первый договор в 2017 г. допсоглашением были включены новые условия, которые РГС считает антиконкурентными.

В частности, стороны установили минимальный объем страховых премий, который должен собирать агент (7,8 млрд руб в год), а также штрафы для агента за снижение собираемой премии и за одностороннее расторжение договора. Аналогичные условия были изначально включены и в агентский договор по ДМС.

РГС в лице новой администрации в 2018 г. перестал исполнять договоры, оспорил их в суде, которые ему отказали, а потом обратился и в ФАС. ФАС в апреле 2021 г. признала условия о минимальных сборах премий и штрафах нарушающими конкуренцию на рынках добровольного личного страхования и предписала прекратить их исполнять.

КЛСЖ оспорила выводы ФАС, и суд ее поддержал, признав решение и предписание незаконными. Первая инстанция даже назвала недопустимой ситуацию, когда ФАС дает одним и тем же доводам противоположную оценку по сравнению с той, что ранее дали суды. Девятый арбитражный апелляционный суд в понедельник оставил решение в силе. ⬇️
А40-157308/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2653

📽 Арбитражный суд Москвы завершил банкротство входившей в киносеть «Люксор» компании «Синемаменеджмент» с обязательствами ~385 млн руб

Проблемы у «Люксора» начались после того, как сеть не смогла расплатиться по кредиту МТС-банка (~106 млн руб). В 2019 г. банкротами были признаны и заемщик «Кинолюкс», и его поручители – «Синемаменеджмент», «Люксор Дистрибьюшн», а также совладельцы сети Евгений Ленский и Игорь Добровольский.

Ленский в 2020 г. погасил свои долги и вышел из банкротства. В отношении «Кинолюкса» конкурсное производство было завершено в конце января, у него оказался один кредитор с непогашенными требованиями на сумму ~155 млн руб.

В 2019 г. у «Люксора» было 23 кинотеатра, 7 из них – в Москве. Кинотеатры входили в число самых посещаемых и современных в России. Сейчас у сети по два кинотеатра в Москве и Петербурге и по одному – в Рязани и Курске.⬇️
А40-86581/2018
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/690

💡Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и включил требования «Крымэнерго» на 1,1 млрд руб в реестр долгов организатора блокады Крыма Ленура Ислямова

Верховный суд Крыма в декабре 2020 г. за организацию энергетической блокады полуострова в 2015 г. заочно приговорил Ислямова к 19 годам колонии строгого режима. Попутно суд удовлетворил ряд гражданских исков о взыскании ущерба. «Крымэнерго» тоже было признано одним из потерпевших, имеющим право требовать возмещения вреда.

Госпредприятие, ссылаясь на приговор, предъявило требования к Ислямову, признанному в РФ банкротом в 2016 г. по заявлению Сбербанка из-за долга в 1,2 млрд руб, в деле о его банкротстве. Однако арбитражный суд Москвы в октябре отказался признать их обоснованными, указав, в частности, что срок исковой давности истек еще в 2018 г.

Апелляция с этим не согласилась. По ее мнению, лицо, виновное в причинении вреда, «Крымэнерго» узнало только из приговора и требования заявило своевременно. Апелляция также согласилась с расчетом убытков в виде стоимости недополученной и нереализованной предприятием из-за подрыва линий электропередач электроэнергии.⬇️
А40-15380/2016
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2662