💰Кассация отменила привлечение к ответственности по долгам «БФГ-Кредита» пятерых экс-банкиров, которых простила первая инстанция, но привлекла апелляция

Неисполненные обязательства «БФГ-Кредита» оцениваются в 41,6 млрд руб. В августе арбитражный суд Москвы взыскал эту сумму солидарно с основного владельца Юрия Глоцера (~40% банка), другого совладельца и председателя совета директоров гражданина США Евгения Мафцира (10%), экс-предправления Павла Дойнова и члена правления Михаила Дорогинина.

Еще пятерых ответчиков – экс-членов правления Бориса Ерцева, Александра Швецова, Наталью Ткачук, Владимира Рассадина и начальника кредитного управления Алексея Горлина – суд признал невиновными.

В январе апелляционный суд по жалобе АСВ всех пятерых "допривлек". В то же время отменил взыскание 41,6 млрд руб, приостановив определение суммы до завершения расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд Московского округа во вторник отменил постановление апелляции и оставил в силе определение первой инстанции. ⬇️
А40-163846/2016
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1564

📻 Апелляция подтвердила взыскание с «Продюсерского центра Андрея Кончаловского» 21 млн руб в пользу «Мультимедиа Холдинга», в который входит «Наше радио»

Обе компании держали счета в Русском международном банке. В 2017 г. ПЦ снял 26 млн руб с депозита и перевел их в качестве займа "Мультимедиа Холдингу", который с их помощью расплатился с одним из кредиторов, тоже державшим деньги в РМБ.

Все эти сделки прошли накануне банкротства банка, когда в нем уже была скрытая картотека, и суд впоследствии признал их недействительными. Между тем, "Мультимедиа Холдинг" к тому времени успел погасить долг по займу перед компанией Кончаловского на 21 млн руб.

Эту сумму он и попросил вернуть как неосновательное обогащение. Суды двух инстанций удовлетворили иск. А ПЦ Кончаловского остался с правами требования к РМБ Банку, долги которого на середину 2019 г. составляли ~12 млрд руб.

В «Мультимедиа Холдинг» входят радиостанции «Наше радио», Rock FM, «Радио Jazz», «Радио Ultra», а также «Национальная служба новостей».

Кончаловский продюсировал собственные фильмы «Глянец» и «Рай», среди телепроектов ПЦ несколько кулинарных шоу на разных каналах жены Кончаловского Юлии Высоцкой.⬇️
А40-197111/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1706

🚀 Космический Центр Хруничева по своему иску на 2 млрд руб отсудил у военных строителей только 228 млн руб

Ответчик "Главное военно-строительное управление №12" по госконтракту от 2012 г. проводил реконструкцию и техническое перевооружение одного из корпусов истца под серийное производство ракет-носителей "Ангара".

По оценке заказчика, работы были выполнены неполностью. В иске, поданном еще в 2018 г., Центр Хруничева потребовал взыскать со строителей ~1,5 млрд руб авансовых платежей, 533 млн руб процентов и 14 млн руб неустойки.

Арбитражный суд Москвы назначил экспертизу с целью определить фактический объем и стоимость выполненных работ и их соответствие условиям контракта. В итоге, спустя 3 года разбирательств, с ответчика было взыскано в 9 раз меньше, чем просил истец.
А40-42361/2018

"Росгосстрах" и в Верховном суде не смог доказать, что прежний бенефициар Данил Хачатуров незаконно вывел из компании активы на 1,6 млрд руб

РГС просил признать недействитными четыре сделки - отчуждение 100% ООО "Медис" (13 поликлиник, 159 здравпунктов, три санатория) в пользу ООО "Мед-Инвест" и три сделки по покупке неликвидных ценных бумаг.

Все сделки прошли в течение двух недель в 2017 г. после подписания соглашения о разделе страхового бизнеса РГС между группой "Открытие" и Хачатуровым. По мнению истца, экс-бенефициар заключил ряд договоров, направленных к выгоде компаний, остававшихся под его контролем, и в ущерб компаниям, передававшимся "Открытию".

РГС считает все четыре сделки единой крупной сделкой (было отчуждено 53% активов стоимостью ~1,6 млрд руб), не получившей корпоративного одобрения.

Суды рассматривали дело повторно, и все три инстанции отклонили иск. Теперь и Верховный суд отказался передавать дело для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Как написал ВС РФ, один лишь факт непродолжительного периода времени между совершением сделок не может являться основанием для признания их единой крупной сделкой.

При этом доводы о том, что все оспариваемые сделки были заключены с целью вывода активов, ВС РФ назвал несостоятельными, т.к. "имеющиеся в деле доказательства подтверждают экономическую целесообразность оспариваемых сделок".
А40-189031/2018
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1308

«Росгосстрах» заявил отвод эксперту в деле по иску, в котором он требует >151 млрд руб от компании Евгения Гинера за использование своих брендов

Ранее арбитражный суд Москвы по рекомендации Верховного суда провел оценочную экспертизу 13 товарных знаков, из-за которых возник спор, и потом по просьбе истца заслушал эксперта.

К состоявшемуся во вторник заседанию судья Ольга Никонова просила истца и ответчика «Капитал Лайф Страхование Жизни» представить свои консолидированные правовые позиции по делу.

Теперь в связи с новым ходатайством РГС слушания отложены на сентябрь. Эксперт представит свои соображения по отводу.⬇️
А40-127011/2018
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2084

Верховный суд подтвердил, что братья Ананьевы незаконно продали 20% Промсвязьбанка за 16,5 млрд руб самому банку за день до объявления о его санации в 2017 г.

Этот пакет акций нидерландская компания Promsvyaz Capital B.V. Ананьевых получила от трех НПФов, которые решили выйти из капитала ПСБ, узнав о скором введении временной администрации.

В 2018 г. ПСБ подал иск о незаконности сделок к НПФам, их управляющим компаниям и Promsvyaz Capital. В 2019 г. все ответчики, кроме последней, заключили мировое соглашение с истцом, по которому вернули ему 16,5 млрд руб.

После этого требования у банка остались только к Promsvyaz Capital. Суды трех инстанций полностью удовлетворили иск, признав незаконной продажу 20% акций банку и взыскав с ответчика 19,6 млн руб - сумму не погашенных другими ответчиками обязательств перед истцом.

Верховный суд 22 июня отклонил кассационную жалобу Promsvyaz Capital, просившей о пересмотре дела. Он подтвердил, что сделка "была направлена на вывод активов банка, причинение ущерба истцу и его кредиторам, в отсутствие экономической целесообразности для банка".
А40-9332/2018
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1637

💰АСВ и в апелляции не добилось привлечения троих экс-топов банка "Интеркоммерц" к ответственности по его долгам, оцениваемым примерно в 80 млрд руб

Конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности четверых, однако первая инстанция в феврале признала виновным в банкротстве банка, входившего в топ-100, только экс-предправления Александра Бугаевского, скрывающегося за границей.

В требованиях к троим его замам, входившим также и в кредитный комитет, – Александру Сотникову, Надежде Чурляевой и Александру Джгуну - суд отказал. Он пришел к выводу, что коллегиальный исполнительный орган банка не имел реального значения, все сделки заключались исключительно Бугаевским.

Любопытно, что обеспечительные меры на сумму требований (~80 млрд руб) сейчас действуют, наоборот, в отношении имущества только Сотникова, Чурляевой и Джгуна. Замаражиать активы Бугаевского суды не стали.

Девятый арбитражный апелляционный суд накануне отклонил жалобу АСВ на отказ в привлечении к субсидиарной ответственности троих соответчиков.
А40-31570/2016
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1690

✈️ Арбитражный суд Московской области зарегистрировал заявление ФНС о банкротстве компании «Рампорт аэро», управляющей международным аэропортом «Жуковский»

Сумма задолженности перед бюджетом пока не сообщается. В ноябре она оценивалась в 12 млн руб. Тогда «Рампорт аэро» договорилось об отсрочке.

Представитель аэропорта 25 июня говорил РИА Новости, что банкротство аэропорту не грозит, долг по налогам будет погашен в течение двух недель.
А41-46574/2021

⚽️ Леонид Федун сообщил суду, что подписал допсоглашение к контракту с экс-гендиректором «Спартака» Шамилем Газизовым о размере его выходного пособия «под влиянием заблуждения»

Арбитражный суд Москвы ранее привлек Федуна третьим лицом к делу по иску компании «Капитальные активы», акционера «Спартака», к клубу и Газизову. Истец просит признать допсоглашение от 9 декабря 2020 г. недействительным. По условиям допсоглашения, проработавший в «Спартаке» полгода Газизов должен был получить >399 млн руб.

Судья Елена Большебратская зачитала присланное в суд ходатайство Федуна, в котором говорится, что два пункта в трудовой договор «были внесены путем введения» его (Федуна) в заблуждение. Кем и как он был введен в заблуждение, председатель совета директоров «Спартака» не пояснил.

Ответчик ФК «Спартак» во вторник передал суду заявление о признании иска в полном объеме. Суд обязал его к следующему заседанию в августе представить контракты с двумя другими бывшими гендиректорами, а также документы об условиях расторжения контрактов с ними.

Октябрьский районный суд Уфы ранее в июне по иску Газизова взыскал со «Спартака» ~299 млн руб долга по оспариваемому клубом допсоглашению.⬇️
А40-49307/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2155

Московский суд не стал рассматривать требование «Транснефти» к Антипинскому НПЗ о взыскании 1 млрд руб штрафа за неисполнение заявки на транспортировку нефти в 2019 г.

Причины оставления иска без рассмотрения пока не сообщаются. Рассказывая об основаниях иска, пресс-секретарь «Транснефти» Игорь Демин ранее говорил, что он связан с неисполнением текущих обязательств по договору. Возможно, арбитражный суд Москвы рассудил иначе и решил, что требования должны рассматриваться в деле о банкротстве завода.

Арбитражный суд Тюменской области признал Антипинский НПЗ, в прошлом основной актив группы «Новый поток» Дмитрия Мазурова, банкротом в декабре 2019 г., конкурсное производство продолжается.

Имущественный комплекс НПЗ, выставленный на торги, в мае за 111 млрд руб приобрела группа «УК Росэнергокапитал» Анатолия Яблонского, зампреда совета директоров банка «Авангард».⬇️
А40-117540/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2131

📺 Суд в Москве отклонил самый крупный иск Сергея Нетиевского – на 42 млн руб – к компании «Уральские пельмени продакшн», созданной его экс-коллегами по шоу

УПП, которую учредили восемь «пельменей» (Соколов, Ершов, Брекоткин, Мясников, Калугин, Исаев, Рожков и Попов), в 2016-2019 гг. выпустила 79 телепередач «Уральские пельмени. Любимое», в которых использовала нарезки из 57 выпусков шоу, созданных ранее – в 2010-2015 гг.

Нетиевский, как и 9 остальных «пельменей» классического состава (плюс Ярица), был соавтором сценариев 57 оригинальных выпусков. Согласия на использование результатов своей интеллектуальной деятельности в новом телепродукте он не давал. Таким образом, по мнению истца, были нарушены его права, за что он потребовал взыскать с УПП компенсацию.

Арбитражный суд Москвы накануне полностью отклонил иск Нетиевского. Как рассказал экс-участник и экс-продюсер шоу РИА Новости, «суд не исследовал все представленные наши доказательства, а ответчик запутывал суд косвенными доказательствами». Он будет подавать апелляцию.⬇️
А40-71252/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2037

Арбитражный суд Москвы в среду признал банкротом Нефтепромбанк, занимавший до отзыва лицензии 201-е место в российской банковской системе

«Дыра» в его капитале, по последним оценкам, составляла 345,8 млн руб: активы – 6,9 млрд, обязательства – 7,3 млрд.

Отзыв лицензии в апреле Банк России объяснил тем, что в 2020-2021 гг. на балансе банка образовалась существенная часть потенциально невозвратных ссуд физлиц. Выдача кредитов имела признаки вывода денежных средств. Информацию об этих операциях ЦБ собирался направить в правоохранительные органы.

Основным акционером банка на сайте ЦБ указана страховая компания «Арсеналъ» (40%), чей контролирующий бенефициар – Сергей Лобанов. В 2016 г. в его квартире и в Федеральной таможенной службе проходили обыски по делу о перемещении через границу алкоголя в крупном размере и неуплате таможенных платежей.⬇️
А40-83510/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1925

💰АСВ подало очередное заявление о взыскании убытков с Алексея Хотина и других бывших контролирующих лиц банка «Югра» – в размере ~1,7 млрд руб

Предыдущее аналогичное обращение поступило в суд в феврале. Всего с марта 2020 г. АСВ предъявило 27 исков о взыскании с контролирующих лиц «Югры» убытков на сумму ~253 млрд руб.

В новом заявлении соответчиками Хотина указаны восемь физлиц и две его компании – АО «Комплексные инвестиции» и АО «Нефтяная компания «Дулисьма».

Бенефициар «Югры» находится под домашним арестом. Его обвиняют в растрате 23,6 млрд руб и хищении у банка >267 млрд руб.⬇️
А40-145500/2017
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1700

📽 Суд обязал «Траст» поддержать киносеть «Синема Парк» Александра Мамута, сославшись на заботу государства об отраслях, наиболее пострадавших от пандемии

Арбитражный суд Москвы объяснил, почему удовлетворил иск «Синема Парка» к «Трасту» о принудительном изменении условий кредитного договора от 2017 г. на 2,7 млрд руб. Ранее в июне суд освободил заемщика от выплаты процентов за период простоя кинотеатров – с марта по август 2020 г., уменьшил с августа 2020 г. процентную ставку с 7,5% до 1% и отодвинул срок возврата кредита с 2022-го на 2027 г.

«Ответчик, как многократно подчеркивало его руководство, является государственным банком. Вследствие этого справедливо требовать от ответчика принятия таких же мер по поддержке организаций из наиболее пострадавших отраслей, какие оказывает государство через иные институты», - говорится в опубликованном на днях решении суда.

Судья Лариса Дьяконова, в частности, сослалась на госпрограмму льготного кредитования бизнеса по ставке 2% годовых с последующим списанием долга и процентов при условии сохранения заемщиком численности работников.

В решении подчеркивается, что «Синема Парк» является добросовестным заемщиком. Он уже выплатил по этому кредиту >916 млн руб процентов, его обязательства обеспечены 45 договорами, в т.ч. залога имущества порядка 30 лиц и поручительством Мамута как бенефициара.

В решении суда говорится, что у «Синема Парка» есть долги перед «Трастом» еще по двум кредитам и одному поручительству в общем размере ~19,3 млрд руб. Условия трех этих кредитов компании Мамута тоже пытаются изменить через суд.⬇️
А40-9823/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2130

💰 Два совладельца разорившегося в 2017 г. Айманибанка (экс-Алтайэнергобанк) должны отвечать по его долгам, которые оцениваются в 17,1 млрд руб

К такому выводу пришел арбитражный суд Москвы. Он привлек к субсидиарной ответственности Игоря Волчихина (>9,6%) и Анатолия Гончарова (>9,9%). При этом суд отказался возложить ответственность еще на двоих собственников – Станислава Перминова (>9,9%) и Дмитрия Семенова (9%). Волчихин был также председателем правления и вместе с Гончаровым входил в совет директоров,

Определение точного размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Девятый арбитражный апелляционный суд в июле 2020 г. арестовал денежные средства на счетах и иное имущество всех четверых ответчиков в пределах ~17,1 млрд руб. Арестованы также два нежилых здания в Коломне, принадлежащие Гончарову, его доли в четырех компаниях и доли Перминова в двух компаниях.

До отзыва лицензии Айманибанк занимал 150-е место среди российских кредитных организаций. Волчихин в 2018 г. получил четыре с половиной года условно за растрату.⬇️
А40-207288/2016
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1198

🎉 Оказывается, сегодня круглая дата - ровно два года назад на нашем канале арбитражных новостей появилось первое сообщение. Вот оно⬇️
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2

Микаил Шишханов спорит с решением суда ограничить число юристов в процессе по иску ЦБ к нему и трем другим экс-топам «Рост банка» на 284 млрд руб

Судья Аюна Цыдыпова посчитала, что нет необходимости участия в заседаниях нескольких представителей от одной стороны. По ее мнению, «с учетом объема представленных в материалы дела документов, степени сложности настоящего спора» достаточно по одному представителю от каждого участника.

Суд отклонил ходатайства о допуске нескольких представителей, поданные как ответчиками, так и истцом. Шишханов обжаловал ограничение в апелляции, однако Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу вернул.

Он написал, что протокольное определение об ограничении числа юристов не подлежит обжалованию, возражения на него могут быть заявлены только при обжаловании итогового судебного акта.

В российской судебной практике это всего четвертое дело, в котором убытки, взыскиваемые с контролирующих лиц санированного банка, рассчитаны по формуле, появившейся в законе о банкротстве только в 2018 г. До этого два иска – к экс-топам «Открытия» (289,5 млрд руб) и Московского индустриального банка (198 млрд руб) – суд в Москве полностью удовлетворил, а иск к руководителям «Азиатско-Тихоокеанского банка» (13,5 млрд руб) арбитражный суд Амурской области отклонил.

И, вероятно, это первое дело, в котором суд ограничил число представителей, причем без ссылок на ковид.⬇️
А40-175485/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1555

✈️ ФНС отзывает свое заявление о банкротстве компании «Рампорт аэро», управляющей международным аэропортом «Жуковский»

Соответствующая запись появилась в карточке дела. И заодно стала известна сумма обязательств перед бюджетом, из-за которой налоговики требовали банкротства аэропорта – более 75,5 млн руб.

В пресс-службе «Рампорт аэро» сообщили РИА Новости, что оператор аэропорта на 30 июня полностью погасил задолженность по уплате налогов и сборов за 2020-2021 гг.

В 2020 г. из-за пандемии пассажиропоток «Жуковского» сократился более чем на 80%. С марта по декабрь в аэропорту было обслужено всего 270 тыс пассажиров.⬇️
А41-46574/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2173

❗️Суды в России впервые поддержали выселение банкрота из роскошного жилья в замещающее, пятикомнатная квартира жителя Екатеринбурга уже продана с молотка

Кредиторы Аркадия Поторочина решили продать его двухуровневую квартиру площадью 147 кв м, а ему купить жилье попроще. Подходящая «однушка» в 32 кв м как раз нашлась у одного из кредиторов. Финуправляющий Поторочина купил для него эту квартиру за 2,7 млн руб. Пятикомнатная же ушла за 8,25 млн руб.

Должник пытался добиться исключения своей роскошной квартиры из конкурсной массы, но суды Уральского округа еще в 2019 г. ему отказали. Они пришли к выводу, что купленная для него замещающая жилплощадь «является разумно достаточной для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище». Суды при этом учли, что Поторочин живет один, у него нет ни жены, ни детей.

Новую попытку спасти квартиру должник предпринял в 2020 г., после того как Верховный суд в похожем деле не согласился с действиями кредиторов по покупке должнику в Удмуртии замещающего жилья, сославшись на то, что данная процедура не урегулирована законодателем.

Однако суды на Урале отказали Поторочину в пересмотре своих прежних решений. Так, суд Уральского округа в июне указал, что Верховный суд в удмуртском деле не придал обратной силы свей правовой позиции, поэтому «не имеется оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

В ближайшее время прецедентный екатеринбуржец наверняка пожалуется в Верховный суд. ⬇️
А60-56649/2017
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2110