Апелляционный суд подтвердил отказ Центральной ППК во взыскании с Минфина РФ 1,6 млрд руб за перевозку льготников
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, отклонившей иск крупнейшего в России перевозчика в пригородном сообщении АО "Центральная пригородная пассажирская компания" (ЦППК) о взыскании более 1,6 миллиарда рублей с министерства финансов РФ.
ЦППК требовала возместить ей выпадающие доходы от бесплатной перевозки льготных категорий граждан в 2015 году.
По мнению истца, Минфин не произвел полную компенсацию возникших у истца потерь в доходах, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции, однако, согласился с доводами министерства о том, что его обязательства по оплате госконтракта от 24 марта 2015 года стоимостью более 1,9 миллиарда рублей выполнены в полном объеме.
РЖД, ФПК, а также пригородные компании часто судятся с Минфином РФ по поводу своих выпадающих доходов из-за перевозки различных категорий льготников, а также из-за государственного регулирования цен на билеты.
Суды поначалу удовлетворяли эти иски, однако впоследствии вышестоящими судами был выработан подход, обосновывающий отказ в исках.
Так, суды ранее отклонили иски ЦППК о взыскании с Минфина выпадающих доходов из-за перевозки льготников в 2012, 2013 и 2014 годах.
Девятый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2014 года указал, в частности, что цена контракта является фиксированной, и оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, отклонившей иск крупнейшего в России перевозчика в пригородном сообщении АО "Центральная пригородная пассажирская компания" (ЦППК) о взыскании более 1,6 миллиарда рублей с министерства финансов РФ.
ЦППК требовала возместить ей выпадающие доходы от бесплатной перевозки льготных категорий граждан в 2015 году.
По мнению истца, Минфин не произвел полную компенсацию возникших у истца потерь в доходах, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции, однако, согласился с доводами министерства о том, что его обязательства по оплате госконтракта от 24 марта 2015 года стоимостью более 1,9 миллиарда рублей выполнены в полном объеме.
РЖД, ФПК, а также пригородные компании часто судятся с Минфином РФ по поводу своих выпадающих доходов из-за перевозки различных категорий льготников, а также из-за государственного регулирования цен на билеты.
Суды поначалу удовлетворяли эти иски, однако впоследствии вышестоящими судами был выработан подход, обосновывающий отказ в исках.
Так, суды ранее отклонили иски ЦППК о взыскании с Минфина выпадающих доходов из-за перевозки льготников в 2012, 2013 и 2014 годах.
Девятый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2014 года указал, в частности, что цена контракта является фиксированной, и оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена.
Телецентр "Останкино" подал иск на 80,5 млн руб к компании "Пиманов и партнеры"
ЗЫ: Телевизионный технический центр "Останкино" требует в арбитражном суде Москвы взыскать более 80,5 миллиона рублей с компании "Пиманов и партнеры", принадлежащей телеведущему и продюсеру Алексею Пиманову, следует из опубликованного в среду определения суда.
Основания исковых требований пока не указаны. Суд назначил предварительные слушания по делу на 14 октября.
По данным ЕГРЮЛ, Пиманов является единственным учредителем компании-ответчика, ее уставный капитал 10 тысяч рублей. Основной вид деятельности – "производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ".
Пиманов более 20 лет ведет телепередачу "Человек и закон" на Первом канале, в настоящее время возглавляет медиахолдинг "Красная звезда". Компания "Пиманов и партнеры" производит программы для телеканалов, в частности, для передачи "Жить здорово".
Телецентр "Останкино" в последнее время ведет ряд судебных разбирательств с производителями телеконтента. Так, арбитраж Москвы в 2019 году удовлетворил несколько его исков к компании "Красный квадрат", снимающей передачи "Голос", "Давай поженимся" и другие. По самому крупному из них ответчик должен выплатить около 65 миллионов рублей.
ЗЫ: Телевизионный технический центр "Останкино" требует в арбитражном суде Москвы взыскать более 80,5 миллиона рублей с компании "Пиманов и партнеры", принадлежащей телеведущему и продюсеру Алексею Пиманову, следует из опубликованного в среду определения суда.
Основания исковых требований пока не указаны. Суд назначил предварительные слушания по делу на 14 октября.
По данным ЕГРЮЛ, Пиманов является единственным учредителем компании-ответчика, ее уставный капитал 10 тысяч рублей. Основной вид деятельности – "производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ".
Пиманов более 20 лет ведет телепередачу "Человек и закон" на Первом канале, в настоящее время возглавляет медиахолдинг "Красная звезда". Компания "Пиманов и партнеры" производит программы для телеканалов, в частности, для передачи "Жить здорово".
Телецентр "Останкино" в последнее время ведет ряд судебных разбирательств с производителями телеконтента. Так, арбитраж Москвы в 2019 году удовлетворил несколько его исков к компании "Красный квадрат", снимающей передачи "Голос", "Давай поженимся" и другие. По самому крупному из них ответчик должен выплатить около 65 миллионов рублей.
Экс-президент "Открытия" Рубен Аганбегян обжаловал арест имущества по иску на 289,5 млрд руб
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал апелляционную жалобу экс-президента банка "Открытие" Рубена Аганбегяна на обеспечительные меры в виде ареста имущества в деле по иску "Открытия" о взыскании с бывших контролирующих лиц банка более 289,5 миллиарда рублей убытков.
Жалоба поступила в суд первой инстанции 20 августа, она будет передана для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Столичный арбитраж в июле по заявлению "Открытия" арестовал имущество пяти ответчиков – Аганбегяна, экс-предправления Евгения Данкевича, основателя "Открытия" Вадима Беляева, бывших членов правления Елены Будник и Геннадия Жужлева.
Активы заморожены в пределах суммы иска за исключением денежных средств на банковских счетах в размере 80% ежемесячной заработной платы.
Перечень арестованного имущества суд в определении не указал, за исключением квартиры на 1-й Тверской-Ямской улице в Москве, принадлежащей Александру Буднику, бывшему мужу Елены Будник.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал апелляционную жалобу экс-президента банка "Открытие" Рубена Аганбегяна на обеспечительные меры в виде ареста имущества в деле по иску "Открытия" о взыскании с бывших контролирующих лиц банка более 289,5 миллиарда рублей убытков.
Жалоба поступила в суд первой инстанции 20 августа, она будет передана для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Столичный арбитраж в июле по заявлению "Открытия" арестовал имущество пяти ответчиков – Аганбегяна, экс-предправления Евгения Данкевича, основателя "Открытия" Вадима Беляева, бывших членов правления Елены Будник и Геннадия Жужлева.
Активы заморожены в пределах суммы иска за исключением денежных средств на банковских счетах в размере 80% ежемесячной заработной платы.
Перечень арестованного имущества суд в определении не указал, за исключением квартиры на 1-й Тверской-Ямской улице в Москве, принадлежащей Александру Буднику, бывшему мужу Елены Будник.
Суд в Москве отказал АСВ в аресте имущества 19 экс-руководителей Финпромбанка на 29,5 млрд руб
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отказал Агентству по страхованию вкладов (АСВ), просившему арестовать имущество девятнадцати бывших руководителей Финпромбанка на сумму около 29,5 миллиарда рублей.
АСВ, конкурсный управляющий обанкротившегося в 2016 году банка из топ-100, просило принять обеспечительные меры в рамках рассмотрения вопроса о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольной им ранее кредитной организации.
В число ответчиков входят один из акционеров Станислав Перминов, бывший исполняющий обязанности председателя правления Сергей Спиридонов, бывший член правления Элина Зимина, экс-члены совета директоров Александр Куликов, Владимир Самойлов, Ольга Якушева, Илья Дискин, Ирина Чурилова.
АСВ, в частности, просило наложить арест на принадлежащие ответчикам 7 жилых помещений, три земельных участка, несколько зданий и построек, доли в компаниях и денежные средства.
Суд не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер. Как отмечается в определении, "в своем заявлении заявитель указывает лишь на значительный размер заявленной субсидиарной ответственности".
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отказал Агентству по страхованию вкладов (АСВ), просившему арестовать имущество девятнадцати бывших руководителей Финпромбанка на сумму около 29,5 миллиарда рублей.
АСВ, конкурсный управляющий обанкротившегося в 2016 году банка из топ-100, просило принять обеспечительные меры в рамках рассмотрения вопроса о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольной им ранее кредитной организации.
В число ответчиков входят один из акционеров Станислав Перминов, бывший исполняющий обязанности председателя правления Сергей Спиридонов, бывший член правления Элина Зимина, экс-члены совета директоров Александр Куликов, Владимир Самойлов, Ольга Якушева, Илья Дискин, Ирина Чурилова.
АСВ, в частности, просило наложить арест на принадлежащие ответчикам 7 жилых помещений, три земельных участка, несколько зданий и построек, доли в компаниях и денежные средства.
Суд не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер. Как отмечается в определении, "в своем заявлении заявитель указывает лишь на значительный размер заявленной субсидиарной ответственности".
Сбербанк подал кассацию на отмену валютных сделок, по которым должен был получить 13,5 млрд руб от авиахолдинга "Сухой"
ЗЫ: Сбербанк подал в арбитражный суд кассационную жалобу на судебные акты двух нижестоящих инстанций, признавших незаконными заключенные в 2013–2014 годах сделки поставочного валютного опциона, по которым ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" должно было выплатить Сбербанку около 13,5 миллиарда рублей.
Прокуратура Москвы в интересах РФ в лице Росимущества в сентябре 2016 года потребовала признать ничтожными пять сделок поставочного валютного опциона с барьерным условием. АХК "Сухой" и Сбербанк заключили их до финансового кризиса 2014 года, когда произошла девальвация рубля.
Одно из условий сделок – при росте курса доллара выше 40,25 рубля "Сухой" обязывался продать Сбербанку валюты по курсу 28,30 рубля на общую сумму 248,4 миллиона долларов ("сумма валюты на покупку").
Условиями оспоренных договоров, в частности сделки поставочного валютного опциона с барьерным условием между банком и компанией, предполагалось списание со счетов "Сухого" в общей сложности около 13,5 миллиарда рублей до 2018 года. На момент подачи иска с расчетных счетов "Сухого" банк уже списал 844,3 миллиона рублей.
Арбитражный суд Москвы в 2016 году принял обеспечительные меры по иску прокуратуры, запретив Сбербанку списывать средства по этим сделкам с расчетных счетов "Сухого".
Первая инстанция в марте полностью удовлетворила иск прокуратуры, признав сделки недействительными. Девятый арбитражный апелляционный суд в июле отклонил жалобу Сбербанка на это решение, и оно вступило в законную силу.
Судебные акты не были опубликованы, поскольку разбирательство проходило в закрытом режиме.
ЗЫ: Сбербанк подал в арбитражный суд кассационную жалобу на судебные акты двух нижестоящих инстанций, признавших незаконными заключенные в 2013–2014 годах сделки поставочного валютного опциона, по которым ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" должно было выплатить Сбербанку около 13,5 миллиарда рублей.
Прокуратура Москвы в интересах РФ в лице Росимущества в сентябре 2016 года потребовала признать ничтожными пять сделок поставочного валютного опциона с барьерным условием. АХК "Сухой" и Сбербанк заключили их до финансового кризиса 2014 года, когда произошла девальвация рубля.
Одно из условий сделок – при росте курса доллара выше 40,25 рубля "Сухой" обязывался продать Сбербанку валюты по курсу 28,30 рубля на общую сумму 248,4 миллиона долларов ("сумма валюты на покупку").
Условиями оспоренных договоров, в частности сделки поставочного валютного опциона с барьерным условием между банком и компанией, предполагалось списание со счетов "Сухого" в общей сложности около 13,5 миллиарда рублей до 2018 года. На момент подачи иска с расчетных счетов "Сухого" банк уже списал 844,3 миллиона рублей.
Арбитражный суд Москвы в 2016 году принял обеспечительные меры по иску прокуратуры, запретив Сбербанку списывать средства по этим сделкам с расчетных счетов "Сухого".
Первая инстанция в марте полностью удовлетворила иск прокуратуры, признав сделки недействительными. Девятый арбитражный апелляционный суд в июле отклонил жалобу Сбербанка на это решение, и оно вступило в законную силу.
Судебные акты не были опубликованы, поскольку разбирательство проходило в закрытом режиме.
Украина просит Верховный суд России пересмотреть спор с «Татнефтью» на $144 млн
ЗЫ: Украина в лице министерства юстиции подала в Верховный суд РФ кассационную жалобу на судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые признали и обязали привести в исполнение на территории России решение международного арбитража о взыскании с Украины около 144 миллионов долларов в пользу «Татнефти».
Спор "Татнефти" и Украины связан с компанией "Укртатнафта", созданной в 1994 году для поставок сырья на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод. Со стороны Украины в уставный капитал компании был передан сам НПЗ, со стороны Татарстана — акции добывающих компаний и денежные средства.
В 2007 году Татарстан, который вместе с "Татнефтью" контролировал 55,7% акций "Укртатнафты", потерял контроль над компанией, а в 2009 году по решениям украинских судов российская доля в предприятии сократилась до нуля.
Международный коммерческий арбитраж ad hoc (специально созданный для разрешения спора) в июле 2014 года в Париже вынес решение по иску "Татнефти" к Украине, обязав ответчика выплатить компании 112 миллионов долларов в качестве компенсации за нарушения межгосударственного соглашения о защите инвестиций, а также проценты на эту сумму, всего на тот момент — около 144 миллионов долларов.
Суд на Ставрополье в марте удовлетворил заявление «Татнефти», определив признать и привести в исполнение арбитражное решение, вынесенное 29 июля 2014 года международным коммерческим арбитражем ad hoc.
Это определение в июне оставил в силе арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отклонивший первую кассационную жалобу Украины.
ЗЫ: Украина в лице министерства юстиции подала в Верховный суд РФ кассационную жалобу на судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые признали и обязали привести в исполнение на территории России решение международного арбитража о взыскании с Украины около 144 миллионов долларов в пользу «Татнефти».
Спор "Татнефти" и Украины связан с компанией "Укртатнафта", созданной в 1994 году для поставок сырья на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод. Со стороны Украины в уставный капитал компании был передан сам НПЗ, со стороны Татарстана — акции добывающих компаний и денежные средства.
В 2007 году Татарстан, который вместе с "Татнефтью" контролировал 55,7% акций "Укртатнафты", потерял контроль над компанией, а в 2009 году по решениям украинских судов российская доля в предприятии сократилась до нуля.
Международный коммерческий арбитраж ad hoc (специально созданный для разрешения спора) в июле 2014 года в Париже вынес решение по иску "Татнефти" к Украине, обязав ответчика выплатить компании 112 миллионов долларов в качестве компенсации за нарушения межгосударственного соглашения о защите инвестиций, а также проценты на эту сумму, всего на тот момент — около 144 миллионов долларов.
Суд на Ставрополье в марте удовлетворил заявление «Татнефти», определив признать и привести в исполнение арбитражное решение, вынесенное 29 июля 2014 года международным коммерческим арбитражем ad hoc.
Это определение в июне оставил в силе арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отклонивший первую кассационную жалобу Украины.
Конкурсный управляющий кинокомпании, снявшей «Вия», просит взыскать 217 млн руб с Джеки Чана и Арнольда Шварценеггера
ЗЫ: Конкурсный управляющий обанкротившейся кинокомпании «Русская Фильм Группа» (РФГ), снявшей фильм «Вий», Кирилл Бодров подготовил заявление в арбитражный суд Москвы, в котором требует взыскать около 217 миллионов рублей с Джеки Чана, Арнольда Шварценеггера и China Film Group Corporation.
Бодров просит привлечь этих троих соответчиков к субсидиарной ответственности по долгам РФГ.
В заявлении представителя конкурсного управляющего говорится, что на производство фильма «Вий 3D» РФГ получила займы от компаний «Автокомплект» и «Апекс Сэйлз» в общем размере около 217 миллионов рублей. Несмотря на успех фильма (кассовые сборы с 29 января по 9 марта 2014 года превысили 1,2 миллиарда рублей), РФГ с кредиторами не расплатилась.
Скоро на экраны в России выходит продолжение фильма «Вий» - картина «Тайна печати дракона: путешествие в Китай», созданная совместно китайской China Film Group и компанией «Корпорация Русская Фильм Группа», которую управляющий называет «клоном» РФГ.
РФГ, как утверждает Бодров, также участвовала в финансировании картины на начальном этапе, а потом передала свои права ООО «Корпорация Русская Фильм Группа».
По мнению конкурсного управляющего, «успех фильма «Тайна печати дракона» был бы невозможен без успеха фильма «Вий 3D», поскольку является его сценарным и логическим продолжением». При этом успех фильма «Вий 3D» базируется в числе прочего на инвестициях кредиторов РФГ в размере около 217 миллионов рублей.
Конкурсный управляющий просит взыскать данную сумму с китайской компании-сопроизводителя новой картины и снявшихся в ней Чана и Шварценеггера.
«Указанные лица совместно с организацией, осуществившей вывод активов в виде исключительных прав на фильм «Тайна печати дракона», способствовали производству и популяризации, а следовательно, и приросту активов ООО «РФГ-2» («Корпорация Русская Фильм Группа»)», - говорится в заявлении представителя Бодрова.
Согласно данным картотеки арбитражных дел, в суд заявление еще не поступило.
Адвокат Кирилл Бельский, представляющий в суде интересы одного из кредиторов РФГ, комментируя РИА Новости подачу заявления, назвал это эксцентричным, но не лишенным здравого смысла и отвечающим интересам кредиторов шагом.
«Суд с мировыми кинозвездами накануне премьеры «Вия-2» в России точно увеличит кассовые сборы, часть из которых впоследствии окажется в конкурсной массе, а затем и у наших клиентов – кредиторов», - сказал Бельский.
ЗЫ: Конкурсный управляющий обанкротившейся кинокомпании «Русская Фильм Группа» (РФГ), снявшей фильм «Вий», Кирилл Бодров подготовил заявление в арбитражный суд Москвы, в котором требует взыскать около 217 миллионов рублей с Джеки Чана, Арнольда Шварценеггера и China Film Group Corporation.
Бодров просит привлечь этих троих соответчиков к субсидиарной ответственности по долгам РФГ.
В заявлении представителя конкурсного управляющего говорится, что на производство фильма «Вий 3D» РФГ получила займы от компаний «Автокомплект» и «Апекс Сэйлз» в общем размере около 217 миллионов рублей. Несмотря на успех фильма (кассовые сборы с 29 января по 9 марта 2014 года превысили 1,2 миллиарда рублей), РФГ с кредиторами не расплатилась.
Скоро на экраны в России выходит продолжение фильма «Вий» - картина «Тайна печати дракона: путешествие в Китай», созданная совместно китайской China Film Group и компанией «Корпорация Русская Фильм Группа», которую управляющий называет «клоном» РФГ.
РФГ, как утверждает Бодров, также участвовала в финансировании картины на начальном этапе, а потом передала свои права ООО «Корпорация Русская Фильм Группа».
По мнению конкурсного управляющего, «успех фильма «Тайна печати дракона» был бы невозможен без успеха фильма «Вий 3D», поскольку является его сценарным и логическим продолжением». При этом успех фильма «Вий 3D» базируется в числе прочего на инвестициях кредиторов РФГ в размере около 217 миллионов рублей.
Конкурсный управляющий просит взыскать данную сумму с китайской компании-сопроизводителя новой картины и снявшихся в ней Чана и Шварценеггера.
«Указанные лица совместно с организацией, осуществившей вывод активов в виде исключительных прав на фильм «Тайна печати дракона», способствовали производству и популяризации, а следовательно, и приросту активов ООО «РФГ-2» («Корпорация Русская Фильм Группа»)», - говорится в заявлении представителя Бодрова.
Согласно данным картотеки арбитражных дел, в суд заявление еще не поступило.
Адвокат Кирилл Бельский, представляющий в суде интересы одного из кредиторов РФГ, комментируя РИА Новости подачу заявления, назвал это эксцентричным, но не лишенным здравого смысла и отвечающим интересам кредиторов шагом.
«Суд с мировыми кинозвездами накануне премьеры «Вия-2» в России точно увеличит кассовые сборы, часть из которых впоследствии окажется в конкурсной массе, а затем и у наших клиентов – кредиторов», - сказал Бельский.
Владелец прав на "Ждуна" отказался от иска к онлайн-ритейлеру Wildberries
ЗЫ: Арбитражный суд Московской области прекратил производство по иску московской компании "Си Ди Лэнд контакт", которой принадлежат права на произведение под условным наименованием "Ждун", о взыскании 5,2 миллиона рублей с российского интернет-ритейлера Wildberries
Дело прекращено в связи с отказом истца от иска. "Си Ди Лэнд контакт" заявлял требование о взыскании компенсации за незаконное использование принадлежащего ему товарного знака. Причины отказа от иска не уточняются.
Компания "Си Ди Лэнд контакт" на основании лицензионного договора, заключенного в апреле 2017 года с автором Маргарет ван Брифорт, является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Ждун".
Оно представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, но с руками человека. Скульптура символизирует терпеливое пассивное ожидание. В русскоязычном интернете скульптура является популярным мемом и объектом шуток.
Интернет-ритейлер Wildberries был основан в 2004 году, его оборот по итогам 2018 года увеличился, по оценке самого онлайн-магазина, на 72% по сравнению с предыдущим годом и достиг 118,7 миллиарда рублей. Wildberries работает на рынках России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении.
По данным "БИР Аналитик", Татьяна Бакальчук владеет 100% ООО "Вайлдберриз".
ЗЫ: Арбитражный суд Московской области прекратил производство по иску московской компании "Си Ди Лэнд контакт", которой принадлежат права на произведение под условным наименованием "Ждун", о взыскании 5,2 миллиона рублей с российского интернет-ритейлера Wildberries
Дело прекращено в связи с отказом истца от иска. "Си Ди Лэнд контакт" заявлял требование о взыскании компенсации за незаконное использование принадлежащего ему товарного знака. Причины отказа от иска не уточняются.
Компания "Си Ди Лэнд контакт" на основании лицензионного договора, заключенного в апреле 2017 года с автором Маргарет ван Брифорт, является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Ждун".
Оно представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, но с руками человека. Скульптура символизирует терпеливое пассивное ожидание. В русскоязычном интернете скульптура является популярным мемом и объектом шуток.
Интернет-ритейлер Wildberries был основан в 2004 году, его оборот по итогам 2018 года увеличился, по оценке самого онлайн-магазина, на 72% по сравнению с предыдущим годом и достиг 118,7 миллиарда рублей. Wildberries работает на рынках России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении.
По данным "БИР Аналитик", Татьяна Бакальчук владеет 100% ООО "Вайлдберриз".
Суд в Москве взыскал с телеканала "СТС" 300 тыс руб за песню Лады Дэнс в сериале про 1990-е
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы по иску компании "Издательство Джем" взыскал 300 тысяч рублей с телеканала "СТС" за незаконное использование песни Лады Дэнс "Девочка-ночь" в телесериале "90-е. Весело и громко".
В решении суда говорится, что истцу по договорам с композитором Леонидом Величковским и исполнительницей Ладой Волковой (псевдоним Лада Дэнс) принадлежат исключительные права на музыкальное произведение.
Истец на портале ctc.ru, принадлежащем ответчику АО "СТС", обнаружил, что фонограмма песни использована в составе первой серии первого сезона сериала. Правообладатель направил телеканалу претензию, однако от досудебного урегулирования спора ответчик уклонился.
В своем иске "Издательство Джем" требовало взыскать с "СТС" компенсацию в размере 1,1 миллиона рублей. Телеканал иск не признал, заявив в суде, что не является организатором создания аудиовизуального произведения, незаконно включающего объекты интеллектуальной собственности истца.
Суд первой инстанции доводы "СТС" отклонил. Он сослался на договор телеканала с компанией "Арт Пикчерс Вижн", снявшей сериал, в котором говорится, в частности, что фильм создан по заказу "СТС".
Суд удовлетворил иск частично, решив снизить сумму заявленной истцом компенсации, "исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения".
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы по иску компании "Издательство Джем" взыскал 300 тысяч рублей с телеканала "СТС" за незаконное использование песни Лады Дэнс "Девочка-ночь" в телесериале "90-е. Весело и громко".
В решении суда говорится, что истцу по договорам с композитором Леонидом Величковским и исполнительницей Ладой Волковой (псевдоним Лада Дэнс) принадлежат исключительные права на музыкальное произведение.
Истец на портале ctc.ru, принадлежащем ответчику АО "СТС", обнаружил, что фонограмма песни использована в составе первой серии первого сезона сериала. Правообладатель направил телеканалу претензию, однако от досудебного урегулирования спора ответчик уклонился.
В своем иске "Издательство Джем" требовало взыскать с "СТС" компенсацию в размере 1,1 миллиона рублей. Телеканал иск не признал, заявив в суде, что не является организатором создания аудиовизуального произведения, незаконно включающего объекты интеллектуальной собственности истца.
Суд первой инстанции доводы "СТС" отклонил. Он сослался на договор телеканала с компанией "Арт Пикчерс Вижн", снявшей сериал, в котором говорится, в частности, что фильм создан по заказу "СТС".
Суд удовлетворил иск частично, решив снизить сумму заявленной истцом компенсации, "исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения".
Застройщик Минобороны обещает погасить 5,3 млрд руб долга перед Альфа-банком, чтобы избежать банкротства
ЗЫ: Представитель АО "Главное управление обустройства войск" (ГУОВ), которое специализируется на строительстве объектов Минобороны РФ, заявил в арбитражном суде Москвы, что предприятие намерено погасить долг в 5,3 миллиарда рублей перед Альфа-банком, чтобы избежать банкротства.
Суд в понедельник рассматривал обоснованность заявления Альфа-банка о банкротстве ГУОВ. Представитель должника сообщил, что стороны ведут переговоры. В частности, договорились о том, что банк уменьшает сумму штрафных санкций, а ГУОВ выплачивает оставшуюся часть долга – 5,3 миллиарда рублей – до 30 сентября этого года.
По словам представителя должника, у компании есть непрофильный актив, который она намерена продать, чтобы погасить долг, уже найден покупатель, но сделка пока не завершена.
Суд по просьбе стройкомпании отложил слушания на 8 октября. Представитель Альфа-банка разрешение ходатайства об отложении оставил на усмотрение суда.
ЗЫ: Представитель АО "Главное управление обустройства войск" (ГУОВ), которое специализируется на строительстве объектов Минобороны РФ, заявил в арбитражном суде Москвы, что предприятие намерено погасить долг в 5,3 миллиарда рублей перед Альфа-банком, чтобы избежать банкротства.
Суд в понедельник рассматривал обоснованность заявления Альфа-банка о банкротстве ГУОВ. Представитель должника сообщил, что стороны ведут переговоры. В частности, договорились о том, что банк уменьшает сумму штрафных санкций, а ГУОВ выплачивает оставшуюся часть долга – 5,3 миллиарда рублей – до 30 сентября этого года.
По словам представителя должника, у компании есть непрофильный актив, который она намерена продать, чтобы погасить долг, уже найден покупатель, но сделка пока не завершена.
Суд по просьбе стройкомпании отложил слушания на 8 октября. Представитель Альфа-банка разрешение ходатайства об отложении оставил на усмотрение суда.
Еще два бывших топ-менеджера банка "Открытие" обжаловали арест активов по иску на 289,5 млрд руб
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал апелляционные жалобы экс-предправления банка "Открытие" Евгения Данкевича и бывшего члена правления Геннадия Жужлева на обеспечительные меры в деле по иску "Открытия" о взыскании с бывших контролирующих лиц банка более 289,5 миллиарда рублей убытков.
Столичный арбитраж в июле по заявлению "Открытия" арестовал имущество пяти ответчиков – Евгения Данкевича, основателя "Открытия" Вадима Беляева, экс-президента Рубена Аганбегяна, бывших членов правления Елены Будник и Жужлева.
Активы заморожены в пределах суммы иска, за исключением денежных средств на банковских счетах в размере 80% ежемесячной заработной платы.
Перечень арестованного имущества суд в определении не указал, за исключением квартиры на 1-й Тверской-Ямской улице в Москве, принадлежащей Александру Буднику, бывшему мужу Елены Будник.
Девятый арбитражный апелляционный суд ранее назначил на 10 сентября рассмотрение апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции, поданных Будником и Будник.
После этого Аганбегян также подал апелляцию на определение арбитражного суда Москвы. По процессуальным правилам все жалобы на один судебный акт рассматриваются в одном судебном заседании.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал апелляционные жалобы экс-предправления банка "Открытие" Евгения Данкевича и бывшего члена правления Геннадия Жужлева на обеспечительные меры в деле по иску "Открытия" о взыскании с бывших контролирующих лиц банка более 289,5 миллиарда рублей убытков.
Столичный арбитраж в июле по заявлению "Открытия" арестовал имущество пяти ответчиков – Евгения Данкевича, основателя "Открытия" Вадима Беляева, экс-президента Рубена Аганбегяна, бывших членов правления Елены Будник и Жужлева.
Активы заморожены в пределах суммы иска, за исключением денежных средств на банковских счетах в размере 80% ежемесячной заработной платы.
Перечень арестованного имущества суд в определении не указал, за исключением квартиры на 1-й Тверской-Ямской улице в Москве, принадлежащей Александру Буднику, бывшему мужу Елены Будник.
Девятый арбитражный апелляционный суд ранее назначил на 10 сентября рассмотрение апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции, поданных Будником и Будник.
После этого Аганбегян также подал апелляцию на определение арбитражного суда Москвы. По процессуальным правилам все жалобы на один судебный акт рассматриваются в одном судебном заседании.
Апелляционный суд не признал 543 млн руб долга ФК "Амкар" перед пермским министерством спорта
ЗЫ: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) поддержал нижестоящую инстанцию, которая отказалась включить в реестр требований кредиторов обанкротившегося пермского футбольного клуба "Амкар" обязательства перед краевым министерством спорта на сумму более 543 миллиона рублей.
Минспорт требовал, чтобы футбольный клуб вернул в полном объеме две субсидии из регионального бюджета, полученные в 2017 и 2018 годах. По мнению ведомства, клуб нарушил условия предоставления субсидий – не направил 10% на развитие детско-юношеского спорта и в то же время потратил часть денег на уплату налогов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что "Амкар" не нарушал условия предоставления субсидий. В частности, суд указал, что эти средства разрешалось направлять на оплату труда работников, а уплата НДФЛ и страховых взносов является неотъемлемой частью оплаты труда. Кроме того, деньги из бюджета шли на оплату тренировочных сборов молодежной команды.
Арбитраж Пермского края признал "Амкар" банкротом в ноябре 2018 года по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
ЗЫ: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) поддержал нижестоящую инстанцию, которая отказалась включить в реестр требований кредиторов обанкротившегося пермского футбольного клуба "Амкар" обязательства перед краевым министерством спорта на сумму более 543 миллиона рублей.
Минспорт требовал, чтобы футбольный клуб вернул в полном объеме две субсидии из регионального бюджета, полученные в 2017 и 2018 годах. По мнению ведомства, клуб нарушил условия предоставления субсидий – не направил 10% на развитие детско-юношеского спорта и в то же время потратил часть денег на уплату налогов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что "Амкар" не нарушал условия предоставления субсидий. В частности, суд указал, что эти средства разрешалось направлять на оплату труда работников, а уплата НДФЛ и страховых взносов является неотъемлемой частью оплаты труда. Кроме того, деньги из бюджета шли на оплату тренировочных сборов молодежной команды.
Арбитраж Пермского края признал "Амкар" банкротом в ноябре 2018 года по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
"Союзмультфильм" в апелляционном суде помирился со своим крупным лицензиатом, от которого требовал 47 млн руб
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение в деле по иску "Союзмультфильма", требовавшего взыскать более 47 миллионов рублей лицензионного вознаграждения со своего крупного контрагента - ООО "Нью стайл".
В связи с утверждением мирового соглашения апелляционный суд отменил принятое в марте решение арбитражного суда Москвы, который полностью отклонил иск "Союзмультфильма", и прекратил производство по делу.
Между "Союзмультфильмом" и "Нью стайлом" с 2010 года действует лицензионный договор, по условиям которого киностудия предоставила лицензиату право использовать персонажей своих самых знаменитых мультфильмов – "Ну, погоди!", "Малыш и Карлсон", "Трое из Простоквашино", "Бременские музыканты" и других.
По условиям договора, "Нью стайл" делегировал право использовать бренды сублицензиатам и 70% получаемого от них вознаграждения передавал "Союзмультфильму". В 2016 году правообладатель зафиксировал снижение поступающих платежей, которое "Нью стайл" объяснил последствиями финансового кризиса, в том числе падением производства. На сумму недополученного киностудия подала иск.
По условиям мирового соглашения, "Союзмультфильм" отказался от требования к "Нью стайл" на 47 миллионов рублей, а лицензиат – от встречного требования на 19,4 миллиона рублей, также отклоненного судом первой инстанции.
Стороны также договорились скорректировать лицензионный договор в части изменения объема прав использования "Нью стайлом" персонажей. Исключительная лицензия сохраняется только для настольных обучающих игр и шоколадных яиц с игрушкой внутри, неисключительная – для мармелада, шоколада и шоколадных батончиков.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение в деле по иску "Союзмультфильма", требовавшего взыскать более 47 миллионов рублей лицензионного вознаграждения со своего крупного контрагента - ООО "Нью стайл".
В связи с утверждением мирового соглашения апелляционный суд отменил принятое в марте решение арбитражного суда Москвы, который полностью отклонил иск "Союзмультфильма", и прекратил производство по делу.
Между "Союзмультфильмом" и "Нью стайлом" с 2010 года действует лицензионный договор, по условиям которого киностудия предоставила лицензиату право использовать персонажей своих самых знаменитых мультфильмов – "Ну, погоди!", "Малыш и Карлсон", "Трое из Простоквашино", "Бременские музыканты" и других.
По условиям договора, "Нью стайл" делегировал право использовать бренды сублицензиатам и 70% получаемого от них вознаграждения передавал "Союзмультфильму". В 2016 году правообладатель зафиксировал снижение поступающих платежей, которое "Нью стайл" объяснил последствиями финансового кризиса, в том числе падением производства. На сумму недополученного киностудия подала иск.
По условиям мирового соглашения, "Союзмультфильм" отказался от требования к "Нью стайл" на 47 миллионов рублей, а лицензиат – от встречного требования на 19,4 миллиона рублей, также отклоненного судом первой инстанции.
Стороны также договорились скорректировать лицензионный договор в части изменения объема прав использования "Нью стайлом" персонажей. Исключительная лицензия сохраняется только для настольных обучающих игр и шоколадных яиц с игрушкой внутри, неисключительная – для мармелада, шоколада и шоколадных батончиков.
Суд в Москве подтвердил отказ авиакомпании из ОАЭ Aquiline в иске к "Согазу" на $2,4 млн
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в понедельник вслед за нижестоящей инстанцией отказал зарегистрированной в Объединенных Арабских Эмиратах авиакомпании Aquiline во взыскании около 2,4 миллиона долларов (около 157 миллионов рублей) со страховщика "Согаз".
Aquiline International Corporation обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения в связи с частичным выходом из строя и последующим ремонтом трех двигателей самолета Boeing-737-300.
Как заявил истец, перевозчик столкнулся с некорректной работой двигателей при выполнении 12 и 27 января 2017 года рейсов Хартум (Судан) – Саюн (Йемен) – Хартум (Судан). По мнению истца, повреждение произошло в результате попадания вулканического пепла от вулкана Эрта Але в Эфиопии, что является страховым случаем.
Страховая компания иск не признала. Как заявил ответчик в суде, загрязнение двигателей носило накопительный и эксплуатационный характер, что является исключением из страхового покрытия.
"Согаз" сослался на данные международной организации, ответственной за информацию о наличии облаков вулканического пепла, представляющих опасность для гражданской авиации, согласно которым в январе 2017 года отсутствовали выбросы пепла вулканом Эрта Але.
Суд первой инстанции согласился также с доводом ответчика о том, что в бортовом журнале воздушного судна, куда заносится вся информация об инцидентах и происшествиях, нет сведений о попаданиях в облако вулканического пепла за период с 12 января по 3 февраля 2017 года.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в понедельник вслед за нижестоящей инстанцией отказал зарегистрированной в Объединенных Арабских Эмиратах авиакомпании Aquiline во взыскании около 2,4 миллиона долларов (около 157 миллионов рублей) со страховщика "Согаз".
Aquiline International Corporation обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения в связи с частичным выходом из строя и последующим ремонтом трех двигателей самолета Boeing-737-300.
Как заявил истец, перевозчик столкнулся с некорректной работой двигателей при выполнении 12 и 27 января 2017 года рейсов Хартум (Судан) – Саюн (Йемен) – Хартум (Судан). По мнению истца, повреждение произошло в результате попадания вулканического пепла от вулкана Эрта Але в Эфиопии, что является страховым случаем.
Страховая компания иск не признала. Как заявил ответчик в суде, загрязнение двигателей носило накопительный и эксплуатационный характер, что является исключением из страхового покрытия.
"Согаз" сослался на данные международной организации, ответственной за информацию о наличии облаков вулканического пепла, представляющих опасность для гражданской авиации, согласно которым в январе 2017 года отсутствовали выбросы пепла вулканом Эрта Але.
Суд первой инстанции согласился также с доводом ответчика о том, что в бортовом журнале воздушного судна, куда заносится вся информация об инцидентах и происшествиях, нет сведений о попаданиях в облако вулканического пепла за период с 12 января по 3 февраля 2017 года.
Апелляционный суд в Хабаровске сохранил запрет на допэмиссию акций банка "Восточный"
ЗЫ: Шестой арбитражный апелляционный суд (Хабаровск) во вторник оставил в силе обеспечительные меры в виде запрета банку "Восточный" проводить дополнительную эмиссию акций.
Апелляционная инстанция отклонила жалобу миноритарного акционера "Восточного" – кипрской компании Evison Holdings Limited, контролируемой инвестфондом Baring Vostok, – на принятое в июне определение арбитражного суда Амурской области.
Обеспечительные меры приняты в деле по иску мажоритарного акционера банка, компании Артема Аветисяна "Финвижн", требующей признать недействительными ряд решений совета директоров "Восточного" о размещении дополнительного выпуска 500 миллиардов акций по цене 1 копейка за акцию, а также сам допвыпуск.
Оспариваемые решения были приняты осенью 2018 года – весной 2019 года, когда контроль над банком "Восточный" принадлежал Evison. Рассмотрение иска компании Аветисяна по существу назначено на 17 сентября.
Обеспечительные меры амурский арбитраж принял по ходатайству "Финвижн". Evison в суде первой инстанции пыталась как отменить их, так и заменить на другие.
В частности, структура Baring Vostok предлагала оставить запрет на допэмиссию только в том случае, если акции будут размещаться по цене ниже 3,86 копейки. Однако суд в Благовещенске эти предложения отклонил.
Банк "Восточный" и его владельцы оказались в центре внимания в феврале после ареста основателя Baring Vostok Майкла Калви и еще пяти человек в рамках уголовного дела о хищении 2,5 миллиарда рублей.
ЗЫ: Шестой арбитражный апелляционный суд (Хабаровск) во вторник оставил в силе обеспечительные меры в виде запрета банку "Восточный" проводить дополнительную эмиссию акций.
Апелляционная инстанция отклонила жалобу миноритарного акционера "Восточного" – кипрской компании Evison Holdings Limited, контролируемой инвестфондом Baring Vostok, – на принятое в июне определение арбитражного суда Амурской области.
Обеспечительные меры приняты в деле по иску мажоритарного акционера банка, компании Артема Аветисяна "Финвижн", требующей признать недействительными ряд решений совета директоров "Восточного" о размещении дополнительного выпуска 500 миллиардов акций по цене 1 копейка за акцию, а также сам допвыпуск.
Оспариваемые решения были приняты осенью 2018 года – весной 2019 года, когда контроль над банком "Восточный" принадлежал Evison. Рассмотрение иска компании Аветисяна по существу назначено на 17 сентября.
Обеспечительные меры амурский арбитраж принял по ходатайству "Финвижн". Evison в суде первой инстанции пыталась как отменить их, так и заменить на другие.
В частности, структура Baring Vostok предлагала оставить запрет на допэмиссию только в том случае, если акции будут размещаться по цене ниже 3,86 копейки. Однако суд в Благовещенске эти предложения отклонил.
Банк "Восточный" и его владельцы оказались в центре внимания в феврале после ареста основателя Baring Vostok Майкла Калви и еще пяти человек в рамках уголовного дела о хищении 2,5 миллиарда рублей.
Девелоперской компании Ананьева не удалось отменить в кассации взыскание 6,3 млрд руб в пользу Промсвязьбанка
ЗЫ: Арбитражный суд Московского округа во вторник оставил в силе судебные акты двух нижестоящих инстанций о взыскании в пользу Промсвязьбанка (ПСБ) более 6,3 миллиарда рублей с компании "ПСН Проперти Менеджмент", входящей в девелоперскую группу ПСН одного из экс-бенефициаров ПСБ Дмитрия Ананьева.
Суды полностью удовлетворили иск банка, взыскав с "ПСН Проперти Менеджмент" как эмитента ценных бумаг более 5,9 миллиарда рублей номинальной стоимости биржевых документарных процентных неконвертируемых облигаций серии БО-П01, а также купонный доход за первый купонный период.
Как установил суд первой инстанции, ПСБ владел более чем 97% от общего количества выпущенных и размещенных облигаций.
Эмитентом 26 марта 2018 года не были исполнены обязательства перед владельцами облигаций по выплате купонного дохода по первому купонному периоду в размере более 391 миллиона рублей в связи с отсутствием денежных средств, после чего банк направил требование о досрочном погашении ценных бумаг, а затем обратился в суд.
ПСН основана в 2000 году, специализируется на девелопменте и управлении коммерческой и жилой недвижимостью в Москве и Петербурге. В портфеле компании, по собственным данным, около 2 миллионов квадратных метров.
Компания принадлежала владельцам Промсвязьбанка братьям Дмитрию и Алексею Ананьевым. После начавшейся в конце 2017 года санации банка братья разделили остальные активы, и ПСН досталась Дмитрию.
ЗЫ: Арбитражный суд Московского округа во вторник оставил в силе судебные акты двух нижестоящих инстанций о взыскании в пользу Промсвязьбанка (ПСБ) более 6,3 миллиарда рублей с компании "ПСН Проперти Менеджмент", входящей в девелоперскую группу ПСН одного из экс-бенефициаров ПСБ Дмитрия Ананьева.
Суды полностью удовлетворили иск банка, взыскав с "ПСН Проперти Менеджмент" как эмитента ценных бумаг более 5,9 миллиарда рублей номинальной стоимости биржевых документарных процентных неконвертируемых облигаций серии БО-П01, а также купонный доход за первый купонный период.
Как установил суд первой инстанции, ПСБ владел более чем 97% от общего количества выпущенных и размещенных облигаций.
Эмитентом 26 марта 2018 года не были исполнены обязательства перед владельцами облигаций по выплате купонного дохода по первому купонному периоду в размере более 391 миллиона рублей в связи с отсутствием денежных средств, после чего банк направил требование о досрочном погашении ценных бумаг, а затем обратился в суд.
ПСН основана в 2000 году, специализируется на девелопменте и управлении коммерческой и жилой недвижимостью в Москве и Петербурге. В портфеле компании, по собственным данным, около 2 миллионов квадратных метров.
Компания принадлежала владельцам Промсвязьбанка братьям Дмитрию и Алексею Ананьевым. После начавшейся в конце 2017 года санации банка братья разделили остальные активы, и ПСН досталась Дмитрию.
Суд признал банкротом ООО "Праксида", экс-застройщика проблемного ЖК "Мегаполис" в Москве
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы признал банкротом ООО "Праксида", бывшего застройщика проблемного жилого комплекса "Мегаполис" на востоке Москвы.
В декабре 2018 года по заявлению Промсвязтбанка суд ввел в отношении "Праксиды" начальную процедуру банкротства – наблюдение – и включил долг перед банком в размере около 4,3 миллиарда рублей в реестр требований кредиторов.
Задолженность возникла по кредитному договору от 26 октября 2017 года.
На предыдущем заседании суда в июне представитель должника говорил, что компания получила исполнительный лист на взыскание 4,2 миллиарда рублей с АО "Косинское", прежнего застройщика "Мегаполиса", и рассматривает возможность финансового оздоровления.
Представитель ПСБ уже тогда настаивал на переходе к конкурсному производству. По словам юриста ПСБ, восстановление платежеспособности должника невозможно, имущества у него нет, а АО "Косинское" само признано банкротом.
"Косинское" планировало построить в районе метро "Новокосино" десять монолитных домов комфорт-класса, но из-за финансовых проблем группы "Пересвет", инвестировавшей в проект, строительство не вышло на уровень котлована.
При этом в строительство жилого комплекса деньги вложили более 700 человек.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы признал банкротом ООО "Праксида", бывшего застройщика проблемного жилого комплекса "Мегаполис" на востоке Москвы.
В декабре 2018 года по заявлению Промсвязтбанка суд ввел в отношении "Праксиды" начальную процедуру банкротства – наблюдение – и включил долг перед банком в размере около 4,3 миллиарда рублей в реестр требований кредиторов.
Задолженность возникла по кредитному договору от 26 октября 2017 года.
На предыдущем заседании суда в июне представитель должника говорил, что компания получила исполнительный лист на взыскание 4,2 миллиарда рублей с АО "Косинское", прежнего застройщика "Мегаполиса", и рассматривает возможность финансового оздоровления.
Представитель ПСБ уже тогда настаивал на переходе к конкурсному производству. По словам юриста ПСБ, восстановление платежеспособности должника невозможно, имущества у него нет, а АО "Косинское" само признано банкротом.
"Косинское" планировало построить в районе метро "Новокосино" десять монолитных домов комфорт-класса, но из-за финансовых проблем группы "Пересвет", инвестировавшей в проект, строительство не вышло на уровень котлована.
При этом в строительство жилого комплекса деньги вложили более 700 человек.
АСВ от лица рухнувшего "М2М Прайвет банка" требует 589 млн руб с латвийского Signet Bank
ЗЫ: Обанкротившийся "М2М Прайвет банк" в лице своего конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов (АСВ) требует в арбитражном суде Москвы взыскать около 589 миллионов рублей с латвийского Signet Bank.
АСВ пытается взыскать задолженность по сделке межбанковского кредита от 6 мая 2015 года, а также проценты и пени. Иск принят к производству, предварительные слушания по делу назначены на 18 сентября.
Арбитражный суд Москвы в июне 2018 года по иску "М2М Прайвет банк" уже взыскал с Signet Bank около 1,2 миллиарда рублей, включая более 999 миллионов рублей основного долга, по заключенной также в мае 2015 года кредитной сделке о предоставлении межбанковского кредита.
"М2М Прайвет банк" был дочерней структурой Азиатско-Тихоокеанского банка. Банк России отозвал у него лицензию в декабре 2017 года. По величине активов, согласно данным ЦБ, на 1 ноября 2016 года банк занимал 164-е место в банковской системе РФ.
Латвийский Signet Bank AS ранее назывался Bank M2M Europe и принадлежал бывшему основному владельцу "М2М Прайвет банк" Андрею Вдовину.
ЗЫ: Обанкротившийся "М2М Прайвет банк" в лице своего конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов (АСВ) требует в арбитражном суде Москвы взыскать около 589 миллионов рублей с латвийского Signet Bank.
АСВ пытается взыскать задолженность по сделке межбанковского кредита от 6 мая 2015 года, а также проценты и пени. Иск принят к производству, предварительные слушания по делу назначены на 18 сентября.
Арбитражный суд Москвы в июне 2018 года по иску "М2М Прайвет банк" уже взыскал с Signet Bank около 1,2 миллиарда рублей, включая более 999 миллионов рублей основного долга, по заключенной также в мае 2015 года кредитной сделке о предоставлении межбанковского кредита.
"М2М Прайвет банк" был дочерней структурой Азиатско-Тихоокеанского банка. Банк России отозвал у него лицензию в декабре 2017 года. По величине активов, согласно данным ЦБ, на 1 ноября 2016 года банк занимал 164-е место в банковской системе РФ.
Латвийский Signet Bank AS ранее назывался Bank M2M Europe и принадлежал бывшему основному владельцу "М2М Прайвет банк" Андрею Вдовину.
ГТЛК помирилась в суде с авиакомпанией "Якутия" по спору на 70 млн руб
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение в деле по иску ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ГТЛК), требовавшей взыскать около 70 миллионов рублей с авиакомпании "Якутия".
ГТЛК просила выплатить долг по договору аренды воздушного судна от 13 октября 2016 года, в том числе арендные платежи и платежи в счет технических резервов.
По условиям мирового соглашения, "Якутия" обязалась выплатить ГТЛК до 31 января 2022 года более 44 миллионов рублей долга по аренде и около 309 тысяч долларов задолженности по техническим резервам (в сумме – около 65 миллионов рублей по текущему курсу).
За пользование рассрочкой с должника будут также удерживаться проценты со ставкой 11,5% годовых по рублевым платежам и со ставкой 7% - по валютным. В свою очередь ГТЛК отказалась от взыскания неустойки в размере около 3,6 миллиона рублей и 35 тысяч долларов.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение в деле по иску ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ГТЛК), требовавшей взыскать около 70 миллионов рублей с авиакомпании "Якутия".
ГТЛК просила выплатить долг по договору аренды воздушного судна от 13 октября 2016 года, в том числе арендные платежи и платежи в счет технических резервов.
По условиям мирового соглашения, "Якутия" обязалась выплатить ГТЛК до 31 января 2022 года более 44 миллионов рублей долга по аренде и около 309 тысяч долларов задолженности по техническим резервам (в сумме – около 65 миллионов рублей по текущему курсу).
За пользование рассрочкой с должника будут также удерживаться проценты со ставкой 11,5% годовых по рублевым платежам и со ставкой 7% - по валютным. В свою очередь ГТЛК отказалась от взыскания неустойки в размере около 3,6 миллиона рублей и 35 тысяч долларов.
Два бывших топ-менеджера "Открытия" Будник и Бабкин продолжают судиться с банком за свои премии
ЗЫ: Бывший член правления банка "Открытие" Елена Будник и бывший старший вице-президент по безопасности этого банка Сергей Бабкин подали кассационные жалобы на судебные акты, которыми были признаны незаконными выплаты им премий в размере, соответственно, 50 миллионов и 30 миллионов рублей.
Будник и Бабкин просят отменить постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, который отменил принятые ранее в их пользу решения первой инстанции и обязал ответчиков вернуть банку "Открытие" 32,6 миллиона рублей и 30 миллионов рублей.
Из премии Будник около 17,4 миллиона рублей ранее уже было удержано в пользу банка
В настоящее время апелляционным судом отменены решения, вынесенные ранее в пользу Будник, Бабкина и бывшего директора по информационной безопасности Константина Чигирева.
В то же время суд второй инстанции подтвердил решение о незаконности выплаты премии бывшему старшему вице-президенту Николаю Яровому.
Бывший вице-президент Максим Янпольский в апелляции заключил мировое соглашение, по которому обязался вернуть 47,85 миллиона рублей (сумму бонуса за вычетом НДФЛ) до августа 2020 года.
Остальные апелляции пока не рассмотрены.
ЗЫ: Бывший член правления банка "Открытие" Елена Будник и бывший старший вице-президент по безопасности этого банка Сергей Бабкин подали кассационные жалобы на судебные акты, которыми были признаны незаконными выплаты им премий в размере, соответственно, 50 миллионов и 30 миллионов рублей.
Будник и Бабкин просят отменить постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, который отменил принятые ранее в их пользу решения первой инстанции и обязал ответчиков вернуть банку "Открытие" 32,6 миллиона рублей и 30 миллионов рублей.
Из премии Будник около 17,4 миллиона рублей ранее уже было удержано в пользу банка
В настоящее время апелляционным судом отменены решения, вынесенные ранее в пользу Будник, Бабкина и бывшего директора по информационной безопасности Константина Чигирева.
В то же время суд второй инстанции подтвердил решение о незаконности выплаты премии бывшему старшему вице-президенту Николаю Яровому.
Бывший вице-президент Максим Янпольский в апелляции заключил мировое соглашение, по которому обязался вернуть 47,85 миллиона рублей (сумму бонуса за вычетом НДФЛ) до августа 2020 года.
Остальные апелляции пока не рассмотрены.