❗️Google оспаривает действия Роскомнадзора по ограничению доступа к информационному ресурсу, оформленные 12 уведомлениями

Заявление поступило в суд 23 апреля и было оставлено без движения, т.к. американская компания не уплатила госпошлину и не направила копию обращения в суд ответчику. После устранения недостатков суд 11 мая принял заявление к производству. Содержание оспариваемых уведомлений в материалах суда не приводится.

По данным «Коммерсанта», речь идет о требовании ведомства заблокировать 12 ссылок на противоправный контент на Youtube с призывами участвовать в несанкционированных митингах в январе 2021 г.

Несанкционированные протестные акции прошли 23 января в разных городах России и продолжились 31-го числа и 2 февраля. Фигуранты дела были задержаны в преддверии или после первых несанкционированных митингов.

Арбитражный суд Москвы начнет слушать спор в середине июля.
A40-88220/2021

Арест активов экс-топов «Открытия» на 107,4 млрд руб в деле по иску «Траста» из-за «не совсем удачной» санации оставил в силе апелляционный суд

Жалобы подавали три ответчика из четырех – экс-член правления «Открытия», отвечавший за корпоративный блок, Геннадий Жужлев, бывший вице-президент «Открытие Холдинга» Михаил Назарычев и сам «Открытие Холдинг».

Еще один ответчик – экс-предправления «Открытия» Евгений Данкевич – определение первой инстанции не обжаловал. У него и так всё имущество арестовано по иску ЦБ на 289,5 млрд руб.

Арбитражный суд Москвы в марте наложил арест на имущество и денежные средства Данкевича, Жужлева, Назарычева в пределах суммы иска за вычетом 80% ежемесячной зарплаты и на денежные средства и имущество «Открытие Холдинга».

Как рассказала РИА Новости адвокат Наталия Пынникова, представляющая «Открытие Холдинг», ответчики считают определение первой инстанции незаконным, поскольку истец не доказал необходимость принятия обеспечительных мер.

Иск предъявлен к лицам, чьи действия или бездействие, по мнению истца, привели к повторной санации «Траста» в 2018 г.

Первую санацию с 2014 г. проводила группа «Открытие». Она получила на оздоровление «Траста» 127 млрд руб, потом попросила еще ~50 млрд. Зампред ЦБ Василий Поздышев говорил в 2017 г., что «не совсем удачная» санация «Траста» создала «определенные проблемы» у санатора. В августе 2017 г. ЦБ был вынужден принимать меры по оздоровлению уже самого «Открытия».

С 2018 г. Банк России в качестве финансовой помощи «Трасту» в соответствии с планом второй санации предоставил ему денежные средства в форме депозитов на 318,9 млрд руб и средства на докапитализацию банка в 300 млн руб.
А40-50736/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1781

Суд в Москве отклонил иск «Трансойла» Геннадия Тимченко на 230 млн руб к Марийскому НПЗ, ранее входившему в «Новый поток» Дмитрия Мазурова

Марийский НПЗ был признан банкротом арбитражным судом Республики Марий Эл в июле 2020 г. по заявлению Московского кредитного банка. МКБ в 2017 г. выдал заводу кредит на 2,9 млрд руб, из которого заемщик не вернул ~141 млн руб. Банк получил заложенные ему 100% долей НПЗ, которые затем продал компании «Долговой центр».

Нынешние владельцы НПЗ – ООО «Долговой центр» (0,01%) и ООО «Волжские нефтепродукты» (99,99%) – в июне 2020 г. решили ликвидировать юрлицо.

«Трансойл» – один из крупнейших операторов нефтеналивных цистерн в России, на 80% принадлежит Тимченко.

Арбитражный суд Москвы сейчас рассматривает еще один иск «Трансойла» к Марийскому НПЗ – на 2,1 млрд руб.
А40-15625/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1634

Отказ в иске к «Алросе» на 34,8 млрд руб от троих миноритариев ее дочерней «Алроса-Нюрбы» поддержал апелляционный суд в Чите

По мнению акционеров ПАО «Алроса-Нюрба» Дмитрия Самсонова, Юрия Жиляева и Александра Янковского, «Алроса» действовала недобросовестно, ликвидировав «дочку» и переоформив на себя ее лицензии на два алмазных месторождения – Ботуобинское и Нюрбинское.

Сумму иска, заявленного в интересах «Алросы-Нюрбы», они рассчитали как стоимость использования двух лицензий по оценке эксперта. По мнению истцов, такой ущерб материнская компания причинила «дочке».

Суд первой инстанции, отклоняя в феврале иск, указал, что решение о ликвидации дочерней компании «Алроса», владевшая 97,5% ее акций, приняла в 2019 г. законно.

Кроме того, суд установил, что по закону «О недрах» дочерняя компания не могла передать лицензии никому, кроме «Алросы». Так что никакого ущерба ее акционерам переоформлением не причинено, продать лицензии они не могли. Наоборот, в случае непередачи лицензий компания понесла бы расходы на рекультивацию и консервацию месторождений, отметил суд.

По итогам 2018 г. выручка «Алроса-Нюрбы» составила 44 млрд руб, чистая прибыль – 16,6 млрд руб.
A58-7838/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1388

Суд расторг контракт «Стройпутьинвеста» с Росжелдором стоимостью 22,8 млрд руб на строительство линии Лосево – Каменногорск в Ленинградской области

Речь идет о госконтракте от 13 сентября 2010 г., предмет которого – второй этап разработки рабочей документации и строительства новой ветки с целью переноса на нее грузового движения к портам Финского залива. Проект до сих пор не реализован. Инициатором расторжения выступил подрядчик.

Одновременно арбитражный суд Москвы частично удовлетворил встречный иск Росжелдора, обязав «Стройпутьинвест» передать заказчику в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу стройплощадку и всю документацию. Требование о взыскании с компании >990 млн руб неотработанного аванса суд оставил без рассмотрения.

Росжелдор в декабре подал к «Стройпутьинвесту» шесть исков на 346 млрд руб о взыскании неустоек по контрактам в рамках проекта «Лосево – Каменногорск».

В январе «Стройпутьинвест» был признан банкротом. В ЕГРЮЛ нет информации о его собственниках. «Ведомости» в 2017 г. писали, что компания принадлежит бывшим партнерам по бизнесу экс-министра транспорта РФ Игоря Левитина, в частности – Виталию Брилю.
A40-4372/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1920

Финуправляющий Дмитрия Ананьева не смог снять арест с его активов и в деле по иску Промсвязьбанка к своим бывшим контролирующим лицам на 282 млрд руб

Текст определения еще не опубликован, но, как несложно догадаться, Сергей Дружинин заявлял те же доводы, что и в деле по иску банка «Траст» на 113,1 млрд руб к контролирующим лицам Автовазбанка, в т.ч. Ананьеву.

Он ссылался на нормы закона о банкротстве, согласно которым после признания должника банкротом все аресты с его имущества снимаются, а новые ограничения могут накладываться только в деле о банкротстве. Ананьев был признан банкротом в январе.

Суд, однако, пришел к выводу, что «норма о снятии арестов распространяется на случаи, когда данные аресты являются обеспечением исполнения судебного акта, тогда как в рамках настоящего спора было удовлетворено заявление об обеспечении иска, который по существу еще не рассмотрен».

Слушания иска ПСБ к экс-собственникам и руководителям на 282 млрд руб продолжаются. Суд изучает по отдельности указанные в исковом заявлении эпизоды причинения убытков ответчиками.
А40-308982/2018
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2038

Окружной суд в Тюмени отменил взыскание с дочки «Роснефти» 243 млн руб по иску Росприроднадзора за причинение вреда лесу

Отменив судебные акты двух инстанций, арбитражный суд Западно-Сибирского округа отправил дело на новое рассмотрение.

В июне и декабре 2018 г. на водоводе от Малобалыкского месторождения нефти в ХМАО – Югре произошли инциденты, в результате которых участок леса площадью >8 га оказался загрязнен т.н. подтоварной водой – водой, содержащей нефтепродукты. Их содержание было превышено в 24,2 раза, хлорид-ионов – более чем в 244 раза.

Арбитражный суд в Ханты-Мансийске, удовлетворяя иск Росприроднадзора, написал в решении, что «живой напочвенный покров болотной растительности – красного цвета, не жизнеспособный, что свидетельствует о полной гибели лесного участка».

Ответчик иск не признал. Он заявил, что взыскание станет для него двойным наказанием, т.к. ранее Нефтеюганский райсуд уже обязал компанию восстановить естественное состояние леса путем рекультивации. Дочка «Роснефти» представила контррасчет, в котором говорится, что сумма вреда не может превышать 14 млн руб.

«РН-Юганскнефтегаз» - ключевой актив «Роснефти», на долю которого приходится 30% всей добычи компании.
A75-5470/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1565

Philip Morris, один из крупнейших в мире производителей табака, не смог отсудить бренд «Эксперт» у одноименного российского медиахолдинга

Иск рассматривался в рамках дела о банкротстве правообладателя – АО «Коллектив редакции Эксперт», в котором с июня 2020 г. введено наблюдение по заявлению ВЭБа.

Бренд зарегистрировали в 2003 г. для нескольких классов товаров и услуг. Philip Morris он заинтересовал только для таких товаров, как табак, курительные принадлежности и спички.

Арбитражный суд Москвы пришел к выводу, что удовлетворение иска приведет к исключению единственного актива из состава имущества должника и, следовательно, ущемлению прав кредиторов. Суд оставил требование Philip Morris без рассмотрения.

ВЭБ в 2013 г. выдал 550 млн руб компании АО «Группа Эксперт», за которую поручились еще три структуры медиахолдинга. Из-за долга по кредиту – сейчас это >771 руб – во всех компаниях-поручителях введено наблюдение. Сам заемщик признан банкротом.

Медиахолдинг «Эксперт» известен своей аффилированностью с главой Совета по правам человека Валерием Фадеевым, а также своими журналами «Эксперт» и «Русский репортер».
А40-45500/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1468

Варандейский терминал «Лукойла» не смог отменить в апелляции оборотный штраф ФАС России в 363 млн руб за завышение тарифов перевалки нефти в 2015-2019 гг

Компания пыталась доказать в суде, что ее вины в установлении монопольно высокой цены – $38 за тонну – нет, т.к. о такой цене договорились «Башнефть» и «Лукойл», когда начинали совместно разрабатывать месторождения имени Требса и Титова в Ненецком АО.

Как говорил в суде юрист компании, никаких претензий к тарифам не было до перехода «Башнефти» в 2016 г. под контроль «Роснефти».

Представитель ФАС заявил, что вина «Варандейского терминала» доказана в параллельном судебном процессе, где компания оспаривала законность решения ФАС, на основе которого было вынесено постановление о назначении административного штрафа. В том деле четыре инстанции, включая Верховный суд, поддержали ФАС.

В новом деле арбитражный суд Москвы впечатлился доводами ответчика о том, что рентабельность у «Варандейского терминала» составляла от 165% до 267% при среднеотраслевых показателях 18%, а чистая прибыль по отношению к 2014 г. увеличилась в 2015 г. в 3 раза, в 2016 г. — в 5,8 раза, в 2017 г. — в 4,5 раза.

Сейчас порт отгружает нефть по цене 1211 руб (~$16) за тонну.

Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник отклонил жалобу дочки «Лукойла» на решение первой инстанции.
А40-68085/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1641

Компания «Вандеркинд» Александра Мамута, развивающая в России сеть магазинов игрушек Hamleys, должна выплатить 499 млн руб банку «Траст»

Такое решение во вторник принял арбитражный суд Москвы.

«Хэмлис Лубянка» (сейчас – «Вандеркинд») в 2017 г. заключила с банком «Открытие» договор кредитной линии, по которому получала финансирование на открытие магазинов и закупку товаров. С 2018 г. права кредитора перешли к «Трасту».

В декабре 2020 г. заемщик не смог выплатить банку 499 млн руб. Он ссылался на пандемию, из-за которой магазины не работали по 2-3 месяца. «Вандеркинд» даже подал иск к банку о принудительной реструктуризации долга, но суд в апреле его отклонил.

«Траст» тоже предъявил два иска к заемщику – о взыскании просроченного платежа (499 млн) и о досрочном погашении всего долга (2,6 млрд руб), второй иск пока не рассмотрен.

Сеть Hamleys принадлежит индийцу Мукешу Абани, в ней 155 магазинов по всему миру, семь из них – в Москве, Санкт-Петербурге и Сочи.
А40-39619/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1985

Установленный в городском сквере Брянска танк Т-34 апелляционный суд вернул в конкурсную массу обанкротившегося АО «85 ремонтный завод»

Первая инстанция отказалась это сделать, т.к. сочла такое действие умалением значения подвига народа в Великой Отечественной войне. Но обо всем по порядку…

Завод в мае 2019 г. передал танк по договору хранения администрации одного из городских районов. Вместе с танком было передано еще 295 экспонатов заводского музея – знамена, макеты орденов и памятных знаков, стенды с фотографиями ветеранов, мемориальные доски, модели и макеты военной техники.

Реликвии передавались для городской экспозиции, посвященной 75-летию Победы, которую смогли бы увидеть все желающие в отличие от выставки в заводском музее на режимной территории.

Танк установили в сквере имени А.А Морозова, руководителя конструкторского бюро – разработчика танка. Этот сквер служит местом проведения городских торжеств.

После того, как юбилей Победы отпраздновали, конкурсный управляющий завода Сергей Богданов обратился к властям с просьбой вернуть предметы хранения. Получив отказ, управляющий пошел в суд.

Арбитражный суд Брянской области иск Богданова в ноябре 2020 г. отклонил. Как пояснил суд, «закон в рассматриваемой ситуации обязывает не только к формальному следованию его букве, но и к глубокому пониманию его духа». Суд даже сослался на Конституцию, запрещающую «умаление значения подвига народа при защите Отечества».

«Требование конкурсного управляющего о возврате указанного имущества, в том числе танка Т-34, с целью его включения в конкурсную массу не может быть удовлетворено, как умаляющее значение подвига народа при защите Отечества», - говорится в решении.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд (Тула) решение первой инстанции во вторник отменил и обязал Бежецкую райадминистрацию вернуть и танк, и всё остальное имущество заводу. Чем руководствовался этот суд, узнаем после публикации постановления.
А09-6094/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1842

Екатеринбургский «Уралтрансмаш», входящий в «Уралвагонзавод», выплатит Минобороны 38 млн руб, а не 790 млн, как требовало ведомство

Спор возник из контракта от 21 октября 2015 г. ценой ~3,9 млрд руб на капремонт с модернизацией 38 самоходных гаубиц 2С19 «Мста».

Арбитражный суд Москвы рассматривал встречные иски сторон. Минобороны требовало взыскать неустойку за просрочку исполнения контракта, а «Уралтрансмаш» - за просрочку выплаты аванса и оплаты выполненных работ.

Суд удовлетворил оба иска частично и применил зачет встречных требований. Апелляционная инстанция накануне оставила решение без изменений.

Екатеринбургское предприятие выпускает модернизированную самоходную пушку «Малка», самоходные гаубицы «Мста» и «Акация», гусеничный минный заградитель ГМЗ-3.
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1374
А40-295729/2019

Сеть универсамов «Верный» хочет отсудить под пиво бренд «Донна Роза» у кондитерской корпорации Roshen Петра Порошенко

Товарный знак зарегистрирован в России на украинское «Дочернее предприятие «Кондитерская корпорация «Рошен» с 2003 г. для трех классов товаров и двух классов услуг.

Его действие распространяется, в частности, на кофе, чай, кондитерские изделия, пиво, безалкогольные напитки, рекламу, изучение рынка, снабжение пищевыми продуктами.

По мнению ООО «Союз Святого Иоанна Воина», владельца сети «Верный», украинские кондитеры не используют бренд для категории товаров «пиво». На этом основании истец просит Суд по интеллектуальным правам частично прекратить его правовую охрану. Иск пока оставлен без движения.

Сеть универсамов «Верный» ведет свою историю с 2012 г., сейчас насчитывает порядка 1000 магазинов.
СИП-478/2021

«Дочка» концерна воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» заплатит Минобороны всего 3,4 млн руб, а не >956 млн, как требовало ведомство

По условиям госконтракта от 2015 г. ответчик АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» обязался выполнить ОКР по разработке ремонтной документации для изделия 40Р6 (зенитно-ракетная система С-400 «Триумф»).

В связи с задержкой двух этапов ОКР заказчик начислил предприятию неустойку. В суде ответчик ссылался, в т.ч., на отсутствие необходимых для выполнения работ изделий, нуждающихся в капремонте.

Суд, однако, согласился с виной ответчика, но также согласился и с его доводами о неправильном расчете неустойки истцом. Снижая заявленную неустойку, суд принял за основу контррасчет «Гранита».

Девятый арбитражный апелляционный суд в среду оставил в силе решение первой инстанции.
А40-237343/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1417

Кипрская Otkritie Investments Cyprus Limited, 100%-ная дочка «Открытие Холдинга» должна выплатить 4 млрд руб банку «Траст», подтвердил апелляционный суд

OICL поручилась за калининградского производителя кирпича и черепицы «Пятый элемент» по двум кредитам, полученным им в 2008 и 2010 гг. еще от «Номос-банка», который позже стал банком «Открытие».

В 2018 г. «Пятый элемент» был признан банкротом, а его обязательства перед «Открытием» в ряду прочих плохих активов перешли к «Трасту».

OICL на 100% принадлежит «Открытие Холдингу», в группе «Открытие» выполняла функции инвестиционной структуры за пределами России.
А40-137098/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1673

Заявление «Открытие Холдинга» о собственном банкротстве суд попытается рассмотреть теперь в конце июня

В среду слушания снова были отложены – теперь в ход событий вмешался некий кредитор ООО «Каскад», которому, как и банку «Траст», не понравилось, что суд принял к рассмотрению заявление должника о собственном банкротстве от 5 марта 2020 г.

Апелляционный суд в ноябре отмахнулся от жалобы «Каскада», указав, что определения о назначении заседаний обжалованию не подлежат, но окружной суд младшую инстанцию поправил. Теперь ей предстоит рассмотреть апелляцию по существу. Дата пока не назначена.
А40-32328/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1972

Эренцену Манжееву, финансовому управляющему Виктора Батурина, пока успешно удается избегать двойного взыскания 13 млрд руб с Елены Батуриной

Напомним, именно чтобы избежать задвоения, Манжеев в ноябре отказался от иска к Батуриной в арбитражном суде Москвы. А в среду и Тверской райсуд столицы отклонил его иск почти на такую же сумму к основательнице «Интеко».

В арбитражном суде финуправляющий требовал признать недействительной некую состоявшуюся до продажи «Интеко» в 2011 г. сделку по отчуждению Батуриной 24% акций компании, якобы принадлежавших Батурину, и применить последствия недействительности в виде взыскания с Батуриной >13 млрд руб в конкурсную массу Батурина.

Первая инстанция иск отклонила, отметив, что своего последнего 1% акций Батурин лишился еще в 2006 г., что уже неоднократно подтвердили суды. А в апелляции Манжеев отказался от иска, и суд отменил решение и прекратил производство по делу.

В Тверском суде финуправляющий требовал взыскать с Батуриной компенсацию стоимости 25% акций «Интеко», которые якобы принадлежали Батурину, но были без его ведома отчуждены сестрой.
02-0024/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1391

Банк России обжаловал отказ во взыскании 13,5 млрд руб убытков с бывших контролирующих лиц санируемого «Азиатско-Тихоокеанского банка»

Сумма иска, поданного от лица принадлежащего Центробанку АТБ, рассчитана по формуле из закона о банкротстве, согласно которой убытки равны доходу, который ЦБ получил бы, разместив средства на докапитализацию не под 0%, а под ключевую ставку на 20 лет.

Это всего третий в России судебный спор о взыскании причиненных санацией банков убытков с применением данной формулы, рассмотренный судом первой инстанции. Два предыдущих иска ЦБ – к экс-топам «Открытия» (на 289,5 млрд руб) и Московского индустриального банка (на 198 млрд руб) – арбитражный суд Москвы полностью удовлетворил. Решение по первому поддержали уже апелляционный и кассационный суды.

В деле АТБ арбитражный суд Амурской области, однако, пришел к выводу, что формула из закона о банкротстве «подлежит применению только в случае, когда вложенные средства являются утраченными вследствие прекращения правоспособности банка, с которого в связи с ликвидацией указанные средства более взыскать нельзя».

В данном же случае, подсчитал суд, санация была успешной – ЦБ как основной собственник получил доход за 2019 и 2020 гг. в 6,7 млрд руб.

Суд в Благовещенске также решил, что формула, появившаяся в законе о банкротстве в июне 2018 г., не применяется к правоотношениям, имевшим место до ее принятия.

Наконец, суд пришел к выводу, что истец должен доказать вину каждого из ответчиков в доведении банка до санации.

Ответчиками по иску АТБ (51-е место по активам в России) были шесть топ-менеджеров и компания «ППФИН Регион», бывший основной владелец банка.
А04-8278/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1962

Верховный суд не стал передавать банкротство совладелицы разорившегося «БФГ-Кредита» Тамары Хорошиловой из Чечни в Москву

Об этом просило Агентство по страхованию вкладов – конкурный управляющий «БФГ-Кредита» и потенциально главный кредитор Хорошиловой. По мнению АСВ, должник искусственно изменил подсудность, должник и инициатор банкротства аффилированы, при этом все кредиторы и активы должника находятся за пределами Чечни.

Хорошилову признали банкротом в Чечне в январе 2018 г. по заявлению ее бывшего мужа Александра Ремезова, экс-гендиректора МОЭК и «Мосэнерго», которому она задолжала 29 млрд руб. Долг по займу подтвержден решением Гудермесского горсуда.

Арбитражный суд Чечни вскоре после получения заявления Ремезова передал дело по подсудности в Москву, т.к. установил, что имеющая статус ИП Хорошилова по состоянию на декабрь 2017 г. зарегистрирована в Большом Левшинском переулке в столице.

Но потом Ремезов принес в суд справки, из которых следовало, что его экс-жена с января 2018 г. утратила статус ИП, а с декабря 2016-го прописана и проживает в селе Джалка под Гудермесом. Суд тогда отменил передачу дела в Москву и вскоре вынес решение.

Рассматривая новое обращение АСВ об изменении подсудности, суд в Чечне пришел к выводу, что оно не содержит не известных ранее доводов и направлено на пересмотр старых судебных актов, не предусмотренным законом способом.

Вышестоящие инстанции с такой трактовкой согласились. В частности, Верховный суд накануне отклонил кассационную жалобу АСВ, просившего пересмотреть вопрос в коллегии по экономическим спорам.

Хорошиловой принадлежит 19,5% «БФГ-Кредита». Суды ранее привлекли девятерых контролирующих лиц банка, в т.ч. совладельцев Юрия Глоцера (40%) и Евгения Мафцира (10%), к субсидиарной ответственности по его долгам (~41,6 млрд руб). Хорошиловой среди ответчиков не было. В деле же о ее личном банкротстве АСВ подало к экс-банкирше требование на 46,1 млрд руб, оно пока не рассмотрено.
А77-962/2017
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1825

Сергей Нетиевский и в кассации отбился от иска на 1 млн руб от восьмерых «уральских пельменей» во главе с Брекоткиным

Бывшие коллеги по шоу обвиняли своего экс-продюсера в выплате себе вознаграждения за концерт, которого не было.

Суды двух инстанций, однако, установили, что претензии возникли по недоразумению: «потерянный» концерт предварительно в бумагах назывался «Корпорация Морсов», а на сцене прошел под вывеской «В поисках Асфальтиды». Таким образом, никаких убытков Нетиевский коллективу не причинял, пояснили суды.

Арбитражный суд Уральского округа в Екатеринбурге в четверг отклонил и кассационную жалобу истцов – Брекоткина, Ершова, Исаева, Мясникова, Попова, Соколова, Калугина и Ярицы.
А60-72909/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1722