Девелопер «Инград» заплатит 7 млн руб за то, что незаконно использовал для рекламы своих объектов съемки видеоблогера из Волгограда

Волгоградец Блинков ведет канал в Telegram, в котором публикует свои произведения, представляющие собой преимущественно городские пейзажи, снятые «с высоты птичьего полета» с помощью дронов.

«Инград» в 2019 г. разместил в соцсетях сразу несколько видеозарисовок, посвященных своим проектам в Москве – VaviLove, «КутузовGRAD I», «Преображение», «Лесопарковый» и др., в которых оказались использованы кадры, снятые Блинковым.

Иск к «Инграду» подала компания «Восьмая заповедь», которая в конце 2019 г. получила от автора права на аудиовизуальные произведения. Истец потребовал по 50 тыс руб за каждый из 705 фактов нарушения авторских прав.

Судья Андрей Чадов факты нарушений признал, но посчитал, что истцу хватит и по 10 тыс руб за каждое. Накануне решение вступило в силу, после того как Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляцию ответчика.
А40-215669/2020

Взыскание с «Курганмашзавода» 62 млн руб по иску Минобороны на 859 млн руб подтвердил Девятый арбитражный апелляционный суд

Истец потребовал выплатить штраф за нарушение сроков исполнения госконтракта от 23 мая 2017 г. ценой ~2,3 млрд руб на поставку бронированной ремонтно-эвакуационной машины БРЭМ-Л для нужд армии в 2017-2019 гг.

Первая инстанция согласилась с контррасчетом ответчика, но решение не устроило ни истца, ни «Курганмашзавод». Как бы то ни было, в среду оно устояло в апелляции.
А40-182524/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1728

Сергей Нетиевский в своем самом крупном иске к экс-коллегам по шоу «Уральские пельмени» требует 42 млн руб за нарушение прав на сценарии

Иск к ООО «Уральские пельмени продакшн» (УПП), учрежденному восемью участниками шоу, был подан еще в апреле 2020 г., но его основания раньше не сообщались.

Нетиевский в 2010-2015 гг. участвовал в создании 57 программ. Как и девять остальных участников коллектива, совместно сочинявших сценарии, он передал авторские права по лицензионному договору компании-продюсеру. Договор предусматривал определенное число показов каждого выпуска на телеканале СТС и дополнительную оплату за сверхлимитные показы.

В 2016-2019 гг. УПП смонтировала и показала 79 выпусков «Уральские пельмени. Любимое», в которых использовались «нарезки» из 57 оригинальных программ. Нетиевский считает, что тем самым ответчик без разрешения использовал результаты его интеллектуальной деятельности.

За это истец требует взыскать с УПП ~42 млн руб компенсации. Ответчик требования не признает. Суд в среду привлек к делу третьими лицами девятерых остальных «пельменей», писавших сценарии, и отложил слушания на июнь.

Московское ООО «Уральские пельмени продакшн» в 2015 г. учредили Соколов, Ершов, Брекоткин, Мясников, Калугин, Исаев, Рожков и Попов.
А40-71252/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1987

Дмитрий Ананьев обжаловал арест своих активов в деле по иску «Траста» на 113,1 млрд руб к экс-контролирующим лицам Автовазбанка

«Траст» требует взыскать убытки с братьев Дмитрия и Алексея Ананьевых, бенефициаров Промсвязьбанка, санировавшего «АВБ Банк», его экс-президента Олега Вдовина и бывшего совладельца Николая Тарана.

Арбитражный суд Москвы по просьбе истца стандартно наложил арест на денежные средства и иное имущество ответчиков за вычетом 80% ежемесячной зарплаты.

Ананьев уже просил первую инстанцию снять обеспечение. Он ссылался на закон о банкротстве, который гласит, что после признания должника банкротом все аресты с его имущества снимаются, а новые ограничения могут накладываться только в деле о банкротстве. Ананьев был признан банкротом в январе.

Суд, однако, пришел к выводу, что «норма о снятии арестов распространяется на случаи, когда данные аресты являются обеспечением исполнения судебного акта, тогда как в рамках настоящего спора было удовлетворено заявление об обеспечении иска, который по существу еще не рассмотрен». Теперь Ананьев подал апелляционную жалобу на арест. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

Надо сказать, что активы Ананьева арестованы уже неоднократно – и в рамках уголовного дела, и в деле о взыскании убытков с контролирующих лиц ПСБ
А40-68920/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1906

Не прошло и трех лет, как суд подготовил к рассмотрению по существу иск на 17 млрд руб к бенефициарам группы «Сумма» братьям Магомедовым

Конкурсный управляющий входящей в «Сумму» компании «ГлобалЭлектроСервис» еще в ноябре 2018 г. попросил суд привлечь ее контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. С тех пор суд провел несколько предварительных заседаний по данному вопросу, а у должника сменилось два конкурсных управляющих.

В среду арбитражный суд Москвы сообщил, что заявление управляющего – сейчас это Борис Яснопольский – готово к рассмотрению по существу, заседание назначено на июль.

Яснопольский требует взыскать >17,1 млрд руб солидарно с братьев Зиявудина и Магомеда Магомедовых и еще 14 физ- и юрлиц, в том числе E-Seven Limited (учредитель ГЭС), ООО «Группа «Сумма» и ООО «Стройновация».

Мещанский суд Москвы сейчас слушает уголовное дело Магомедовых, которых обвиняют в организации преступного сообщества и особо крупных хищениях на 11 млрд руб. Братья были арестованы в марте 2018 г., с тех пор находятся под стражей.
А40-69663/2017
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/491

❗️Верховный суд поддержал ФАС России, установившую, что подконтрольная «Лукойлу» компания «Варандейский терминал» с 2015 г. завышала цену перевалки нефти

ВС РФ отклонил кассационные жалобы «Лукойла» и «Варандейского терминала», просивших пересмотреть принятые в пользу ФАС судебные акты трех нижестоящих инстанций.

При этом судья ВС Юрий Иваненко в отказном определении не ограничился, как это обычно бывает, констатацией, что оснований для пересмотра не выявлено, а в концентрированном виде привел основные доводы, подтверждающие правоту судов. Вот некоторые из них:

– цена в $38 была установлена с 2013 г., когда в нее входила стоимость кредита, привлеченного на строительство терминала. К 2015 г. «Варандей» расплатился по кредиту, но тариф не снизил. С учетом роста курса доллара и снижения расходов компания стала получать сверхприбыль. Так, рентабельность возросла с 80% (2014 г.) до 240 % (2017 г.), среднеотраслевая – 18%;

– пострадавшей стороной стала «Башнефть-Полюс» (74,9% у «Башнефти», 25,1% у «Лукойла»). Она по договору со швейцарским нефтетрейдером «Лукойла» Litasco отгружает нефть на экспорт по биржевой цене за вычетом $38. Такой же тариф перевалки – $38 – заложен в контракт «Варандейского терминала» с Litasco. Таким образом на «Башнефть-Полюс» «фактически перекладываются расходы» Litasco по перевалке нефти;

– инфраструктура Варандейского порта изначально создавалась не в целях коммерческой реализации услуги по перевалки нефти, а для собственных нужд предприятий, подконтрольных «Лукойлу», которым услуга оказывается по цене, приближенной к себестоимости. Терминал использует также компания «Лукойл-Коми».

В своих возражениях «Лукойл» указывал, что установление среднеотраслевой рентабельности неприемлемо для Крайнего Севера и может повлечь, например, невозможность освоения месторождений имени Требса и Титова, разрабатываемых «Башнефть-Полюсом».

Итогом рассмотрения антимонопольного дела, возбужденного по жалобам «Башнефти» и «Башнефть-Полюса», подконтрольных «Роснефти», напомним, стало включение «Варандейского терминала» в реестр естественных монополий и установление ему фиксированного тарифа – 1211 руб (~$16) за тонну.

Кроме того, компании был назначен антимонопольный штраф в 363 млн руб, который она оспаривает в параллельном процессе (пока безуспешно).
А40-91027/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1774

Хоккейный клуб «Сибирь» (Новосибирск) отбился в суде от иска на 595 млн руб, поданного к нему министерством спорта Новосибирской области

Минспорт выделил эту сумму клубу в 2016-2017 гг. в качестве субсидий, но потом решил, что «Сибирь» не имела права на получение субсидий из-за долгов перед бюджетом.

Арбитражный суд Новосибирской области в четверг полностью отклонил иск. Другие подробности пока не сообщаются.

В минувшем сезоне КХЛ «Сибирь» заняла 9-е место в конференции «Восток».
А45-5193/2021

Иск АСВ на 210,5 млрд руб к бенефициару «Югры» Хотину и его компаниям из «странного» становится многострадальным – теперь его вернул суд в Ханты-Мансийске

Причем на этот раз суд сделал это по собственной инициативе. Суд ХМАО сообщил, что в иске заявлено требование о взыскании убытков в пользу «Югры» с контролирующих лиц этого банка, а такие требования должны рассматриваться в деле о банкротстве, которое слушает арбитражный суд Москвы.

Напомним, ранее этот иск поступил в столичный суд в качестве самостоятельного, потом был перерегистрирован в дело о банкротстве как заявление к контролирующим лицам, а потом возвращен заявителю по его просьбе. И заново подан в Ханты-Мансийске.

«Суд приходит к выводу, что заявление… не подлежит рассмотрению в арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с неподсудностью», - говорится в опубликованном в четверг определении.

В судебном акте уточняются количество и состав ответчиков – это 30 компаний и сам Алексей Хотин, который ранее не был указан в карточке дела. В «московском» иске ответчиками числились Хотин и 25 (уточняется по опубликованному определению) юрлиц. При этом суммы исков совпадают с точностью до копеек.

В определении суда ХМАО также говорится, что соистцом АСВ в заявлении указан Банк России, но при этом полномочия лиц, подписавших иск что от имени АСВ, что от имени ЦБ, не подтверждены надлежащим образом.

Всего АСВ с марта 2020 г. предъявило 26 заявлений о взыскании с Хотина и других контролирующих лиц «Югры» убытков в общем размере ~251,3 млрд руб. Хотин сейчас находится в СИЗО по обвинению в хищениях.
A75-6629/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2005

❗️Google подал апелляцию на решение суда, обязавшего его восстановить доступ телеканалу «Царьград» к заблокированному каналу на YouTube

Об этом РИА Новости сообщили в пресс-службе Google. В картотеке арбитражных дел жалоба пока не отображается.

Арбитражный суд Москвы в апреле удовлетворил иск «Царьграда» к структурам Google – головной американской Google LLC, ирландской Google Ireland Limited и российской ООО «Гугл». Суд обязал ответчиков восстановить доступ к аккаунту «Царьграда» в Google и возобновить действие привязанного к аккаунту договора-счета на предоставление сервиса Google Ad Manage, по которому «Царьград» получал деньги за рекламу в YouTube.

Ответчики объяснили блокировку аккаунта и односторонний отказ от договора санкциями, введенными США и Евросоюзом в отношении бенефициара «Царьграда» Константина Малофеева, которые распространяются также и на сам российский телеканал. При этом они никак не объяснили, почему блокировка произошла в 2020 г., т.е. через 6 лет после введения санкций в отношении Малофеева.

Суд указал в решении, что исполнение санкций иностранных государств является нарушением публичного порядка России, поэтому Google на их основании не имел права прекращать договор.

Суд также принял во внимание довод истца о том, что исполнение договора «не направлено на перенос имущественных благ от истца к ответчику и наоборот, на запрет чего и направлены финансовые санкции», так что у ответчиков не было оснований отказываться от договора даже с учетом санкций.

Наконец, суд установил нарушение ответчиками порядка одностороннего расторжения договора, закрепленного их собственными правилами.

Помимо требований о восстановлении доступа и возобновлении договора, суд удовлетворил требование истца о взыскании судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения решения.

В первую неделю ответчики должны выплачивать 100 тыс руб за каждый день неисполнения, во вторую – по 200 тыс руб за день, в третью – по 400 тыс руб за день, и т.д. По подсчетам Forbes, штраф за 7 месяцев неисполнения достигнет 94 трлн руб и почти сравняется с капитализацией материнской компании Google — Alphabet.
А40-155367/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1897

⚡️Взыскание рекордных 289,5 млрд руб убытков с контролирующих лиц банка «Открытие» оставила в силе кассационная инстанция

Арбитражный суд Московского округа в четверг отклонил кассационные жалобы, поданные всеми шестью ответчиками – экс-предправления Евгением Данкевичем, экс-президентом Рубеном Аганбегяном, основателем финансовой группы «Открытие» Вадимом Беляевым, членами правления Геннадием Жужлевым и Еленой Будник и бывшим основным акционером «Открытие Холдингом».

Об этом РИА Новости сообщили участники заседания, проходившего в закрытом режиме.

Напомним, арбитражный суд Москвы в сентябре удовлетворил иск ЦБ в интересах «Открытия» ко всем ответчикам, кроме Будник, но апелляционная инстанция поддержала требования истца и к Будник.

Это рекордное в российской практике вступившее в силу взыскание убытков с контролирующих лиц кредитной организации.

Судебное разбирательство по ходатайству Центробанка по большей части в первой инстанции, в апелляционном и окружном судах проходило в закрытом режиме.

До закрытия слушаний представитель ЦБ говорил в суде, что убытки связаны с санацией банка, а сумма иска рассчитана по формуле из закона о банкротстве: убытки равны доходу, который Банк России получил бы, разместив потраченную на санацию банка сумму под ключевую ставку вместо нулевой, под которую выделяет средства Фонд консолидации банковского сектора.
А40-170390/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1937

❗️Хозяева разорившейся авиакомпании «ВИМ-Авиа» Рашид и Светлана Мурсекаевы признаны банкротами, введена процедура реализации их имущества

Об этом в четверг сообщает арбитражный суд Москвы. Суд признал обоснованным заявление конкурсного управляющего «ВИМ-Авиа» Вячеслава Кононова о банкротстве проживающих в Великобритании Мурсекаевых. Их финансовым управляющим утвержден Кирилл Ноготков.

Размер задолженности четы перед авиакомпанией пока не сообщается. Арбитражный суд Татарстана в деле о банкротстве «ВИМ-Авиа» ранее взыскал 31,4 млн руб с Мурсекаевой и 14,6 млн – с ее мужа. Суд признал незаконной выплату им дивидендов за 2015 г. и повышенной зарплаты в 2017 г.

«ВИМ-Авиа» в октябре 2017 г. прекратила полеты из-за финансовых проблем. Ее долги, по данным Росавиации, оценивались тогда в ~10 млрд руб.

По данным ЕГРЮЛ, Мурсекаевой принадлежит 99% авиакомпании, Мурсекаеву — 1%. Суд в Татарстане признал «ВИМ-Авиа» банкротом в сентябре 2018 г. по заявлению ООО «РНГО», близкого к «Татнефти».

Басманный суд Москвы в ноябре 2020 г. заочно выдал санкцию на арест Мурсекаевой, а еще в декабре 2017 г. – Мурсекаева. Их обвиняют в мошенничестве. Супруги объявлены в международный розыск.
А40-167541/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1874

Дмитрий Ананьев, экс-бенефициар Промсвязьбанка, просит суд оставить без рассмотрения требования к нему по иску банка «Траст» на 113,1 млрд руб

Иск о взыскании убытков предъявлен солидарно к четырем бывшим контролирующим лицам тольяттинского Автовазбанка, санацию которого с 2015 по 2017 г. проводил ПСБ.

Ответчики, помимо Ананьева, - его брат Алексей, другой бенефициар ПСБ, Олег Вдовин, президент «АВБ Банка» с февраля 2016 по август 2018 г., и Николай Таран, экс-совладелец банка.

По мнению Дмитрия Ананьева, требования к нему должны рассматриваться в деле о его банкротстве. Ананьев был признан банкротом в январе этого года. Суд пока оставил ходатайство открытым и назначил на июль основные слушания по делу.

ПСБ безуспешно проводил оздоровление «АВБ Банка» до декабря 2017 г., когда сам угодил под санацию. После этого Банк России в качестве помощи тольяттинскому банку предоставил ему в форме депозитов 352,5 млрд руб и ~350 млн руб на докапитализацию.

В настоящее время «АВБ Банк» присоединен к «Трасту».
А40-68920/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1906

Инвестор-застройщик «Проминдустрия АГ», с которого взыскали 1,4 млрд руб в пользу РАНХиГС, не смог получить в суде рассрочку

Ответчик просил разрешить ему выплачивать по 113 млн руб ежемесячно до 30 сентября 2023 г. Арбитражный суд Москвы, однако, указал, что «финансовые трудности не являются основанием для предоставления рассрочки».

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте России по инвестконтракту от 2003 г. предоставила инвестору под ЖК «Академия люкс» земельный участок на проспекте Вернадского стоимостью >2 млрд руб. Взамен «Проминдустрия» должна была достроить для академии гостиницу и спортзал с бассейном. Но ничего не сделала.

Суды трех инстанций взыскали с застройщика 1,2 млрд руб долга и >179 млн руб ущерба. Его жалоба в Верховный суд пока не рассмотрена.
А40-336037/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/695

Google хочет отсудить в России бренд Intra, совпадающий с названием его приложения для обхода блокировок сайтов

Товарный знак в 2012 г. зарегистрировала петербургская «Сервисная компания Интра». Он действует на 4 класса товаров и 3 класса услуг. Американскую компанию интересуют только два класса услуг.

Они включают, например, анализ компьютерных систем, защиту информационных систем от вирусов, разработку программного обеспечения и т.п. По мнению истца, ответчик для этих услуг бренд не использует.

Сайт СК «Интра» сообщает, что она занимается продвижением ремонтных технологий для нефтеперерабатывающей, газовой и других отраслей промышленности. В частности, производит оборудование и комплектующие для ремонта трубопроводов под давлением.

Идея антиблокировщика возникла у Google после общения с журналистами Венесуэлы, которые были обеспокоены блокировкой в стране независимых медиа.

Суд по интеллектуальным правам пока оставил иск Google без движения из-за процессуальных нарушений.
СИП-448/2021

ГК «Регион» Сергея Сударикова в суде получила от ВЭБа права требования к «Ютэйру» и отказалась от иска к авиакомпании на 208 млн руб

Арбитражный суд Москвы в пятницу сообщил, что прекратил производство по делу, возбужденному в марте по иску госкорпорации «ВЭБ.РФ», в связи с отказом нового истца от требований.

К самому ВЭБу права кредитора по двум синдицированным кредитам, выданным «Ютэйру» в 2015 г. 11 банками на общую сумму 42,6 млрд руб, перешли в 2019 г. от «Связь-банка».

ВЭБ в ноябре 2020 г. выставил свои права требования по этим кредитам в объеме 1,5 млрд руб, включая проценты и неустойки, на торги с начальной ценой 671,4 млн руб.

«Коммерсант» в марте писал, что долг авиакомпании «Ютэйр» перед ВЭБом собирается выкупить менее чем за полцены ГК «Регион».
А40-28197/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1657

Суд в Москве полностью удовлетворил иск «Роснефти» к телеканалу «Дождь» о защите деловой репутации

Как сообщает на своем сайте «Дождь», претензии истца вызвала фраза из опубликованной в марте заметки «Bloomberg: власти России потратят миллиарды долларов из Фонда национального благосостояния на инфраструктуру».

В спорном фрагменте говорилось, что одним из кандидатов на получение средств является «Восток Ойл», проект «Роснефти» в Арктике». Суд обязал удалить фразу из публикации на сайте, а также опубликовать опровержение «тем же шрифтом», что и статья, сообщается на сайте «Дождя».

Всего «Роснефть» в марте подала семь исков к СМИ о защите деловой репутации – к «Новой газете», интернет-изданию «Важные истории», телеканалу «Дождь», радиостанции «Эхо Москвы», созданному бывшими журналистами «Ведомостей» интернет-изданию VTimes (признано иноагентом) и два иска – к американскому информагентству Bloomberg.

Иск к «Дождю» рассмотрен судом первой инстанции раньше остальных.
А40-55296/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1792