Минобороны подало иск на 504 млн руб к корпорации «Иркут», производящей, в частности, истребители Су-30 и учебно-тренировочные Як-130

Основания иска, поступившего 14 мая в арбитражный суд Москвы, в материалах суда пока не указаны.

Кроме Су-30 и Як-130, «Иркут» производит гражданские МС-21 и Sukhoi Superjet 100.
А40-100564/2021

Владелец сети ресторанов «Корчма Тарас Бульба» Юрий Белойван подал в суд заявление о собственном банкротстве

Белойван 26 апреля сообщил через Федресурс, что с 11 января у него возникли признаки банкротства и он намерен обратиться в суд. Кредитором была названа Федеральная налоговая служба, размер обязательств не указан.

За последние годы суды вынесли несколько решений о взыскании с Белойвана денежных средств по искам ФНС. Например, в 2019 г. с него и еще двух физлиц взыскали ~140 млн руб в пользу ФНС в качестве привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Трактир Кирпичики». По состоянию на ноябрь 2020 г. решение не было исполнено.

Пресненский суд в феврале заочно арестовал Белойвана, которого обвиняют в сокрытии активов компании, «за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов». Санкция статьи – до 7 лет лишения свободы.

В июле 2019 г. Басманный суд уже назначил ему два года колонии общего режима за неуплату налогов более чем на 650 млн руб. Впоследствии Мосгорсуд смягчил приговор на три месяца.

В ноябре 2019 г., Преображенский суд по ходатайству СИЗО «Матросская тишина» освободил бизнесмена от отбывания наказания в связи с болезнью. Несмотря на обещания заплатить налоги, Белойван после освобождения «фактически скрылся», отмечало следствие.
А40-99753/2021

Апелляционный суд еще больше снизил взыскание по рекордному иску Минобороны к ОАК на 49,7 млрд руб – со 150 млн до 20 млн руб

Об этом РИА Новости сообщил источник, знакомый с ходом разбирательства, слушания, как и на завершающем этапе в первой инстанции, прошли в закрытом режиме.

Девятый арбитражный апелляционный суд в понедельник рассматривал апелляционные жалобы, поданные на решение первой инстанции как ответчиком, так и истцом.

В иске, поступившем в суд еще в ноябре 2018 г., Минобороны потребовало от Объединенной авиастроительной корпорации выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту от 27 августа 2013 г. на сервисное обслуживание и ремонт самолетов для ВМФ и ВВС.

Юристы ОАК говорили в первой инстанции, что сроки нарушались частично по вине заказчика, частично – ввиду антироссийских санкций на поставки комплектующих и оборудования. При этом представлявшая Минобороны юрист Юлия Спасская заявила, что у исполнителей был достаточный запас комплектующих, и задержки происходили только по их вине.

Это самый крупный за всю историю иск Минобороны в российском суде.
А40-284886/2018
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1809

Конкурсный управляющий авиакомпании «ВИМ-Авиа» Вячеслав Кононов отсудил 1 млрд руб у ООО «Премьер Ойл», занимающегося оптовой торговлей топливом

Арбитражный суд Москвы взыскал >823 млн руб долга и ~181 млн руб процентов за пользование чужими денежными средствами. Основания иска пока не сообщаются.

Арбитражный суд Татарстана в сентябре 2018 г. признал «ВИМ-Авиа» банкротом по заявлению структуры, связанной с «Татнефтью». Авиакомпания прекратила полеты в октябре 2017 г. Ее кредиторская задолженность оценивалась тогда в 10 млрд руб.

Совладелец «ВИМ-Авиа» Рашид Мурсекаев объявлен в международный розыск. По версии следствия, он вместе с генеральным и финансовым директорами, а также главбухом в 2015-2017 гг. закупали топливо по завышенным ценам у подконтрольных фирм.
А40-158826/2020

Структуры «Евраза» Романа Абрамовича и «РМ Рейла» Олега Дерипаски помирились в споре на 1,6 млрд руб

Такую сумму – долг и проценты – торговая компания «ЕвразХолдинг», реализующая продукцию «Евраза», требовала от Рузаевского завода химического машиностроения (Мордовия), крупного производителя грузовых железнодорожных вагонов.

Спор возник из договора поставки жд-колес от 8 ноября 2017 г. В 2020 г. «Рузхиммаш» заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

В мировом соглашении стороны установили, что договор прекратился, но при этом договорились продолжить сотрудничество. «ЕвразХолдинг» обязался поставить с июня 2021 г. по май 2026 г. 144480 стальных колес на условиях 100%-ной предоплаты.

«Евраз» – один из лидеров мировой сталелитейной отрасли, крупнейший российский поставщик сортового металлопроката. Абрамович – основной совладелец компании.

«Рузхиммаш» производит несколько десятков моделей грузовых железнодорожных вагонов. «РМ Рейл» входит в корпорацию «Русские машины» Дерипаски.
А40-227342/2020

Суд в июле начнет слушать по существу иск «Траста» на 22,7 млрд руб к Микаилу Шишханову и пяти другим ответчикам по поводу сделки с акциями ОТД «Ясенево»

Соответчики Шишханова – Александр Лукин и Кирилл Любенцов, топ-менеджеры «Рост банка», Владимир Кирюша, которого СМИ связывают с киргизским инвестфондом KLS Eurasia Venture Fund, а также компании Forcipe Investments Ltd и Kinetic Services Corp.

«Траст» ранее сообщал, что иск подан в связи с заключением «Рост банком» в 2017 г. убыточной сделки по приобретению акций Объединенного торгового дома «Ясенево» у ликвидированной Malarton Holdings Limited.

Акционеры «Ясенево» в октябре 2015 г. одобрили сделку по переводу долга, по которой к ОТД перешли обязанности заемщика по кредиту, выданному «Рост банком» компании Malarton в размере 21 млрд руб до 31 декабря 2040 г.

По кредиту заложены принадлежащие ОТД «Ясенево» универмаги «Добрынинский», «Молодежный», «Белград» и «Ясенево», стоимость которых оценивается в 4,1 млрд руб.
А40-173398/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1808

С Фонда имени Михаила Евдокимова взыскали еще 1,2 млн руб по иску департамента городского имущества Москвы

Благотворительный фонд в память об артисте и экс-губернаторе Алтайского края в 2006 г. учредили его вдова Галина Евдокимова, Валерий Золотухин, Евгений Ловчев, Олег Митяев и еще более 20 известных деятелей.

Столичные власти судятся с Фондом из-за долгов по арендной плате за помещения площадью >300 кв. м на Новокузнецкой улице. Их Фонд получил в 2008 г. под офис по льготной арендной ставке, но с 2011 г. стал задерживать оплату.

В 2019-2020 гг. суды уже взыскали с Фонда 3,5 млн руб долга за период с 2011 по февраль 2019 г. и даже добились решения о его выселении в связи с нецелевым использованием помещений – в них, в частности, находился магазин игрушек. Решение вступило в силу в марте 2020 г. Но, видимо, быстро исполнить его не удалось – в новом иске департамент потребовал долг по аренде с мая 2019 по 13 сентября 2020 г.

Евдокимов был избран губернатором Алтайского края в апреле 2004 г., а 7 августа 2006 г. он погиб в автокатастрофе на трассе Бийск-Барнаул.
А40-21441/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1631

Юрий Шатунов судится с Роспатентом из-за двух товарных знаков «Ласковый май», зарегистрированных еще в 2003 году

По его мнению, регистрация незаконна, т.к. Гражданский кодекс запрещает регистрировать в качестве товарного знака цитату произведения искусства без разрешения правообладателя.

Между тем, «Ласковый май» – это цитата из песни «Лето» автора Сергея Кузнецова, которого никто 18 лет назад не спросил. В 2019 г. права на песню автор передал Шатунову.

Бренды «Ласковый май» изначально были зарегистрированы на одноименную студию для одаренных детей в Сочи, сейчас они принадлежат ИП Руслану Филатову.

Филатов принес в Роспатент старые решения судов в Ставрополе и Краснодаре, подтверждающие, что права на песни «Ласкового мая» принадлежали сначала продюсеру Андрею Разину, а затем перешли к Филатову.

На этом основании Роспатент признал Шатунова незаинтересованным лицом и отклонил его возражения. Теперь артист просит Суд по интеллектуальным правам отменить решения Роспатента.
СИП-465/2021 СИП-466/2021

🥈Председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени

Соответствующий указ подписал президент России Владимир Путин.

«За заслуги в укреплении законности, защите прав и интересов граждан, многолетнюю добросовестную работу наградить медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени Новоселову Людмилу Александровну», - говорится в указе, опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации.

Поздравляем Людмилу Александровну! 🎉

Арбитражный суд Москвы отказал Микаилу Шишханову, просившему в рамках иска ЦБ к контролирующим лицам Бинбанка направить запрос в Конституционный суд

Как заявил в суде Сергей Савельев, представляющий Шишханова, норма закона о банкротстве, которая содержит формулу расчета убытков, подлежащих взысканию с контролирующих лиц санируемых банков, входит в противоречие с положениями Конституции, защищающими право частной собственности.

По словам юриста, благодаря этой норме с собственников и менеджеров взыскиваются и убытки в размере, значительно превышающем затраты на санацию, и отбирается сам банк, представляющий собой ликвидный актив, стоимость которого при расчете убытков не учитывается. «Тем самым нарушается право частной собственности», - сказал Савельев.

Суд во вторник слушал по существу иск Банка России о взыскании с Шишханова и четырех других экс-руководителей Бинбанка ~71,2 млрд руб убытков, связанных с его санацией, в пользу банка «Открытие», к которому сейчас присоединен Бинбанк.

Представитель ЦБ сообщил, что при санации Бинбанка в его уставный капитал влили ~57 млрд руб и именно от этой суммы рассчитана сумма иска. По формуле из закона о банкротстве, убытки равны доходу, который ЦБ получил бы, разместив потраченную на санацию сумму на 20 лет под ключевую ставку вместо нулевой, под которую выделяет средства Фонд консолидации банковского сектора.

Изначально иск на 85,4 млрд руб ЦБ предъявил к шести солидарным ответчикам – Шишханову, другому совладельцу Михаилу Гуцериеву и бывшим топ-менеджерам Александру Лукину, Кириллу Любенцову, Петру Морсину (розница, малый бизнес) и Константину Калагину (крупный бизнес). В марте суд утвердил мировое соглашение «Открытия» с Гуцериевым на 14,2 млрд руб.

Рассмотрение дела продолжится в июне.
А40-175605/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1923

🚙 Суд поддержал Роспатент, который отказал УАЗу в присвоении статуса общеизвестного товарного знака бренду Patriot для автомобилей

Ульяновский автомобильный завод, входящий в группу Sollers бизнесмена Вадима Швецова, в своем обращении в ведомство указал, что с 2005 по 2019 г. он выпустил почти 199 тыс UAZ Patriot и более 6 тыс машин отправил на экспорт.

Роспатент согласился, что автомобили в 2017-2019 гг. действительно продавались на обширной территории РФ и даже в СНГ, Боливии и Вьетнаме, но доля на рынке в сегменте SUV несущественна и снижается – с 3,7% в 2015 и 2016 гг. до 1,7% в первом полугодии 2019 г.

Ведомство также отметило, что обозначение Patriot, как правило, используется совместно с обозначением UAZ, которому ранее уже был присвоен статус общеизвестного товарного знака.

Наконец, Роспатент не впечатлил соцопрос потребителей, представленный автозаводом. В нем 61% респондентов правильно связали бренд Patriot с УАЗом, но среди альтернативных ответов на вопрос, кому принадлежит бренд, были перечислены такие варианты, как «Вымпел-Коммуникации», «Вимм-Биль-Данн Брендс» и «Лукойл».

Суд по интеллектуальным правам во вторник отклонил заявление УАЗа, просившего признать незаконным решение Роспатента от 9 декабря 2020 г.
СИП-239/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1814

Крупнейший российский мобильный оператор МТС отозвал кассационную жалобу в споре с Роспатентом из-за фактического аннулирования товарного знака «МТС Афиша»

Роспатент в апреле 2020 г. удовлетворил возражение «Компании Афиша», входящей в Rambler Group, на регистрацию товарного знака МТС. Структуре Rambler с 2001 г. принадлежит товарный знак «Афиша».

И бренд МТС, зарегистрированный в 2019 году, и бренд «Рамблера» используются для мобильных приложений, рассказывающих о развлечениях и мероприятиях, т.е. в однородных областях.

Роспатент пришел к выводу, что включение в товарный знак «МТС Афиша» охраняемого элемента «Афиша», принадлежащего «Рамблеру, нарушает права последнего. Он отменил регистрацию для большинства интересовавших правообладателя классов товаров и услуг.

МТС оспорила решение Роспатента, но первая инстанция Суда по интеллектуальным правам в октябре поддержала ведомство. При рассмотрении же кассации компании она от нее отказалась, и президиум СИП прекратил производство по жалобе.
СИП-605/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1284

Окружной суд в Москве также отказал латвийскому PNB Bankа в аресте имущества бывшего контролирующего акционера Григория Гусельникова

Администратор банкротства PNB Bankа Виго Крастиньш в российских судах просит принять предварительные обеспечительные меры по его иску в суде Видземского предместья Риги, где он требует 32 млн евро (~2,9 млрд руб) от бывших членов совета директоров и правления PNB Bankа (прежнее название – Norvik Banka).

Ответчиками по иску выступают, в том числе, бывший председатель совета директоров Гусельников и бывший член правления Дмитрий Калмыков.

Обеспечительные меры Крастиньш запрашивал в отношении обоих, но и арбитражный суд Москвы, и Девятый арбитражный апелляционный суд, и теперь арбитражный суд Московского округа ему отказали.

Суды стандартно написали, что доводы заявителя о возможном сокрытии ответчиками своих активов «носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами».

Гусельников, проживающий в Лондоне и известный по участию в передачах «Что? Где? Когда?», был контролирующим акционером Norvik Banka с 2013 по 2018 год, потом продал контрольный пакет группе иностранных инвесторов.

PNB Bankа объявили банкротом в сентябре 2019 г. До этого он занимал 6-е место в Латвии по размеру активов.
А40-242490/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1691

Девелопер «Инград» заплатит 7 млн руб за то, что незаконно использовал для рекламы своих объектов съемки видеоблогера из Волгограда

Волгоградец Блинков ведет канал в Telegram, в котором публикует свои произведения, представляющие собой преимущественно городские пейзажи, снятые «с высоты птичьего полета» с помощью дронов.

«Инград» в 2019 г. разместил в соцсетях сразу несколько видеозарисовок, посвященных своим проектам в Москве – VaviLove, «КутузовGRAD I», «Преображение», «Лесопарковый» и др., в которых оказались использованы кадры, снятые Блинковым.

Иск к «Инграду» подала компания «Восьмая заповедь», которая в конце 2019 г. получила от автора права на аудиовизуальные произведения. Истец потребовал по 50 тыс руб за каждый из 705 фактов нарушения авторских прав.

Судья Андрей Чадов факты нарушений признал, но посчитал, что истцу хватит и по 10 тыс руб за каждое. Накануне решение вступило в силу, после того как Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляцию ответчика.
А40-215669/2020

Взыскание с «Курганмашзавода» 62 млн руб по иску Минобороны на 859 млн руб подтвердил Девятый арбитражный апелляционный суд

Истец потребовал выплатить штраф за нарушение сроков исполнения госконтракта от 23 мая 2017 г. ценой ~2,3 млрд руб на поставку бронированной ремонтно-эвакуационной машины БРЭМ-Л для нужд армии в 2017-2019 гг.

Первая инстанция согласилась с контррасчетом ответчика, но решение не устроило ни истца, ни «Курганмашзавод». Как бы то ни было, в среду оно устояло в апелляции.
А40-182524/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1728

Сергей Нетиевский в своем самом крупном иске к экс-коллегам по шоу «Уральские пельмени» требует 42 млн руб за нарушение прав на сценарии

Иск к ООО «Уральские пельмени продакшн» (УПП), учрежденному восемью участниками шоу, был подан еще в апреле 2020 г., но его основания раньше не сообщались.

Нетиевский в 2010-2015 гг. участвовал в создании 57 программ. Как и девять остальных участников коллектива, совместно сочинявших сценарии, он передал авторские права по лицензионному договору компании-продюсеру. Договор предусматривал определенное число показов каждого выпуска на телеканале СТС и дополнительную оплату за сверхлимитные показы.

В 2016-2019 гг. УПП смонтировала и показала 79 выпусков «Уральские пельмени. Любимое», в которых использовались «нарезки» из 57 оригинальных программ. Нетиевский считает, что тем самым ответчик без разрешения использовал результаты его интеллектуальной деятельности.

За это истец требует взыскать с УПП ~42 млн руб компенсации. Ответчик требования не признает. Суд в среду привлек к делу третьими лицами девятерых остальных «пельменей», писавших сценарии, и отложил слушания на июнь.

Московское ООО «Уральские пельмени продакшн» в 2015 г. учредили Соколов, Ершов, Брекоткин, Мясников, Калугин, Исаев, Рожков и Попов.
А40-71252/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1987

Дмитрий Ананьев обжаловал арест своих активов в деле по иску «Траста» на 113,1 млрд руб к экс-контролирующим лицам Автовазбанка

«Траст» требует взыскать убытки с братьев Дмитрия и Алексея Ананьевых, бенефициаров Промсвязьбанка, санировавшего «АВБ Банк», его экс-президента Олега Вдовина и бывшего совладельца Николая Тарана.

Арбитражный суд Москвы по просьбе истца стандартно наложил арест на денежные средства и иное имущество ответчиков за вычетом 80% ежемесячной зарплаты.

Ананьев уже просил первую инстанцию снять обеспечение. Он ссылался на закон о банкротстве, который гласит, что после признания должника банкротом все аресты с его имущества снимаются, а новые ограничения могут накладываться только в деле о банкротстве. Ананьев был признан банкротом в январе.

Суд, однако, пришел к выводу, что «норма о снятии арестов распространяется на случаи, когда данные аресты являются обеспечением исполнения судебного акта, тогда как в рамках настоящего спора было удовлетворено заявление об обеспечении иска, который по существу еще не рассмотрен». Теперь Ананьев подал апелляционную жалобу на арест. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

Надо сказать, что активы Ананьева арестованы уже неоднократно – и в рамках уголовного дела, и в деле о взыскании убытков с контролирующих лиц ПСБ
А40-68920/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1906

Не прошло и трех лет, как суд подготовил к рассмотрению по существу иск на 17 млрд руб к бенефициарам группы «Сумма» братьям Магомедовым

Конкурсный управляющий входящей в «Сумму» компании «ГлобалЭлектроСервис» еще в ноябре 2018 г. попросил суд привлечь ее контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. С тех пор суд провел несколько предварительных заседаний по данному вопросу, а у должника сменилось два конкурсных управляющих.

В среду арбитражный суд Москвы сообщил, что заявление управляющего – сейчас это Борис Яснопольский – готово к рассмотрению по существу, заседание назначено на июль.

Яснопольский требует взыскать >17,1 млрд руб солидарно с братьев Зиявудина и Магомеда Магомедовых и еще 14 физ- и юрлиц, в том числе E-Seven Limited (учредитель ГЭС), ООО «Группа «Сумма» и ООО «Стройновация».

Мещанский суд Москвы сейчас слушает уголовное дело Магомедовых, которых обвиняют в организации преступного сообщества и особо крупных хищениях на 11 млрд руб. Братья были арестованы в марте 2018 г., с тех пор находятся под стражей.
А40-69663/2017
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/491

❗️Верховный суд поддержал ФАС России, установившую, что подконтрольная «Лукойлу» компания «Варандейский терминал» с 2015 г. завышала цену перевалки нефти

ВС РФ отклонил кассационные жалобы «Лукойла» и «Варандейского терминала», просивших пересмотреть принятые в пользу ФАС судебные акты трех нижестоящих инстанций.

При этом судья ВС Юрий Иваненко в отказном определении не ограничился, как это обычно бывает, констатацией, что оснований для пересмотра не выявлено, а в концентрированном виде привел основные доводы, подтверждающие правоту судов. Вот некоторые из них:

– цена в $38 была установлена с 2013 г., когда в нее входила стоимость кредита, привлеченного на строительство терминала. К 2015 г. «Варандей» расплатился по кредиту, но тариф не снизил. С учетом роста курса доллара и снижения расходов компания стала получать сверхприбыль. Так, рентабельность возросла с 80% (2014 г.) до 240 % (2017 г.), среднеотраслевая – 18%;

– пострадавшей стороной стала «Башнефть-Полюс» (74,9% у «Башнефти», 25,1% у «Лукойла»). Она по договору со швейцарским нефтетрейдером «Лукойла» Litasco отгружает нефть на экспорт по биржевой цене за вычетом $38. Такой же тариф перевалки – $38 – заложен в контракт «Варандейского терминала» с Litasco. Таким образом на «Башнефть-Полюс» «фактически перекладываются расходы» Litasco по перевалке нефти;

– инфраструктура Варандейского порта изначально создавалась не в целях коммерческой реализации услуги по перевалки нефти, а для собственных нужд предприятий, подконтрольных «Лукойлу», которым услуга оказывается по цене, приближенной к себестоимости. Терминал использует также компания «Лукойл-Коми».

В своих возражениях «Лукойл» указывал, что установление среднеотраслевой рентабельности неприемлемо для Крайнего Севера и может повлечь, например, невозможность освоения месторождений имени Требса и Титова, разрабатываемых «Башнефть-Полюсом».

Итогом рассмотрения антимонопольного дела, возбужденного по жалобам «Башнефти» и «Башнефть-Полюса», подконтрольных «Роснефти», напомним, стало включение «Варандейского терминала» в реестр естественных монополий и установление ему фиксированного тарифа – 1211 руб (~$16) за тонну.

Кроме того, компании был назначен антимонопольный штраф в 363 млн руб, который она оспаривает в параллельном процессе (пока безуспешно).
А40-91027/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1774

Хоккейный клуб «Сибирь» (Новосибирск) отбился в суде от иска на 595 млн руб, поданного к нему министерством спорта Новосибирской области

Минспорт выделил эту сумму клубу в 2016-2017 гг. в качестве субсидий, но потом решил, что «Сибирь» не имела права на получение субсидий из-за долгов перед бюджетом.

Арбитражный суд Новосибирской области в четверг полностью отклонил иск. Другие подробности пока не сообщаются.

В минувшем сезоне КХЛ «Сибирь» заняла 9-е место в конференции «Восток».
А45-5193/2021

Иск АСВ на 210,5 млрд руб к бенефициару «Югры» Хотину и его компаниям из «странного» становится многострадальным – теперь его вернул суд в Ханты-Мансийске

Причем на этот раз суд сделал это по собственной инициативе. Суд ХМАО сообщил, что в иске заявлено требование о взыскании убытков в пользу «Югры» с контролирующих лиц этого банка, а такие требования должны рассматриваться в деле о банкротстве, которое слушает арбитражный суд Москвы.

Напомним, ранее этот иск поступил в столичный суд в качестве самостоятельного, потом был перерегистрирован в дело о банкротстве как заявление к контролирующим лицам, а потом возвращен заявителю по его просьбе. И заново подан в Ханты-Мансийске.

«Суд приходит к выводу, что заявление… не подлежит рассмотрению в арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с неподсудностью», - говорится в опубликованном в четверг определении.

В судебном акте уточняются количество и состав ответчиков – это 30 компаний и сам Алексей Хотин, который ранее не был указан в карточке дела. В «московском» иске ответчиками числились Хотин и 25 (уточняется по опубликованному определению) юрлиц. При этом суммы исков совпадают с точностью до копеек.

В определении суда ХМАО также говорится, что соистцом АСВ в заявлении указан Банк России, но при этом полномочия лиц, подписавших иск что от имени АСВ, что от имени ЦБ, не подтверждены надлежащим образом.

Всего АСВ с марта 2020 г. предъявило 26 заявлений о взыскании с Хотина и других контролирующих лиц «Югры» убытков в общем размере ~251,3 млрд руб. Хотин сейчас находится в СИЗО по обвинению в хищениях.
A75-6629/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/2005