Верховный суд России отказал «Сафмару» в пересмотре спора по сделкам «Объединенной вагонной компании» на 115 млрд руб

ЗЫ: Верховный суд России не будет пересматривать постановления двух нижестоящих инстанций, которые по иску гендиректора НПК "Объединенная вагонная компания" (ОВК) Романа Савушкина признали незаконными решения собрания акционеров ОВК об одобрении сделок на сумму 115 миллиардов рублей.

ВС РФ отклонил кассационные жалобы управляющих компаний НПФ "Сафмар"- "Ай Кью Джи Управление активами" и "УК Управление инвестициями", просивших передать дело для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Спор имеет принципиальное значение для разрешения вопроса о том, возникла ли у ОВК обязанность выкупить свои акции у миноритарных акционеров, не голосовавших за одобрение спорных сделок.

Если бы суды признали, что сделки были крупными, а решение собрания законным, у ОВК в соответствии с акционерным законодательством возникла бы обязанность выкупить акции у миноритариев. В частности, НПФ "Сафмар" принадлежат акции ОВК более чем на 8 миллиардов рублей.

В своем иске Савушкин в мае 2018 года потребовал признать недействительными решения собрания акционеров ОВК, которое в марте 2018 года одобрило шесть сделок выдачи поручительств дочерним компаниям в рамках приобретения ими грузовых вагонов у ПАО "ГТЛК". Цена этих шести взаимосвязанных сделок - более 115 миллиардов рублей, что составляет 126% от общей стоимости всех активов ОВК на 30 сентября 2017 года (более 91 миллиарда рублей).

Но, по мнению Савушкина, эти сделки не были крупными и не требовали одобрения собрания акционеров, так как относились к обычной хозяйственной деятельности компании.

Арбитраж Москвы в июле 2018 года отклонил иск Савушкина. Суд указал в решении, что заключение сделок на сумму, превышающую не только установленный законом 50%-ный порог для целей вынесения сделки на одобрения общего собрания, но и 100% стоимости активов, не может считаться обычной хозяйственной деятельностью.

Однако, по мнению апелляционной инстанции, спорные сделки не выходили за рамки обычной хоздеятельности, поскольку в 2015-2018 годах ОВК совершила 40 подобных сделок, из них 22 - поручительства за ООО "ТД "ОВК" на сумму от 4,7 миллиона до 150 миллиардов рублей.

Апелляция в ноябре решила, что собрание приняло решение по вопросу, не относящемуся к его компетенции, и признала решение недействительным. С таким подходом в апреле согласился и арбитраж Московского округа.

Бывший вице-президент "Открытия" Янпольский вернет банку премию за вычетом НДФЛ в течение года

ЗЫ: По условиям мирового соглашения, бывший вице-президент "Открытия" Максим Янпольский вернет банку незаконно выплаченную ему премию до августа 2020 года, следует из опубликованной резолютивной части постановления суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд 14 августа утвердил мировое соглашение в деле по иску "Открытия", требовавшего признать незаконной выплату премии в размере 55 миллионов рублей. Однако условия мирового соглашения известны не были.

В постановлении говорится, что Янпольский обязался вернуть 47,85 миллиона рублей - сумму бонуса за вычетом удержанного с него НДФЛ. Половину суммы бывший топ-менеджер должен перечислить в течение 20 дней с момента утверждения мировой, вторую - двумя равными частями в феврале и августе будущего года.

Арбитражный суд Москвы в апреле признал сделку по выплате премии Янпольскому незаконной и обязал бывшего топ-менеджера вернуть деньги банку. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и в связи с утверждением мировой прекратил производство по делу.

Всего банк "Открытие", к оздоровлению которого ЦБ приступил в сентябре 2017 года, в августе 2018 года подал девять исков к бывшим руководящим работникам с требованием вернуть премии, выплаченные накануне санации в общем размере более 400 миллионов рублей.

По мнению банка, премии, выплаченные прежней администрацией банка 1 августа 2017 года по итогам первого полугодия за особые достижения в работе, не имели под собой никакого обоснования.

По итогам 2017 года "дыра" в капитале банка оценивалась в 397 миллиардов рублей, ему потребовалась экстренная помощь из госбюджета для предотвращения банкротства.

Суд в Москве получил заявление о банкротстве Дмитрия Мазурова, основателя "Нового потока"

ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявление иностранной компании Persit Services Inc., требующей признать банкротом Дмитрия Мазурова, председателя совета директоров и основателя группы "Новый поток".

Заявление о банкротстве поступило в суд 16 августа, дата рассмотрения его обоснованности пока не назначена. В материалах суда на данный момент не указана сумма задолженности Мазурова перед Persit Services.

Кунцевский районный суд Москвы в ноябре 2018 года по иску Persit Services взыскал с Мазурова около 32 миллионов долларов по договору поручительства. Как следует из судебного акта, договор был заключен в рамках сделок по покупке Афипского НПЗ.

Мазуров был задержан в июле в рамках уголовного дела о мошенничестве. Дело возбуждено по заявлению Сбербанка, являющегося крупнейшим кредитором группы. Ранее, в конце мая, Сбербанк взыскал как залог по кредиту 100% акций компании, через которую структуры Мазурова владели 80% акций Антипинского НПЗ, основного актива "Нового потока".

Суд в Москве взыскал с Минобороны 6,7 млрд руб в пользу центра судоремонта "Звездочка"

ЗЫ: Арбитражный суд Москвы по иску центра судоремонта "Звездочка" (Архангельская область) взыскал с министерства обороны России более 6,7 миллиарда рублей.

"Звездочка" в своем иске потребовала взыскать около 6,8 миллиарда рублей долга по госконтракту от 26 января 2004 года на ремонт и глубокую модернизацию атомной подлодки "Подмосковье" (проект 667БДРМ "Дельфин").

Суд одновременно рассматривал встречный иск Минобороны о взыскании со "Звездочки" неустойки по этому контракту в размере более 792 миллионов рублей.

Арбитраж Москвы полностью удовлетворил иск судоремонтников и частично – встречные требования оборонного ведомства, взыскав со "Звездочки" около 32 миллионов рублей.

После зачета встречных требований суд обязал Минобороны выплатить предприятию более 6,7 миллиарда рублей.

Суд по интеллектуальным правам в понедельник назначил на 17 сентября рассмотрение по существу сразу трех споров вокруг серии товарных знаков "КВН", принадлежащих компании "Амик" Александра Маслякова.

Московское ООО "Группа 7" оспаривает решения Роспатента, отклонившего возражения этой компании на предоставление правовой охраны трем брендам, в том числе одному общеизвестному.

Суд восстановил долг O1 Group Минца и ФГ "Будущее" в 22 млрд руб перед банком "Траст"

ЗЫ: Арбитражный суд Москвы во вторник восстановил задолженность кипрской O1 Group Limited Бориса Минца и подконтрольной ранее Минцу финансовой группы "Будущее" перед банком "Траст" в размере более 22 миллиардов рублей.

Суд по иску "Траста" признал незаконными ряд сделок с участием ответчиков и применил последствия их недействительности. Столичный арбитраж, в частности, восстановил долг O1 Group по двум кредитным договорам в общем размере более 19 миллиардов рублей и задолженность ФГ "Будущее" в размере более 510 миллионов рублей.

Суд также обязал O1 Group Limited вернуть банку "Траст" более 2,8 миллиарда рублей. В свою очередь банк "Траст" должен будет вернуть O1 Group Limited облигации ее дочерней O1 Group Finance.

В сентябре 2017 года в "Рост банк" (в настоящее время присоединен к "Трасту") была введена временная администрация, а в августе того же года прежняя администрация банка приобрела у O1 Group Limited облигации O1 Group Finance на сумму более 22 миллиардов рублей.

Этими деньгами, как полагает истец, были досрочно погашены обязательства О1 Group и ФГ "Будущее" по выданным им ранее кредитам "Рост банка", после чего отменены обеспечительные сделки. По словам представителя банка, сделки между аффилированными лицами были совершены с намерением причинить ущерб кредитной организации.

ФГ "Будущее" иск не признала. По словам представителя этого ответчика, банк получил все полагавшиеся ему проценты, а кроме того, избавился от необходимости держать резервы по кредитам. Представитель O1 Group Limited в заседании не участвовал.

Апелляционный суд подтвердил взыскание 19,3 млрд руб с компании Минца в пользу банка "Траст"

ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник оставил без изменения решение нижестоящего суда, который по иску банка "Траст" взыскал с ООО "О1 Груп Финанс" (O1 Group Finance) бизнесмена Бориса Минца около 19,3 миллиарда рублей облигационного долга.

Апелляционная инстанция отклонила жалобу O1 Group Finance на принятое в апреле решение арбитражного суда Москвы, полностью удовлетворившего иск. После рассмотрения апелляции решение вступило в законную силу.

Суд первой инстанции установил, что "Траст" владеет облигациями O1 Group Finance двух серий, размещенными в 2017 году. С мая по декабрь 2018 года эмитент допустил шесть дефолтов по выплате купонного дохода, в связи с чем "Траст" обратился с требованием о досрочном погашении ценных бумаг.

Столичный арбитраж обязал ответчика выплатить банку около 17,7 миллиарда рублей номинальной стоимости облигаций и около 1,6 миллиарда рублей купонного дохода.

Суд в Москве подтвердил штраф "Военторгу" за некачественное питание для военнослужащих на космодроме "Плесецк"

ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда, который по иску министерства обороны России взыскал с подконтрольного ему АО "Военторг" около 61 миллиона рублей штрафа за нарушения при организации питания в столовой на космодроме "Плесецк", повлекшие госпитализацию 79 военнослужащих.

Апелляционная инстанция во вторник отклонила жалобы на принятое в мае решение арбитражного суда Москвы, поданные как ответчиком, так и истцом. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. После рассмотрения апелляций решение вступило в законную силу.

Минобороны в своем иске потребовало взыскать с "Военторга" более 242 миллионов рублей штрафа по госконтракту от 30 декабря 2016 года. По условиям договора, "Военторг" обязался оказывать услуги по организации питания для нужд армии в 2017-2019 годах.

Как отмечается в решении суда, в результате допущенных ответчиком нарушений при приготовлении пищи в столовой на космодроме "Плесецк", а именно - несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований, санитарных и ветеринарных норм и правил, в марте 2017 года было госпитализировано 79 военнослужащих с диагнозами "острый гастроэнтерит" и "острый энтероколит".

При бактериологическом обследовании в столовой были выделены бактерии группы кишечной палочки.

Кроме того, ряд продуктов - чернослив, курага, изюм, сливочное масло, сгущенное молоко – не соответствовал требованиям ГОСТ и ТУ, говорится в материалах дела.

Апелляционный суд в Москве также отказался вернуть "Росгосстраху" его бывшую армянскую "дочку"

ЗЫ: Десятый арбитражный апелляционный суд вслед за нижестоящей инстанцией отказал в иске "Росгосстраху", требовавшему признать незаконной продажу прежним руководством 100% акций дочернего ЗАО "Росгосстрах-Армения" кипрской компании Cimarex Management.

Апелляционный суд во вторник отклонил жалобу "Росгосстраха" на принятое в марте решение арбитражного суда Московской области, после чего оно вступило в законную силу.

В своем иске "Росгосстрах" просил признать недействительным договор продажи акций от 2 мая 2017 года и применить последствия недействительности сделки, обязав Cimarex Management вернуть "Росгосстраху" его бывшую армянскую "дочку".

Суд первой инстанции установил, что российская страховая компания продала 100% акций "РГС-Армении" за 480 миллионов рублей.

По мнению истца, договор был заключен его бывшим гендиректором Дмитрием Маркаровым с превышением полномочий, без одобрения совета директоров, и причинил "Росгосстраху" существенный ущерб. Истец оценил свои убытки от этой сделки в 242 миллиона рублей.

Как заявил в суде ответчик, сделка по продаже акций "РГС-Армении" не выходила за рамки обычной хоздеятельности, совершалась в одно время с другими сделками по отчуждению дочерних компаний и не требовала одобрения. Суд первой инстанции согласился также с доводами ответчика о том, что сделка не причинила истцу ущерба и что истцом пропущен срок исковой давности.

В параллельном процессе, в котором "Росгосстрах" требует взыскать с Маркарова 1,3 миллиарда рублей убытков, причиненных продажей армянской "дочки", представитель истца заявлял, что конечным выгодоприобретателем по сделке стал бывший бенефициар "Росгосстраха" Данил Хачатуров.

По его словам, Хачатуров скрывается за офшором, купившим акции, и в настоящее время возглавляет совет директоров "РГС-Армении". В том деле суды двух инстанций также отклонили иск "Росгосстраха".

Работники "Трансаэро" просят арбитражный суд в Петербурге взыскать с экс-гендиректора авиакомпании Бурдина 249 млрд руб

ЗЫ: Представитель работников "Трансаэро" Рубен Яблуков просит арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать более 249 миллиардов рублей с бывшего гендиректора авиакомпании Александра Бурдина, который заочно обвиняется в невыплате зарплаты, растрате и злоупотреблении.

Ходатайство об уточнении суммы взыскания Яблуков заявил на заседании суда 13 августа, до этого он просто просил привлечь Бурдина к субсидиарной ответственности, без указания суммы.

В качестве основания для привлечения Бурдина к ответственности по обязательствам "Трансаэро" Яблуков указывает на совершение в период его руководства ряда сделок, а также на непередачу Бурдиным конкурсному управляющему документов бухучета.

Суд ходатайство об уточнении требований оставил пока открытым, а производство по самому заявлению Яблукова приостановил до окончания рассмотрения ряда обособленных споров в деле о банкротстве.

Как сообщал в январе СК РФ, Бурдин, скрывающийся за рубежом, заочно обвиняется в невыплате зарплаты, растрате и злоупотреблении. Он объявлен в международный розыск.

В марте банк ВТБ, конкурсный кредитор "Трансаэро", потребовал привлечь к субсидиарной ответственности на общую сумму 249,2 миллиарда рублей ее основных акционеров - Ольгу и Александра Плешаковых и Татьяну Анодину, которые кроме того занимали руководящие посты в авиакомпании.

Кроме того, конкурсный управляющий Алексей Белокопыт просит привлечь к субсидиарной ответственности еще одного бывшего гендиректора "Трансаэро" Дмитрия Сапрыкина. Производство по этим заявлениям в настоящее время также пока приостановлено.

Суд в Москве подтвердил отказ в иске к Первому каналу из-за песни Цоя в анонсе "Что? Где? Когда?"

ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, отклонившей иск компании "Музыкальное право" о взыскании с Первого канала 3 миллионов рублей за неправомерное, по мнению истца, использование песни Цоя "Весна" в анонсе телепередачи "Что? Где? Когда?".

Апелляционный суд в среду отклонил жалобу истца, которому по договорам с наследниками Виктора Цоя принадлежали права на использование его произведений, на принятое в мае решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.

В иске говорилось, что в марте 2016 года в эфире Первого канала неоднократно в качестве рекламы использовался видеоролик-анонс весенних игр "Что? Где? Когда?", в состав которого без разрешения правообладателя было включено переработанное произведение Цоя.

По мнению истца, телеканал как организатор создания рекламного ролика был обязан заключить лицензионный договор с "Музыкальным правом".

По делу прошло два круга судебных разбирательств, в итоге арбитраж Москвы в январе 2018 года удовлетворил иск частично, взыскав с телеканала 300 тысяч рублей, и это решение поддержала кассационная инстанция - Суд по интеллектуальным правам.

Однако Первый канал в феврале текущего года обратился в столичный арбитраж с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик сослался на два решения Басманного суда, признавшего недействительными договоры, по которым отец и сын Цоя передали "Музыкальному праву" исключительные права на песни музыканта. Соответствующие решения вступили в силу в декабре 2017 года и в декабре 2018 года.

Арбитраж Москвы в апреле удовлетворил заявление ответчика и отменил взыскание с него 300 тысяч рублей по вновь открывшимся обстоятельствам. А затем в третий раз рассмотрел иск по существу и в мае принял решение его полностью отклонить.

Собственники "Югры" просят арбитраж Москвы пересмотреть дело о вводе в банк временной администрации, ссылаясь на выводы Конституционного суда РФ

ЗЫ: Банк "Югра" в лице бывших собственников просит арбитражный суд Москвы пересмотреть по новым обстоятельством свое решение о законности приказа Банка России от 7 июля 2017 года, которым в банк "Югра" была назначена временная администрация в лице АСВ.

Заявители ссылаются на вынесенное по их обращению определение Конституционного суда РФ, в котором говорится, что суды должны самостоятельно проводить анализ финансового состояния банков при рассмотрении споров о применении к ним мер воздействия.

По словам представителя "Югры", в данном деле суд руководствовался формальными основаниями, в частности, данными о недостаточности капитала по состоянию на 5 июля 2017 года. При этом суд не рассмотрел отчетность на 7 июля, из которой следует, что банком соблюдены обязательные нормативы ЦБ. Это произошло после того, как на баланс банка 6 июля было принято дорогостоящее имущество, отметил представитель "Югры".

Представитель ЦБ просил суд заявление отклонить, поскольку в определении КС РФ не содержится указания на возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам и выводы суда не свидетельствует о незаконности судебных актов по делу. Арбитраж Москвы отложил слушания на 13 сентября.

Верховный суд РФ отклонил кассацию Дмитрия Ананьева на взыскание 8 млрд руб с подконтрольного брокера Fintailor Investments

ЗЫ: Верховный суд России не будет пересматривать судебные акты трех нижестоящих инстанций, которые обязали брокерскую компанию Fintailor Investments Limited (Кипр) вернуть Промсвязьбанку (ПСБ) 69,4 миллиона долларов, 24,4 миллиона евро и 1,7 миллиарда рублей (в сумме более 8 миллиардов рублей по текущему курсу).

ВС РФ отклонил кассационную жалобу бывшего предправления ПСБ и одного из его бенефициаров Дмитрия Ананьева, просившего передать дело для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам. Суд посчитал, что Ананьев, не участвовавший в деле, не имеет права на подачу кассации в ВС РФ.

"Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку… такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение", - говорится в определении.

ВС РФ также отклонил кассационную жалобу Fintailor, отметив, что доводы ответчика уже были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Москвы в сентябре 2018 года по иску ПСБ признал недействительными шесть сделок покупки ценных бумаг прежним руководством банка и применил последствия их недействительности в виде возврата полученного по сделкам. Это решение поддержали апелляционный суд и окружной кассационный суд.

Сделки были заключены за несколько часов до объявления о санации ПСБ. По словам представителя банка, всего в тот день, 14 декабря 2017 года, оказалось выведено почти 100 миллиардов рублей, часть из них - по оспариваемым в этом деле договорам.

Они представляли собой договоры купли-продажи, по которым банк через брокера Fintailor приобрел у компаний Peters International Investments, Polarima Investments Ltd. и Anevlessa Investments Ltd. облигации компаний Peters International Investments и АО "Промсвязькапитал".

Представитель ПСБ в суде называл Fintailor фактически одним из подразделений ПСБ, созданным для оказания услуг, которые не может оказывать банк. Он также ссылался на судебный акт по другому делу, в котором Fintailor признается компанией, связанной с банком.

Суд в Москве отклонил апелляцию Росавиации на взыскание 20,6 млн руб по иску аэропорта "Шереметьево"

ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду подтвердил взыскание более 20,6 миллиона рублей с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) в пользу АО "Международный аэропорт "Шереметьево", отклонив жалобу Росавиации на принятое в мае решение арбитражного суда Москвы.

Иск связан с неполной оплатой Росавиацией услуг по наземному обслуживанию в 2016 году самолетов Объединенного авиационного отряда специального назначения ФСБ. По словам истца, услуги этому авиаотряду аэропорт оказывает безвозмездно, но его расходы возмещает Росавиация, на что в бюджете предусмотрена субсидия.

По словам представителя аэропорта, в 2016 году истец оказал третьему лицу услуги на сумму более 50 миллионов рублей, а возмещение получил в размере около 30 миллионов рублей.

Представитель Росавиации иск не признал. По его словам, ведомство действовало в полном соответствии с нормами бюджетного законодательства, поэтому не может нести гражданско-правовую ответственность.

В выплате субсидии аэропорту было отказано ввиду исчерпания лимита бюджетных средств, пояснил ответчик. По его словам, с 2014 года выделяемая сумма не покрывает обращения аэропортов.

Как указал в решении арбитраж Москвы, если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено законом о бюджете на очередной год и требования истца обоснованы, "суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете".

Мосгорсуд отменил приговор бывшему судье арбитражного суда Москвы Игорю Корогодову

ЗЫ: Мосгорсуд отменил приговор бывшему судье арбитражного суда столицы Игорю Корогодову, осужденному на 5,5 лет за попытку "развести" коммерсанта на 70 тысяч долларов, сообщили РИА Новости в суде.

"Апелляционная инстанция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение", - сказали в пресс-службе.

По версии следствия, в 2016 году Корогодов узнал, что его коллега по арбитражному суду при рассмотрении дела о банкротстве будет разрешать заявление конкурсного управляющего одной из коммерческих фирм о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя компании.

Корогодов предложил бизнесмену помощь знакомого адвоката Александра Мосина, тот подтвердил клиенту свои дружеские отношения с рассматривавшим дело судьей и запросил 70 тысяч долларов, которые якобы должен был передать для вынесения решения в его пользу, сообщало СК.

Следователи выяснили, что Корогодов и Мосин планировали оставить полученные средства себе, они были задержаны при получении денег и впоследствии осуждены - за покушение на мошенничество и посредничество во взяточничестве соответственно. Адвокат получил три года колонии.

Апелляционный суд подтвердил отказ Центральной ППК во взыскании с Минфина РФ 1,6 млрд руб за перевозку льготников

ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, отклонившей иск крупнейшего в России перевозчика в пригородном сообщении АО "Центральная пригородная пассажирская компания" (ЦППК) о взыскании более 1,6 миллиарда рублей с министерства финансов РФ.

ЦППК требовала возместить ей выпадающие доходы от бесплатной перевозки льготных категорий граждан в 2015 году.

По мнению истца, Минфин не произвел полную компенсацию возникших у истца потерь в доходах, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции, однако, согласился с доводами министерства о том, что его обязательства по оплате госконтракта от 24 марта 2015 года стоимостью более 1,9 миллиарда рублей выполнены в полном объеме.

РЖД, ФПК, а также пригородные компании часто судятся с Минфином РФ по поводу своих выпадающих доходов из-за перевозки различных категорий льготников, а также из-за государственного регулирования цен на билеты.

Суды поначалу удовлетворяли эти иски, однако впоследствии вышестоящими судами был выработан подход, обосновывающий отказ в исках.

Так, суды ранее отклонили иски ЦППК о взыскании с Минфина выпадающих доходов из-за перевозки льготников в 2012, 2013 и 2014 годах.

Девятый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2014 года указал, в частности, что цена контракта является фиксированной, и оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена.

Телецентр "Останкино" подал иск на 80,5 млн руб к компании "Пиманов и партнеры"

ЗЫ: Телевизионный технический центр "Останкино" требует в арбитражном суде Москвы взыскать более 80,5 миллиона рублей с компании "Пиманов и партнеры", принадлежащей телеведущему и продюсеру Алексею Пиманову, следует из опубликованного в среду определения суда.

Основания исковых требований пока не указаны. Суд назначил предварительные слушания по делу на 14 октября.

По данным ЕГРЮЛ, Пиманов является единственным учредителем компании-ответчика, ее уставный капитал 10 тысяч рублей. Основной вид деятельности – "производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ".

Пиманов более 20 лет ведет телепередачу "Человек и закон" на Первом канале, в настоящее время возглавляет медиахолдинг "Красная звезда". Компания "Пиманов и партнеры" производит программы для телеканалов, в частности, для передачи "Жить здорово".

Телецентр "Останкино" в последнее время ведет ряд судебных разбирательств с производителями телеконтента. Так, арбитраж Москвы в 2019 году удовлетворил несколько его исков к компании "Красный квадрат", снимающей передачи "Голос", "Давай поженимся" и другие. По самому крупному из них ответчик должен выплатить около 65 миллионов рублей.

Экс-президент "Открытия" Рубен Аганбегян обжаловал арест имущества по иску на 289,5 млрд руб

ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал апелляционную жалобу экс-президента банка "Открытие" Рубена Аганбегяна на обеспечительные меры в виде ареста имущества в деле по иску "Открытия" о взыскании с бывших контролирующих лиц банка более 289,5 миллиарда рублей убытков.

Жалоба поступила в суд первой инстанции 20 августа, она будет передана для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Столичный арбитраж в июле по заявлению "Открытия" арестовал имущество пяти ответчиков – Аганбегяна, экс-предправления Евгения Данкевича, основателя "Открытия" Вадима Беляева, бывших членов правления Елены Будник и Геннадия Жужлева.

Активы заморожены в пределах суммы иска за исключением денежных средств на банковских счетах в размере 80% ежемесячной заработной платы.

Перечень арестованного имущества суд в определении не указал, за исключением квартиры на 1-й Тверской-Ямской улице в Москве, принадлежащей Александру Буднику, бывшему мужу Елены Будник.

Суд в Москве отказал АСВ в аресте имущества 19 экс-руководителей Финпромбанка на 29,5 млрд руб

ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отказал Агентству по страхованию вкладов (АСВ), просившему арестовать имущество девятнадцати бывших руководителей Финпромбанка на сумму около 29,5 миллиарда рублей.

АСВ, конкурсный управляющий обанкротившегося в 2016 году банка из топ-100, просило принять обеспечительные меры в рамках рассмотрения вопроса о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольной им ранее кредитной организации.

В число ответчиков входят один из акционеров Станислав Перминов, бывший исполняющий обязанности председателя правления Сергей Спиридонов, бывший член правления Элина Зимина, экс-члены совета директоров Александр Куликов, Владимир Самойлов, Ольга Якушева, Илья Дискин, Ирина Чурилова.

АСВ, в частности, просило наложить арест на принадлежащие ответчикам 7 жилых помещений, три земельных участка, несколько зданий и построек, доли в компаниях и денежные средства.

Суд не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер. Как отмечается в определении, "в своем заявлении заявитель указывает лишь на значительный размер заявленной субсидиарной ответственности".

Сбербанк подал кассацию на отмену валютных сделок, по которым должен был получить 13,5 млрд руб от авиахолдинга "Сухой"

ЗЫ: Сбербанк подал в арбитражный суд кассационную жалобу на судебные акты двух нижестоящих инстанций, признавших незаконными заключенные в 2013–2014 годах сделки поставочного валютного опциона, по которым ПАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" должно было выплатить Сбербанку около 13,5 миллиарда рублей.

Прокуратура Москвы в интересах РФ в лице Росимущества в сентябре 2016 года потребовала признать ничтожными пять сделок поставочного валютного опциона с барьерным условием. АХК "Сухой" и Сбербанк заключили их до финансового кризиса 2014 года, когда произошла девальвация рубля.

Одно из условий сделок – при росте курса доллара выше 40,25 рубля "Сухой" обязывался продать Сбербанку валюты по курсу 28,30 рубля на общую сумму 248,4 миллиона долларов ("сумма валюты на покупку").

Условиями оспоренных договоров, в частности сделки поставочного валютного опциона с барьерным условием между банком и компанией, предполагалось списание со счетов "Сухого" в общей сложности около 13,5 миллиарда рублей до 2018 года. На момент подачи иска с расчетных счетов "Сухого" банк уже списал 844,3 миллиона рублей.

Арбитражный суд Москвы в 2016 году принял обеспечительные меры по иску прокуратуры, запретив Сбербанку списывать средства по этим сделкам с расчетных счетов "Сухого".

Первая инстанция в марте полностью удовлетворила иск прокуратуры, признав сделки недействительными. Девятый арбитражный апелляционный суд в июле отклонил жалобу Сбербанка на это решение, и оно вступило в законную силу.

Судебные акты не были опубликованы, поскольку разбирательство проходило в закрытом режиме.

Украина просит Верховный суд России пересмотреть спор с «Татнефтью» на $144 млн

ЗЫ: Украина в лице министерства юстиции подала в Верховный суд РФ кассационную жалобу на судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые признали и обязали привести в исполнение на территории России решение международного арбитража о взыскании с Украины около 144 миллионов долларов в пользу «Татнефти».

Спор "Татнефти" и Украины связан с компанией "Укртатнафта", созданной в 1994 году для поставок сырья на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод. Со стороны Украины в уставный капитал компании был передан сам НПЗ, со стороны Татарстана — акции добывающих компаний и денежные средства.

В 2007 году Татарстан, который вместе с "Татнефтью" контролировал 55,7% акций "Укртатнафты", потерял контроль над компанией, а в 2009 году по решениям украинских судов российская доля в предприятии сократилась до нуля.

Международный коммерческий арбитраж ad hoc (специально созданный для разрешения спора) в июле 2014 года в Париже вынес решение по иску "Татнефти" к Украине, обязав ответчика выплатить компании 112 миллионов долларов в качестве компенсации за нарушения межгосударственного соглашения о защите инвестиций, а также проценты на эту сумму, всего на тот момент — около 144 миллионов долларов.

Суд на Ставрополье в марте удовлетворил заявление «Татнефти», определив признать и привести в исполнение арбитражное решение, вынесенное 29 июля 2014 года международным коммерческим арбитражем ad hoc.

Это определение в июне оставил в силе арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отклонивший первую кассационную жалобу Украины.