Суд отклонил иск вдовы миллиардера Дмитрия Босова об истребовании документов у подконтрольной ему ранее группы «Аллтек»

«Аллтек» развивает крупные проекты по добыче антрацита («Сибантрацит») и другого угля, а также реализует проект производства сжиженного газа в Арктике и ряд крупных девелоперских проектов в Москве и Подмосковье. Группе, в частности, принадлежит «креативный кластер» Artplay.

Босову, который трагически погиб в мае 2020 года в возрасте 52 лет, принадлежало 86,6% в ООО «Аллтек». После выдела супружеской доли половина этой доли перешла к вдове Босова – Катерине Босов.

Катерина подала иск к «Аллтеку» с требованием предоставить документы о его деятельности. Ее интересовали, в частности, данные об участии «Аллтек» в российских и иностранных юрлицах, в т.ч. в компаниях «Сибантрацит», «Востокуголь», «Печора СПГ», Artplay, «Аллтек Девелопмент», об условиях опциона на продажу доли в порту Вера, об обязательствах и обременениях активов группы «Аллтек» и т.п.

Арбитражный суд Москвы, отказывая в иске, отметил, что на момент рассмотрения дела Босов перестала быть участницей ООО «Аллтек».

Дело в том, что в ноябре Одинцовский горсуд по иску четырех сыновей Босова и его матери признал незаконным выдел вдовой супружеской доли из доли Босова, т.к. это имущество появилось у него еще до брака, заключенного в 2016 году, и вернул полную долю Босова в общую наследственную массу.

При этом суд отклонил встречный иск Босов, просившей признать за ней право на 77,2% в «Аллтек», поскольку она ранее передала мужу 6,9 млн руб, вырученных от продажи личной машины, на увеличение доли в компании.

Решение в феврале оставил в силе Мособлсуд, после чего из ЕГРЮЛ исключили запись об участии в «Аллтеке» Катерины Босов. Сейчас доля в 86,6% числится на Босове.
А40-240880/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1868

Суд признал незаконным предписание Роспотребнадзора, обязавшего сеть кинотеатров «Синема Парк» привить от гриппа не менее 60% своих сотрудников

Согласно акту надзорного ведомства, изданному 23 октября 2020 года, компания-владелец кинотеатров в срок до 6 ноября того же года должна была «организовать проведение профилактической вакцинации против гриппа сотрудников организации с достижением не менее 60%-ного охвата вакцинацией».

Арбитражный суд Москвы согласился с киносетью, посчитавшей предписание незаконным.

Суд, в частности, установил, что постановление Главного государственного санитарного врача о профилактике гриппа и ОРВИ, в том числе COVID-19, на которое сослался Роспотребнадзор, носит рекомендательный характер и не содержит обязанности работодателей «обеспечить охват иммунизацией».

Постановление содержит рекомендации обеспечить контроль температуры сотрудников, их иммунизацию, обеспечить сотрудников, работающих с населением, средствами индивидуальной защиты.

Кроме того, суд указал, что «Синема Парк» не относится к организациям, работники которых подлежат обязательной вакцинации. К ним относятся образовательные и медицинские организации, а также организации транспорта и коммунальной сферы.

«Синема Парк» принадлежит компании A&NN Investments Limited Александра Мамута. Она вместе с «Формулой Кино» входит в т.н. Объединенную киносеть, у которой 77 кинотеатров с 636 залами в 30 городах. Это практически каждый 7-й кинозал в России, подсчитала сама киносеть.
А40-235016/2020

Верховный суд РФ отказал компании «Лукойл-Коми», оспаривавшей одну из норм утвержденной в 2018 г. правительством методики расчета ущерба лесам

100%-ную дочку «Лукойла» не устроила норма, в которой идет речь о самовольном снятии, уничтожении или порче почв, нахождении транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест и их движении вне существующих лесных дорог.

Компания требовала признать ее недействующей, ВС РФ накануне полностью отклонил ее требования.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Коми в ноябре 2020 года подало в арбитражный суд иск к «Лукойл-Коми» о взыскании >2,2 млрд руб вреда, причиненного лесам в результате уничтожения и порчи почвы, а также повреждения лесных насаждений. В январе производство по делу было приостановлено до рассмотрения административного иска компании Верховным судом.

«Лукойл-Коми» – крупнейший недропользователь в Северо-Западном федеральном округе и вторая по объемам добычи «дочка» в структуре «Лукойла».
АКПИ21-31
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1593

«Росгосстрах» подал встречный иск на 1,2 млрд руб к компании «Капитал Лайф Страхование Жизни» президента ПФК ЦСКА Евгения Гинера

Основания требований пока не сообщаются, и к рассмотрению иск пока не принят. Он подан в рамках дела по иску КЛСЖ к РГС на 12,3 млрд руб. Компания Гинера пытается взыскать штраф за досрочное одностороннее прекращение агентского договора от 11 апреля 2011 г., по которому РГС обязывался реализовывать страховые продукты КЛСЖ (в то время – «РГС-Жизнь»).

До этого суд уже отказался принять другой встречный иск РГС, заявленный о недействительности ряда договоров между сторонами. Судья Ольга Лихачева решила, что требования по основному и встречному искам различны по своему предмету и основаниям и имеют разный предмет доказывания.

КЛСЖ до 2017 года входила в группу «Росгосстраха». После того как группа «Открытие» и бывший основной собственник РГС Данил Хачатуров в 2017 г. заключили соглашение о разделе страхового бизнеса, стало известно, что КЛСЖ находится под контролем Гинера.

В настоящее время РГС, перешедший вместе с «Открытием» под контроль государства, и КЛСЖ ведут серию судебных разбирательств между собой. Самое известное – по иску РГС к КЛСЖ о взыскании 151 млрд руб за якобы незаконное использование 13 товарных знаков «Росгосстраха».
А40-182180/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1603

Обанкротившийся колбасный холдинг «Мортадель» и в апелляции не смог «повесить» 1,4 млрд руб своих убытков на торговую сеть «Дикси»

Мясопереработчик в суде ссылался на выводы ФАС, которая в 2018 г. признала, что «Дикси» создала дискриминационные условия для «Мортаделя», определив условия договора с поставщиком, которые были невыгодны для него и привели к ограничению доступа мясной продукции «Мортаделя» на рынок.

В результате, по мнению холдинга, он недополучил выручку, и это привело к печальным последствиям – из-за голода погибло стадо чистопородных и гибридных свиней в количестве 37635 голов. Истец оценил свои убытки по этой статье в 951,5 млн руб.

Кроме того, к убыткам он отнес выплату сотрудникам зарплаты за период простоя и компенсаций при сокращении в размере 52,5 млн руб, а также упущенную выгоду.

Первая инстанция, однако, посчитала недоказанной вину «Дикси» во всех этих бедах, поскольку истец мог использовать и другие точки продажи своей продукции. Теперь и Десятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу «Мортаделя».

ООО «Фирма «Мортадель» было признано банкротом в мае 2020 года с долгами на тот момент >800 млн руб. В июле того же года суд объявил банкротом и владельца агропромышленного холдинга Николая Агурбаша.

Контрольным пакетом акций ГК «Дикси» владеет многопрофильный холдинг «Меркурий», подконтрольный бизнесмену Игорю Кесаеву.
A41-8318/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1344

Апелляционный суд согласился с завершением банкротства ООО «Дальняя степь», калмыцкой компании из «дела Браудера»

Суды установили, что через «Дальнюю степь» Hermitage Capital Уильяма Браудера производил инвестиции в России. Через нее фонд владел, в частности, акциями «Газпрома» и других предприятий, которые нельзя было продавать иностранцам.

Дело о банкротстве «Дальней степи» возбудили еще в 2006 г. по заявлению ФНС, оказавшейся ее единственным кредитором. В 2007 г. калмыцкий суд завершил конкурсное производство, в ходе которого долги не погашались. Компания осталась должна бюджету ~1 млрд руб.

В 2015 г. суд по требованию ФНС возобновил производство. В ходе второй части банкротства к субсидиарной ответственности на 1,2 млрд руб были привлечены «Эйч-эс-би-си Банк», российская «дочка» банка HSBC, и компания HSBC Management (Guernsey) Limited, контролировавшие «Дальнюю степь».

В январе суд снова завершил банкротство, несмотря на возражения ФНС «в связи с неправомерным получением денежных средств конкурсным управляющим» Кириллом Ноготковым. Суд в Калмыкии неоднократно просил ФНС прояснить позицию, но она этого так и не сделала.

Мотивы апелляции ФНС, которую накануне отклонил Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в Ессентуках, пока не опубликованы. А Ноготков обещал перезвонить, но не перезванивает.
А22-941/2006
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1618

Окружной суд подтвердил обязанность «Одноклассников» и «ВКонтакте» удалить ложную информацию о молочных продуктах Danone для детей линейки «Растишка»

Претензии истца «Данон Россия» связаны с публикациями неизвестных пользователей, в которых говорилось о присутствии в «Растишке» этиленгликоля, канцерогенов, а также упоминалось мнение якобы научного сотрудника ныне не существующей Российской академии медицинских наук о том, что «в детских продуктах содержится такой сильнодействующий яд».

Суды двух инстанций ранее признали сведения недостоверными, порочащими деловую репутацию истца и обязали соцсети удалить публикации. Как отметили суды, тот факт, что недостоверную информацию размещали не сами ответчики, а пользователи, «освобождает от ответственности владельцев социальных сетей, но не освобождает от обязанности удалить порочащие сведения».

Арбитражный суд Московского округа сделал соцсетям небольшую поблажку – освободил от возмещения истцу госпошлины.
А40-54560/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1466

Вопрос о субсидиарной ответственности по долгам банка «Пушкино» (~14,8 млрд руб) восьмерых его бывших руководителей отправлен на новое изучение

Такое решение принял арбитражный суд Московского округа, рассмотревший кассационные жалобы бывших контролирующих лиц подмосковного банка.

На данный момент подтверждена субсидиарная ответственность только бенефициара «Пушкино» Алексея Алякина, который через номиналов контролировал 80% банка, и бывшего предправления Кирилла Никулина.

АСВ еще в ноябре 2016 г. потребовало привлечь к ответственности 12 банкиров. Спустя три года суд первой инстанции полностью удовлетворил требование. Точный размер долга, который подлежит взысканию с виновных в крахе банка, суд решил определить после завершения расчетов с кредиторами.

Апелляционная инстанция в декабре 2020 г. отменила привлечение к субсидиарной ответственности двух акционеров – Эдуарда Пичугина, экс-гендиректора «Ленфильма», основателя киносетей «Кронверк Синема» и «Кино Сити», и Олега Голикова. По мнению суда, они не участвовали в принятии решений.

Теперь кассационная инстанция отменила привлечение еще восьмерых – экс-замов предправления Павла Чернявского и Максима Красникова, членов правления Алексея Ращупкина, Максима Матюшенко, Вадима Нарчиса, экс-председателей совета директоров Александра Кабанова и Алексея Коробицина, акционера Ильи Морозовского. Но в отношении них дело будет рассмотрено дополнительно в первой инстанции.

Алякин живет на Украине и разыскивается МВД РФ по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере.
А41-51561/2013
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1404

Компания «Юнивест», которая возит сладости из Белоруссии, выплатит 1 млн руб «Рот Фронту», «Красному Октябрю» и «Бабаевскому» за нарушение их прав на бренды

Дороже всего импортеру и дистрибьютору обошелся общеизвестный товарный знак «Рот Фронта» – «Барбарис». За него «Юнивест» по мировому соглашению заплатит 400 тыс руб. За остальные российские бренды – «Легенда», «Неженка», «Подарочные», «Цветной горошек», «Мишка», «Загадочные», «Морские» и «Талисман» – придется заплатить по 75 тыс руб.

Белорусские производители «Красный Мозырянин» и «Красный Пищевик» выпускают кондитерские изделия под схожими или идентичными названиями: «Легенда», «Неженка», «Со вкусом барбариса», «Подарочный зефир ванильный в шоколаде», драже «Цветной горошек», «Мишутка», зефир «Загадочный», «Морские-топ», «Волшебный талисман».

Импортер признал факт нарушения интеллектуальных прав истцов и пообещал больше этого не делать. Истцы в свою очередь отказались от большей части иска – изначально в арбитражном суде Москвы они требовали 2,9 млн руб.

«Красный Октябрь», «Кондитерский концерн Бабаевский» и «Рот Фронт», как и еще 16 российских фабрик, образуют холдинг «Объединенные кондитеры», входящий в группу «Гута».
А40-170605/2020

Производитель дизельных двигателей ПАО «Звезда» (Санкт-Петербург) должен выплатить 198 млн руб российскому Минобороны

По госконтракту от 2013 г. стоимостью 261 млн руб «Звезда» должна была ремонтировать дизеля Тихоокеанского флота. Заказчик заплатил 209 млн руб аванса и в 2014 г. передал заводу 11 двигателей.

По мнению подрядчика, все они были в таком состоянии, что ремонту не подлежали. Требовалась замена 80% деталей, в результате чего затраты увеличились бы в 3 раза по сравнению с ценами в контракте. В итоге стороны договорились, что завод отремонтирует только два двигателя.

В своем иске Минобороны потребовало вернуть неотработанный аванс и взыскать проценты за пользование им. Суд аванс вернул за вычетом стоимости ремонта двух дизелей, а по процентам полностью отказал. Они взимаются только после расторжения контракта, контракт же был расторгнут только решением по данному делу, отметила первая инстанция.

Решение вступило в силу в понедельник, после проверки Девятым арбитражным апелляционным судом.
А40-228332/2020

Апелляционный суд подтвердил обращение взыскания на 13% акций ЗАО «Медиахолдинг «Эксперт» в пользу госкорпорации «ВЭБ.РФ»

Этот пакет, принадлежащий научному редактору журнала «Эксперт» Александру Привалову, был заложен в обеспечение обязательств АО «Группа Эксперт» по полученному им в 2013 г. от ВЭБа кредиту на сумму 540 млн руб.

Заемщик деньги не вернул – суд обратил взыскание на предмет залога, ничего удивительного. Интересен в этом деле был встречный иск Привалова. Он требовал обязать ВЭБ принять от него этот пакет в качестве исполнения сделки по передаче корпоративного контроля над «Экспертом» госкорпорации.

По мнению Привалова, договор залога акций был притворным, а поэтому ничтожным. Но суд решил, что встречный иск подан за пределами срока исковой давности.

Медиахолдинг «Эксперт» известен своей аффилированностью с главой Совета по правам человека Валерием Фадеевым, а также своими журналами «Эксперт» и «Русский репортер».
А40-45499/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1468

Минобороны подало очередной иск к ТАНТК им. Бериева, производителю самолета-амфибии Бе-200, – теперь на 459 млн руб

Иск поступил в арбитражный суд Москвы 12 апреля, его основания пока не указаны.

Ранее в апреле стало известно, что этот же суд отклонил иск Минобороны к Таганрогскому авиационному научно-техническому комплексу на 670 млн руб. Истец требовал неустойку за нарушение сроков поставки Бе-200 по контракту от 2018 г.

Суд, однако, пришел к выводу, что задержка вышла из-за санкций – американский производитель аварийных надувных трапов Air Cruisers Company отказался поставлять их «дочке» ОАК.

Суд также принял во внимание, что весь апрель 2020 г. работники авиапредприятия «находились на нерабочих днях» из-за антиковидных ограничений.

Разработанный ТАНТК Бе-200 может взлетать и садиться как на сушу, так и на воду, он предназначен для тушения пожаров, оказания экстренной помощи, поиска и спасения на воде, санитарных и грузовых перевозок.
А40-76418/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1875

Иск склада временного хранения вещей «ВашStorage» к телеканалам «Россия 1» и РЕН ТВ отклонил арбитражный суд Москвы

Истец ООО «Сторэдж» требовал признать не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию информацию в сюжетах телеканалов о конфликте с семьей москвичей из-за утилизации сданных на хранение вещей.

Семейная пара в январе 2019 г. арендовала ячейку для хранения, куда свезла несезонную одежду и обувь, свою и своих детей, всего получилось 14 сумок, а также сноуборды, скейты и самокаты.

В конце лета они не внесли плату за два месяца (около 23 тыс руб), а когда собрались погасить долг, оказалось, что все их вещи – стоимостью ~1,5 млн руб – утилизированы. Ввиду нарушения условий договора хранения.

Истец просил признать ложными и порочащими как полностью сюжеты ответчиков, так и отдельные фразы из них:
- семья москвичей лишилась своего гардероба на сумму 1,5 миллиона рублей,
- в данной ситуации можно говорить о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно присвоение и растрата,
- в «ВашStorage» нам с гордостью сообщили, что в тот же день вскрыли еще 20 ячеек, аналогичных нашей.

Аналогичные требования истец предъявил к самим супругам, которые рассказали о своей ситуации в соцсетях.

Между тем, суд пришел к выводу, что сведения в приведенных фразах сюжетов представляют собой оценочные суждения, либо соответствуют действительности.

Как отметил суд, «оспариваемые высказывания являются по своей сути частным мнением, суждением физических лиц», при этом «журналисты телеканалов РЕН ТВ и «Россия 1» не высказывают своего мнения», освещение конфликта носит исключительно информационный характер.

Владелец склада уже подал апелляцию на решение первой инстанции.
А40-70906/2020

Суд взыскал с «Татнефти» 171 млн руб в пользу «дочки» крупного французского производителя оборудования для нефтепереработки Heurtey Petrochem Solutions

«Татнефть» в 2013 г. сообщала, что Heurtey Petrochem поставляла оборудование для установки гидрокрекинга ее комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов «Танеко» в Нижнекамске.

Связан ли спор с этим проектом, из материалов суда пока не видно. Известно только, что «Татнефть» потребовала от петербургского ООО «Эртей Петрошем Рус» ~753 млн руб неотработанного аванса и ~60 млн руб процентов, а «дочка» Heurtey Petrochem во встречном иске – убытки в трех валютах на общую сумму >204 млн руб.

Пока шел процесс, «Эртей Петрошем Рус» вернула аванс, и «Татнефть» уточнила иск. В итоге арбитражный суд Татарстана частично удовлетворил оба требования, но крупнейшая нефтяная компания региона оказалась должна больше.

Основной акционер «Татнефти» – госхолдинг «Связьинвестнефтехим» (27,23%), у The Bank of New York Mellon – 22,85%. Татарстану принадлежит «золотая акция».
A65-7434/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1115

Международный центр Рерихов одержал первую победу в суде над Музеем Востока – суд обязал музей вернуть общественной организации архив семьи Рерихов

Об этом РИА Новости рассказал адвокат Михаил Репников, представляющий в суде МЦР. Суд частично удовлетворил его иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По словам Репникова, из семи с лишним тысяч архивных дел истцу отказано в возвращении примерно двадцати, и то на том основании, что их якобы нет у ответчика, как сообщил представитель музея в суде.

Адвокат пояснил, что одно дело – это совокупность нескольких документов, объединенных одной темой, например, переписка членов семьи, рукописные дневниковые записи Николая и Елены Рерихов.

Всего МЦР в апреле 2020 года предъявил шесть исков к Музею Востока. Арбитражный суд Москвы в феврале отклонил иск об истребовании Мемориальной библиотеки семьи Рерихов, насчитывающей около 600 томов.

В марте после проверки в апелляции вступило в силу решение, которым было отказано в возвращении 518 картин, эскизов и рисунков семьи Рерихов. Остальные иски пока не рассмотрены.

Имущество МЦР было изъято в 2017 г. в процессе выселения организации из исторической Усадьбы Лопухиных, а также в ходе оперативных мероприятий по уголовному делу в отношении бенефициара Мастер-банка Бориса Булочника.
А40-70788/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1744

Суд в Москве удовлетворил иск «Царьграда» к Google с требованием восстановить доступ к заблокированному каналу на YouTube

О блокировке телеканал «Царьград» сообщил в июле 2020 г. Основатель телеканала бизнесмен Константин Малофеев говорил РИА Новости, что доступ закрыли из-за введения в отношении него санкций со стороны США.

Позже в Google подтвердили, что блокировка связана с «законом о санкциях и соблюдением правил торговли».

В августе учредитель телеканала и сайта НАО «Царьград» подал иск с требованием признать блокировку незаконной и обязать Google восстановить доступ к аккаунту на YouTube.

Ответчиками стали ирландская Google Ireland Limited, американская Google LLC и российское ООО «Гугл». Иностранные компании просили оставить иск к ним без рассмотрения, т.к. по условиям использования сервисов Google требования к ирландской компании должны рассматриваться английским судом, а иски к американской – судом штата Калифорния.

Однако арбитражный суд Москвы пришел к выводу, что истец не сможет получить равноправный доступ к правосудию государств, применивших против него санкции, и рассмотрел спор по существу сам.

Подробности пока не известны – судья Андрей Чадов слушателей на заседания не пускал, ссылаясь на антиковидные требования Роспотребнадзора.
А40-155367/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1612