Суд в Москве подтвердил ответственность интернет-провайдера "М1" за нарушение прав немецкой компании Rehau
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник оставил без изменения решение нижестоящего суда, который по иску известного немецкого производителя окон и дверей Rehau взыскал 50 тысяч рублей с компании "М1", хостинг-провайдера сайтов, нарушавших права истца на товарный знак.
Суд первой инстанции в апреле признал ответчика "М1" виновным в том, что он не предпринял действий по блокировке спорных сайтов после получения претензий от правообладателя. При этом суд посчитал возможным снизить размер компенсации за это нарушение вдвое – до 50 тысяч рублей.
Изначально претензии Rehau были адресованы Игорю Богуславу, администратору сайтов, в доменных именах которых использован бренд Rehau, компании "Мос.окна", предлагавшей свои услуги на этих сайтах, и провайдеру "М1".
С двух первых ответчиков истец требовал взыскать 500 тысяч рублей компенсации за нарушение своих прав, с "М1" – 100 тысяч. Кроме того, немецкая компания требовала запретить дальнейшее использование спорных доменов.
Богуслав и "Мос.окна" в марте заключили с Rehau мировое соглашение, обязавшись выплатить истцу 175 тысяч рублей, а также прекратить использование двух доменов, нарушающих права истца.
Немецкая компания, в свою очередь, обязалась разместить на своем сайте сообщение о том, что ООО "Мос.окна" является ее официальным партнером.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник оставил без изменения решение нижестоящего суда, который по иску известного немецкого производителя окон и дверей Rehau взыскал 50 тысяч рублей с компании "М1", хостинг-провайдера сайтов, нарушавших права истца на товарный знак.
Суд первой инстанции в апреле признал ответчика "М1" виновным в том, что он не предпринял действий по блокировке спорных сайтов после получения претензий от правообладателя. При этом суд посчитал возможным снизить размер компенсации за это нарушение вдвое – до 50 тысяч рублей.
Изначально претензии Rehau были адресованы Игорю Богуславу, администратору сайтов, в доменных именах которых использован бренд Rehau, компании "Мос.окна", предлагавшей свои услуги на этих сайтах, и провайдеру "М1".
С двух первых ответчиков истец требовал взыскать 500 тысяч рублей компенсации за нарушение своих прав, с "М1" – 100 тысяч. Кроме того, немецкая компания требовала запретить дальнейшее использование спорных доменов.
Богуслав и "Мос.окна" в марте заключили с Rehau мировое соглашение, обязавшись выплатить истцу 175 тысяч рублей, а также прекратить использование двух доменов, нарушающих права истца.
Немецкая компания, в свою очередь, обязалась разместить на своем сайте сообщение о том, что ООО "Мос.окна" является ее официальным партнером.
Суд в Хабаровске отклонил апелляцию Baring Vostok на немедленную продажу 9,99% банка "Восточный" компании Аветисяна
ЗЫ: Шестой арбитражный апелляционный суд (Хабаровск) в среду отклонил жалобу представляющей интересы Baring Vostok кипрской компании Evison Holdings Limited на определение нижестоящего суда, обязавшего ее немедленно исполнить решение о продаже 9,99% банка "Восточный" компании «Финвижн» Артема Аветисяна.
Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, апелляционная инстанция оставила в силе вынесенное 11 июня определение арбитражного суда Амурской области.
Амурский арбитраж в мае по требованию "Финвижн", на тот момент миноритарного акционера "Восточного", обязал мажоритарного акционера Evison исполнить соглашение о колл-опционе от 26 августа 2016 года.
По условиям соглашения, подконтрольная Baring Vostok кипрская компания должна была продать истцу часть своей доли в уставном капитале банка за 750 миллионов рублей, однако впоследствии отказалась от исполнения договора.
Полный текст решения суд изготовил 24 мая, а 11 мая амурский арбитраж по заявлению "Финвижн" принял определение, которым обязал ответчика Evison исполнить решение о продаже опционных акций немедленно.
Baring Vostok 18 июня сообщил, что передал спорный пакет компании "Финвижн". В конце июня она уже смогла голосовать этими акциями на собрании акционеров.
ЗЫ: Шестой арбитражный апелляционный суд (Хабаровск) в среду отклонил жалобу представляющей интересы Baring Vostok кипрской компании Evison Holdings Limited на определение нижестоящего суда, обязавшего ее немедленно исполнить решение о продаже 9,99% банка "Восточный" компании «Финвижн» Артема Аветисяна.
Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, апелляционная инстанция оставила в силе вынесенное 11 июня определение арбитражного суда Амурской области.
Амурский арбитраж в мае по требованию "Финвижн", на тот момент миноритарного акционера "Восточного", обязал мажоритарного акционера Evison исполнить соглашение о колл-опционе от 26 августа 2016 года.
По условиям соглашения, подконтрольная Baring Vostok кипрская компания должна была продать истцу часть своей доли в уставном капитале банка за 750 миллионов рублей, однако впоследствии отказалась от исполнения договора.
Полный текст решения суд изготовил 24 мая, а 11 мая амурский арбитраж по заявлению "Финвижн" принял определение, которым обязал ответчика Evison исполнить решение о продаже опционных акций немедленно.
Baring Vostok 18 июня сообщил, что передал спорный пакет компании "Финвижн". В конце июня она уже смогла голосовать этими акциями на собрании акционеров.
Апелляционный суд сохранил арест имущества экс-владельцев Промсвязьбанка братьев Ананьевых по иску на 282 млрд руб
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду оставил в силе обеспечительные меры в виде ареста имущества бывших бенефициаров Промсвязьбанка Дмитрия и Алексея Ананьевых, в том числе денег на счетах, земельных участков, домов, автомобилей и произведений искусства, по иску к ним на 282 миллиарда рублей.
Суд отклонил апелляционные жалобы на вынесенное в мае определение арбитражного суда Москвы и других ответчиков, также просивших отменить обеспечительные меры.
По словам представителей ответчиков, суд первой инстанции, в частности, заморозил активы третьих лиц, не принадлежащие бывшим контролирующим лицам ПСБ.
"Судебный акт (первой инстанции), по сути, является судебным произволом, ущемляющим права третьих лиц", - заявил представитель Дмитрия Ананьева, экс-предправления банка.
Как заметил представитель ПСБ, меры приняты исключительно в отношении имущества, принадлежащего ответчикам или принадлежавшего им ранее. В отношении имущества, перешедшего третьим лицам, банк намерен подать иски об оспаривании сделок.
В частности, уже оспаривается брачный договор, по которому Алексей Ананьев в октябре 2017 года передал всю недвижимость и около 5 тысяч произведений искусства своей жене, сказал представитель ПСБ.
Ответчиками в иске ПСБ указаны 12 физических лиц, включая братьев Ананьевых, и нидерландская компания Promsvyaz Capital B. V., через которую Ананьевы ранее контролировали банк.
Определением столичного арбитража арест, в частности, наложен на 12 земельных участков, 7 зданий и квартир, Алексея Ананьева, 7 картин известных советских художников, 5 автомобилей, денежные средства на счетах в трех банках, доли в компаниях.
Заморожены активы и Дмитрия Ананьева - 3 земельных участка, 2 квартиры, 4 автомобиля, доли в компаниях, квартирах и помещениях, денежные счета. Кроме того, суд ранее арестовал два принадлежащих братьям самолета Bombardier Challenger 650, но позже в отношении одного из самолетов обеспечение отменил.
Кроме того, арестовано имущество остальных ответчиков-физлиц: Ивана Пидлужного на сумму более 152 миллиардов рублей, Дмитрия Иванова (около 77 миллиардов), Владимира Шаталова (около 54 миллиардов), Татьяны Волошкиной (более 41 миллиарда), Андрея Жупанова (более 41 миллиарда), Алексея Иодко (более 41 миллиарда), Владимира Мамакина (более 41 миллиарда), Александра Афанасьева (более 15 миллиардов), Евгения Козаренко (около 14 миллиардов), Сергея Муравьева (более 2 миллиардов).
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду оставил в силе обеспечительные меры в виде ареста имущества бывших бенефициаров Промсвязьбанка Дмитрия и Алексея Ананьевых, в том числе денег на счетах, земельных участков, домов, автомобилей и произведений искусства, по иску к ним на 282 миллиарда рублей.
Суд отклонил апелляционные жалобы на вынесенное в мае определение арбитражного суда Москвы и других ответчиков, также просивших отменить обеспечительные меры.
По словам представителей ответчиков, суд первой инстанции, в частности, заморозил активы третьих лиц, не принадлежащие бывшим контролирующим лицам ПСБ.
"Судебный акт (первой инстанции), по сути, является судебным произволом, ущемляющим права третьих лиц", - заявил представитель Дмитрия Ананьева, экс-предправления банка.
Как заметил представитель ПСБ, меры приняты исключительно в отношении имущества, принадлежащего ответчикам или принадлежавшего им ранее. В отношении имущества, перешедшего третьим лицам, банк намерен подать иски об оспаривании сделок.
В частности, уже оспаривается брачный договор, по которому Алексей Ананьев в октябре 2017 года передал всю недвижимость и около 5 тысяч произведений искусства своей жене, сказал представитель ПСБ.
Ответчиками в иске ПСБ указаны 12 физических лиц, включая братьев Ананьевых, и нидерландская компания Promsvyaz Capital B. V., через которую Ананьевы ранее контролировали банк.
Определением столичного арбитража арест, в частности, наложен на 12 земельных участков, 7 зданий и квартир, Алексея Ананьева, 7 картин известных советских художников, 5 автомобилей, денежные средства на счетах в трех банках, доли в компаниях.
Заморожены активы и Дмитрия Ананьева - 3 земельных участка, 2 квартиры, 4 автомобиля, доли в компаниях, квартирах и помещениях, денежные счета. Кроме того, суд ранее арестовал два принадлежащих братьям самолета Bombardier Challenger 650, но позже в отношении одного из самолетов обеспечение отменил.
Кроме того, арестовано имущество остальных ответчиков-физлиц: Ивана Пидлужного на сумму более 152 миллиардов рублей, Дмитрия Иванова (около 77 миллиардов), Владимира Шаталова (около 54 миллиардов), Татьяны Волошкиной (более 41 миллиарда), Андрея Жупанова (более 41 миллиарда), Алексея Иодко (более 41 миллиарда), Владимира Мамакина (более 41 миллиарда), Александра Афанасьева (более 15 миллиардов), Евгения Козаренко (около 14 миллиардов), Сергея Муравьева (более 2 миллиардов).
Бывший вице-президент "Открытия" Максим Янпольский пошел на мировую с банком в деле о возврате премии
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду утвердил мировое соглашение в деле по иску банка "ФК Открытие", требовавшего признать незаконной выплату премии в размере 55 миллионов рублей бывшему вице-президенту банка Максиму Янпольскому.
Апелляционная инстанция рассматривала жалобу Янпольского на принятое в апреле решение арбитражного суда Москвы, который признал сделку по выплате премии незаконной и обязал бывшего топ-менеджера вернуть деньги.
Апелляция отменила решение первой инстанции и в связи с утверждением мировой прекратила производство по делу. Условия мирового соглашения пока не сообщаются, они станут известны после опубликования полного текста постановления суда.
Всего банк «Открытие», к санации которого ЦБ приступил в сентябре 2017 года, в августе 2018 года подал девять исков к бывшим руководящим работникам с требованием вернуть премии, выплаченные накануне санации в общем размере более 400 миллионов рублей.
Арбитраж Москвы принял противоречивые решения по этим делам – четыре иска "Открытия" отклонил, четыре удовлетворил, еще одно дело закончилось мировым соглашением, по которому экс-член совета директоров Татьяна Серебренникова обязалась вернуть премию за вычетом НДФЛ в размере 43,5 миллиона рублей.
В настоящее время апелляционным судом отменены решения, вынесенные ранее в пользу члена правления Елены Будник, бывшего старшего вице-президента по безопасности Сергея Бабкина и бывшего директора по информационной безопасности Константина Чигирева.
В то же время суд второй инстанции подтвердил решение о незаконности выплаты премии бывшему старшему вице-президенту Николаю Яровому. Остальные апелляции пока не рассмотрены.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду утвердил мировое соглашение в деле по иску банка "ФК Открытие", требовавшего признать незаконной выплату премии в размере 55 миллионов рублей бывшему вице-президенту банка Максиму Янпольскому.
Апелляционная инстанция рассматривала жалобу Янпольского на принятое в апреле решение арбитражного суда Москвы, который признал сделку по выплате премии незаконной и обязал бывшего топ-менеджера вернуть деньги.
Апелляция отменила решение первой инстанции и в связи с утверждением мировой прекратила производство по делу. Условия мирового соглашения пока не сообщаются, они станут известны после опубликования полного текста постановления суда.
Всего банк «Открытие», к санации которого ЦБ приступил в сентябре 2017 года, в августе 2018 года подал девять исков к бывшим руководящим работникам с требованием вернуть премии, выплаченные накануне санации в общем размере более 400 миллионов рублей.
Арбитраж Москвы принял противоречивые решения по этим делам – четыре иска "Открытия" отклонил, четыре удовлетворил, еще одно дело закончилось мировым соглашением, по которому экс-член совета директоров Татьяна Серебренникова обязалась вернуть премию за вычетом НДФЛ в размере 43,5 миллиона рублей.
В настоящее время апелляционным судом отменены решения, вынесенные ранее в пользу члена правления Елены Будник, бывшего старшего вице-президента по безопасности Сергея Бабкина и бывшего директора по информационной безопасности Константина Чигирева.
В то же время суд второй инстанции подтвердил решение о незаконности выплаты премии бывшему старшему вице-президенту Николаю Яровому. Остальные апелляции пока не рассмотрены.
Суд в Москве отклонил иск поставщика спецтехники к "Аэрофлоту" на 1,4 млн евро
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отклонил иск ООО "ЕвроТэк", занимающегося поставками и сервисным обслуживанием аэродромной спецтехники, о взыскании с "Аэрофлота" около 1,4 миллиона евро.
Спор возник по сделке покупки авиакомпанией машины для противообледенительной обработки и защиты воздушных судов Vestergaard Elephant Beta.
"ЕвроТэк" в феврале 2018 года представил "Аэрофлоту" коммерческое предложение по продаже машины по цене около 1,4 миллиона евро, которое в ходе закупочной процедуры было одобрено советом директоров госкомпании.
"Аэрофлот" в июле направил истцу проект договора на условиях, соответствующих коммерческому предложению, однако поставщик отказался от его заключения и предложил авиакомпании внести изменения в спецификацию и порядок оплаты.
В таком случае, согласно принятому в "Аэрофлоте" положению, поставщик считается уклонившимся от закупки.
В ноябре "ЕвроТэк" уведомил ответчика о готовности машины для приемки, а, не получив ответа, направил две претензии. В мае 2019 года "Аэрофлот" сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований.
В своем иске "ЕвроТэк" потребовал взыскать с перевозчика стоимость машины и расходы на ее хранение.
Арбитраж Москвы, отклоняя иск, согласился с доводами ответчика о том, что существенные условия договора купли-продажи спецмашины согласованы не были, договор не заключался, обязательств по оплате товара и его приемке у "Аэрофлота" не возникло.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отклонил иск ООО "ЕвроТэк", занимающегося поставками и сервисным обслуживанием аэродромной спецтехники, о взыскании с "Аэрофлота" около 1,4 миллиона евро.
Спор возник по сделке покупки авиакомпанией машины для противообледенительной обработки и защиты воздушных судов Vestergaard Elephant Beta.
"ЕвроТэк" в феврале 2018 года представил "Аэрофлоту" коммерческое предложение по продаже машины по цене около 1,4 миллиона евро, которое в ходе закупочной процедуры было одобрено советом директоров госкомпании.
"Аэрофлот" в июле направил истцу проект договора на условиях, соответствующих коммерческому предложению, однако поставщик отказался от его заключения и предложил авиакомпании внести изменения в спецификацию и порядок оплаты.
В таком случае, согласно принятому в "Аэрофлоте" положению, поставщик считается уклонившимся от закупки.
В ноябре "ЕвроТэк" уведомил ответчика о готовности машины для приемки, а, не получив ответа, направил две претензии. В мае 2019 года "Аэрофлот" сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований.
В своем иске "ЕвроТэк" потребовал взыскать с перевозчика стоимость машины и расходы на ее хранение.
Арбитраж Москвы, отклоняя иск, согласился с доводами ответчика о том, что существенные условия договора купли-продажи спецмашины согласованы не были, договор не заключался, обязательств по оплате товара и его приемке у "Аэрофлота" не возникло.
Компания экс-министра Реймана требует в суде 2,2 млрд руб от НПО "Ангстрем"
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск ООО "Альтернатива капитал" бывшего министра связи России Леонида Реймана о взыскании около 2,2 миллиарда рублей с АО "Научно-производственное объединение "Ангстрем".
Иск поступил в суд 13 августа, к производству он пока не принят. В материалах суда на данный момент основания исковых требований не уточняются.
Зеленоградское НПО "Ангстрем" входит в одноименную группу компаний наряду с заводом "Ангстрем-Т", производителем микроэлектроники, в котором в марте по заявлению госкорпорации "ВЭБ.РФ" была введена начальная процедура банкротство - наблюдение.
Рейман пытался включиться в реестр требований кредиторов "Ангстрем-Т" с требованиями на сумму около 424 миллиона рублей, но столичный арбитражный суд в июле не признал обязательства завода перед экс-министром. Рейман был конечным бенефициаром "Ангстрем-Т" до декабря 2018 года, когда контроль над заводом перешел к ВЭБу.
В ВЭБе ранее поясняли, что госкорпорация стала владельцем предприятия для консолидации актива у основного кредитора в целях его дальнейшего развития.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск ООО "Альтернатива капитал" бывшего министра связи России Леонида Реймана о взыскании около 2,2 миллиарда рублей с АО "Научно-производственное объединение "Ангстрем".
Иск поступил в суд 13 августа, к производству он пока не принят. В материалах суда на данный момент основания исковых требований не уточняются.
Зеленоградское НПО "Ангстрем" входит в одноименную группу компаний наряду с заводом "Ангстрем-Т", производителем микроэлектроники, в котором в марте по заявлению госкорпорации "ВЭБ.РФ" была введена начальная процедура банкротство - наблюдение.
Рейман пытался включиться в реестр требований кредиторов "Ангстрем-Т" с требованиями на сумму около 424 миллиона рублей, но столичный арбитражный суд в июле не признал обязательства завода перед экс-министром. Рейман был конечным бенефициаром "Ангстрем-Т" до декабря 2018 года, когда контроль над заводом перешел к ВЭБу.
В ВЭБе ранее поясняли, что госкорпорация стала владельцем предприятия для консолидации актива у основного кредитора в целях его дальнейшего развития.
Иск Hyundai Corporation к МКБ на 1,9 млрд руб, который рассматривает арбитраж Москвы, связан с 11 неоплаченными векселями
ЗЫ: Южнокорейская Hyundai Corporation в арбитражном суде Москвы требует взыскать с Московского кредитного банка (МКБ) около 1,9 миллиарда рублей убытков, причиненных неоплатой векселей контрагентом истца – компанией "Техногрэйд".
Как пояснил представитель Hyundai, в феврале 2014 года южнокорейская корпорация и АО "Техногрэйд" заключили договор поставки строительной техники. В качестве оплаты продавец выставил российскому покупателю 11 переводных векселей корейского банка Korea Exchange Bank, партнера Hyundai Corporation.
По словам истца, "Техногрэйд" акцептовал векселя, но МКБ, в котором у покупателя были открыты счета, в нарушение правил не поставил векселя к оплате.
В своем иске Hyundai требует взыскать с банка около 27 миллионов долларов вескельного долга (более 1,7 миллиарда рублей) и около 161 миллиона рублей процентов.
Представитель МКБ иск не признал. По его словам, истец путает акцепт векселя и акцепт платежа. Акцепт векселя не означает, что "Техногрэйд" решил его оплатить, отметил ответчик.
"Банк не должен был осуществлять платеж в безакцептном порядке", - сказал представитель МКБ. Суд отложил слушания на 24 сентября.
Ранее в МКБ, комментируя подачу иска, заявили, что российское кредитное учреждение в сотрудничестве "Техногрэйда" и Hyundai выступало только в качестве расчетного банка, действовавшего по поручению Korea Exchange Bank. Все обязательства МКБ перед корейским банком полностью выполнены, отмечали в банке.
ЗЫ: Южнокорейская Hyundai Corporation в арбитражном суде Москвы требует взыскать с Московского кредитного банка (МКБ) около 1,9 миллиарда рублей убытков, причиненных неоплатой векселей контрагентом истца – компанией "Техногрэйд".
Как пояснил представитель Hyundai, в феврале 2014 года южнокорейская корпорация и АО "Техногрэйд" заключили договор поставки строительной техники. В качестве оплаты продавец выставил российскому покупателю 11 переводных векселей корейского банка Korea Exchange Bank, партнера Hyundai Corporation.
По словам истца, "Техногрэйд" акцептовал векселя, но МКБ, в котором у покупателя были открыты счета, в нарушение правил не поставил векселя к оплате.
В своем иске Hyundai требует взыскать с банка около 27 миллионов долларов вескельного долга (более 1,7 миллиарда рублей) и около 161 миллиона рублей процентов.
Представитель МКБ иск не признал. По его словам, истец путает акцепт векселя и акцепт платежа. Акцепт векселя не означает, что "Техногрэйд" решил его оплатить, отметил ответчик.
"Банк не должен был осуществлять платеж в безакцептном порядке", - сказал представитель МКБ. Суд отложил слушания на 24 сентября.
Ранее в МКБ, комментируя подачу иска, заявили, что российское кредитное учреждение в сотрудничестве "Техногрэйда" и Hyundai выступало только в качестве расчетного банка, действовавшего по поручению Korea Exchange Bank. Все обязательства МКБ перед корейским банком полностью выполнены, отмечали в банке.
АСВ требует взыскать 29,5 млрд руб с девятнадцати бывших руководителей Финпромбанка, входившего в топ-100 в России
ЗЫ: Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий обанкротившегося в 2016 году Финпромбанка, просит арбитражный суд Москвы взыскать с девятнадцати бывших руководителей кредитной организации около 29,5 миллиарда рублей.
Заявление АСВ о привлечении бывших контролирующих лиц Финпромбанка к субсидиарной ответственности поступило в суд 31 июля, его рассмотрение в предварительном заседании назначено на 29 августа.
В число ответчиков входят один из акционеров банка Станислав Перминов, бывший исполняющий обязанности председателя правления Сергей Спиридонов, бывший член правления Элина Зимина, экс-члены совета директоров Александр Куликов, Владимир Самойлов, Ольга Якушева, Илья Дискин, Ирина Чурилова.
Арбитраж Москвы в октябре 2016 года по заявлению Банка России признал московский Финпромбанк, входивший до отзыва лицензии в топ-100 кредитных организаций РФ по величине активов, банкротом.
На тот момент его обязательства оценивались в 39,5 миллиарда рублей, а активы составляли около 16 миллиардов рублей.
Финпромбанк, согласно данным ЦБ, был подконтролен президенту "Группы Альянс" Мусе Бажаеву и еще шести акционерам. По данным ЦБ, банк занимал на 1 сентября 2016 года 94-е место по объему активов.
ЗЫ: Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий обанкротившегося в 2016 году Финпромбанка, просит арбитражный суд Москвы взыскать с девятнадцати бывших руководителей кредитной организации около 29,5 миллиарда рублей.
Заявление АСВ о привлечении бывших контролирующих лиц Финпромбанка к субсидиарной ответственности поступило в суд 31 июля, его рассмотрение в предварительном заседании назначено на 29 августа.
В число ответчиков входят один из акционеров банка Станислав Перминов, бывший исполняющий обязанности председателя правления Сергей Спиридонов, бывший член правления Элина Зимина, экс-члены совета директоров Александр Куликов, Владимир Самойлов, Ольга Якушева, Илья Дискин, Ирина Чурилова.
Арбитраж Москвы в октябре 2016 года по заявлению Банка России признал московский Финпромбанк, входивший до отзыва лицензии в топ-100 кредитных организаций РФ по величине активов, банкротом.
На тот момент его обязательства оценивались в 39,5 миллиарда рублей, а активы составляли около 16 миллиардов рублей.
Финпромбанк, согласно данным ЦБ, был подконтролен президенту "Группы Альянс" Мусе Бажаеву и еще шести акционерам. По данным ЦБ, банк занимал на 1 сентября 2016 года 94-е место по объему активов.
Оренбургский банк "Русь" включается в дело о банкротстве авиакомпании "Ютэйр" с требованием на 5 млн руб
ЗЫ: Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь", один из участников двух крупных синдицированных кредитов для "Ютэйра", подал в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление о вступлении в дело о банкротстве авиакомпании.
Заявление "Руси" поступило в арбитраж 14 августа, к рассмотрению оно пока не назначено. В карточке дела говорится, что сумма требований кредитора к "Ютэйру" – около 5 миллионов рублей.
В настоящее время суд рассматривает требования кредиторов, поступившие раньше.
Одиннадцать российских банков в 2015 году выдали авиакомпании "Ютэйр", испытывавшей значительные финансовые затруднения, два синдицированных кредита на общую сумму 38,6 миллиарда рублей.
Перевозчик 20 декабря 2018 года не выплатил проценты по одному из кредитов, по договору от 19 ноября 2015 года. После этого ряд банков-участников синдиката предъявили к "Ютэйру" свои требования.
Первым иск к авиакомпании в арбитражный суд Москвы подал МТС-Банк. Он требует взыскать с ответчика более 7,2 миллиона просроченных процентов.
Затем с аналогичными исками в столичный арбитраж обратились оренбургский НИКО-Банк (на сумму около 1,4 миллиона рублей) и банк "Россия" (более 155 миллионов рублей". Иски пока не рассмотрены.
ЗЫ: Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь", один из участников двух крупных синдицированных кредитов для "Ютэйра", подал в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление о вступлении в дело о банкротстве авиакомпании.
Заявление "Руси" поступило в арбитраж 14 августа, к рассмотрению оно пока не назначено. В карточке дела говорится, что сумма требований кредитора к "Ютэйру" – около 5 миллионов рублей.
В настоящее время суд рассматривает требования кредиторов, поступившие раньше.
Одиннадцать российских банков в 2015 году выдали авиакомпании "Ютэйр", испытывавшей значительные финансовые затруднения, два синдицированных кредита на общую сумму 38,6 миллиарда рублей.
Перевозчик 20 декабря 2018 года не выплатил проценты по одному из кредитов, по договору от 19 ноября 2015 года. После этого ряд банков-участников синдиката предъявили к "Ютэйру" свои требования.
Первым иск к авиакомпании в арбитражный суд Москвы подал МТС-Банк. Он требует взыскать с ответчика более 7,2 миллиона просроченных процентов.
Затем с аналогичными исками в столичный арбитраж обратились оренбургский НИКО-Банк (на сумму около 1,4 миллиона рублей) и банк "Россия" (более 155 миллионов рублей". Иски пока не рассмотрены.
Суд в Краснодаре не стал рассматривать иск Комитета защиты прав потребителей к СМИ по поводу статей о жалобе автоконцернов на судей
ЗЫ: Арбитражный суд Краснодарского края оставил без рассмотрения иск краевого Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей к медиахолдингу РБК и изданию "Югополис" по поводу публикаций о жалобе автомобильных концернов на краснодарские суды.
В опубликованной резолютивной части определения суда не сообщаются причины оставления иска без рассмотрения, однако в карточке дела имеется информация о поступившем в суд 9 августа ходатайстве истца, который попросил суд не рассматривать его иск.
Комитет по защите прав потребителей Краснодарского края ранее в своем обращении в арбитраж просил признать недействительными и порочащими его деловую репутацию сведения, изложенные в статьях ответчиков "Мировые автоконцерны пожаловались в ФСБ на работу судов в России. Покупатели машин смогли взыскать с производителей 200 млн рублей" и "Мировые автоконцерны обвинили суды Краснодара в участии в мошеннической схеме по взысканию компенсаций".
Истец также требовал опубликовать на сайтах ответчиков опровержение и взыскать с них по 3,45 миллиона рублей компенсации вреда, причиненного его деловой репутации.
В конце мая ряд крупных иностранных автопроизводителей направили в Совет по противодействию коррупции при президенте РФ, в ФСБ, Генпрокуратуру и Высшую квалификационную коллегию судей коллективное обращение, попросив разобраться с системными, по их мнению, нарушениями прав концернов при вынесении в ряде судов Краснодарского края решений по искам о защите прав потребителей.
РБК опубликовал заметку о жалобе автоконцернов на суды, в которой говорилось, что Mercedes, Hyundai, KIA и Jaguar заявили об использовании мошеннических схем судьями, которые принимали решения по искам о дефектах автомобилей.
ЗЫ: Арбитражный суд Краснодарского края оставил без рассмотрения иск краевого Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей к медиахолдингу РБК и изданию "Югополис" по поводу публикаций о жалобе автомобильных концернов на краснодарские суды.
В опубликованной резолютивной части определения суда не сообщаются причины оставления иска без рассмотрения, однако в карточке дела имеется информация о поступившем в суд 9 августа ходатайстве истца, который попросил суд не рассматривать его иск.
Комитет по защите прав потребителей Краснодарского края ранее в своем обращении в арбитраж просил признать недействительными и порочащими его деловую репутацию сведения, изложенные в статьях ответчиков "Мировые автоконцерны пожаловались в ФСБ на работу судов в России. Покупатели машин смогли взыскать с производителей 200 млн рублей" и "Мировые автоконцерны обвинили суды Краснодара в участии в мошеннической схеме по взысканию компенсаций".
Истец также требовал опубликовать на сайтах ответчиков опровержение и взыскать с них по 3,45 миллиона рублей компенсации вреда, причиненного его деловой репутации.
В конце мая ряд крупных иностранных автопроизводителей направили в Совет по противодействию коррупции при президенте РФ, в ФСБ, Генпрокуратуру и Высшую квалификационную коллегию судей коллективное обращение, попросив разобраться с системными, по их мнению, нарушениями прав концернов при вынесении в ряде судов Краснодарского края решений по искам о защите прав потребителей.
РБК опубликовал заметку о жалобе автоконцернов на суды, в которой говорилось, что Mercedes, Hyundai, KIA и Jaguar заявили об использовании мошеннических схем судьями, которые принимали решения по искам о дефектах автомобилей.
Суд в Калмыкии взыскал со структур HSBC всего 388 тыс руб судебных расходов вместо 125 млн руб
ЗЫ: Арбитражный суд Калмыкии по заявлению конкурсного управляющего ООО "Дальняя степь" Кирилла Ноготкова взыскал с двух структур европейского банковского холдинга HSBC только 388 тысяч рублей судебных расходов, а не более 125 миллионов рублей, о чем просил Ноготков.
Суд признал обоснованными расходы по оплате доставки процессуальных документов посредством курьерской службы, по оплате услуг по извещению и подготовке аффидевита и по оплате услуг по переводу документов. В остальной части суд требования управляющего отклонил.
Ноготков просил возместить судебные издержки, понесенные при рассмотрении спора о привлечении московского "Эйч-эс-би-си Банка" и компании HSBC Management (Guernsey) Limited к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве "Дальней степи", фигурирующей в уголовном "деле Браудера". Ранее суды взыскали с ответчиков 1,2 миллиарда рублей.
Калмыцкая компания была подконтрольна возглавляемому Уильямом Браудером фонду Hermitage Capital и использовалась, как считают российские следственные органы, для финансовых махинаций.
Арбитражные суды установили, что через "Дальнюю степь" фонд производил инвестиции на территории России, а ее основная функция состояла в том, что через нее фонд владел акциями "Газпрома" и других российских предприятий, которые нельзя было продавать иностранцам.
ЗЫ: Арбитражный суд Калмыкии по заявлению конкурсного управляющего ООО "Дальняя степь" Кирилла Ноготкова взыскал с двух структур европейского банковского холдинга HSBC только 388 тысяч рублей судебных расходов, а не более 125 миллионов рублей, о чем просил Ноготков.
Суд признал обоснованными расходы по оплате доставки процессуальных документов посредством курьерской службы, по оплате услуг по извещению и подготовке аффидевита и по оплате услуг по переводу документов. В остальной части суд требования управляющего отклонил.
Ноготков просил возместить судебные издержки, понесенные при рассмотрении спора о привлечении московского "Эйч-эс-би-си Банка" и компании HSBC Management (Guernsey) Limited к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве "Дальней степи", фигурирующей в уголовном "деле Браудера". Ранее суды взыскали с ответчиков 1,2 миллиарда рублей.
Калмыцкая компания была подконтрольна возглавляемому Уильямом Браудером фонду Hermitage Capital и использовалась, как считают российские следственные органы, для финансовых махинаций.
Арбитражные суды установили, что через "Дальнюю степь" фонд производил инвестиции на территории России, а ее основная функция состояла в том, что через нее фонд владел акциями "Газпрома" и других российских предприятий, которые нельзя было продавать иностранцам.
Суд по требованию ФНС начал банкротство владельца крупного московского ТРЦ "Ривьера", задолжавшего бюджету 39 млн руб
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы по заявлению ФНС России ввел начальную процедуру банкротства – наблюдение – в отношении ООО "Ривьера", владельца одноименного крупного торгово-развлекательного комплекса в Даниловском районе столицы.
Суд признал задолженность «Ривьеры» перед бюджетом в размере около 39 миллионов рублей, в том числе: более 11 миллионов рублей – основной долг, около 28 миллионов рублей – пени.
В консалтинговой компании Knight Frank в апреле сообщили РИА Новости, что купивший ТРЦ "Ривьера" в 2018 году киргизский инвестфонд KLS Eurasia Venture Fund благодаря этой покупке вошел в рейтинг крупнейших владельцев торговой недвижимости в Москве и занимает в нем 15-е место.
По данным ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "Ривьера" с уставным капиталом около 12 миллиардов рублей является нидерландская компания "Равенелли Холдингс БИ ВИ". Основной вид деятельности компании – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы по заявлению ФНС России ввел начальную процедуру банкротства – наблюдение – в отношении ООО "Ривьера", владельца одноименного крупного торгово-развлекательного комплекса в Даниловском районе столицы.
Суд признал задолженность «Ривьеры» перед бюджетом в размере около 39 миллионов рублей, в том числе: более 11 миллионов рублей – основной долг, около 28 миллионов рублей – пени.
В консалтинговой компании Knight Frank в апреле сообщили РИА Новости, что купивший ТРЦ "Ривьера" в 2018 году киргизский инвестфонд KLS Eurasia Venture Fund благодаря этой покупке вошел в рейтинг крупнейших владельцев торговой недвижимости в Москве и занимает в нем 15-е место.
По данным ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "Ривьера" с уставным капиталом около 12 миллиардов рублей является нидерландская компания "Равенелли Холдингс БИ ВИ". Основной вид деятельности компании – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Верховный суд России отказал «Сафмару» в пересмотре спора по сделкам «Объединенной вагонной компании» на 115 млрд руб
ЗЫ: Верховный суд России не будет пересматривать постановления двух нижестоящих инстанций, которые по иску гендиректора НПК "Объединенная вагонная компания" (ОВК) Романа Савушкина признали незаконными решения собрания акционеров ОВК об одобрении сделок на сумму 115 миллиардов рублей.
ВС РФ отклонил кассационные жалобы управляющих компаний НПФ "Сафмар"- "Ай Кью Джи Управление активами" и "УК Управление инвестициями", просивших передать дело для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Спор имеет принципиальное значение для разрешения вопроса о том, возникла ли у ОВК обязанность выкупить свои акции у миноритарных акционеров, не голосовавших за одобрение спорных сделок.
Если бы суды признали, что сделки были крупными, а решение собрания законным, у ОВК в соответствии с акционерным законодательством возникла бы обязанность выкупить акции у миноритариев. В частности, НПФ "Сафмар" принадлежат акции ОВК более чем на 8 миллиардов рублей.
В своем иске Савушкин в мае 2018 года потребовал признать недействительными решения собрания акционеров ОВК, которое в марте 2018 года одобрило шесть сделок выдачи поручительств дочерним компаниям в рамках приобретения ими грузовых вагонов у ПАО "ГТЛК". Цена этих шести взаимосвязанных сделок - более 115 миллиардов рублей, что составляет 126% от общей стоимости всех активов ОВК на 30 сентября 2017 года (более 91 миллиарда рублей).
Но, по мнению Савушкина, эти сделки не были крупными и не требовали одобрения собрания акционеров, так как относились к обычной хозяйственной деятельности компании.
Арбитраж Москвы в июле 2018 года отклонил иск Савушкина. Суд указал в решении, что заключение сделок на сумму, превышающую не только установленный законом 50%-ный порог для целей вынесения сделки на одобрения общего собрания, но и 100% стоимости активов, не может считаться обычной хозяйственной деятельностью.
Однако, по мнению апелляционной инстанции, спорные сделки не выходили за рамки обычной хоздеятельности, поскольку в 2015-2018 годах ОВК совершила 40 подобных сделок, из них 22 - поручительства за ООО "ТД "ОВК" на сумму от 4,7 миллиона до 150 миллиардов рублей.
Апелляция в ноябре решила, что собрание приняло решение по вопросу, не относящемуся к его компетенции, и признала решение недействительным. С таким подходом в апреле согласился и арбитраж Московского округа.
ЗЫ: Верховный суд России не будет пересматривать постановления двух нижестоящих инстанций, которые по иску гендиректора НПК "Объединенная вагонная компания" (ОВК) Романа Савушкина признали незаконными решения собрания акционеров ОВК об одобрении сделок на сумму 115 миллиардов рублей.
ВС РФ отклонил кассационные жалобы управляющих компаний НПФ "Сафмар"- "Ай Кью Джи Управление активами" и "УК Управление инвестициями", просивших передать дело для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Спор имеет принципиальное значение для разрешения вопроса о том, возникла ли у ОВК обязанность выкупить свои акции у миноритарных акционеров, не голосовавших за одобрение спорных сделок.
Если бы суды признали, что сделки были крупными, а решение собрания законным, у ОВК в соответствии с акционерным законодательством возникла бы обязанность выкупить акции у миноритариев. В частности, НПФ "Сафмар" принадлежат акции ОВК более чем на 8 миллиардов рублей.
В своем иске Савушкин в мае 2018 года потребовал признать недействительными решения собрания акционеров ОВК, которое в марте 2018 года одобрило шесть сделок выдачи поручительств дочерним компаниям в рамках приобретения ими грузовых вагонов у ПАО "ГТЛК". Цена этих шести взаимосвязанных сделок - более 115 миллиардов рублей, что составляет 126% от общей стоимости всех активов ОВК на 30 сентября 2017 года (более 91 миллиарда рублей).
Но, по мнению Савушкина, эти сделки не были крупными и не требовали одобрения собрания акционеров, так как относились к обычной хозяйственной деятельности компании.
Арбитраж Москвы в июле 2018 года отклонил иск Савушкина. Суд указал в решении, что заключение сделок на сумму, превышающую не только установленный законом 50%-ный порог для целей вынесения сделки на одобрения общего собрания, но и 100% стоимости активов, не может считаться обычной хозяйственной деятельностью.
Однако, по мнению апелляционной инстанции, спорные сделки не выходили за рамки обычной хоздеятельности, поскольку в 2015-2018 годах ОВК совершила 40 подобных сделок, из них 22 - поручительства за ООО "ТД "ОВК" на сумму от 4,7 миллиона до 150 миллиардов рублей.
Апелляция в ноябре решила, что собрание приняло решение по вопросу, не относящемуся к его компетенции, и признала решение недействительным. С таким подходом в апреле согласился и арбитраж Московского округа.
Бывший вице-президент "Открытия" Янпольский вернет банку премию за вычетом НДФЛ в течение года
ЗЫ: По условиям мирового соглашения, бывший вице-президент "Открытия" Максим Янпольский вернет банку незаконно выплаченную ему премию до августа 2020 года, следует из опубликованной резолютивной части постановления суда.
Девятый арбитражный апелляционный суд 14 августа утвердил мировое соглашение в деле по иску "Открытия", требовавшего признать незаконной выплату премии в размере 55 миллионов рублей. Однако условия мирового соглашения известны не были.
В постановлении говорится, что Янпольский обязался вернуть 47,85 миллиона рублей - сумму бонуса за вычетом удержанного с него НДФЛ. Половину суммы бывший топ-менеджер должен перечислить в течение 20 дней с момента утверждения мировой, вторую - двумя равными частями в феврале и августе будущего года.
Арбитражный суд Москвы в апреле признал сделку по выплате премии Янпольскому незаконной и обязал бывшего топ-менеджера вернуть деньги банку. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и в связи с утверждением мировой прекратил производство по делу.
Всего банк "Открытие", к оздоровлению которого ЦБ приступил в сентябре 2017 года, в августе 2018 года подал девять исков к бывшим руководящим работникам с требованием вернуть премии, выплаченные накануне санации в общем размере более 400 миллионов рублей.
По мнению банка, премии, выплаченные прежней администрацией банка 1 августа 2017 года по итогам первого полугодия за особые достижения в работе, не имели под собой никакого обоснования.
По итогам 2017 года "дыра" в капитале банка оценивалась в 397 миллиардов рублей, ему потребовалась экстренная помощь из госбюджета для предотвращения банкротства.
ЗЫ: По условиям мирового соглашения, бывший вице-президент "Открытия" Максим Янпольский вернет банку незаконно выплаченную ему премию до августа 2020 года, следует из опубликованной резолютивной части постановления суда.
Девятый арбитражный апелляционный суд 14 августа утвердил мировое соглашение в деле по иску "Открытия", требовавшего признать незаконной выплату премии в размере 55 миллионов рублей. Однако условия мирового соглашения известны не были.
В постановлении говорится, что Янпольский обязался вернуть 47,85 миллиона рублей - сумму бонуса за вычетом удержанного с него НДФЛ. Половину суммы бывший топ-менеджер должен перечислить в течение 20 дней с момента утверждения мировой, вторую - двумя равными частями в феврале и августе будущего года.
Арбитражный суд Москвы в апреле признал сделку по выплате премии Янпольскому незаконной и обязал бывшего топ-менеджера вернуть деньги банку. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и в связи с утверждением мировой прекратил производство по делу.
Всего банк "Открытие", к оздоровлению которого ЦБ приступил в сентябре 2017 года, в августе 2018 года подал девять исков к бывшим руководящим работникам с требованием вернуть премии, выплаченные накануне санации в общем размере более 400 миллионов рублей.
По мнению банка, премии, выплаченные прежней администрацией банка 1 августа 2017 года по итогам первого полугодия за особые достижения в работе, не имели под собой никакого обоснования.
По итогам 2017 года "дыра" в капитале банка оценивалась в 397 миллиардов рублей, ему потребовалась экстренная помощь из госбюджета для предотвращения банкротства.
Суд в Москве получил заявление о банкротстве Дмитрия Мазурова, основателя "Нового потока"
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявление иностранной компании Persit Services Inc., требующей признать банкротом Дмитрия Мазурова, председателя совета директоров и основателя группы "Новый поток".
Заявление о банкротстве поступило в суд 16 августа, дата рассмотрения его обоснованности пока не назначена. В материалах суда на данный момент не указана сумма задолженности Мазурова перед Persit Services.
Кунцевский районный суд Москвы в ноябре 2018 года по иску Persit Services взыскал с Мазурова около 32 миллионов долларов по договору поручительства. Как следует из судебного акта, договор был заключен в рамках сделок по покупке Афипского НПЗ.
Мазуров был задержан в июле в рамках уголовного дела о мошенничестве. Дело возбуждено по заявлению Сбербанка, являющегося крупнейшим кредитором группы. Ранее, в конце мая, Сбербанк взыскал как залог по кредиту 100% акций компании, через которую структуры Мазурова владели 80% акций Антипинского НПЗ, основного актива "Нового потока".
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявление иностранной компании Persit Services Inc., требующей признать банкротом Дмитрия Мазурова, председателя совета директоров и основателя группы "Новый поток".
Заявление о банкротстве поступило в суд 16 августа, дата рассмотрения его обоснованности пока не назначена. В материалах суда на данный момент не указана сумма задолженности Мазурова перед Persit Services.
Кунцевский районный суд Москвы в ноябре 2018 года по иску Persit Services взыскал с Мазурова около 32 миллионов долларов по договору поручительства. Как следует из судебного акта, договор был заключен в рамках сделок по покупке Афипского НПЗ.
Мазуров был задержан в июле в рамках уголовного дела о мошенничестве. Дело возбуждено по заявлению Сбербанка, являющегося крупнейшим кредитором группы. Ранее, в конце мая, Сбербанк взыскал как залог по кредиту 100% акций компании, через которую структуры Мазурова владели 80% акций Антипинского НПЗ, основного актива "Нового потока".
Суд в Москве взыскал с Минобороны 6,7 млрд руб в пользу центра судоремонта "Звездочка"
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы по иску центра судоремонта "Звездочка" (Архангельская область) взыскал с министерства обороны России более 6,7 миллиарда рублей.
"Звездочка" в своем иске потребовала взыскать около 6,8 миллиарда рублей долга по госконтракту от 26 января 2004 года на ремонт и глубокую модернизацию атомной подлодки "Подмосковье" (проект 667БДРМ "Дельфин").
Суд одновременно рассматривал встречный иск Минобороны о взыскании со "Звездочки" неустойки по этому контракту в размере более 792 миллионов рублей.
Арбитраж Москвы полностью удовлетворил иск судоремонтников и частично – встречные требования оборонного ведомства, взыскав со "Звездочки" около 32 миллионов рублей.
После зачета встречных требований суд обязал Минобороны выплатить предприятию более 6,7 миллиарда рублей.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы по иску центра судоремонта "Звездочка" (Архангельская область) взыскал с министерства обороны России более 6,7 миллиарда рублей.
"Звездочка" в своем иске потребовала взыскать около 6,8 миллиарда рублей долга по госконтракту от 26 января 2004 года на ремонт и глубокую модернизацию атомной подлодки "Подмосковье" (проект 667БДРМ "Дельфин").
Суд одновременно рассматривал встречный иск Минобороны о взыскании со "Звездочки" неустойки по этому контракту в размере более 792 миллионов рублей.
Арбитраж Москвы полностью удовлетворил иск судоремонтников и частично – встречные требования оборонного ведомства, взыскав со "Звездочки" около 32 миллионов рублей.
После зачета встречных требований суд обязал Минобороны выплатить предприятию более 6,7 миллиарда рублей.
Суд по интеллектуальным правам в понедельник назначил на 17 сентября рассмотрение по существу сразу трех споров вокруг серии товарных знаков "КВН", принадлежащих компании "Амик" Александра Маслякова.
Московское ООО "Группа 7" оспаривает решения Роспатента, отклонившего возражения этой компании на предоставление правовой охраны трем брендам, в том числе одному общеизвестному.
Московское ООО "Группа 7" оспаривает решения Роспатента, отклонившего возражения этой компании на предоставление правовой охраны трем брендам, в том числе одному общеизвестному.
Суд восстановил долг O1 Group Минца и ФГ "Будущее" в 22 млрд руб перед банком "Траст"
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы во вторник восстановил задолженность кипрской O1 Group Limited Бориса Минца и подконтрольной ранее Минцу финансовой группы "Будущее" перед банком "Траст" в размере более 22 миллиардов рублей.
Суд по иску "Траста" признал незаконными ряд сделок с участием ответчиков и применил последствия их недействительности. Столичный арбитраж, в частности, восстановил долг O1 Group по двум кредитным договорам в общем размере более 19 миллиардов рублей и задолженность ФГ "Будущее" в размере более 510 миллионов рублей.
Суд также обязал O1 Group Limited вернуть банку "Траст" более 2,8 миллиарда рублей. В свою очередь банк "Траст" должен будет вернуть O1 Group Limited облигации ее дочерней O1 Group Finance.
В сентябре 2017 года в "Рост банк" (в настоящее время присоединен к "Трасту") была введена временная администрация, а в августе того же года прежняя администрация банка приобрела у O1 Group Limited облигации O1 Group Finance на сумму более 22 миллиардов рублей.
Этими деньгами, как полагает истец, были досрочно погашены обязательства О1 Group и ФГ "Будущее" по выданным им ранее кредитам "Рост банка", после чего отменены обеспечительные сделки. По словам представителя банка, сделки между аффилированными лицами были совершены с намерением причинить ущерб кредитной организации.
ФГ "Будущее" иск не признала. По словам представителя этого ответчика, банк получил все полагавшиеся ему проценты, а кроме того, избавился от необходимости держать резервы по кредитам. Представитель O1 Group Limited в заседании не участвовал.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы во вторник восстановил задолженность кипрской O1 Group Limited Бориса Минца и подконтрольной ранее Минцу финансовой группы "Будущее" перед банком "Траст" в размере более 22 миллиардов рублей.
Суд по иску "Траста" признал незаконными ряд сделок с участием ответчиков и применил последствия их недействительности. Столичный арбитраж, в частности, восстановил долг O1 Group по двум кредитным договорам в общем размере более 19 миллиардов рублей и задолженность ФГ "Будущее" в размере более 510 миллионов рублей.
Суд также обязал O1 Group Limited вернуть банку "Траст" более 2,8 миллиарда рублей. В свою очередь банк "Траст" должен будет вернуть O1 Group Limited облигации ее дочерней O1 Group Finance.
В сентябре 2017 года в "Рост банк" (в настоящее время присоединен к "Трасту") была введена временная администрация, а в августе того же года прежняя администрация банка приобрела у O1 Group Limited облигации O1 Group Finance на сумму более 22 миллиардов рублей.
Этими деньгами, как полагает истец, были досрочно погашены обязательства О1 Group и ФГ "Будущее" по выданным им ранее кредитам "Рост банка", после чего отменены обеспечительные сделки. По словам представителя банка, сделки между аффилированными лицами были совершены с намерением причинить ущерб кредитной организации.
ФГ "Будущее" иск не признала. По словам представителя этого ответчика, банк получил все полагавшиеся ему проценты, а кроме того, избавился от необходимости держать резервы по кредитам. Представитель O1 Group Limited в заседании не участвовал.
Апелляционный суд подтвердил взыскание 19,3 млрд руб с компании Минца в пользу банка "Траст"
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник оставил без изменения решение нижестоящего суда, который по иску банка "Траст" взыскал с ООО "О1 Груп Финанс" (O1 Group Finance) бизнесмена Бориса Минца около 19,3 миллиарда рублей облигационного долга.
Апелляционная инстанция отклонила жалобу O1 Group Finance на принятое в апреле решение арбитражного суда Москвы, полностью удовлетворившего иск. После рассмотрения апелляции решение вступило в законную силу.
Суд первой инстанции установил, что "Траст" владеет облигациями O1 Group Finance двух серий, размещенными в 2017 году. С мая по декабрь 2018 года эмитент допустил шесть дефолтов по выплате купонного дохода, в связи с чем "Траст" обратился с требованием о досрочном погашении ценных бумаг.
Столичный арбитраж обязал ответчика выплатить банку около 17,7 миллиарда рублей номинальной стоимости облигаций и около 1,6 миллиарда рублей купонного дохода.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник оставил без изменения решение нижестоящего суда, который по иску банка "Траст" взыскал с ООО "О1 Груп Финанс" (O1 Group Finance) бизнесмена Бориса Минца около 19,3 миллиарда рублей облигационного долга.
Апелляционная инстанция отклонила жалобу O1 Group Finance на принятое в апреле решение арбитражного суда Москвы, полностью удовлетворившего иск. После рассмотрения апелляции решение вступило в законную силу.
Суд первой инстанции установил, что "Траст" владеет облигациями O1 Group Finance двух серий, размещенными в 2017 году. С мая по декабрь 2018 года эмитент допустил шесть дефолтов по выплате купонного дохода, в связи с чем "Траст" обратился с требованием о досрочном погашении ценных бумаг.
Столичный арбитраж обязал ответчика выплатить банку около 17,7 миллиарда рублей номинальной стоимости облигаций и около 1,6 миллиарда рублей купонного дохода.
Суд в Москве подтвердил штраф "Военторгу" за некачественное питание для военнослужащих на космодроме "Плесецк"
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда, который по иску министерства обороны России взыскал с подконтрольного ему АО "Военторг" около 61 миллиона рублей штрафа за нарушения при организации питания в столовой на космодроме "Плесецк", повлекшие госпитализацию 79 военнослужащих.
Апелляционная инстанция во вторник отклонила жалобы на принятое в мае решение арбитражного суда Москвы, поданные как ответчиком, так и истцом. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. После рассмотрения апелляций решение вступило в законную силу.
Минобороны в своем иске потребовало взыскать с "Военторга" более 242 миллионов рублей штрафа по госконтракту от 30 декабря 2016 года. По условиям договора, "Военторг" обязался оказывать услуги по организации питания для нужд армии в 2017-2019 годах.
Как отмечается в решении суда, в результате допущенных ответчиком нарушений при приготовлении пищи в столовой на космодроме "Плесецк", а именно - несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований, санитарных и ветеринарных норм и правил, в марте 2017 года было госпитализировано 79 военнослужащих с диагнозами "острый гастроэнтерит" и "острый энтероколит".
При бактериологическом обследовании в столовой были выделены бактерии группы кишечной палочки.
Кроме того, ряд продуктов - чернослив, курага, изюм, сливочное масло, сгущенное молоко – не соответствовал требованиям ГОСТ и ТУ, говорится в материалах дела.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда, который по иску министерства обороны России взыскал с подконтрольного ему АО "Военторг" около 61 миллиона рублей штрафа за нарушения при организации питания в столовой на космодроме "Плесецк", повлекшие госпитализацию 79 военнослужащих.
Апелляционная инстанция во вторник отклонила жалобы на принятое в мае решение арбитражного суда Москвы, поданные как ответчиком, так и истцом. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. После рассмотрения апелляций решение вступило в законную силу.
Минобороны в своем иске потребовало взыскать с "Военторга" более 242 миллионов рублей штрафа по госконтракту от 30 декабря 2016 года. По условиям договора, "Военторг" обязался оказывать услуги по организации питания для нужд армии в 2017-2019 годах.
Как отмечается в решении суда, в результате допущенных ответчиком нарушений при приготовлении пищи в столовой на космодроме "Плесецк", а именно - несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований, санитарных и ветеринарных норм и правил, в марте 2017 года было госпитализировано 79 военнослужащих с диагнозами "острый гастроэнтерит" и "острый энтероколит".
При бактериологическом обследовании в столовой были выделены бактерии группы кишечной палочки.
Кроме того, ряд продуктов - чернослив, курага, изюм, сливочное масло, сгущенное молоко – не соответствовал требованиям ГОСТ и ТУ, говорится в материалах дела.
Апелляционный суд в Москве также отказался вернуть "Росгосстраху" его бывшую армянскую "дочку"
ЗЫ: Десятый арбитражный апелляционный суд вслед за нижестоящей инстанцией отказал в иске "Росгосстраху", требовавшему признать незаконной продажу прежним руководством 100% акций дочернего ЗАО "Росгосстрах-Армения" кипрской компании Cimarex Management.
Апелляционный суд во вторник отклонил жалобу "Росгосстраха" на принятое в марте решение арбитражного суда Московской области, после чего оно вступило в законную силу.
В своем иске "Росгосстрах" просил признать недействительным договор продажи акций от 2 мая 2017 года и применить последствия недействительности сделки, обязав Cimarex Management вернуть "Росгосстраху" его бывшую армянскую "дочку".
Суд первой инстанции установил, что российская страховая компания продала 100% акций "РГС-Армении" за 480 миллионов рублей.
По мнению истца, договор был заключен его бывшим гендиректором Дмитрием Маркаровым с превышением полномочий, без одобрения совета директоров, и причинил "Росгосстраху" существенный ущерб. Истец оценил свои убытки от этой сделки в 242 миллиона рублей.
Как заявил в суде ответчик, сделка по продаже акций "РГС-Армении" не выходила за рамки обычной хоздеятельности, совершалась в одно время с другими сделками по отчуждению дочерних компаний и не требовала одобрения. Суд первой инстанции согласился также с доводами ответчика о том, что сделка не причинила истцу ущерба и что истцом пропущен срок исковой давности.
В параллельном процессе, в котором "Росгосстрах" требует взыскать с Маркарова 1,3 миллиарда рублей убытков, причиненных продажей армянской "дочки", представитель истца заявлял, что конечным выгодоприобретателем по сделке стал бывший бенефициар "Росгосстраха" Данил Хачатуров.
По его словам, Хачатуров скрывается за офшором, купившим акции, и в настоящее время возглавляет совет директоров "РГС-Армении". В том деле суды двух инстанций также отклонили иск "Росгосстраха".
ЗЫ: Десятый арбитражный апелляционный суд вслед за нижестоящей инстанцией отказал в иске "Росгосстраху", требовавшему признать незаконной продажу прежним руководством 100% акций дочернего ЗАО "Росгосстрах-Армения" кипрской компании Cimarex Management.
Апелляционный суд во вторник отклонил жалобу "Росгосстраха" на принятое в марте решение арбитражного суда Московской области, после чего оно вступило в законную силу.
В своем иске "Росгосстрах" просил признать недействительным договор продажи акций от 2 мая 2017 года и применить последствия недействительности сделки, обязав Cimarex Management вернуть "Росгосстраху" его бывшую армянскую "дочку".
Суд первой инстанции установил, что российская страховая компания продала 100% акций "РГС-Армении" за 480 миллионов рублей.
По мнению истца, договор был заключен его бывшим гендиректором Дмитрием Маркаровым с превышением полномочий, без одобрения совета директоров, и причинил "Росгосстраху" существенный ущерб. Истец оценил свои убытки от этой сделки в 242 миллиона рублей.
Как заявил в суде ответчик, сделка по продаже акций "РГС-Армении" не выходила за рамки обычной хоздеятельности, совершалась в одно время с другими сделками по отчуждению дочерних компаний и не требовала одобрения. Суд первой инстанции согласился также с доводами ответчика о том, что сделка не причинила истцу ущерба и что истцом пропущен срок исковой давности.
В параллельном процессе, в котором "Росгосстрах" требует взыскать с Маркарова 1,3 миллиарда рублей убытков, причиненных продажей армянской "дочки", представитель истца заявлял, что конечным выгодоприобретателем по сделке стал бывший бенефициар "Росгосстраха" Данил Хачатуров.
По его словам, Хачатуров скрывается за офшором, купившим акции, и в настоящее время возглавляет совет директоров "РГС-Армении". В том деле суды двух инстанций также отклонили иск "Росгосстраха".