⚡️Суд ввел начальную процедуру банкротства – наблюдение – в ООО «Открытие промышленные инвестиции», владеющем алмазодобывающей «АГД Даймондс»

Арбитражный суд Москвы во вторник признал обоснованным заявление о банкротстве ОПИ, поданное банком ВТБ.

Требование банка основано на решении суда, который в ноябре взыскал с ОПИ в пользу ВТБ ~$873 млн (~63,5 млрд руб по текущему курсу) долга по кредиту. Этот кредит банк в 2017 году выдал ОПИ на покупку 100% акций «АГД Даймондс» (прежнее название - АО «Архангельскгеолдобыча») у нефтяной компании «Лукойл».

ОПИ, 100%-ная дочка «Открытие Холдинга», купила «АГД Даймондс» за $1,45 млрд. В настоящее время ФАС оспаривает эту сделку.
А40-12340/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1717

Владеющее сетью магазинов часов и ювелирных украшений ООО «Олтайм», которое ранее требовало от Сбербанка 1 млрд руб, подало к нему новый иск

На этот раз – в Суд по интеллектуальным правам. Предмет и основания требований пока не сообщаются. Вероятно, речь может идти о прекращении правовой охраны нового бренда Сбера для отдельных категорий товаров.

Сеть AllTime в сентябре 2020 года, через пять дней после презентации нового логотипа Сбербанка (экосистемы «Сбер»), обратилась в арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с банка 1 млрд руб убытков.

Истец заявлял, что логотип ответчика повторяет товарный знак сети, который компания зарегистрировала еще в 2018 году. «Олтайм» ожидал, что из-за «плагиата» понесет колоссальные потери.

Поскольку иск был подан с процессуальными нарушениями – истец, в частности, не уплатил госпошлину, – суд сначала оставил его без движения, а потом и вовсе вернул без рассмотрения, т.к. «Олтайм» нарушения не устранил.
СИП-259/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1330

АСВ не смогло вернуть арест на активы Эдуарда Пичугина, акционера банка «Пушкино», экс-гендиректора «Ленфильма», основателя киносетей «Кронверк Синема» и «Кино Сити»

Пичугина вместе с 11 другими контролирующими лицами «Пушкино», включая его бенефициара Алексея Алякина, первая инстанция в 2019 году привлекла к субсидиарной ответственности по долгам банка, которые оцениваются в ~15 млрд руб.

В качестве обеспечительных мер были арестованы деньги на счетах, а также доли и акции Пичугина петербургских компаний «Интерком», «Киносити Девелопмент», «Киносити Менеджмент», «Парадиз-Синема», «Русбизнесресурс».

Однако позже апелляционный суд пришел к выводу, что Пичугин со своими 7,78% не был контролирующим лицом в «Пушкино», и отменил привлечение к ответственности.

После этого арбитражный суд Московского округа в декабре снял арест с активов бывшего главы «Ленфильма». А сейчас отклонил и кассационную жалобу АСВ на это решение.

При этом кассации как на привлечение к субсидиарной ответственности, так и на отмену привлечения Пичугина будут рассмотрены только в апреле.
А41-51561/2013
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1525

Арбитражный суд Москвы все-таки заставили слушать по существу заявление Greenpeace по поводу экспертизы развязки Юго-Восточной хорды

Этот суд сначала прекратил производство по делу, заявив, что положительные заключения экспертизы не подлежат оспариванию, а после того, как окружной арбитражный суд вернул ему дело на новое рассмотрение, передал спор по подсудности в Мосгорсуд.

Greenpeace обжаловал передачу, и Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с заявителем. Поскольку окружной суд отправил дело на новое рассмотрение по существу, первая инстанция и должна была рассмотреть его по существу, а не передавать в общую юрисдикцию, строго указал апелляционный суд. Дата разбирательства пока не назначена.

Экологи просят признать незаконным положительное заключение госэкспертизы по объекту «Строительство мостового перехода через р. Москву и многоуровневой транспортной развязки на Каширском шоссе на участке от Каспийской улицы до ул. Шоссейная с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью».

Проект ЮВХ вызывает опасения москвичей, т.к. трасса запланирована рядом с Московским заводом полиметаллов, а возведение моста – вблизи участка, на котором в середине прошлого века складировались отходы урановых и ториевых руд.
А40-21009/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1621

Citibank все-таки обжаловал отказ в иске об обращении взыскания на 49% банка «Русский стандарт» Рустама Тарико

Загадочным образом информации о поступлении жалобы в суд первой инстанции нет в карточке дела, но тем не менее она уже принята к рассмотрению Девятым арбитражным апелляционным судом.

Citibank в интересах держателей облигаций компании Russian Standard Ltd требует продать на торгах находящиеся у него в залоге акции «Русского стандарта». Залог обеспечивает обязательства эмитента.

Иск предъявлен к владельцам заложенного пакета – ЗАО «Компания Русский стандарт» (39,88%) и ООО «Русский стандарт – Инвест» (9,12%).

RSL в 2015 году выпустила облигации на сумму $451 млн под 13% с погашением в 2022 г. Эмитент допустил дефолт. На момент подачи иска в сентябре 2020 г. его долг превышал $757 млн.

Первая инстанция согласилась с доводами ответчиков, в частности, о том, что Citibank не стал кредитором по основному обязательству и у него нет права на иск.
А40-168876/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1561

«Лукойл» просит Верховный суд пересмотреть свой спор с ФАС России о завышении цен его «Варандейским терминалом» в Заполярье

ФАС в марте 2019 г. признала подконтрольную «Лукойлу» компанию «Варандейский терминал» виновной в установлении монопольно высокой цены перевалки нефти ($38/т) и предписало ей снизить цену до экономически обоснованной и перевести тарифы в рубли.

В октябре 2019 г., не дождавшись исполнения предписания, ФАС включила «Варандей» в реестр естественных монополий и сама утвердила максимальный тариф на перевалку в размере 1211 руб (~$16).

Антимонопольное дело ФАС возбудила в 2018 г. по заявлениям дочерних структур «Роснефти» - «Башнефти» и «Башнефть-Полюса». Вторая компания является совместным предприятием «Башнефти» (74,9%) и «Лукойла» (25,1%).

«Варандейский терминал» оспорил решение и предписание ФАС, но три инстанции поддержали ведомство. «Лукойл» и его «дочка» настаивают на том, что установление тарифа для «Варандея» с учетом среднеотраслевой рентабельности неприемлемо для Крайнего Севера. Их кассационные жалобы поступили в ВС РФ.
А40-91027/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1562

Суд отклонил кассацию «Мосгортранса» на взыскание 924 млн руб в пользу подконтрольной Олегу Дерипаске компании «Русские Автобусы – Группа ГАЗ»

Структура ГАЗа поставила столичным транспортникам по контракту от 2018 года электробусы на 6,4 млрд руб. Из-за просрочки поставки нескольких партий заказчик насчитал подрядчику неустойку в 1 млрд руб и удержал ее.

Компания Дерипаски обратилась в суд, чтобы вернуть причитающееся. Суды двух инстанций удовлетворили иск почти полностью – они пришли к выводу, что удержанию подлежал штраф только в 84 млн руб.

Арбитражный суд Московского округа в четверг оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций.
A40-37307/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1446

Фонд кино отсудил 222 млн руб у кинокомпании продюсера Алексея Петрухина, чьи кредиторы пытались судиться с Джеки Чаном и Арнольдом Шварценеггером

Арбитражный суд Москвы взыскал с «Корпорации Русская Фильм Группа», снимавшей «Вий 3D» и его продолжение, 180 млн руб основного долга и неустойку. Соответчиками ООО «РФГ Корп» были сам Петрухин и актриса Анна Чурина, но они в резолютивной части решения, опубликованной в четверг, не упоминаются.

«Корпорацию Русская Фильм Группа» арбитражный управляющий Кирилл Бодров называл «клоном» обанкротившейся «Русской Фильм Группы», также работавшей над «Вием» и сиквелом «Тайна печати дракона». Бодров, будучи конкурсным управляющим РФГ, пытался привлечь Чана и Шварценеггера, снявшихся в сиквеле, к субсидиарной ответственности по ее долгам.

Петрухин тогда говорил РИА Новости, что иск управляющего РФГ – это «бред пиаровский». После освобождения Бодрова от обязанностей по его просьбе новый конкурсный управляющий РФГ Наталья Никифорова в сентябре 2019 года отозвала иск к голливудским звездам.
А40-144729/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/210

«Роснефть» подала еще три иска к СМИ – телеканалу «Дождь», радиостанции «Эхо Москвы» и американскому информационному агентству Bloomberg

Все три иска поступили в арбитражный суд Москвы в четверг, предмет и основания исковых требований пока не сообщаются. Однако нетрудно предположить, что речь идет о защите деловой репутации.

Ранее в этом месяце, 2 марта, «Роснефть» предъявила такие иски «Новой газете», интернет-изданию «Важные истории» и тому же Bloomberg. Иск к «Важным историям» оставлен пока без движения, два других приняты к производству.

На следующий день компания сообщила, что намерена пресекать попытки публикации и распространения неверных сведений, имеющих целью нанесение ущерба компании.
А40-55296/2021 А40-55392/2021
А40-55547/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1713

Экс-владельца Бинбанка Микаила Шишханова привлекли к ответственности по долгам подконтрольного ему ООО «Регион-Инвест», превышающим 70 млрд руб

Арбитражный суд Москвы по заявлению конкурсного управляющего «Регион-Инвеста» Виктора Чепова признал Шишханова ответственным за крах компании, но точная сумма взыскания будет определена позднее – по окончании расчетов с кредиторами.

«Регион-Инвест» в 2014-2016 гг. выпустил облигации на 58 млрд руб. Владельцем бумаг номиналом 55 млрд руб на начало 2020 г. оказался банк «Траст», который получил их от Бинбанка. По всем выпускам эмитентом допущен дефолт.

Суд в марте 2020 г. по заявлению «Траста» признал «Регион-Инвест» банкротом. В реестр были включены требования банка на 72,4 млрд руб, из них 66,4 млрд руб – облигационный долг. Впоследствии «Траст» уступил права требования компании Benono Holdings Ltd.

Позже суд также включил в реестр требования на сумму ~69 млрд руб, заявленные Национальным расчетным депозитарием в интересах всех владельцев облигаций, и, соответственно, исключил требования Benono и других держателей ценных бумаг, ранее включившихся самостоятельно. Правопреемником НРД стало ООО «РКТ».

Эпизод с причинением убытков «Регион-Инвестом» входит составной частью в рекордный иск «Траста» о взыскании 306,5 млрд руб с Шишханова и других бывших контролирующих лиц «Рост банка», куда Бинбанк сливал свою «проблемку».
А40-118375/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1283

Бывшего гендиректора МОЭК и «Мосэнерго» Александра Ремезова начал банкротить арбитражный суд Москвы

Процедура реструктуризации долгов введена по заявлению АСВ от лица рухнувшего банка «БФГ-Кредит». Сумма долга Ремезова перед банком пока не сообщается.

Ремезов известен также как бывший муж совладелицы «БФГ-Кредита» Тамары Хорошиловой (19,5%). В 2012 г. он по договору займа выдал бывшей супруге на пять лет $250 млн. После того как Хорошилова не вернула деньги, Ремезов обратился в Гудермесский городской суд в Чечне и тот в 2017 г. взыскал с заемщицы $250 млн долга, $135 млн процентов и $132 млн неустойки (на тот момент ~29 млрд руб).

На основании этого решения арбитражный суд Чечни в феврале 2018 г. признал Хорошилову банкротом. Как отмечал арбитражный суд, судом общей юрисдикции установлено наличие у Ремезова «денежных средств, позволяющих ему занять указанную сумму».

«БФГ-Кредит» в лице АСВ в рамках дела о банкротстве Хорошиловой сейчас оспаривает сделку займа и решение о банкротстве экс-банкирши.
А40-159760/2020
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1681

Экс-предправления банка «Открытие» Евгений Данкевич и экс-президент Рубен Аганбегян обжаловали взыскание с них и их соответчиков 289,5 млрд руб в пользу банка

Кассационные жалобы поступили в арбитражный суд Москвы, они будут переданы в окружной суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд в феврале скорректировал решение первой инстанции и полностью удовлетворил иск ЦБ РФ в интересах «Открытия».

Рекордная сумма убытков взыскана солидарно с Данкевича, Аганбегяна, основателя группы «Открытие» Вадима Беляева, экс-членов правления Геннадия Жужлева и Елены Будник и бывшего основного акционера банка – «Открытие холдинга». Первая инстанция требование к Будник сначала отлонила.
А40-170390/2019
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1645

⚡️Суд арестовал активы «Открытие Холдинга» и трех экс-топов «Открытия» по иску банка «Траст» из-за «не совсем удачной» санации на 107,4 млрд руб

У бывшего предправления банка «Открытие» Евгения Данкевича, бывшего члена правления, отвечавшего за корпоративный блок, Геннадия Жужлева, бывшего вице-президента «Открытие Холдинга» Михаила Назарычева арестованы имущество и денежные средства в пределах суммы иска за вычетом 80% ежемесячной зарплаты. У «Открытие Холдинга» - имущество и денежные средства в пределах суммы иска.

Требование истца о наложении ареста на имущество, находящегося у других лиц, суд счел необоснованным и удовлетворить отказался.

Иск заявлен о взыскании убытков с контролирующих лиц «Траста» за их действия или бездействие, которые привели к повторной санации банка «Траст» в 2018 г. Силами Центробанка С 14 марта 2018 г. Банк России в соответствии с планом санации предоставил «Трасту» 318,9 млрд руб в форме депозитов и 300 млн руб на докапитализацию.

Группа «Открытие» проводила первую санацию «Траста» с декабря 2014 г. Зампред ЦБ РФ Василий Поздышев говорил в 2017 году, что «не совсем удачная» санация банка «Траст» создала «определенные проблемы» у санатора. В августе 2017 года ЦБ был вынужден принимать меры по оздоровлению уже самого «Открытия».
А40-50736/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1757

Минобороны отсудило 511 млн руб по контракту на ОКР «Создание полигона взлетно-посадочных систем «НИТКА-2»

Первая «НИТКА» (научно-испытательный тренажер корабельной авиации) находится на аэродроме Новофедоровка в Крыму и используется для подготовки летчиков палубной авиации.

Контракт на вторую «нитку» стоимостью 2,9 млрд руб был заключен в 2010 г. Исполнитель – московское конструкторское бюро «Компас» – выполнил два этапа ОКР, а когда выполнял третий в 2017 г., Минобороны решило, что надобность в полигоне отпала.

На третий этап «Компас» получил 100%-ный аванс в 1,1 млрд руб, а свои затраты проектировщики оценили в 1,8 млрд. Исполнитель пошел в суд, и суды двух инстанций взыскали с Минобороны разницу – 732 млн руб.

Окружной суд в августе 2020 г. взыскание отменил. Он написал, что оплата за работы с недостигнутым результатом никак не может быть больше вознаграждения, которое исполнитель получил бы за достижение результата.

При повторном рассмотрении нашелся акт сверки затрат на третий этап ОКР, в котором стороны в 2018 г. согласовали их в размере 579 млн руб. Таким образом, уже у «Компаса» образовался неотработанный аванс, который и взыскал арбитражный суд Москвы по встречному иску Минобороны.
А40-66250/2019

⚽️ Акционер футбольного «Спартака» компания «Капитальные активы» требует от Шамиля Газизова вернуть 88 млн руб выходного пособия

«Капитальным активам» принадлежит 22% в АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва». В иске акционера к клубу и его бывшему гендиректору Газизову заявлено три требования.

Во-первых, истец требует признать незаконным решение совета директоров «Спартака», которым председателю совета директоров Леониду Федуну разрешили единолично определить условия расторжения контракта с Газизовым.

Во-вторых, «Капитальные активы» оспаривают допсоглашение к трудовому договору с экс-гендиректором в части установления Газизову размера и порядка выплаты выходного пособия, заключенное перед расторжением контракта.

Наконец, истец требует взыскать с Газизова выплаченные ему 88 млн руб.

Третьими лицами в иске указаны Федун и член совета директоров клуба Александр Матыцын. Оба также являются топ-менеджерами «Лукойла».

Иск поступил в арбитражный суд Москвы 11 марта и пока оставлен без движения. По закону лицо, оспаривающее решение собрания общества должно заранее письменно уведомить участников общества о намерении обратиться с таким иском. Между тем, доказательств такого уведомления истец не представил. Суд предложил ему устранить нарушение до 16 апреля.

Гендиректором АО «Капитальные активы» в ЕГРЮЛ указана Юлия Наиловна Кулланда, в 2017 г. входившая в рейтинг «Топ-100 директоров по персоналу» газеты «Коммерсант» как зампредправления ИФД «Капиталъ» Федуна и Вагита Алекперова.

Газизов в декабре покинул пост гендиректора «Спартака», который он занимал с июля 2020 г. До перехода в столичный клуб функционер был гендиректором в ФК «Уфа». Сейчас он снова вернулся в башкирский клуб.

Условия расторжения контракта Газизова со «Спартаком» не разглашались. Только бывший собственник «Спартака» Андрей Червиченко намекал, что Газизов при увольнении получил всё, что ему причиталось по контракту.

«Отработав полгода, получить (деньги) за пять лет – он показал лучшие свои менеджерские качества», – говорил Червиченко, комментируя отставку.
А40-49307/2021
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/1756

Суд завершил банкротство «Панорамы Тур», основного юрлица крупного в прошлом туроператора «Натали Турс», с долгами в 2,7 млрд руб

Когда в июне 2018 года «Натали Турс» отказалась от исполнения своих обязательств, за границей оказались 3,5 тысячи ее клиентов. «Ингосстрах» сообщал, что с 4 сентября по 2 октября 2018 г. поступило 8152 требования на выплату страхового возмещения в отношении почти 20 тысяч туристов на сумму >1 млрд руб.

Генпрокуратура РФ в октябре 2018 года заявила, что полицейские возбудили уголовное дело о мошенничестве должностных лиц «Натали Турс». О результатах расследования не сообщалось.

Владельцы компании — Владимир и Наталия Воробьевы. В 2013 г. Воробьева была на 14-м месте в рейтинге Forbes «Богатейшие женщины России».

В итоге в ходе процедуры банкротства, сообщает арбитражный суд Москвы, в реестр требований кредиторов оказались включены требования на >2,7 млрд руб. В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества расчеты с кредиторами не производились.

Как минимум одно требование в реестре – на сумму >1 млрд руб – от аффилированного лица – «Агентство путешествий «Натали». Правда, временный управляющий «Панорамы Тур» Елена Данилкина говорила в суде, что ею были проверены и не усмотрены «обстоятельства корпоративности и заинтересованности».

Между тем, всегда считалось, что туроператор «Натали Турс» был представлен на рынке четырьмя юрлицами – «Панорама Тур», «Агентство путешествий «Натали», «Туроператор «Натали Турс» и «Центр туризма «Согласие».

Подавляющее большинство кредиторов «Панорамы Тур» – обманутые клиенты с требованиями от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч рублей. Обязательства перед ними подтверждены решениями судов общей юрисдикции по всей стране и включают в себя, как правило, основной долг по договору, неустойку, компенсацию морального вреда.

Все неудовлетворенные обязательства суд признал погашенными, компания будет ликвидирована.
А40-283214/2018
https://xn--r1a.website/zarbitrazhy/558