Апелляционный суд обязал еще одного бывшего топ-менеджера "Открытия" Чигирева вернуть банку премию
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду по иску банка "ФК Открытие" признал незаконной выплату премии в размере 40 миллионов рублей бывшему директору по информационной безопасности Константину Чигиреву и обязал его вернуть эти деньги банку.
Апелляционная инстанция удовлетворила жалобы "Открытия" и Банка России, участвующего в деле третьим лицом, и отменила принятое в апреле решение арбитражного суда Москвы, полностью отклонившего иск.
Это уже третья отмена отказного решения суда первой инстанции в серии споров "Открытия" с бывшими топ-менеджерами. Всего банк, к оздоровлению которого ЦБ приступил в сентябре 2017 года, в августе 2018 года подал девять исков к бывшим работникам с требованием вернуть премии, выплаченные накануне санации в общем размере более 400 миллионов рублей.
Арбитраж Москвы принял противоречивые решения по этим делам – четыре иска "Открытия" отклонил, четыре удовлетворил, еще одно дело закончилось мировым соглашением, по которому экс-член совета директоров Татьяна Серебренникова обязалась вернуть премию за вычетом НДФЛ в размере 43,5 миллиона рублей.
В настоящее время апелляционным судом отменены также решения, вынесенные ранее в пользу члена правления Елены Будник и бывшего старшего вице-президента по безопасности Сергея Бабкина.
В то же время суд второй инстанции подтвердил решение о незаконности выплаты премии бывшему старшему вице-президенту Николаю Яровому. Остальные апелляции пока не рассмотрены.
По мнению банка, премии, выплаченные прежней администрацией банка 1 августа 2017 года по итогам первого полугодия за особые достижения в работе, не имели под собой никакого обоснования. По итогам 2017 года "дыра" в капитале банка оценивалась в 397 миллиардов рублей, ему потребовалась экстренная помощь из госбюджета для предотвращения банкротства.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду по иску банка "ФК Открытие" признал незаконной выплату премии в размере 40 миллионов рублей бывшему директору по информационной безопасности Константину Чигиреву и обязал его вернуть эти деньги банку.
Апелляционная инстанция удовлетворила жалобы "Открытия" и Банка России, участвующего в деле третьим лицом, и отменила принятое в апреле решение арбитражного суда Москвы, полностью отклонившего иск.
Это уже третья отмена отказного решения суда первой инстанции в серии споров "Открытия" с бывшими топ-менеджерами. Всего банк, к оздоровлению которого ЦБ приступил в сентябре 2017 года, в августе 2018 года подал девять исков к бывшим работникам с требованием вернуть премии, выплаченные накануне санации в общем размере более 400 миллионов рублей.
Арбитраж Москвы принял противоречивые решения по этим делам – четыре иска "Открытия" отклонил, четыре удовлетворил, еще одно дело закончилось мировым соглашением, по которому экс-член совета директоров Татьяна Серебренникова обязалась вернуть премию за вычетом НДФЛ в размере 43,5 миллиона рублей.
В настоящее время апелляционным судом отменены также решения, вынесенные ранее в пользу члена правления Елены Будник и бывшего старшего вице-президента по безопасности Сергея Бабкина.
В то же время суд второй инстанции подтвердил решение о незаконности выплаты премии бывшему старшему вице-президенту Николаю Яровому. Остальные апелляции пока не рассмотрены.
По мнению банка, премии, выплаченные прежней администрацией банка 1 августа 2017 года по итогам первого полугодия за особые достижения в работе, не имели под собой никакого обоснования. По итогам 2017 года "дыра" в капитале банка оценивалась в 397 миллиардов рублей, ему потребовалась экстренная помощь из госбюджета для предотвращения банкротства.
Суд по интеллектуальным правам вернул "Просвещению" бренд, за который оно требует от конкурента 3,7 млрд руб
ЗЫ: Суд по интеллектуальным правам (СИП) в среду по заявлению издательства "Просвещение" признал незаконным решение Роспатента, который прекратил правовую охрану принадлежавшего "Просвещению" товарного знака с аббревиатурой "ФГОС" - Федеральный государственный образовательный стандарт.
По поводу данного бренда, представляющего собой комбинацию изобразительного элемента в виде символического глобуса, составленного из букв "Ф", "Г", "О" и "С", и неохраняемого элемента "ФГОС", "Просвещение" ведет ряд судебных разбирательств, в том числе, с издательством "Вентана-Граф", также выпускающим учебную литературу.
В самом громком деле арбитраж Москвы в мае 2018 года по иску "Просвещения" взыскал с "Вентаны-Граф" более 3,7 миллиарда рублей компенсации за незаконное использование бренда, а также обязал ответчика изъять из оборота и уничтожить всю свою печатную продукцию, маркированную спорным обозначением. Решение пока не вступило в силу.
В июне 2018 года Роспатент удовлетворил возражение "Вентаны-Граф", заявившей, что права на спорный бренд были предоставлены "Просвещению" в 2012 году незаконно. Ведомство согласилось с доводами о том, что обозначение, сходное с товарным знаком "Просвещения" использовалось другими издателями еще до регистрации прав на этот бренд, а именно с 2008 года, и служило для подтверждения соответствия печатных материалов Федеральному государственному образовательному стандарту. "Просвещение" сразу же, в июне, оспорило решение Роспатента в СИП.
В августе 2018 года производство по иску "Просвещения" о взыскании с "Вентаны-Граф" более 3,7 миллиарда рублей было приостановлено в апелляционной инстанции до рассмотрения настоящего дела, в котором "Просвещение" оспаривало решение Роспатента и судебный акт по которому СИП вынес после более чем годового разбирательства в среду.
В ближайшее время рассмотрение дела о компенсации должно быть возобновлено.
ЗЫ: Суд по интеллектуальным правам (СИП) в среду по заявлению издательства "Просвещение" признал незаконным решение Роспатента, который прекратил правовую охрану принадлежавшего "Просвещению" товарного знака с аббревиатурой "ФГОС" - Федеральный государственный образовательный стандарт.
По поводу данного бренда, представляющего собой комбинацию изобразительного элемента в виде символического глобуса, составленного из букв "Ф", "Г", "О" и "С", и неохраняемого элемента "ФГОС", "Просвещение" ведет ряд судебных разбирательств, в том числе, с издательством "Вентана-Граф", также выпускающим учебную литературу.
В самом громком деле арбитраж Москвы в мае 2018 года по иску "Просвещения" взыскал с "Вентаны-Граф" более 3,7 миллиарда рублей компенсации за незаконное использование бренда, а также обязал ответчика изъять из оборота и уничтожить всю свою печатную продукцию, маркированную спорным обозначением. Решение пока не вступило в силу.
В июне 2018 года Роспатент удовлетворил возражение "Вентаны-Граф", заявившей, что права на спорный бренд были предоставлены "Просвещению" в 2012 году незаконно. Ведомство согласилось с доводами о том, что обозначение, сходное с товарным знаком "Просвещения" использовалось другими издателями еще до регистрации прав на этот бренд, а именно с 2008 года, и служило для подтверждения соответствия печатных материалов Федеральному государственному образовательному стандарту. "Просвещение" сразу же, в июне, оспорило решение Роспатента в СИП.
В августе 2018 года производство по иску "Просвещения" о взыскании с "Вентаны-Граф" более 3,7 миллиарда рублей было приостановлено в апелляционной инстанции до рассмотрения настоящего дела, в котором "Просвещение" оспаривало решение Роспатента и судебный акт по которому СИП вынес после более чем годового разбирательства в среду.
В ближайшее время рассмотрение дела о компенсации должно быть возобновлено.
Экс-супруг бывшего топ-менеджера банка "Открытие" Елены Будник подал апелляцию на арест его квартиры
ЗЫ: Муж бывшего члена правления банка "ФК Открытие" Елены Будник подал апелляционную жалобу на обеспечительные меры в виде ареста принадлежащей ему квартиры, наложенные в деле по иску банка о взыскании с бывших контролирующих лиц более 289,5 миллиарда рублей убытков.
Жалоба Александра Будника поступила в суд первой инстанции в среду, она будет передана для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Арбитраж Москвы 24 июля по заявлению "Открытия" принял обеспечительные меры в виде ареста имущества пяти ответчиков - экс-предправления Евгения Данкевича, экс-президента банка Рубена Аганбегяна, основателя "Открытия" Вадима Беляева, бывших членов правления Елены Будник и Геннадия Жужлева. Активы арестованы в пределах суммы иска за исключением денежных средств в размере 80% ежемесячной заработной платы.
Перечень арестованного имущества суд не привел, за исключением квартиры на 1-й Тверской-Ямской улице в Москве, принадлежащей Буднику. Как пояснили в суде представители сторон, в январе Будник расторгла брак и квартира по соглашению сторон перешла к ее бывшему мужу. Сделка по отчуждению ответчицей этой квартиры фигурировала как пример сокрытия имущества в доводах банка "Открытие" о необходимости обеспечения.
Представитель "Открытия" также говорил в суде, что Будник, которую Девятый арбитражный апелляционный суд в июле обязал вернуть банку более 32 миллионов рублей незаконно выплаченной премии, обращалась с просьбой о реструктуризации долга на 20 лет, так как у нее нет достаточного имущества.
ЗЫ: Муж бывшего члена правления банка "ФК Открытие" Елены Будник подал апелляционную жалобу на обеспечительные меры в виде ареста принадлежащей ему квартиры, наложенные в деле по иску банка о взыскании с бывших контролирующих лиц более 289,5 миллиарда рублей убытков.
Жалоба Александра Будника поступила в суд первой инстанции в среду, она будет передана для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Арбитраж Москвы 24 июля по заявлению "Открытия" принял обеспечительные меры в виде ареста имущества пяти ответчиков - экс-предправления Евгения Данкевича, экс-президента банка Рубена Аганбегяна, основателя "Открытия" Вадима Беляева, бывших членов правления Елены Будник и Геннадия Жужлева. Активы арестованы в пределах суммы иска за исключением денежных средств в размере 80% ежемесячной заработной платы.
Перечень арестованного имущества суд не привел, за исключением квартиры на 1-й Тверской-Ямской улице в Москве, принадлежащей Буднику. Как пояснили в суде представители сторон, в январе Будник расторгла брак и квартира по соглашению сторон перешла к ее бывшему мужу. Сделка по отчуждению ответчицей этой квартиры фигурировала как пример сокрытия имущества в доводах банка "Открытие" о необходимости обеспечения.
Представитель "Открытия" также говорил в суде, что Будник, которую Девятый арбитражный апелляционный суд в июле обязал вернуть банку более 32 миллионов рублей незаконно выплаченной премии, обращалась с просьбой о реструктуризации долга на 20 лет, так как у нее нет достаточного имущества.
Суд в Москве подтвердил взыскание по иску Промсвязьбанка $65,2 млн с "дочки" индийской фармкомпании Shreya
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в четверг оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, которая по иску Промсвязьбанка (ПСБ) взыскала более 65,2 миллиона долларов с ООО "Лайф" (прежнее название - "Шрея Лайф Саенсиз"), российского подразделения крупного индийского фармпроизводителя Shreya Life Sciences.
Апелляционный суд отклонил жалобу "Лайфа" на принятое в апреле решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, взыскав 56 миллионов долларов основного долга и более 9,2 миллиона долларов процентов (в сумме – более 4,2 миллиарда рублей по текущему курсу) по кредитному договору от 3 октября 2011 года.
ПСБ выдал кредит индийской Shreya Life Sciences Private Ltd, единственному участнику российского предприятия, которое в свою очередь выступило поручителем. Иск был предъявлен в августе 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Индийская компания привлечена к делу в статусе третьего лица.
Сайт фармацевтической компании сообщает, что российское представительство было открыто в 2002 году. Компания производит такие препараты, как "Суприма", "Риниколд", "Пензитал", "Ревалгин", "Кларидол". По ее информации, оборот в России составляет несколько десятков миллионов долларов.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в четверг оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, которая по иску Промсвязьбанка (ПСБ) взыскала более 65,2 миллиона долларов с ООО "Лайф" (прежнее название - "Шрея Лайф Саенсиз"), российского подразделения крупного индийского фармпроизводителя Shreya Life Sciences.
Апелляционный суд отклонил жалобу "Лайфа" на принятое в апреле решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, взыскав 56 миллионов долларов основного долга и более 9,2 миллиона долларов процентов (в сумме – более 4,2 миллиарда рублей по текущему курсу) по кредитному договору от 3 октября 2011 года.
ПСБ выдал кредит индийской Shreya Life Sciences Private Ltd, единственному участнику российского предприятия, которое в свою очередь выступило поручителем. Иск был предъявлен в августе 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Индийская компания привлечена к делу в статусе третьего лица.
Сайт фармацевтической компании сообщает, что российское представительство было открыто в 2002 году. Компания производит такие препараты, как "Суприма", "Риниколд", "Пензитал", "Ревалгин", "Кларидол". По ее информации, оборот в России составляет несколько десятков миллионов долларов.
Банк "Траст" просит арбитраж Москвы совместно рассмотреть два своих иска к структурам O1 Group Минца по сделкам на 22 млрд руб
ЗЫ: Представитель банка "Траст" попросил арбитражный суд Москвы объединить в одно производство два своих иска к структурам, связанным с O1 Group Бориса Минца, по оспариваемым банком сделкам на 22 миллиарда рублей.
Первый иск в декабре 2017 года подал в арбитраж "Рост банк", который в настоящее время присоединен к "Трасту". Ответчиками в нем указаны кипрская O1 Group Limited Минца и подконтрольная ранее Минцу финансовая группа "Будущее".
Истец требует признать недействительными ряд сделок прежнего руководства "Рост банка" с участием соответчиков и их аффилированных лиц, а также применить последствия недействительности.
В частности, истец просит восстановить задолженность O1 Group по двум кредитным договорам в общем размере более 19 миллиардов рублей и задолженность ФГ "Будущее" в размере более 510 миллионов рублей. Также заявлено требование о восстановлении обеспечительных сделок, а именно – залога ценных бумаг.
В июне суд принял уточнение исковых требований, суть уточнений не раскрывалась. Свои позиции по существу спора представители сторон пока не излагали.
Второй иск "Траст" подал в мае этого года к O1 Group Limited и аффилированному с ней ООО "БЦ Машкова,13". В нем банк просит признать некую сделку недействительной и применить последствия недействительности. По словам представителя "Траста", оба иска связаны по обстоятельствам и основаниям.
"Те деньги, которые были получены O1 Group Finance (эмитент ценных бумаг для O1 Group) и в дальнейшем O1 Group Limited от приобретения банком облигаций, эти 22 миллиарда рублей, часть этих денег, пошла на погашение кредита аффилированного с O1 Group Limited ООО "БЦ Машкова,13" и снятие ипотеки", - сказал представитель "Траста".
Суд пока оставил ходатайство об объединении открытым и отложил слушания на 20 августа.
ЗЫ: Представитель банка "Траст" попросил арбитражный суд Москвы объединить в одно производство два своих иска к структурам, связанным с O1 Group Бориса Минца, по оспариваемым банком сделкам на 22 миллиарда рублей.
Первый иск в декабре 2017 года подал в арбитраж "Рост банк", который в настоящее время присоединен к "Трасту". Ответчиками в нем указаны кипрская O1 Group Limited Минца и подконтрольная ранее Минцу финансовая группа "Будущее".
Истец требует признать недействительными ряд сделок прежнего руководства "Рост банка" с участием соответчиков и их аффилированных лиц, а также применить последствия недействительности.
В частности, истец просит восстановить задолженность O1 Group по двум кредитным договорам в общем размере более 19 миллиардов рублей и задолженность ФГ "Будущее" в размере более 510 миллионов рублей. Также заявлено требование о восстановлении обеспечительных сделок, а именно – залога ценных бумаг.
В июне суд принял уточнение исковых требований, суть уточнений не раскрывалась. Свои позиции по существу спора представители сторон пока не излагали.
Второй иск "Траст" подал в мае этого года к O1 Group Limited и аффилированному с ней ООО "БЦ Машкова,13". В нем банк просит признать некую сделку недействительной и применить последствия недействительности. По словам представителя "Траста", оба иска связаны по обстоятельствам и основаниям.
"Те деньги, которые были получены O1 Group Finance (эмитент ценных бумаг для O1 Group) и в дальнейшем O1 Group Limited от приобретения банком облигаций, эти 22 миллиарда рублей, часть этих денег, пошла на погашение кредита аффилированного с O1 Group Limited ООО "БЦ Машкова,13" и снятие ипотеки", - сказал представитель "Траста".
Суд пока оставил ходатайство об объединении открытым и отложил слушания на 20 августа.
Арбитраж Москвы взыскал с поручителя ивановских кондитеров 3,3 млрд руб в пользу банка "Траст"
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы в четверг по иску банка "Траст" взыскал более 3,3 миллиарда рублей с ООО "Управляющая компания", поручителя обанкротившейся ивановской кондитерской фабрики "Красная заря".
Как пояснил представитель истца, исковые требования основаны на десяти кредитах, выданных кондитерской фабрике Промсвязьбанком. От ПСБ права требования перешли к Автовазбанку, а затем к "Трасту". Истец уточнил, что ранее требования Автовазбанка в таком же размере были включены в реестр кредиторов "Красной зари".
Представитель ответчика на заседание не пришел. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Строительство крупной кондитерской фабрики в Иваново началось в июле 2007 года. Кредит в 1,9 миллиарда рублей на строительство выдал Россельхозбанк. Предполагалось, что "Красная заря" сможет занять около 3% российского рынка конфет и порядка 1% рынка вафельной продукции.
Запуск фабрики состоялся в марте 2010 года. Однако в связи с финансовыми трудностями инвестора в 2012 году производство было остановлено. В июне 2015 года власти региона сообщали, что фабрика возобновит свою работу через месяц.
Арбитражный суд Ивановской области в январе текущего года по заявлению Автовазбанка признал ООО "Кондитерская фабрика "Красная заря" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В настоящее время в отношении фабрики продолжается конкурсное производство.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы в четверг по иску банка "Траст" взыскал более 3,3 миллиарда рублей с ООО "Управляющая компания", поручителя обанкротившейся ивановской кондитерской фабрики "Красная заря".
Как пояснил представитель истца, исковые требования основаны на десяти кредитах, выданных кондитерской фабрике Промсвязьбанком. От ПСБ права требования перешли к Автовазбанку, а затем к "Трасту". Истец уточнил, что ранее требования Автовазбанка в таком же размере были включены в реестр кредиторов "Красной зари".
Представитель ответчика на заседание не пришел. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Строительство крупной кондитерской фабрики в Иваново началось в июле 2007 года. Кредит в 1,9 миллиарда рублей на строительство выдал Россельхозбанк. Предполагалось, что "Красная заря" сможет занять около 3% российского рынка конфет и порядка 1% рынка вафельной продукции.
Запуск фабрики состоялся в марте 2010 года. Однако в связи с финансовыми трудностями инвестора в 2012 году производство было остановлено. В июне 2015 года власти региона сообщали, что фабрика возобновит свою работу через месяц.
Арбитражный суд Ивановской области в январе текущего года по заявлению Автовазбанка признал ООО "Кондитерская фабрика "Красная заря" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В настоящее время в отношении фабрики продолжается конкурсное производство.
НПФ "Будущее" просит Верховный суд России пересмотреть отказ в иске к банку "Траст" на 12,6 млрд руб по акциям "Открытия"
ЗЫ: НПФ "Будущее" подал в Верховный суд России кассационную жалобу на судебные акты трех нижестоящих инстанций, которые отклонили его иск о взыскании с банка "Траст" около 12,6 миллиарда рублей убытков, причиненных невыкупом принадлежащих истцу акций банка "ФК Открытие".
По мнению истца, владеющего 4,1% акций "Открытия", убытки возникли у него в связи с тем, что "Траст" не направил ему как миноритарному акционеру обязательное предложение о выкупе акций. Как заявил в суде представитель истца, доля "Траста" в "Открытии" превысила 75% за день до начала санации "Открытия", а именно 28 августа 2017 года, тогда и возникла обязанность направить оферты миноритариям.
По словам представителя "Будущего", в случае направления оферты НПФ мог бы получить за свой пакет более 12 миллиардов рублей. Вместо этого, как отметил истец, в связи с санацией капитал "Открытия" был снижен до 1 рубля, а пакет "Будущего" стал стоить, соответственно, 4 копейки. В своем иске НПФ потребовал взыскать с "Траста" убытки, причиненные отсутствием оферты на выкуп акций "Открытия".
Представитель "Траста" иск не признал. По его словам, убытки истца связаны с его инвестиционными рисками, так как он вложил средства пенсионных накоплений в недостаточно устойчивый актив.
Суды трех инстанций согласились с доводами ответчика, что законодательство предусматривает иные последствия ненаправления оферты миноритариям, нежели взыскание убытков. В частности, это административный штраф, а также запрет на голосование сверхлимитными акциями, отмечал суд первой инстанции.
НПФ "Будущее" входит в финансовую группу "Будущее", которая была создана в 2016 году для объединения системы управления НПФ, входившими в холдинг O1 Group бизнесмена Бориса Минца. O1 Group в сентябре 2018 года объявила, что принадлежавшая ей ФГ "Будущее" перешла к кипрской Riverstretch Trading & Investments Limited. В настоящее время ФГ "Будущее" контролируется ГК "Регион" бизнесмена Сергея Сударикова. Инвесткомпания "Ленинградское адажио", входящая в ГК "Регион", в июле приобрела долю в 66,59% в ФГ "Будущее".
ЗЫ: НПФ "Будущее" подал в Верховный суд России кассационную жалобу на судебные акты трех нижестоящих инстанций, которые отклонили его иск о взыскании с банка "Траст" около 12,6 миллиарда рублей убытков, причиненных невыкупом принадлежащих истцу акций банка "ФК Открытие".
По мнению истца, владеющего 4,1% акций "Открытия", убытки возникли у него в связи с тем, что "Траст" не направил ему как миноритарному акционеру обязательное предложение о выкупе акций. Как заявил в суде представитель истца, доля "Траста" в "Открытии" превысила 75% за день до начала санации "Открытия", а именно 28 августа 2017 года, тогда и возникла обязанность направить оферты миноритариям.
По словам представителя "Будущего", в случае направления оферты НПФ мог бы получить за свой пакет более 12 миллиардов рублей. Вместо этого, как отметил истец, в связи с санацией капитал "Открытия" был снижен до 1 рубля, а пакет "Будущего" стал стоить, соответственно, 4 копейки. В своем иске НПФ потребовал взыскать с "Траста" убытки, причиненные отсутствием оферты на выкуп акций "Открытия".
Представитель "Траста" иск не признал. По его словам, убытки истца связаны с его инвестиционными рисками, так как он вложил средства пенсионных накоплений в недостаточно устойчивый актив.
Суды трех инстанций согласились с доводами ответчика, что законодательство предусматривает иные последствия ненаправления оферты миноритариям, нежели взыскание убытков. В частности, это административный штраф, а также запрет на голосование сверхлимитными акциями, отмечал суд первой инстанции.
НПФ "Будущее" входит в финансовую группу "Будущее", которая была создана в 2016 году для объединения системы управления НПФ, входившими в холдинг O1 Group бизнесмена Бориса Минца. O1 Group в сентябре 2018 года объявила, что принадлежавшая ей ФГ "Будущее" перешла к кипрской Riverstretch Trading & Investments Limited. В настоящее время ФГ "Будущее" контролируется ГК "Регион" бизнесмена Сергея Сударикова. Инвесткомпания "Ленинградское адажио", входящая в ГК "Регион", в июле приобрела долю в 66,59% в ФГ "Будущее".
Арбитраж Москвы попросил ЦБ представить план санации банка "Открытие" в деле по иску к его экс-руководителям на 289,5 млрд руб
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы предложил Банку России представить план санации банка "Открытие" и отчеты о выполнении этого плана в материалы дела по иску "Открытия" о взыскании более 289,5 миллиарда рублей убытков с пяти бывших руководителей, а также с бывшего основного акционера банка - АО "Открытие холдинг".
Судья Ольга Жура, ведущая дело, удовлетворила соответствующую просьбу ответчиков. В то же время она отказалась удовлетворить ходатайство ответчиков об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что исковое заявление, поданное Банком России от имени "Открытия", подписано неуполномоченным лицом.
Ответчиками в иске указаны экс-предправления банка Евгений Данкевич, экс-президент Рубен Аганбегян, основатель "Открытия" Вадим Беляев, бывшие члены правления банка Елена Будник и Геннадий Жужлев и "Открытие холдинг".
Судья Жура также сообщила, что поступило электронное ходатайство Николая Фетисова, одного из экс-бенефициаров банка "Траст" о вступлении в дело в статусе третьего лица, которое будет рассмотрено после передачи в суд оригинала заявления. Предварительные слушания были отложены на 13 сентября.
Стороны в пятницу кратко изложили позиции по спору. Представитель ЦБ заявил, что иск предъявлен к лицам, контролировавшим "Открытие", его сумма рассчитана по формуле из закона о банкротстве. Убытки составляют разницу между доходами, которые ЦБ получил бы, разместив на 20 лет сумму расходов на санацию по ключевой ставке и по ставке 0%, по которой деньги на санацию представляет УК ФКБС.
Представители ответчиков иск не признали. В частности, они заявили, что истцам потребуется доказать виновность действий ответчиков. Представитель Аганбегяна указал, что его доверитель не был лицом, контролировавшим банк. Представитель Жужлева выразил недоумение, почему ответчиками в иске указаны только двое из членов правления.
Представитель Будник заявил, что истцам надо будет доказать размер расходов, а не ограничиваться ссылкой на формулу. "Помимо расходов, Банк России приобрел актив (банк "Открытие"), который имеет рыночную стоимость", - сказал адвокат Будник.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы предложил Банку России представить план санации банка "Открытие" и отчеты о выполнении этого плана в материалы дела по иску "Открытия" о взыскании более 289,5 миллиарда рублей убытков с пяти бывших руководителей, а также с бывшего основного акционера банка - АО "Открытие холдинг".
Судья Ольга Жура, ведущая дело, удовлетворила соответствующую просьбу ответчиков. В то же время она отказалась удовлетворить ходатайство ответчиков об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что исковое заявление, поданное Банком России от имени "Открытия", подписано неуполномоченным лицом.
Ответчиками в иске указаны экс-предправления банка Евгений Данкевич, экс-президент Рубен Аганбегян, основатель "Открытия" Вадим Беляев, бывшие члены правления банка Елена Будник и Геннадий Жужлев и "Открытие холдинг".
Судья Жура также сообщила, что поступило электронное ходатайство Николая Фетисова, одного из экс-бенефициаров банка "Траст" о вступлении в дело в статусе третьего лица, которое будет рассмотрено после передачи в суд оригинала заявления. Предварительные слушания были отложены на 13 сентября.
Стороны в пятницу кратко изложили позиции по спору. Представитель ЦБ заявил, что иск предъявлен к лицам, контролировавшим "Открытие", его сумма рассчитана по формуле из закона о банкротстве. Убытки составляют разницу между доходами, которые ЦБ получил бы, разместив на 20 лет сумму расходов на санацию по ключевой ставке и по ставке 0%, по которой деньги на санацию представляет УК ФКБС.
Представители ответчиков иск не признали. В частности, они заявили, что истцам потребуется доказать виновность действий ответчиков. Представитель Аганбегяна указал, что его доверитель не был лицом, контролировавшим банк. Представитель Жужлева выразил недоумение, почему ответчиками в иске указаны только двое из членов правления.
Представитель Будник заявил, что истцам надо будет доказать размер расходов, а не ограничиваться ссылкой на формулу. "Помимо расходов, Банк России приобрел актив (банк "Открытие"), который имеет рыночную стоимость", - сказал адвокат Будник.
Суд в Москве отказал АСВ в аресте активов экс-руководства рухнувшего банка "БФГ-Кредит" на 41,6 млрд руб
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы в понедельник отказался наложить арест на имущество бывших контролирующих лиц обанкротившегося в 2016 году банка "БФГ-Кредит" на сумму около 41,6 миллиарда рублей.
Суд отклонил заявление АСВ, просившего принять данные обеспечительные меры в деле о банкротстве "БФГ-Кредита" при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности девятерых бывших топ-менеджеров.
Ответчиками являются, в частности, бывший основной владелец банка Юрий Глоцер (ему принадлежало около 40% банка), другой бывший совладелец и председатель совета директоров гражданин США Евгений Мафцир (10%), экс-председатель правления Павел Дойнов, бывшие члены правления Борис Ерцев, Наталья Ткачук, Владимир Рассадин.
В мае этого года полиция возбудила в отношении Глоцера уголовное дело о попытке мошенничества на 11,7 миллиарда рублей. В 2018 году Басманный суд Москвы выдал санкцию на заочный арест Дойнова, объявленного в международный розыск.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы в понедельник отказался наложить арест на имущество бывших контролирующих лиц обанкротившегося в 2016 году банка "БФГ-Кредит" на сумму около 41,6 миллиарда рублей.
Суд отклонил заявление АСВ, просившего принять данные обеспечительные меры в деле о банкротстве "БФГ-Кредита" при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности девятерых бывших топ-менеджеров.
Ответчиками являются, в частности, бывший основной владелец банка Юрий Глоцер (ему принадлежало около 40% банка), другой бывший совладелец и председатель совета директоров гражданин США Евгений Мафцир (10%), экс-председатель правления Павел Дойнов, бывшие члены правления Борис Ерцев, Наталья Ткачук, Владимир Рассадин.
В мае этого года полиция возбудила в отношении Глоцера уголовное дело о попытке мошенничества на 11,7 миллиарда рублей. В 2018 году Басманный суд Москвы выдал санкцию на заочный арест Дойнова, объявленного в международный розыск.
Арбитраж в Тюмени не стал рассматривать заявление Антипинского НПЗ о собственном банкротстве
ЗЫ: Арбитражный суд Тюменской области в понедельник оставил без рассмотрения заявление Антипинского нефтеперерабатывающего завода, который просил признать его банкротом.
Восьмой арбитражный апелляционный суд (Омск) 8 августа по жалобе компании "Трансойл" отменил определение тюменского арбитража о возбуждении дела о банкротстве по собственному заявлению Антипинского НПЗ.
Апелляционный суд своим постановлением оставил заявление без рассмотрения. Мотивы суда не известны, так как пока опубликована только резолютивная часть судебного акта.
В настоящее время в деле о банкротстве НПЗ требования к предприятию поданы компанией СБК ("внучка" Сбербанка) – на 70 миллионов рублей, Московским кредитным банком – почти на 2 миллиарда рублей, "Абсолют банком" – на 3,2 миллиарда рублей, Промсвязьбанком – на 7,8 миллиарда рублей.
Сам "Трансойл", подконтрольный Геннадию Тимченко один крупнейших операторов нефтеналивных цистерн, требования пока не заявлял, однако в арбитражном суде Москвы рассматривается его иск о взыскании с НПЗ около 3,2 миллиарда рублей.
Антипинский НПЗ был основным активом группы "Новый поток", председатель совета директоров и основатель которой Дмитрий Мазуров был задержан в июле в рамках уголовного дела о мошенничестве. Дело возбуждено по заявлению Сбербанка, являющегося крупнейшим кредитором группы.
В конце мая Сбербанк взыскал как залог по кредиту 100% акций компании, через которую структуры Мазурова владели 80% акций Антипинского НПЗ.
ЗЫ: Арбитражный суд Тюменской области в понедельник оставил без рассмотрения заявление Антипинского нефтеперерабатывающего завода, который просил признать его банкротом.
Восьмой арбитражный апелляционный суд (Омск) 8 августа по жалобе компании "Трансойл" отменил определение тюменского арбитража о возбуждении дела о банкротстве по собственному заявлению Антипинского НПЗ.
Апелляционный суд своим постановлением оставил заявление без рассмотрения. Мотивы суда не известны, так как пока опубликована только резолютивная часть судебного акта.
В настоящее время в деле о банкротстве НПЗ требования к предприятию поданы компанией СБК ("внучка" Сбербанка) – на 70 миллионов рублей, Московским кредитным банком – почти на 2 миллиарда рублей, "Абсолют банком" – на 3,2 миллиарда рублей, Промсвязьбанком – на 7,8 миллиарда рублей.
Сам "Трансойл", подконтрольный Геннадию Тимченко один крупнейших операторов нефтеналивных цистерн, требования пока не заявлял, однако в арбитражном суде Москвы рассматривается его иск о взыскании с НПЗ около 3,2 миллиарда рублей.
Антипинский НПЗ был основным активом группы "Новый поток", председатель совета директоров и основатель которой Дмитрий Мазуров был задержан в июле в рамках уголовного дела о мошенничестве. Дело возбуждено по заявлению Сбербанка, являющегося крупнейшим кредитором группы.
В конце мая Сбербанк взыскал как залог по кредиту 100% акций компании, через которую структуры Мазурова владели 80% акций Антипинского НПЗ.
Заявителем в деле о банкротстве бенефициара Urban Group Долгина вместо банка "Дом.РФ" может стать гражданин Олег Бойко
ЗЫ: Арбитраж Москвы рассмотрит 25 сентября ходатайство о совместном рассмотрении двух заявлений о банкротстве основного акционера разорившегося застройщика Urban Group Александра Долгина, поданное его представителем.
Заявление гражданина Олега Бойко поступило в суд в феврале, однако арбитраж Москвы не стал его рассматривать, так как посчитал, что заявителем не соблюдено условие опубликования за 15 дней уведомления о намерении требовать банкротства должника. С этим выводом согласилась и апелляционная инстанция.
Между тем, арбитражный суд Московского округа в конце июля отменил судебные акты двух нижестоящих инстанций и отправил заявление на новое рассмотрение по существу.
Как указал окружной суд, у Бойко есть вступившее в силу решение Железнодорожного районного суда Ростов-на-Дону о взыскании долга с Долгина, в связи с чем он не должен делать предварительную публикацию.
Банк "Дом.РФ" (прежнее название - банк "Российский капитал") подал свое заявление о банкротстве бенефициара Urban Group в марте. Долг в размере около 1,5 миллиарда рублей подтвержден вступившим в силу решением Кунцевского суда. Он возник по договорам личного поручительства за компанию-застройщика.
Urban Group - один из крупнейших застройщиков жилья в Подмосковье, имеющий обязательства перед тысячами дольщиков на 80 миллиардов рублей.
Арбитражный суд Московской области в июле 2018 года признал банкротами пять компаний-застройщиков группы: "Ваш город", "Ивастрой", "Хайгейт", "Континент проект" и "Экоквартал".
ЗЫ: Арбитраж Москвы рассмотрит 25 сентября ходатайство о совместном рассмотрении двух заявлений о банкротстве основного акционера разорившегося застройщика Urban Group Александра Долгина, поданное его представителем.
Заявление гражданина Олега Бойко поступило в суд в феврале, однако арбитраж Москвы не стал его рассматривать, так как посчитал, что заявителем не соблюдено условие опубликования за 15 дней уведомления о намерении требовать банкротства должника. С этим выводом согласилась и апелляционная инстанция.
Между тем, арбитражный суд Московского округа в конце июля отменил судебные акты двух нижестоящих инстанций и отправил заявление на новое рассмотрение по существу.
Как указал окружной суд, у Бойко есть вступившее в силу решение Железнодорожного районного суда Ростов-на-Дону о взыскании долга с Долгина, в связи с чем он не должен делать предварительную публикацию.
Банк "Дом.РФ" (прежнее название - банк "Российский капитал") подал свое заявление о банкротстве бенефициара Urban Group в марте. Долг в размере около 1,5 миллиарда рублей подтвержден вступившим в силу решением Кунцевского суда. Он возник по договорам личного поручительства за компанию-застройщика.
Urban Group - один из крупнейших застройщиков жилья в Подмосковье, имеющий обязательства перед тысячами дольщиков на 80 миллиардов рублей.
Арбитражный суд Московской области в июле 2018 года признал банкротами пять компаний-застройщиков группы: "Ваш город", "Ивастрой", "Хайгейт", "Континент проект" и "Экоквартал".
Певец Александр Серов в арбитражном суде Москвы требует 1 млн руб от ток-шоу "Пусть говорят"
ЗЫ: Эстрадный певец Александр Серов требует 1 миллион рублей от компании "Директ", производителя ток-шоу "Пусть говорят", и Первого канала, на котором выходит это ток-шоу.
В своем иске Серов требует взыскать с ответчиков задолженность по договору от 26 февраля 2019 года в размере 800 тысяч рублей и убытки в размере 200 тысяч рублей. Другие подробности пока не приводятся.
Иск поступил в арбитражный суд Москвы 29 июля, предварительные слушания по делу назначены на 17 октября.
Серов нередко бывает гостем передачи "Пусть говорят". Так, Первый канал 6 марта показал выпуск этого ток-шоу под названием "Кого Александр Серов ведет к алтарю", посвященный эпизодам личной жизни артиста.
ЗЫ: Эстрадный певец Александр Серов требует 1 миллион рублей от компании "Директ", производителя ток-шоу "Пусть говорят", и Первого канала, на котором выходит это ток-шоу.
В своем иске Серов требует взыскать с ответчиков задолженность по договору от 26 февраля 2019 года в размере 800 тысяч рублей и убытки в размере 200 тысяч рублей. Другие подробности пока не приводятся.
Иск поступил в арбитражный суд Москвы 29 июля, предварительные слушания по делу назначены на 17 октября.
Серов нередко бывает гостем передачи "Пусть говорят". Так, Первый канал 6 марта показал выпуск этого ток-шоу под названием "Кого Александр Серов ведет к алтарю", посвященный эпизодам личной жизни артиста.
Суд в Москве начал банкротство бывшей IT-компании братьев Ананьевых "Техносерв АС"
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы во вторник по заявлению ООО "Управляющая компания "Сибэнергомаш" ввел в отношении крупной российской IT-компании "Техносерв АС", ранее принадлежавшей бывшим основным акционерам Промсвязьбанка братьям Ананьевым, начальную процедуру банкротства - наблюдение.
Суд включил задолженность перед заявителем в размере более 2,2 миллиарда рублей в реестр требований кредиторов "Техносерва". Временным управляющим утвержден Василий Зайцев. Рассмотрение дела о банкротстве по существу суд назначил на 13 февраля.
Суд во вторник отклонил ходатайство должника о приостановлении производства до рассмотрения его иска к УК "Сибэнергомаш" с требованием обязать принять отступное в зачет денежных обязательств. Соответствующее условие содержалось в договоре "Техносерва" с первоначальным кредитором - банком "Глобэкс".
Представитель УК "Сибэнергомаш" заявил, что обстоятельства, на которые ссылается должник, уже рассматривались судами, в том числе, в деле по иску "Техносерва" к Связь-банку как провопреемнику "Глобэкса". По словам юриста, суды пришли к выводу, что соглашение об отступном "не распространяется на текущего кредитора".
Группа компаний "Техносерв", которая на 40% принадлежит сейчас ВТБ, внедряет и развивает информационные и инженерные системы на основе собственных технологических разработок, а также решений мировых лидеров: APC by Schneider Electric, Cisco Systems, Dell EMC, Hitachi Vantara, HP, Huawei, IBM, Juniper Networks, Microsoft, Oracle.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы во вторник по заявлению ООО "Управляющая компания "Сибэнергомаш" ввел в отношении крупной российской IT-компании "Техносерв АС", ранее принадлежавшей бывшим основным акционерам Промсвязьбанка братьям Ананьевым, начальную процедуру банкротства - наблюдение.
Суд включил задолженность перед заявителем в размере более 2,2 миллиарда рублей в реестр требований кредиторов "Техносерва". Временным управляющим утвержден Василий Зайцев. Рассмотрение дела о банкротстве по существу суд назначил на 13 февраля.
Суд во вторник отклонил ходатайство должника о приостановлении производства до рассмотрения его иска к УК "Сибэнергомаш" с требованием обязать принять отступное в зачет денежных обязательств. Соответствующее условие содержалось в договоре "Техносерва" с первоначальным кредитором - банком "Глобэкс".
Представитель УК "Сибэнергомаш" заявил, что обстоятельства, на которые ссылается должник, уже рассматривались судами, в том числе, в деле по иску "Техносерва" к Связь-банку как провопреемнику "Глобэкса". По словам юриста, суды пришли к выводу, что соглашение об отступном "не распространяется на текущего кредитора".
Группа компаний "Техносерв", которая на 40% принадлежит сейчас ВТБ, внедряет и развивает информационные и инженерные системы на основе собственных технологических разработок, а также решений мировых лидеров: APC by Schneider Electric, Cisco Systems, Dell EMC, Hitachi Vantara, HP, Huawei, IBM, Juniper Networks, Microsoft, Oracle.
Кредиторы Пробизнесбанка требуют взыскать 68,5 млрд руб с его экс-президента Сергея Леонтьева
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы во вторник принял к рассмотрению заявление 210 кредиторов Пробизнесбанка о взыскании более 68,5 миллиарда рублей с бывшего президента банка и главы финансовой группы "Лайф" Сергея Леонтьева.
Кредиторы требуют привлечь Леонтьева и девять других контролировавших Пробизнесбанк лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации.
Суд во вторник решил рассмотреть заявление кредиторов совместно с аналогичным заявлением Агентства по страхованию вкладов, поступившим в суд еще в августе 2018 года.
Как пояснили представители сторон, оба заявления схожи по содержанию, в них приводятся 11 эпизодов причинения контролирующими лицами убытков, однако в заявлении АСВ среди ответчиков Леонтьев не указан.
Как пояснил представитель АСВ, у Леонтьева нет имущества в России, он проживает за границей, и к нему в иностранных юрисдикциях поданы иски о возмещении убытков, в том числе в Австрии и на Кипре.
Представитель АСВ просил суд оставить заявление 210 кредиторов в отношении девяти ответчиков без рассмотрения из-за его идентичности первому иску, а в отношении Леонтьева приостановить, так как, по словам юриста, оно будет препятствовать рассмотрению исков в иностранных юрисдикциях.
Суд ходатайство АСВ об оставлении без рассмотрения отклонил, а о приостановлении – оставил пока открытым. Слушания отложены на 1 октября.
Ранее один из кредиторов уже просил привлечь Леонтьева к делу о субсидиарной ответственности в качестве соответчика, но суд в декабре прошлого года это ходатайство отклонил. Суд тогда согласился с доводами АСВ о том, что требования к экс-бенефициару группы "Лайф" эффективней предъявлять за рубежом.
Пробизнесбанк, головной банк финансовой группы "Лайф", был признан банкротом в 2015 году. До отзыва лицензии он, по данным РИА Рейтинг, занимал 56-е место в РФ по размеру активов.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы во вторник принял к рассмотрению заявление 210 кредиторов Пробизнесбанка о взыскании более 68,5 миллиарда рублей с бывшего президента банка и главы финансовой группы "Лайф" Сергея Леонтьева.
Кредиторы требуют привлечь Леонтьева и девять других контролировавших Пробизнесбанк лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации.
Суд во вторник решил рассмотреть заявление кредиторов совместно с аналогичным заявлением Агентства по страхованию вкладов, поступившим в суд еще в августе 2018 года.
Как пояснили представители сторон, оба заявления схожи по содержанию, в них приводятся 11 эпизодов причинения контролирующими лицами убытков, однако в заявлении АСВ среди ответчиков Леонтьев не указан.
Как пояснил представитель АСВ, у Леонтьева нет имущества в России, он проживает за границей, и к нему в иностранных юрисдикциях поданы иски о возмещении убытков, в том числе в Австрии и на Кипре.
Представитель АСВ просил суд оставить заявление 210 кредиторов в отношении девяти ответчиков без рассмотрения из-за его идентичности первому иску, а в отношении Леонтьева приостановить, так как, по словам юриста, оно будет препятствовать рассмотрению исков в иностранных юрисдикциях.
Суд ходатайство АСВ об оставлении без рассмотрения отклонил, а о приостановлении – оставил пока открытым. Слушания отложены на 1 октября.
Ранее один из кредиторов уже просил привлечь Леонтьева к делу о субсидиарной ответственности в качестве соответчика, но суд в декабре прошлого года это ходатайство отклонил. Суд тогда согласился с доводами АСВ о том, что требования к экс-бенефициару группы "Лайф" эффективней предъявлять за рубежом.
Пробизнесбанк, головной банк финансовой группы "Лайф", был признан банкротом в 2015 году. До отзыва лицензии он, по данным РИА Рейтинг, занимал 56-е место в РФ по размеру активов.
Суд в Тюмени рассмотрит заявление "внучки" Сбербанка о банкротстве Антипинского НПЗ
ЗЫ: Арбитражный суд Тюменской области назначил на 3 сентября проверку обоснованности заявления компании "СБК" ("внучка" Сбербанка), требующей признать банкротом Антипинский нефтеперерабатывающий завод.
Тюменский арбитраж в июле принял это заявление к производству, определив проверить его после рассмотрения обращения о банкротстве самого Антипинского НПЗ.
Восьмой арбитражный апелляционный суд (Омск) 8 августа оставил заявление НПЗ без рассмотрения, в связи с чем суд первой инстанции перешел к изучению требования первого в очереди кредитора.
Задолженность НПЗ перед ООО "СБК", учрежденным компанией "Сбербанк Капитал", единственным участником которой является Сбербанк, превышает 70 миллионов рублей.
В деле о банкротстве требования к заводу предъявлены также Московским кредитным банком - почти на 2 миллиарда рублей, "Абсолют банком" (3,2 миллиарда), компанией "Балтсетьстрой" (около 4 миллиардов), Промсвязьбанком (7,8 миллиарда рублей).
ЗЫ: Арбитражный суд Тюменской области назначил на 3 сентября проверку обоснованности заявления компании "СБК" ("внучка" Сбербанка), требующей признать банкротом Антипинский нефтеперерабатывающий завод.
Тюменский арбитраж в июле принял это заявление к производству, определив проверить его после рассмотрения обращения о банкротстве самого Антипинского НПЗ.
Восьмой арбитражный апелляционный суд (Омск) 8 августа оставил заявление НПЗ без рассмотрения, в связи с чем суд первой инстанции перешел к изучению требования первого в очереди кредитора.
Задолженность НПЗ перед ООО "СБК", учрежденным компанией "Сбербанк Капитал", единственным участником которой является Сбербанк, превышает 70 миллионов рублей.
В деле о банкротстве требования к заводу предъявлены также Московским кредитным банком - почти на 2 миллиарда рублей, "Абсолют банком" (3,2 миллиарда), компанией "Балтсетьстрой" (около 4 миллиардов), Промсвязьбанком (7,8 миллиарда рублей).
Уральский банк реконструкции и развития отсудил в арбитраже Москвы 700 млн руб у банка "ФК Открытие"
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы по иску Уральского банка реконструкции и развития (УБРиР, входит в топ-50 в России) взыскал более 700 миллионов рублей с банка "Финансовая корпорация "Открытие".
В опубликованном во вторник решении суда говорится, что УБРиР в 2016 году выдал кредит в размере 700 миллионов рублей строительной компании "Стратегия". В обеспечение обязательств заемщика Бинбанк, который в настоящее время присоединен к "Открытию", предоставил истцу банковскую гарантию.
Стройкомпания в 2018 году допустила просрочку в выплате процентов и погашении кредита, в связи с чем УБРиР потребовал возврата денежных средств. Иск о солидарном взыскании был предъявлен и к гаранту, и к заемщику.
Требование к "Стратегии" суд оставил без рассмотрения, поскольку компания в мае была признана банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Требование к "Открытию" арбитраж удовлетворил полностью, взыскав всю сумму кредита и около 3,5 миллиона рублей процентов за пользование кредитом.
СК "Стратегия" входит в группу "Интеко", она строила жилой комплекс "Шуваловский", учебные корпуса МГУ, постамент-павильон и скульптурную композицию "Рабочий и колхозница" на ВДНХ и другие объекты, сообщает сайт компании.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы по иску Уральского банка реконструкции и развития (УБРиР, входит в топ-50 в России) взыскал более 700 миллионов рублей с банка "Финансовая корпорация "Открытие".
В опубликованном во вторник решении суда говорится, что УБРиР в 2016 году выдал кредит в размере 700 миллионов рублей строительной компании "Стратегия". В обеспечение обязательств заемщика Бинбанк, который в настоящее время присоединен к "Открытию", предоставил истцу банковскую гарантию.
Стройкомпания в 2018 году допустила просрочку в выплате процентов и погашении кредита, в связи с чем УБРиР потребовал возврата денежных средств. Иск о солидарном взыскании был предъявлен и к гаранту, и к заемщику.
Требование к "Стратегии" суд оставил без рассмотрения, поскольку компания в мае была признана банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Требование к "Открытию" арбитраж удовлетворил полностью, взыскав всю сумму кредита и около 3,5 миллиона рублей процентов за пользование кредитом.
СК "Стратегия" входит в группу "Интеко", она строила жилой комплекс "Шуваловский", учебные корпуса МГУ, постамент-павильон и скульптурную композицию "Рабочий и колхозница" на ВДНХ и другие объекты, сообщает сайт компании.
Суд в Москве подтвердил ответственность интернет-провайдера "М1" за нарушение прав немецкой компании Rehau
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник оставил без изменения решение нижестоящего суда, который по иску известного немецкого производителя окон и дверей Rehau взыскал 50 тысяч рублей с компании "М1", хостинг-провайдера сайтов, нарушавших права истца на товарный знак.
Суд первой инстанции в апреле признал ответчика "М1" виновным в том, что он не предпринял действий по блокировке спорных сайтов после получения претензий от правообладателя. При этом суд посчитал возможным снизить размер компенсации за это нарушение вдвое – до 50 тысяч рублей.
Изначально претензии Rehau были адресованы Игорю Богуславу, администратору сайтов, в доменных именах которых использован бренд Rehau, компании "Мос.окна", предлагавшей свои услуги на этих сайтах, и провайдеру "М1".
С двух первых ответчиков истец требовал взыскать 500 тысяч рублей компенсации за нарушение своих прав, с "М1" – 100 тысяч. Кроме того, немецкая компания требовала запретить дальнейшее использование спорных доменов.
Богуслав и "Мос.окна" в марте заключили с Rehau мировое соглашение, обязавшись выплатить истцу 175 тысяч рублей, а также прекратить использование двух доменов, нарушающих права истца.
Немецкая компания, в свою очередь, обязалась разместить на своем сайте сообщение о том, что ООО "Мос.окна" является ее официальным партнером.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд во вторник оставил без изменения решение нижестоящего суда, который по иску известного немецкого производителя окон и дверей Rehau взыскал 50 тысяч рублей с компании "М1", хостинг-провайдера сайтов, нарушавших права истца на товарный знак.
Суд первой инстанции в апреле признал ответчика "М1" виновным в том, что он не предпринял действий по блокировке спорных сайтов после получения претензий от правообладателя. При этом суд посчитал возможным снизить размер компенсации за это нарушение вдвое – до 50 тысяч рублей.
Изначально претензии Rehau были адресованы Игорю Богуславу, администратору сайтов, в доменных именах которых использован бренд Rehau, компании "Мос.окна", предлагавшей свои услуги на этих сайтах, и провайдеру "М1".
С двух первых ответчиков истец требовал взыскать 500 тысяч рублей компенсации за нарушение своих прав, с "М1" – 100 тысяч. Кроме того, немецкая компания требовала запретить дальнейшее использование спорных доменов.
Богуслав и "Мос.окна" в марте заключили с Rehau мировое соглашение, обязавшись выплатить истцу 175 тысяч рублей, а также прекратить использование двух доменов, нарушающих права истца.
Немецкая компания, в свою очередь, обязалась разместить на своем сайте сообщение о том, что ООО "Мос.окна" является ее официальным партнером.
Суд в Хабаровске отклонил апелляцию Baring Vostok на немедленную продажу 9,99% банка "Восточный" компании Аветисяна
ЗЫ: Шестой арбитражный апелляционный суд (Хабаровск) в среду отклонил жалобу представляющей интересы Baring Vostok кипрской компании Evison Holdings Limited на определение нижестоящего суда, обязавшего ее немедленно исполнить решение о продаже 9,99% банка "Восточный" компании «Финвижн» Артема Аветисяна.
Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, апелляционная инстанция оставила в силе вынесенное 11 июня определение арбитражного суда Амурской области.
Амурский арбитраж в мае по требованию "Финвижн", на тот момент миноритарного акционера "Восточного", обязал мажоритарного акционера Evison исполнить соглашение о колл-опционе от 26 августа 2016 года.
По условиям соглашения, подконтрольная Baring Vostok кипрская компания должна была продать истцу часть своей доли в уставном капитале банка за 750 миллионов рублей, однако впоследствии отказалась от исполнения договора.
Полный текст решения суд изготовил 24 мая, а 11 мая амурский арбитраж по заявлению "Финвижн" принял определение, которым обязал ответчика Evison исполнить решение о продаже опционных акций немедленно.
Baring Vostok 18 июня сообщил, что передал спорный пакет компании "Финвижн". В конце июня она уже смогла голосовать этими акциями на собрании акционеров.
ЗЫ: Шестой арбитражный апелляционный суд (Хабаровск) в среду отклонил жалобу представляющей интересы Baring Vostok кипрской компании Evison Holdings Limited на определение нижестоящего суда, обязавшего ее немедленно исполнить решение о продаже 9,99% банка "Восточный" компании «Финвижн» Артема Аветисяна.
Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, апелляционная инстанция оставила в силе вынесенное 11 июня определение арбитражного суда Амурской области.
Амурский арбитраж в мае по требованию "Финвижн", на тот момент миноритарного акционера "Восточного", обязал мажоритарного акционера Evison исполнить соглашение о колл-опционе от 26 августа 2016 года.
По условиям соглашения, подконтрольная Baring Vostok кипрская компания должна была продать истцу часть своей доли в уставном капитале банка за 750 миллионов рублей, однако впоследствии отказалась от исполнения договора.
Полный текст решения суд изготовил 24 мая, а 11 мая амурский арбитраж по заявлению "Финвижн" принял определение, которым обязал ответчика Evison исполнить решение о продаже опционных акций немедленно.
Baring Vostok 18 июня сообщил, что передал спорный пакет компании "Финвижн". В конце июня она уже смогла голосовать этими акциями на собрании акционеров.
Апелляционный суд сохранил арест имущества экс-владельцев Промсвязьбанка братьев Ананьевых по иску на 282 млрд руб
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду оставил в силе обеспечительные меры в виде ареста имущества бывших бенефициаров Промсвязьбанка Дмитрия и Алексея Ананьевых, в том числе денег на счетах, земельных участков, домов, автомобилей и произведений искусства, по иску к ним на 282 миллиарда рублей.
Суд отклонил апелляционные жалобы на вынесенное в мае определение арбитражного суда Москвы и других ответчиков, также просивших отменить обеспечительные меры.
По словам представителей ответчиков, суд первой инстанции, в частности, заморозил активы третьих лиц, не принадлежащие бывшим контролирующим лицам ПСБ.
"Судебный акт (первой инстанции), по сути, является судебным произволом, ущемляющим права третьих лиц", - заявил представитель Дмитрия Ананьева, экс-предправления банка.
Как заметил представитель ПСБ, меры приняты исключительно в отношении имущества, принадлежащего ответчикам или принадлежавшего им ранее. В отношении имущества, перешедшего третьим лицам, банк намерен подать иски об оспаривании сделок.
В частности, уже оспаривается брачный договор, по которому Алексей Ананьев в октябре 2017 года передал всю недвижимость и около 5 тысяч произведений искусства своей жене, сказал представитель ПСБ.
Ответчиками в иске ПСБ указаны 12 физических лиц, включая братьев Ананьевых, и нидерландская компания Promsvyaz Capital B. V., через которую Ананьевы ранее контролировали банк.
Определением столичного арбитража арест, в частности, наложен на 12 земельных участков, 7 зданий и квартир, Алексея Ананьева, 7 картин известных советских художников, 5 автомобилей, денежные средства на счетах в трех банках, доли в компаниях.
Заморожены активы и Дмитрия Ананьева - 3 земельных участка, 2 квартиры, 4 автомобиля, доли в компаниях, квартирах и помещениях, денежные счета. Кроме того, суд ранее арестовал два принадлежащих братьям самолета Bombardier Challenger 650, но позже в отношении одного из самолетов обеспечение отменил.
Кроме того, арестовано имущество остальных ответчиков-физлиц: Ивана Пидлужного на сумму более 152 миллиардов рублей, Дмитрия Иванова (около 77 миллиардов), Владимира Шаталова (около 54 миллиардов), Татьяны Волошкиной (более 41 миллиарда), Андрея Жупанова (более 41 миллиарда), Алексея Иодко (более 41 миллиарда), Владимира Мамакина (более 41 миллиарда), Александра Афанасьева (более 15 миллиардов), Евгения Козаренко (около 14 миллиардов), Сергея Муравьева (более 2 миллиардов).
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду оставил в силе обеспечительные меры в виде ареста имущества бывших бенефициаров Промсвязьбанка Дмитрия и Алексея Ананьевых, в том числе денег на счетах, земельных участков, домов, автомобилей и произведений искусства, по иску к ним на 282 миллиарда рублей.
Суд отклонил апелляционные жалобы на вынесенное в мае определение арбитражного суда Москвы и других ответчиков, также просивших отменить обеспечительные меры.
По словам представителей ответчиков, суд первой инстанции, в частности, заморозил активы третьих лиц, не принадлежащие бывшим контролирующим лицам ПСБ.
"Судебный акт (первой инстанции), по сути, является судебным произволом, ущемляющим права третьих лиц", - заявил представитель Дмитрия Ананьева, экс-предправления банка.
Как заметил представитель ПСБ, меры приняты исключительно в отношении имущества, принадлежащего ответчикам или принадлежавшего им ранее. В отношении имущества, перешедшего третьим лицам, банк намерен подать иски об оспаривании сделок.
В частности, уже оспаривается брачный договор, по которому Алексей Ананьев в октябре 2017 года передал всю недвижимость и около 5 тысяч произведений искусства своей жене, сказал представитель ПСБ.
Ответчиками в иске ПСБ указаны 12 физических лиц, включая братьев Ананьевых, и нидерландская компания Promsvyaz Capital B. V., через которую Ананьевы ранее контролировали банк.
Определением столичного арбитража арест, в частности, наложен на 12 земельных участков, 7 зданий и квартир, Алексея Ананьева, 7 картин известных советских художников, 5 автомобилей, денежные средства на счетах в трех банках, доли в компаниях.
Заморожены активы и Дмитрия Ананьева - 3 земельных участка, 2 квартиры, 4 автомобиля, доли в компаниях, квартирах и помещениях, денежные счета. Кроме того, суд ранее арестовал два принадлежащих братьям самолета Bombardier Challenger 650, но позже в отношении одного из самолетов обеспечение отменил.
Кроме того, арестовано имущество остальных ответчиков-физлиц: Ивана Пидлужного на сумму более 152 миллиардов рублей, Дмитрия Иванова (около 77 миллиардов), Владимира Шаталова (около 54 миллиардов), Татьяны Волошкиной (более 41 миллиарда), Андрея Жупанова (более 41 миллиарда), Алексея Иодко (более 41 миллиарда), Владимира Мамакина (более 41 миллиарда), Александра Афанасьева (более 15 миллиардов), Евгения Козаренко (около 14 миллиардов), Сергея Муравьева (более 2 миллиардов).
Бывший вице-президент "Открытия" Максим Янпольский пошел на мировую с банком в деле о возврате премии
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду утвердил мировое соглашение в деле по иску банка "ФК Открытие", требовавшего признать незаконной выплату премии в размере 55 миллионов рублей бывшему вице-президенту банка Максиму Янпольскому.
Апелляционная инстанция рассматривала жалобу Янпольского на принятое в апреле решение арбитражного суда Москвы, который признал сделку по выплате премии незаконной и обязал бывшего топ-менеджера вернуть деньги.
Апелляция отменила решение первой инстанции и в связи с утверждением мировой прекратила производство по делу. Условия мирового соглашения пока не сообщаются, они станут известны после опубликования полного текста постановления суда.
Всего банк «Открытие», к санации которого ЦБ приступил в сентябре 2017 года, в августе 2018 года подал девять исков к бывшим руководящим работникам с требованием вернуть премии, выплаченные накануне санации в общем размере более 400 миллионов рублей.
Арбитраж Москвы принял противоречивые решения по этим делам – четыре иска "Открытия" отклонил, четыре удовлетворил, еще одно дело закончилось мировым соглашением, по которому экс-член совета директоров Татьяна Серебренникова обязалась вернуть премию за вычетом НДФЛ в размере 43,5 миллиона рублей.
В настоящее время апелляционным судом отменены решения, вынесенные ранее в пользу члена правления Елены Будник, бывшего старшего вице-президента по безопасности Сергея Бабкина и бывшего директора по информационной безопасности Константина Чигирева.
В то же время суд второй инстанции подтвердил решение о незаконности выплаты премии бывшему старшему вице-президенту Николаю Яровому. Остальные апелляции пока не рассмотрены.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в среду утвердил мировое соглашение в деле по иску банка "ФК Открытие", требовавшего признать незаконной выплату премии в размере 55 миллионов рублей бывшему вице-президенту банка Максиму Янпольскому.
Апелляционная инстанция рассматривала жалобу Янпольского на принятое в апреле решение арбитражного суда Москвы, который признал сделку по выплате премии незаконной и обязал бывшего топ-менеджера вернуть деньги.
Апелляция отменила решение первой инстанции и в связи с утверждением мировой прекратила производство по делу. Условия мирового соглашения пока не сообщаются, они станут известны после опубликования полного текста постановления суда.
Всего банк «Открытие», к санации которого ЦБ приступил в сентябре 2017 года, в августе 2018 года подал девять исков к бывшим руководящим работникам с требованием вернуть премии, выплаченные накануне санации в общем размере более 400 миллионов рублей.
Арбитраж Москвы принял противоречивые решения по этим делам – четыре иска "Открытия" отклонил, четыре удовлетворил, еще одно дело закончилось мировым соглашением, по которому экс-член совета директоров Татьяна Серебренникова обязалась вернуть премию за вычетом НДФЛ в размере 43,5 миллиона рублей.
В настоящее время апелляционным судом отменены решения, вынесенные ранее в пользу члена правления Елены Будник, бывшего старшего вице-президента по безопасности Сергея Бабкина и бывшего директора по информационной безопасности Константина Чигирева.
В то же время суд второй инстанции подтвердил решение о незаконности выплаты премии бывшему старшему вице-президенту Николаю Яровому. Остальные апелляции пока не рассмотрены.
Суд в Москве отклонил иск поставщика спецтехники к "Аэрофлоту" на 1,4 млн евро
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отклонил иск ООО "ЕвроТэк", занимающегося поставками и сервисным обслуживанием аэродромной спецтехники, о взыскании с "Аэрофлота" около 1,4 миллиона евро.
Спор возник по сделке покупки авиакомпанией машины для противообледенительной обработки и защиты воздушных судов Vestergaard Elephant Beta.
"ЕвроТэк" в феврале 2018 года представил "Аэрофлоту" коммерческое предложение по продаже машины по цене около 1,4 миллиона евро, которое в ходе закупочной процедуры было одобрено советом директоров госкомпании.
"Аэрофлот" в июле направил истцу проект договора на условиях, соответствующих коммерческому предложению, однако поставщик отказался от его заключения и предложил авиакомпании внести изменения в спецификацию и порядок оплаты.
В таком случае, согласно принятому в "Аэрофлоте" положению, поставщик считается уклонившимся от закупки.
В ноябре "ЕвроТэк" уведомил ответчика о готовности машины для приемки, а, не получив ответа, направил две претензии. В мае 2019 года "Аэрофлот" сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований.
В своем иске "ЕвроТэк" потребовал взыскать с перевозчика стоимость машины и расходы на ее хранение.
Арбитраж Москвы, отклоняя иск, согласился с доводами ответчика о том, что существенные условия договора купли-продажи спецмашины согласованы не были, договор не заключался, обязательств по оплате товара и его приемке у "Аэрофлота" не возникло.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отклонил иск ООО "ЕвроТэк", занимающегося поставками и сервисным обслуживанием аэродромной спецтехники, о взыскании с "Аэрофлота" около 1,4 миллиона евро.
Спор возник по сделке покупки авиакомпанией машины для противообледенительной обработки и защиты воздушных судов Vestergaard Elephant Beta.
"ЕвроТэк" в феврале 2018 года представил "Аэрофлоту" коммерческое предложение по продаже машины по цене около 1,4 миллиона евро, которое в ходе закупочной процедуры было одобрено советом директоров госкомпании.
"Аэрофлот" в июле направил истцу проект договора на условиях, соответствующих коммерческому предложению, однако поставщик отказался от его заключения и предложил авиакомпании внести изменения в спецификацию и порядок оплаты.
В таком случае, согласно принятому в "Аэрофлоте" положению, поставщик считается уклонившимся от закупки.
В ноябре "ЕвроТэк" уведомил ответчика о готовности машины для приемки, а, не получив ответа, направил две претензии. В мае 2019 года "Аэрофлот" сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований.
В своем иске "ЕвроТэк" потребовал взыскать с перевозчика стоимость машины и расходы на ее хранение.
Арбитраж Москвы, отклоняя иск, согласился с доводами ответчика о том, что существенные условия договора купли-продажи спецмашины согласованы не были, договор не заключался, обязательств по оплате товара и его приемке у "Аэрофлота" не возникло.