Кому принадлежит высказывание: "военное дело допускает ошибки, но не ложь, обман и самообман"?
Anonymous Quiz
30%
Белоусов
7%
Наполеон
27%
Кутузов
17%
Сталин
7%
Троцкий
12%
Эйзенхауэр
👍6
Социальная система (например, выраженная в государстве, но не только) обладает жизненным циклом – рождается, развивается, переживает расцвет, упадок и часто гибнет. Но не всегда. В отличие от биологического организма социальная система может прекращать свое функционирование не только в результате гибели, но и в результате перерождения.
То есть обретая принципиально новые свойства, цели развития, она как бы заново рождается, начинает новый жизненный цикл в новом качестве.
Смерть – это прекращение развития, перерождение – продолжение развития в новом качестве. Это как метаморфоз, превращающий гусеницу в бабочку. Гусеница перестает существовать, но не умирает.
Воля любого социального организма выражается в стремлении жить вечно. То есть высшая цель социальной системы – повышение своей жизнеспособности.
Для этого нужны ресурсы, которые всякая социальная система стремится аккумулировать.
Ресурсов мало и всяк их норовит заграбастать. Чтобы преуспеть, она должна обладать чем? – конкурентоспособностью по отношению к другим системам в борьбе за ресурсы. Общества, проигрывающие борьбу за ресурсы, теряющие конкурентоспособность, погибают. Например, становятся частью и растворяются в более конкурентоспособных системах.
Иногда сохраняются на субсистемном уровне, как культурно-историческая общность в рамках большого сообщества. Скажем, Шотландия не является суверенной страной, как раньше, а шотландцы – политической нацией. Но британская нация, частью которого являются шотландцы, сформирована в том числе благодаря их усилиям.
Конкурентоспособность социальной системы выражается в способности к опережающему развитию. Если ты развиваешься быстрее, то осваиваешь даже те ресурсы, что принадлежат твоим конкурентам. Они просто не в состоянии использовать их для собственного блага.
Пример: индустриальное общество накапливает ресурсы быстрее, чем традиционное аграрное. А аграрное – быстрее, чем первобытное, которое практически не имело способности накапливать ресурсы. Мясо ведь впрок не заготовишь.
Более развитые социальные системы аккумулируют у себя ресурсы, необходимые им для повышения своей жизнеспособности. НЕ захватывают! Захват ресурсов уже в условиях развитого индустриального общества просто утратил смысл.
Возьмем примитивный пример природных ресурсов.
По производству топливного урана Казахстан – первый в мире с долей рынка в 45%. На втором месте – Намибия, которая покрывает 12% мирового потребления.
Но Казахстан не обладает ни мощностями по обогащению ядерного топлива, ни атомными электростанциями. Ресурс как бы есть, а толку от этого никакого. Остается единственный путь – продавать урановую руду более развитым странам, прежде всего – соседней России: в одну сторону идет руда, в другую – деньги.
Но в Казахстане энергодефицит, поэтому на эти деньги страна покупает российскую электроэнергию, произведенную на АЭС с помощью топливных стержней, изготовленных из казахстанской урановой руды. Таки образом у более развитой страны есть и топливо, и мощности по его обогащению, и атомные электростанции, и деньги, потраченные на урановую руду, вернулись обратно в качестве платы за экспортированное электричество...
Чем сложнее продукт – тем выше добавленная стоимость труда, выше продуктивность экономической системы. С точки же зрения обывательской логики выгодно качать нефть и получать марж условно-допустим 70% в виде ренты. В то время как рентабельность авиастроения – ну, грубо говоря, 20%.
Есть, однако же, нюанс: чтобы обслуживать нефтяную качалку, требуется 15 человек, включая трех манагеров в московском офисе. А в производстве одного авиалайнера заняты сотни тысяч человек. Они имеют доход, содержат свои семьи, платят налоги, за счет которых существует государство, создают платежеспособный спрос.
В конце концов они же и летают на этом самолете, принося прибыль авиакомпании, которая заказывает все новые и новые лайнеры. Вот так работает экономический мультипликатор в сложных системах...
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
То есть обретая принципиально новые свойства, цели развития, она как бы заново рождается, начинает новый жизненный цикл в новом качестве.
Смерть – это прекращение развития, перерождение – продолжение развития в новом качестве. Это как метаморфоз, превращающий гусеницу в бабочку. Гусеница перестает существовать, но не умирает.
Воля любого социального организма выражается в стремлении жить вечно. То есть высшая цель социальной системы – повышение своей жизнеспособности.
Для этого нужны ресурсы, которые всякая социальная система стремится аккумулировать.
Ресурсов мало и всяк их норовит заграбастать. Чтобы преуспеть, она должна обладать чем? – конкурентоспособностью по отношению к другим системам в борьбе за ресурсы. Общества, проигрывающие борьбу за ресурсы, теряющие конкурентоспособность, погибают. Например, становятся частью и растворяются в более конкурентоспособных системах.
Иногда сохраняются на субсистемном уровне, как культурно-историческая общность в рамках большого сообщества. Скажем, Шотландия не является суверенной страной, как раньше, а шотландцы – политической нацией. Но британская нация, частью которого являются шотландцы, сформирована в том числе благодаря их усилиям.
Конкурентоспособность социальной системы выражается в способности к опережающему развитию. Если ты развиваешься быстрее, то осваиваешь даже те ресурсы, что принадлежат твоим конкурентам. Они просто не в состоянии использовать их для собственного блага.
Пример: индустриальное общество накапливает ресурсы быстрее, чем традиционное аграрное. А аграрное – быстрее, чем первобытное, которое практически не имело способности накапливать ресурсы. Мясо ведь впрок не заготовишь.
Более развитые социальные системы аккумулируют у себя ресурсы, необходимые им для повышения своей жизнеспособности. НЕ захватывают! Захват ресурсов уже в условиях развитого индустриального общества просто утратил смысл.
Возьмем примитивный пример природных ресурсов.
По производству топливного урана Казахстан – первый в мире с долей рынка в 45%. На втором месте – Намибия, которая покрывает 12% мирового потребления.
Но Казахстан не обладает ни мощностями по обогащению ядерного топлива, ни атомными электростанциями. Ресурс как бы есть, а толку от этого никакого. Остается единственный путь – продавать урановую руду более развитым странам, прежде всего – соседней России: в одну сторону идет руда, в другую – деньги.
Но в Казахстане энергодефицит, поэтому на эти деньги страна покупает российскую электроэнергию, произведенную на АЭС с помощью топливных стержней, изготовленных из казахстанской урановой руды. Таки образом у более развитой страны есть и топливо, и мощности по его обогащению, и атомные электростанции, и деньги, потраченные на урановую руду, вернулись обратно в качестве платы за экспортированное электричество...
Чем сложнее продукт – тем выше добавленная стоимость труда, выше продуктивность экономической системы. С точки же зрения обывательской логики выгодно качать нефть и получать марж условно-допустим 70% в виде ренты. В то время как рентабельность авиастроения – ну, грубо говоря, 20%.
Есть, однако же, нюанс: чтобы обслуживать нефтяную качалку, требуется 15 человек, включая трех манагеров в московском офисе. А в производстве одного авиалайнера заняты сотни тысяч человек. Они имеют доход, содержат свои семьи, платят налоги, за счет которых существует государство, создают платежеспособный спрос.
В конце концов они же и летают на этом самолете, принося прибыль авиакомпании, которая заказывает все новые и новые лайнеры. Вот так работает экономический мультипликатор в сложных системах...
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍9
Как спрашивал Мавроди на суде у одной из пострадавших: - Вы брали билеты МММ по такой-то цене, через неделю они стоили столько-то, через две - столько-то и т.д. Чего ж не продали хотя бы через месяц, ведь уже б «заработали» более 100% от первоначального вложения? И нечем было парировать жертве «короткой жадности», полагавшей, что денежки «генерируются из ниоткуда».
По большому счёту так и есть, вот «из чего» генерируются, например, сантиметры? Из необходимости что-либо измерить. Это ведь на микро-уровне денежки «и агитатор, и коллективный организатор», побуждающие рано вставать и поздно ложиться. Упорядочивающие хаос - в деятельность. И успокаивающие психику «обеспечением будущего».
А на макро-уровне, по тому самому «большому счёту» денежки уже «измеритель», определённая метрика. Вот поднял бы Мавроди восстание, предложив подмену сантиметров на дюймы билетов ЦБ на билеты МММ и какая разница потом, в чем «общее хозяйствование» мерить?
Был такой умный дядька Чарльз Гудхарт, не зря занимал должность советника в праотце всех цб – Банке Англии, сформулировавший интереснейшую закономерность. В переводе на русский: «когда мера становится целью, она перестаёт быть хорошей мерой» или предпочтение условного KPI конкретному результату. Сторонники финансового фетишизма не дадут соврать.
Впрочем, Гудхарт просто дал название «принципу Гудхарта», но подмечено давно, что денежную «метрику» надобно ограничивать, для чего её и привязывали к какому-нибудь «тормозящему» (которого мало) эквиваленту, будь то соль - римским легионерам иногда выдавали жалованье солью - или золото.
Иногда эквивалент «внезапно» выходил из повиновения (ограбление Византии или открытие Америки) и переставал служить «хорошим регулятором», но в целом справлялся с возложенным функционалом, пока … не попёрло «поточное производство». И ради «роста экономики» было решено отказаться от прежних «тормозов».
Кстати, индивидуальные вложения «в золото» нынче не более чем дань исторической привычке, кто призывает, тот – хазин. Если всё будет более-менее в порядке, условия покупки/продажи через налоги никогда не позволят выйти на прибыль, а если – не дай бог – больно наступит по-настоящему «чёрный день», тогда придётся менять граммы с каратами на углеводы по самому невыгодному курсу. Как в том диалоге золотодобытчика и водоноса в пустыне: - Почём глоток воды? – Слиток золота! – Что ж так дорого-то? - А ты походи по пустыне, может, дешевле найдёшь.
В общем, в пост-эквивалентную эпоху «метрика» денежками регулируется просто, как на компьютере - ввод/вывод из оборота. «Пирамида» не столько в пространстве, сколько во времени. Из «долгов» расписками с отложенным на когда-нибудь обеспечением («банкнота» от bank - банк и note - расписка).
Прямо сейчас "изымать депозиты у населения"– глупость, во-первых, они и так «заморожены» самими владельцами, замедлившими спрос, благодаря балансу осторожности и корысти. Во-вторых, максимальная инфляция обычно (по итогам многочисленных войн человечества) начинается не во время, а после окончания вооружённого конфликта.
В-третьих, это в СССР денежная реформа 1947 года, срезавшая финансовые лишки ради хозяйственных корешков (то есть ради отмены карточной системы снабжения продовольственными и промышленными товарами) - проводилась по команде «сразу и на всех», ибо тогда полагали: вместе и в горе, и в радости, будь то прибыли или убытки.
Сейчас такой подход – наивный анахронизм. «Изъятия» проводятся «не разом», а по цепочке – через растянутое банкротство «ненужных» коммерческих банков. Вроде - то же самое, но не одномоментно, «никто не виноват», оно «само собой» получилось,
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
По большому счёту так и есть, вот «из чего» генерируются, например, сантиметры? Из необходимости что-либо измерить. Это ведь на микро-уровне денежки «и агитатор, и коллективный организатор», побуждающие рано вставать и поздно ложиться. Упорядочивающие хаос - в деятельность. И успокаивающие психику «обеспечением будущего».
А на макро-уровне, по тому самому «большому счёту» денежки уже «измеритель», определённая метрика. Вот поднял бы Мавроди восстание, предложив подмену
Был такой умный дядька Чарльз Гудхарт, не зря занимал должность советника в праотце всех цб – Банке Англии, сформулировавший интереснейшую закономерность. В переводе на русский: «когда мера становится целью, она перестаёт быть хорошей мерой» или предпочтение условного KPI конкретному результату. Сторонники финансового фетишизма не дадут соврать.
Впрочем, Гудхарт просто дал название «принципу Гудхарта», но подмечено давно, что денежную «метрику» надобно ограничивать, для чего её и привязывали к какому-нибудь «тормозящему» (которого мало) эквиваленту, будь то соль - римским легионерам иногда выдавали жалованье солью - или золото.
Иногда эквивалент «внезапно» выходил из повиновения (ограбление Византии или открытие Америки) и переставал служить «хорошим регулятором», но в целом справлялся с возложенным функционалом, пока … не попёрло «поточное производство». И ради «роста экономики» было решено отказаться от прежних «тормозов».
Кстати, индивидуальные вложения «в золото» нынче не более чем дань исторической привычке, кто призывает, тот – хазин. Если всё будет более-менее в порядке, условия покупки/продажи через налоги никогда не позволят выйти на прибыль, а если – не дай бог – больно наступит по-настоящему «чёрный день», тогда придётся менять граммы с каратами на углеводы по самому невыгодному курсу. Как в том диалоге золотодобытчика и водоноса в пустыне: - Почём глоток воды? – Слиток золота! – Что ж так дорого-то? - А ты походи по пустыне, может, дешевле найдёшь.
В общем, в пост-эквивалентную эпоху «метрика» денежками регулируется просто, как на компьютере - ввод/вывод из оборота. «Пирамида» не столько в пространстве, сколько во времени. Из «долгов» расписками с отложенным на когда-нибудь обеспечением («банкнота» от bank - банк и note - расписка).
Прямо сейчас "изымать депозиты у населения"– глупость, во-первых, они и так «заморожены» самими владельцами, замедлившими спрос, благодаря балансу осторожности и корысти. Во-вторых, максимальная инфляция обычно (по итогам многочисленных войн человечества) начинается не во время, а после окончания вооружённого конфликта.
В-третьих, это в СССР денежная реформа 1947 года, срезавшая финансовые лишки ради хозяйственных корешков (то есть ради отмены карточной системы снабжения продовольственными и промышленными товарами) - проводилась по команде «сразу и на всех», ибо тогда полагали: вместе и в горе, и в радости, будь то прибыли или убытки.
Сейчас такой подход – наивный анахронизм. «Изъятия» проводятся «не разом», а по цепочке – через растянутое банкротство «ненужных» коммерческих банков. Вроде - то же самое, но не одномоментно, «никто не виноват», оно «само собой» получилось,
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍10❤1
Forwarded from Осёл Македонского
Узнал, что автор мема «полстраны сидит, полстраны охраняет» — не кто иной, как сэр Артур Конан Дойл. Из рассказа «Приключения Михея Кларка», слова Монмута в 27‑й главе:
«Что вы скажете, господа? Сегодня утром я получил известие, что мой дядя посадил в Тауэр и Флитскую тюрьму двести купцов только за то, что они преданы делу протестантизма. Дело кончится, кажется, тем, что половина народа будет сидеть в тюрьме, а другая половина — стеречь узников».
В оригинале:
“What think you, gentlemen?” he added, with a bitter smile. “I have heard news from London this morning, that my uncle has clapped two hundred merchants and others who are suspected of being true to their creed into the Tower and the Fleet. He will have one half of the nation mounting guard over the other half ere long.”
A. Conan Doyle, Micah Clarke, ch. 27.
#Англия
«Что вы скажете, господа? Сегодня утром я получил известие, что мой дядя посадил в Тауэр и Флитскую тюрьму двести купцов только за то, что они преданы делу протестантизма. Дело кончится, кажется, тем, что половина народа будет сидеть в тюрьме, а другая половина — стеречь узников».
В оригинале:
“What think you, gentlemen?” he added, with a bitter smile. “I have heard news from London this morning, that my uncle has clapped two hundred merchants and others who are suspected of being true to their creed into the Tower and the Fleet. He will have one half of the nation mounting guard over the other half ere long.”
A. Conan Doyle, Micah Clarke, ch. 27.
#Англия
👍18🔥2
Какое сочетание слов имеет смысл:
Anonymous Quiz
8%
Приплыло ходила
2%
Приползло бегала
17%
Пришло ползала
15%
Прибежало плавало
58%
Везде бессмыслица
👍5👎1
У Make America Great Again - Сделаем Америку снова великой - есть временные рамки конкретного периода "величия", с учётом того что "снова". Америка пятидесятых. То бишь после Великой депрессии и Второй мировой войны (выигранной благодаря географии "малой кровью" плюс получение дополнительных экономических преференций).
И перед началом 60-х - пока американские бабы ещё на кухне, чёрные - в сегрегации, "красные" (ими в ту пору малевали всех, кто выбешивал, как в нынешней РФ - "либералы") укатаны "маккартизмом", лесбогеи - под плинтусом.
Золотое время, по мнению Штатских "правофланговых" с иконой Трампа, а они заметная (особенно сейчас), но примерно 10-процентная часть "здравых консерваторов". Здравых - то есть понимающих, что прошлое "не перетаскивается" в настоящее и уж тем более пагубно для тупого копирования на будущее. Это как здесь мечтать "восстановить СССР".
Даже ситуация между Америкой Трампа "подрезавшего" лозунг и Америкой Рейгана вопиёт о том, что "это другое" - в 1979 году в США уже несколько лет бушует стагфляция, поэтому "сделаем снова великой" имеет насущный вызов и ... конкретный ответ - то, что назовут "рейганомикой". А в чем смысл "трампономики": делайте как скажу, иначе накажу? А наказаловки хватит на всех?
Умиление "правым дискурсом" в РФ очень показательно и не надо наговаривать "лишнего" на правых, дескать, они "за конкуренцию" - этого никто не хочет, хоть правые, хоть левые, хоть центральные, ибо подразумевает постоянные энергозатраты состязательности.
Вот Трамп, например, строил свою башню в Нью-Йорке с применением нелегальных мигрантов (поляков – их кинули, по судам рассчитались потом с некоторыми, но не с большинством), добиваясь таким образом "внеконкурентного преимущества" затрат. А как сам добился, попав в истеблишмент - хрен всем остальным, а не "нелегальные мигранты", дабы не воспользовались "преимуществом". Вот и в РФ так же, урвал некто по случаю "джек-пот", а опосля потихоньку-полегоньку и свернул "лотерею". Ну да ладно.
СССР упомянут в данном контексте не случайно. Штатные альт-трайты (Alt-Right, альтернативные правые) полагают что "империя успела нанести ответный удар", подсадив свою агентуру (начиная, прямо с тех самых "шестидесятых годов" и по сию пору) в честный, частный, но жутко наивный "западный мир", развратив оный по самое "не балуй" политкорректностью, сатанизмом, лгбтизмом и т.д.
Да-да, это не оттуда - сюда, а наоборот, "задолго до" отсюда - туда, эдакий ничтожащий советский "план даллеса" навыворот.
Так что, иногда неважно, какой дух - русский али англосаксонский, а все мы - люди, все мы - человеки, которым ничто не чуждо. Даже зеркальные "планы даллеса". А впавшим в отечественных широтах в "умалённое величие" можно порекомендовать парочку американских "дугиных" - те живо "обоснуют", как мы им в холодную войну отомстили и продолжаем "мстить".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
И перед началом 60-х - пока американские бабы ещё на кухне, чёрные - в сегрегации, "красные" (ими в ту пору малевали всех, кто выбешивал, как в нынешней РФ - "либералы") укатаны "маккартизмом", лесбогеи - под плинтусом.
Золотое время, по мнению Штатских "правофланговых" с иконой Трампа, а они заметная (особенно сейчас), но примерно 10-процентная часть "здравых консерваторов". Здравых - то есть понимающих, что прошлое "не перетаскивается" в настоящее и уж тем более пагубно для тупого копирования на будущее. Это как здесь мечтать "восстановить СССР".
Даже ситуация между Америкой Трампа "подрезавшего" лозунг и Америкой Рейгана вопиёт о том, что "это другое" - в 1979 году в США уже несколько лет бушует стагфляция, поэтому "сделаем снова великой" имеет насущный вызов и ... конкретный ответ - то, что назовут "рейганомикой". А в чем смысл "трампономики": делайте как скажу, иначе накажу? А наказаловки хватит на всех?
Умиление "правым дискурсом" в РФ очень показательно и не надо наговаривать "лишнего" на правых, дескать, они "за конкуренцию" - этого никто не хочет, хоть правые, хоть левые, хоть центральные, ибо подразумевает постоянные энергозатраты состязательности.
Вот Трамп, например, строил свою башню в Нью-Йорке с применением нелегальных мигрантов (поляков – их кинули, по судам рассчитались потом с некоторыми, но не с большинством), добиваясь таким образом "внеконкурентного преимущества" затрат. А как сам добился, попав в истеблишмент - хрен всем остальным, а не "нелегальные мигранты", дабы не воспользовались "преимуществом". Вот и в РФ так же, урвал некто по случаю "джек-пот", а опосля потихоньку-полегоньку и свернул "лотерею". Ну да ладно.
СССР упомянут в данном контексте не случайно. Штатные альт-трайты (Alt-Right, альтернативные правые) полагают что "империя успела нанести ответный удар", подсадив свою агентуру (начиная, прямо с тех самых "шестидесятых годов" и по сию пору) в честный, частный, но жутко наивный "западный мир", развратив оный по самое "не балуй" политкорректностью, сатанизмом, лгбтизмом и т.д.
Да-да, это не оттуда - сюда, а наоборот, "задолго до" отсюда - туда, эдакий ничтожащий советский "план даллеса" навыворот.
Так что, иногда неважно, какой дух - русский али англосаксонский, а все мы - люди, все мы - человеки, которым ничто не чуждо. Даже зеркальные "планы даллеса". А впавшим в отечественных широтах в "умалённое величие" можно порекомендовать парочку американских "дугиных" - те живо "обоснуют", как мы им в холодную войну отомстили и продолжаем "мстить".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👏8❤2👍2👎1
После распила ЗАО в отечественных широтах на несколько ООО (где главное - с "ограниченной ответственностью") и соответственного укорота прежних производительных цепочек - "жить стало веселее" потому что много людей освободилось от занятости и открылся доступ к широкому ассортименту ширпотреба. В обмен на сырьё, ставшее "ненужным" здесь.
"При поточном производстве каждое следующее изделие дешевле предыдущего" - забывается, когда следует поругать абстрактных глобалистов, ведь это они "придумали" разделение труда (со времён неолита) и не желают (ну, кто бы мог подумать!) допускать конкурентов к верхним звеньям экономической концентрации, что и составляет суть, так называемого, капитализма.
"Национализм" являлся прогрессивным, когда понадобилось соединять феоды для снижения издержек (куча пошлин при пересечении многих границ) и увеличения платёжеспособного спроса.
А потом уже и национальные государства по тем же самым причинам стали соединяться, образовывая "хозяйственные союзы" (вместе - дешевле, нежели порознь) и тот, прежний "национализм" перешёл в разряд регресса.
Однако, мышление в наших широтах тоже "освободилось" от "лишней" нагрузки, к тому же все стали жить "веселее", но не только лишь все - лучше.
Для психологической компенсации тут и появилась формула "величия русского мира" (а для каждого из новообразованных ООО из ЗАО - своё), отвлекающая от некоторых экономических банальностей и укладывающаяся в рамки стольленивого любимого "пассивного дохода": нам все должны, ибо мы - великие.
В чем это "величие" - х/з (если в километрах, то вторые по "километровому величию" после граждан РФ - канадцы); если постарались "наши деды", то они и молодцы, а при чём к их успехам нынешнее племя? Даже ведь наблюдения имеются: от процветания к банкротству через поколение, "природа отдыхает на детях" и т.д.
Если достались ресурсы "задёшево" - то это только потому, что вкладывались одни, а распорядились другие - понятно, что распродавая вещи из родительской хаты можно "в моменте" ощутить себя "крутым" и загулять в ресторации.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
"При поточном производстве каждое следующее изделие дешевле предыдущего" - забывается, когда следует поругать абстрактных глобалистов, ведь это они "придумали" разделение труда (со времён неолита) и не желают (ну, кто бы мог подумать!) допускать конкурентов к верхним звеньям экономической концентрации, что и составляет суть, так называемого, капитализма.
"Национализм" являлся прогрессивным, когда понадобилось соединять феоды для снижения издержек (куча пошлин при пересечении многих границ) и увеличения платёжеспособного спроса.
А потом уже и национальные государства по тем же самым причинам стали соединяться, образовывая "хозяйственные союзы" (вместе - дешевле, нежели порознь) и тот, прежний "национализм" перешёл в разряд регресса.
Однако, мышление в наших широтах тоже "освободилось" от "лишней" нагрузки, к тому же все стали жить "веселее", но не только лишь все - лучше.
Для психологической компенсации тут и появилась формула "величия русского мира" (а для каждого из новообразованных ООО из ЗАО - своё), отвлекающая от некоторых экономических банальностей и укладывающаяся в рамки столь
В чем это "величие" - х/з (если в километрах, то вторые по "километровому величию" после граждан РФ - канадцы); если постарались "наши деды", то они и молодцы, а при чём к их успехам нынешнее племя? Даже ведь наблюдения имеются: от процветания к банкротству через поколение, "природа отдыхает на детях" и т.д.
Если достались ресурсы "задёшево" - то это только потому, что вкладывались одни, а распорядились другие - понятно, что распродавая вещи из родительской хаты можно "в моменте" ощутить себя "крутым" и загулять в ресторации.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
💯3👏1
Обогащению языка - да, звуковому подражанию - нет: небоскрёб, а не скайскрипер.
Один из аргументов "прямого заимствования" - так короче (не всегда, но часто). Например, дедлайн - буквально "мертвая линия" или установленный срок завершения задачи или проекта.
Но это не аргумент, а подмена: использовать термин на одном языке, а расшифровывать его на другом, логично, что дедлайн - это "крайний срок" или попросту "край".
Маркетологические потоки офеней 21 века (возможное искажение от "афон" - мелкие торговцы на Руси с тогдашней Грецией - от галантереи до икон, от них - феня) можно и нужно останавливать, уточняя по ходу, понимают ли они сами в моменте, что "несут". Допустим, попросить - синоним, а еще лучше - антоним.
Вышесказанное, отнюдь не проискусственное натужное переиначивание в угоду патриотической сиюминутности, не про то, чтоб "калоши" стали "мокроступами".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Один из аргументов "прямого заимствования" - так короче (не всегда, но часто). Например, дедлайн - буквально "мертвая линия" или установленный срок завершения задачи или проекта.
Но это не аргумент, а подмена: использовать термин на одном языке, а расшифровывать его на другом, логично, что дедлайн - это "крайний срок" или попросту "край".
Вышесказанное, отнюдь не про
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍5👏1
"Знание - сила!" Рапиру для дуэлей внедрили в 16 веке, чтоб максимально сохранить жизнь участникам. Тонкое и легкое колющее лезвие менее пригодно для убиения и особенно - увечения, чем, например, рыцарский меч или, допустим, ранняя шпага, мало чем от оного отличавшаяся.
По первости — будь здоров, историей зафиксированы случаи, когда обоих дуэлянтов уносили к медикам с двадцатью дырками в каждом, и они после этого выживали. Но потом Возрождающиеся после "тёмных веков" медицина и анатомия популярно "объяснили" куда ткнуть, чтоб - наверняка. И кривая смертности на дуэлях опять поползла вверх.
"Сила в правде!" Согласно квантовой физики - многое зависит от позиции Наблюдателя. Соответственно у разных наблюдателей - разная правда. То есть решающее значение имеет контекст, а он следующий:
Фронтового друга Данилы убивает кретин-начальник охраны банка, ибо тот попросил Босса замолвить слово перед американским партнером за своего брата-близнеца, подвизающегося в США на ниве хоккея. Босс приказывает начальнику охраны «разобраться» и он разбирается, как умеет и на что учился.
Но что же дальше? Данила отомстит Боссу-банкиру? Грохнет тупого силовика-охранника? Фигвам! Сначала Данила верит Боссу на слово, который с приставленным к яйцам пистолетом, валит всё на американца.
Потом отправляется в США, чтобы, наверное, убить того самого Штатного злодея, раз уж пиндос во "всем виноват"? Тоже нет - просто выпить с ним водки и довыплатить "бабки" хоккеисту - брату убитого друга. А тот, получив мешок денег, в финале смотрит на Данилу как на феерического муда... мужика.
Резюме: Сила – величина не скалярная, а векторная, важны не только масса с ускорением, но и направление. А вот "куда и зачем" - это Знание.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
По первости — будь здоров, историей зафиксированы случаи, когда обоих дуэлянтов уносили к медикам с двадцатью дырками в каждом, и они после этого выживали. Но потом Возрождающиеся после "тёмных веков" медицина и анатомия популярно "объяснили" куда ткнуть, чтоб - наверняка. И кривая смертности на дуэлях опять поползла вверх.
"Сила в правде!" Согласно квантовой физики - многое зависит от позиции Наблюдателя. Соответственно у разных наблюдателей - разная правда. То есть решающее значение имеет контекст, а он следующий:
Фронтового друга Данилы убивает кретин-начальник охраны банка, ибо тот попросил Босса замолвить слово перед американским партнером за своего брата-близнеца, подвизающегося в США на ниве хоккея. Босс приказывает начальнику охраны «разобраться» и он разбирается, как умеет и на что учился.
Но что же дальше? Данила отомстит Боссу-банкиру? Грохнет тупого силовика-охранника? Фигвам! Сначала Данила верит Боссу на слово, который с приставленным к яйцам пистолетом, валит всё на американца.
Потом отправляется в США, чтобы, наверное, убить того самого Штатного злодея, раз уж пиндос во "всем виноват"? Тоже нет - просто выпить с ним водки и довыплатить "бабки" хоккеисту - брату убитого друга. А тот, получив мешок денег, в финале смотрит на Данилу как на феерического муда... мужика.
Резюме: Сила – величина не скалярная, а векторная, важны не только масса с ускорением, но и направление. А вот "куда и зачем" - это Знание.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
💯5❤1
Первым главой государства, получившим Нобелевскую премию мира, был президент США Теодор Рузвельт за свою посредническую роль в заключении Портсмутского мира по результатам русско-японской войны 1904-1905 года.
По его словам, будет очень хорошо (для США) не вытеснять Россию из Восточной Азии окончательно, а оставить лицом к лицу с Японией, чтобы они "оказывали сдерживающее влияние друг на друга".
Итоговый договор "не понравился" ни Санкт-Петербургу, ни Токио (где вспыхнули даже массовые беспорядки - вроде ж победили, ёпта?!). Граф Витте долго державший "железную оборону" за столом переговоров - ни пяди российской земли, ни копейки контрибуции - всё же вынужден был уступить и потом получил прозвище в народе "Полусахалинский".
Хотя оправдывался, что не его инициатива - "император был в курсе и одобрил". Досталось и Николаю 2 причем среди всех слоев населения, разочарованного столь затратно-неудачной кампанией, в популярность вошла песенка на известный мотив: "Боже, царя возьми, нам он не нужен, в лоб он контужен..."
"Выиграли" тогда, как обычно, лишь "новые военные технологии" не в пример прежним:
БПЛА - разведывательные аэростаты; изобретённый в Порт-Артуре миномёт; подводные лодки (Цусиму попытались списать на них, однако не знали, что закупленные японцами у американской фирмы Голланда 5 подводных лодок ещё не были собраны); радиоприёмники - и именно русский флот впервые в истории войн применил такой приём, как радио-электронная борьба (РЭБ).
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
По его словам, будет очень хорошо (для США) не вытеснять Россию из Восточной Азии окончательно, а оставить лицом к лицу с Японией, чтобы они "оказывали сдерживающее влияние друг на друга".
Итоговый договор "не понравился" ни Санкт-Петербургу, ни Токио (где вспыхнули даже массовые беспорядки - вроде ж победили, ёпта?!). Граф Витте долго державший "железную оборону" за столом переговоров - ни пяди российской земли, ни копейки контрибуции - всё же вынужден был уступить и потом получил прозвище в народе "Полусахалинский".
Хотя оправдывался, что не его инициатива - "император был в курсе и одобрил". Досталось и Николаю 2 причем среди всех слоев населения, разочарованного столь затратно-неудачной кампанией, в популярность вошла песенка на известный мотив: "Боже, царя возьми, нам он не нужен, в лоб он контужен..."
"Выиграли" тогда, как обычно, лишь "новые военные технологии" не в пример прежним:
БПЛА - разведывательные аэростаты; изобретённый в Порт-Артуре миномёт; подводные лодки (Цусиму попытались списать на них, однако не знали, что закупленные японцами у американской фирмы Голланда 5 подводных лодок ещё не были собраны); радиоприёмники - и именно русский флот впервые в истории войн применил такой приём, как радио-электронная борьба (РЭБ).
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍6
Станислав Струмилин, любимый экономист товарища Сталина, был знаменит не только фразой «я буду стоять за высокие темпы роста, а не сидеть за низкие», но и законом «убывающей отдачи от обучения»
На основе многолетних статистических данных (еще до революции Струмилин был звездой российской статистики), экономист рассчитал эффективность от внедрения всеобщего начального школьного обучения. Выгоды от повышения продуктивности труда превышают соответствующие затраты государства на школьное обучение в 27,6 раза, — объяснял Струмилин. — При этом капитальные затраты казны окупаются уже с лихвой в первые же 1,5 года, а в течение следующих 35,5 года государство получает ежегодно чистый доход на этот «капитал» без каких-либо затрат.
На примере РСФСР Струмилин показал, что эффект от вложений в обучение будущих рабочих за десять лет в 43 раза перекрывает все затраты: «Капитальные затраты уже к концу первого десятилетия будут окуплены с избытком… а рентабельность затрат на последующие десятилетия превысит 125% в год, — писал Струмилин. — Финансовая тягость реформы может ощущаться страной лишь в первые 5-6 лет ее существования». Отсюда начинается история об упертости советского правительства в тему начальной школы и ликвидации безграмотности.
Дальше было уже не так - по расчетам Струмилина, уже 7-летняя школа обеспечила служащему повышение квалификации в 2,5 раза больше, чем рабочему. Но для рабочего обучение в «школе 2-й ступени» лишь на 14% окупало государственные затраты, а «высшая школа» с 3-го курса становилась для советского государства убыточной в принципе. Это и был «закон убывающей отдачи от школьного обучения».
Но Струмилин и тут нашел решение – выпускник советского ВУЗа должен отработать «куда пошлют» три года за зарплату меньше той, на которую позволяет претендовать производительность его труда – и, таким образом окупить затраты правительства на свое «бесплатное обучение»
Так что идея о «трехлетней отработке», «отказе от поступлении в ВУЗ в пользу СПО» - это, так сказать, возвращение к истокам, приспособление «рынка труда» к реалиям «сталинской» структуры экономики.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
На основе многолетних статистических данных (еще до революции Струмилин был звездой российской статистики), экономист рассчитал эффективность от внедрения всеобщего начального школьного обучения. Выгоды от повышения продуктивности труда превышают соответствующие затраты государства на школьное обучение в 27,6 раза, — объяснял Струмилин. — При этом капитальные затраты казны окупаются уже с лихвой в первые же 1,5 года, а в течение следующих 35,5 года государство получает ежегодно чистый доход на этот «капитал» без каких-либо затрат.
На примере РСФСР Струмилин показал, что эффект от вложений в обучение будущих рабочих за десять лет в 43 раза перекрывает все затраты: «Капитальные затраты уже к концу первого десятилетия будут окуплены с избытком… а рентабельность затрат на последующие десятилетия превысит 125% в год, — писал Струмилин. — Финансовая тягость реформы может ощущаться страной лишь в первые 5-6 лет ее существования». Отсюда начинается история об упертости советского правительства в тему начальной школы и ликвидации безграмотности.
Дальше было уже не так - по расчетам Струмилина, уже 7-летняя школа обеспечила служащему повышение квалификации в 2,5 раза больше, чем рабочему. Но для рабочего обучение в «школе 2-й ступени» лишь на 14% окупало государственные затраты, а «высшая школа» с 3-го курса становилась для советского государства убыточной в принципе. Это и был «закон убывающей отдачи от школьного обучения».
Но Струмилин и тут нашел решение – выпускник советского ВУЗа должен отработать «куда пошлют» три года за зарплату меньше той, на которую позволяет претендовать производительность его труда – и, таким образом окупить затраты правительства на свое «бесплатное обучение»
Так что идея о «трехлетней отработке», «отказе от поступлении в ВУЗ в пользу СПО» - это, так сказать, возвращение к истокам, приспособление «рынка труда» к реалиям «сталинской» структуры экономики.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍6🔥3😁3