Ну, ведь рационально же:
«Экономические издержки войны оказываются настолько велики, что никто не может надеяться выиграть, начав войну…
Если даже случится так, что держава-агрессор конфискует собственность на захваченной ею территории, стимул [местного населения] к производству будет ослаблен, а завоеванная территория тем самым станет бесполезной.
Таким образом, оккупационная администрация должна будет оставлять собственность в руках местного населения, и при этом нести расходы на завоевание и оккупацию.
У капиталиста нет отечества, и если он действительно является человеком своей эпохи, то он знает, что бряцание оружием, завоевание территории и жонглирование границами не только не служат его финансовым целям, но и вполне могут поставить на них крест….
Поэтому общеевропейская война едва ли сможет начаться, а если это и произойдёт, она не продлится в течение длительного времени» (конец цитаты).
В чём же подвох? В дате! Это известное произведение британского публициста Нормана Эйнджелла впервые было опубликовано (потом неоднократно переиздавалось, переведено на 25 языков, в том числе и русский) в 1909 году. До Первой мировой войны оставалось 5 лет.
Но и это не самое забавное. Очередное издание книги было в 1933 году, за что Эйнджелл удостоился Нобелевской премии мира. До начала Второй мировой войны оставалось 6 лет.
Но и это ещё не всё. Название его книги The Great Illusion – «Великая иллюзия». В смысле, война, как метод получения выгоды – иллюзия, поэтому – война иррациональна.
Увы, по фактам оказалось, что «Великая иллюзия» о невозможности войны была просто в голове Нормана Эйнджелла.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
«Экономические издержки войны оказываются настолько велики, что никто не может надеяться выиграть, начав войну…
Если даже случится так, что держава-агрессор конфискует собственность на захваченной ею территории, стимул [местного населения] к производству будет ослаблен, а завоеванная территория тем самым станет бесполезной.
Таким образом, оккупационная администрация должна будет оставлять собственность в руках местного населения, и при этом нести расходы на завоевание и оккупацию.
У капиталиста нет отечества, и если он действительно является человеком своей эпохи, то он знает, что бряцание оружием, завоевание территории и жонглирование границами не только не служат его финансовым целям, но и вполне могут поставить на них крест….
Поэтому общеевропейская война едва ли сможет начаться, а если это и произойдёт, она не продлится в течение длительного времени» (конец цитаты).
В чём же подвох? В дате! Это известное произведение британского публициста Нормана Эйнджелла впервые было опубликовано (потом неоднократно переиздавалось, переведено на 25 языков, в том числе и русский) в 1909 году. До Первой мировой войны оставалось 5 лет.
Но и это не самое забавное. Очередное издание книги было в 1933 году, за что Эйнджелл удостоился Нобелевской премии мира. До начала Второй мировой войны оставалось 6 лет.
Но и это ещё не всё. Название его книги The Great Illusion – «Великая иллюзия». В смысле, война, как метод получения выгоды – иллюзия, поэтому – война иррациональна.
Увы, по фактам оказалось, что «Великая иллюзия» о невозможности войны была просто в голове Нормана Эйнджелла.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍9👏1
Давно пора подвести черту, закрыть гештальт и разобраться, наконец, со всеми этими англами, саксами, а также примкнувшими к ним ютами и фризами. Отмстить, по итогу, за бриттов (пиктов?), за их поруганные протокельтские языки.
С этими языками вообще всё непросто. «Варвары», например, грешили римляне (переняв данное звукоподражание от греков) на иноземцев, слыша чужие, преимущественно прагерманские наречия сплошными «вар-вар».
«Вал-вал»- в свою очередь воспринимали прагерманцы звуки, издаваемые людьми, населявшими Римскую империю, откуда потом появилось «валлис» или Уэльс, обозначив древне-кельтское население.
Отсюда следует логичный вывод, что значительная часть нынешней Великобритании населяют «ваЛваЛы», они же - «валлийцы», а в США оных более 2 миллионов человек!
Почему же раньше мы не сподобились дать отпор англосаксам? О, тому, есть множество причин:
Во-первых, саксы маскировались - прятались не только на бывших бриТТских островах, но и, к примеру, в Саксонии.
Во-вторых, долго шифровались рунами (до того, как переняли алфавитную латиницу).
В-третьих, действовали исподтишка, прикрываясь простодушными, но жутко тщеславными англами, предоставив им право названия земли — Англия («земля англов»).
В-четвёртых, Россия тогда — с V по XI века — была крайне «рассредоточена» по разным точкам, а когда собралась и сосредоточилась, куда-то подевались и англы, и саксы.
Может, смешались с толпой викингов, преимущественно данов, а может, дождались полчищ Вильгельма Завоевателя и смешались уже с ними.
Ещё раньше, в суете «великих переселений» потерялись юты, а они, между прочим, тоже внесли свой насильный вклад в формирование древне-английского языка, да ещё и королевство (ныне графство) Кент организовали.
И уж совсем неказистой оказалась судьба фризов, втянутых саксами в свои «германские разборки» с Карлом Великим. Сам-то Карлуша был из франков, сильно кручинившимся о «язычестве» саксов и настоятельно рекомендовал им принять христианство. Причём - всем, а не только лишь некоторым.
«Эти кости встанут снова», — бездоказательно утверждал американский писатель Джек Лондон (сам из кельтов), помянув в своей работе «англосаксов» в начале ХХ века, опечалившись смертью коллеги — английского писателя Киплинга, родившегося в Индии.
Хотя всё слишком запутанно (может, у него подразумевались конкретные «кости» Киплинга?), но до сих пор феномен «вставания костей» не наблюдался и не фиксировался даже британскими учёными. Поэтому они (англосаксы) пока что считались почившими в глубине веков.
Но разве, такая ерунда сможет остановить нас, кривичей? Поэтому мы вас, англосаксы, выкопаем и обратно закопаем!
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
С этими языками вообще всё непросто. «Варвары», например, грешили римляне (переняв данное звукоподражание от греков) на иноземцев, слыша чужие, преимущественно прагерманские наречия сплошными «вар-вар».
«Вал-вал»- в свою очередь воспринимали прагерманцы звуки, издаваемые людьми, населявшими Римскую империю, откуда потом появилось «валлис» или Уэльс, обозначив древне-кельтское население.
Отсюда следует логичный вывод, что значительная часть нынешней Великобритании населяют «ваЛваЛы», они же - «валлийцы», а в США оных более 2 миллионов человек!
Почему же раньше мы не сподобились дать отпор англосаксам? О, тому, есть множество причин:
Во-первых, саксы маскировались - прятались не только на бывших бриТТских островах, но и, к примеру, в Саксонии.
Во-вторых, долго шифровались рунами (до того, как переняли алфавитную латиницу).
В-третьих, действовали исподтишка, прикрываясь простодушными, но жутко тщеславными англами, предоставив им право названия земли — Англия («земля англов»).
В-четвёртых, Россия тогда — с V по XI века — была крайне «рассредоточена» по разным точкам, а когда собралась и сосредоточилась, куда-то подевались и англы, и саксы.
Может, смешались с толпой викингов, преимущественно данов, а может, дождались полчищ Вильгельма Завоевателя и смешались уже с ними.
Ещё раньше, в суете «великих переселений» потерялись юты, а они, между прочим, тоже внесли свой насильный вклад в формирование древне-английского языка, да ещё и королевство (ныне графство) Кент организовали.
И уж совсем неказистой оказалась судьба фризов, втянутых саксами в свои «германские разборки» с Карлом Великим. Сам-то Карлуша был из франков, сильно кручинившимся о «язычестве» саксов и настоятельно рекомендовал им принять христианство. Причём - всем, а не только лишь некоторым.
«Эти кости встанут снова», — бездоказательно утверждал американский писатель Джек Лондон (сам из кельтов), помянув в своей работе «англосаксов» в начале ХХ века, опечалившись смертью коллеги — английского писателя Киплинга, родившегося в Индии.
Хотя всё слишком запутанно (может, у него подразумевались конкретные «кости» Киплинга?), но до сих пор феномен «вставания костей» не наблюдался и не фиксировался даже британскими учёными. Поэтому они (англосаксы) пока что считались почившими в глубине веков.
Но разве, такая ерунда сможет остановить нас, кривичей? Поэтому мы вас, англосаксы, выкопаем и обратно закопаем!
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
😁8👍2👏2
"Коней на переправе не меняют"- вошло в широкое употребление в 1980 году, после выхода на советские экраны одноимённого фильма.
Имеет несколько смыслов, среди которых: 1) обязательно закончить начатое; 2) ответственность за содеянное.
Ну, по поводу "ответственности" всё более-менее ясно - отвечать обычно никто не хочет. Но и стоит ли всегда "заканчивать начатое" тоже вопрос спорный, например, убедившись в бесперспективности бизнеса (допустим, собирался открыть заправку на будущей дороге, а строительство дороги отменили, либо перенесли), следует ли продолжать вкладываться в Заправку?
Английский аналог звучит: Don't change horses in the middle of a stream - "Не меняйте лошадей посреди ручья", что вроде резонно: как поменять, если уже посередине? Но, если тебе и не нужно было через этот ручей, а конь понёс прямиком в воду?
Данный тезис (формулированный другими словами) уже использовался в новейшей российской истории на выборах Ельцина - закончить начатые реформы, не дать повернуть вспять и всякое такое. На что генерал Лебедь остроумно парировал: "Это коней на переправе не меняют, а ослов не только можно - но и нужно!".
Правда сам своим же советом не воспользовался, разменяв "политические хлопоты" на собственное благополучие. Корм, оказался, не в коня, но это уже совсем другая пословица.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Имеет несколько смыслов, среди которых: 1) обязательно закончить начатое; 2) ответственность за содеянное.
Ну, по поводу "ответственности" всё более-менее ясно - отвечать обычно никто не хочет. Но и стоит ли всегда "заканчивать начатое" тоже вопрос спорный, например, убедившись в бесперспективности бизнеса (допустим, собирался открыть заправку на будущей дороге, а строительство дороги отменили, либо перенесли), следует ли продолжать вкладываться в Заправку?
Английский аналог звучит: Don't change horses in the middle of a stream - "Не меняйте лошадей посреди ручья", что вроде резонно: как поменять, если уже посередине? Но, если тебе и не нужно было через этот ручей, а конь понёс прямиком в воду?
Данный тезис (формулированный другими словами) уже использовался в новейшей российской истории на выборах Ельцина - закончить начатые реформы, не дать повернуть вспять и всякое такое. На что генерал Лебедь остроумно парировал: "Это коней на переправе не меняют, а ослов не только можно - но и нужно!".
Правда сам своим же советом не воспользовался, разменяв "политические хлопоты" на собственное благополучие. Корм, оказался, не в коня, но это уже совсем другая пословица.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍10
Врать можно, ошибаться нельзя?
28 августа 1941 года в СССР была ликвидирована республика немцев Поволжья.
Шифрограмма командования Южного фронта
3 августа 1941 г.
Боевое донесение 28/оп...
Совершенно секретно,
Тов. Сталину
Главкому тов. Буденному
1. Военные действия на Днестре показали, что немецкое население стреляло из окон и огородов по отходящим нашим войскам. Установлено также, что вступающие немецко-фашистские войска в немецкой деревне 1 августа 1941 года встречались хлебом-солью. На территории фронта имеется масса населенных пунктов с немецким населением.
2. Просим дать указания местным органам власти о немедленном выселении неблагонадежных элементов.
Генерал Тюленев.
Из Указа президиума Верховного совета СССР
28.08.1941 № 21/160 за подписями Калинина и Горкина:
"По достоверным данным, полученным военными властями, среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья...
В случае, если произойдут диверсионные акты...
Советское правительство по законам военного времени будет вынуждено принять карательные меры...
Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделены землей и чтобы им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах".
Вышеупомянутые в Указе "достоверные данные" и легли в основу "городской легенды" про, якобы, заброшенный к немцам Поволжья "десант вермахта" из переодетых красноармейцев, который поволжские немцы встретили "хлебом-солью" и спрятали по подвалам и чердакам. Легенда - без каких-либо подтверждающих документов, неоднократно и специально разыскиваемых в архивах различными комиссиями; легенда, тем не менее - устойчивая, с лептой многих уважаемых историков и писателей, например, Феликса Чуева.
В действительности - такого десанта не было (хотя слухи об этом могли распространяться целеноправленно), многие поволжские немцы уже были призваны в Красную Армию и с честью воевали против гитлеровцев.
Но при принятии "Указа о переселении" принималась в расчет вся совокупность информации о поведение немецких диаспор по отношению к Рейху в те годы - от Латинской Америки и Палестины (известные фото вывешенных флагов со свастикой, убийство евреев "по индивидуальной инициативе" и т.д.) и заканчивая донесением генерала Тюленева.
Перебдеть или недобдеть - вопрос всегда без однозначного ответа.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
28 августа 1941 года в СССР была ликвидирована республика немцев Поволжья.
Шифрограмма командования Южного фронта
3 августа 1941 г.
Боевое донесение 28/оп...
Совершенно секретно,
Тов. Сталину
Главкому тов. Буденному
1. Военные действия на Днестре показали, что немецкое население стреляло из окон и огородов по отходящим нашим войскам. Установлено также, что вступающие немецко-фашистские войска в немецкой деревне 1 августа 1941 года встречались хлебом-солью. На территории фронта имеется масса населенных пунктов с немецким населением.
2. Просим дать указания местным органам власти о немедленном выселении неблагонадежных элементов.
Генерал Тюленев.
Из Указа президиума Верховного совета СССР
28.08.1941 № 21/160 за подписями Калинина и Горкина:
"По достоверным данным, полученным военными властями, среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населенных немцами Поволжья...
В случае, если произойдут диверсионные акты...
Советское правительство по законам военного времени будет вынуждено принять карательные меры...
Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьезных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить все немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделены землей и чтобы им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах".
Вышеупомянутые в Указе "достоверные данные" и легли в основу "городской легенды" про, якобы, заброшенный к немцам Поволжья "десант вермахта" из переодетых красноармейцев, который поволжские немцы встретили "хлебом-солью" и спрятали по подвалам и чердакам. Легенда - без каких-либо подтверждающих документов, неоднократно и специально разыскиваемых в архивах различными комиссиями; легенда, тем не менее - устойчивая, с лептой многих уважаемых историков и писателей, например, Феликса Чуева.
В действительности - такого десанта не было (хотя слухи об этом могли распространяться целеноправленно), многие поволжские немцы уже были призваны в Красную Армию и с честью воевали против гитлеровцев.
Но при принятии "Указа о переселении" принималась в расчет вся совокупность информации о поведение немецких диаспор по отношению к Рейху в те годы - от Латинской Америки и Палестины (известные фото вывешенных флагов со свастикой, убийство евреев "по индивидуальной инициативе" и т.д.) и заканчивая донесением генерала Тюленева.
Перебдеть или недобдеть - вопрос всегда без однозначного ответа.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍10
В изначальном фундаменте законодательства Российской Федерации лежат многие «кирпичики» римского права, поэтому иногда не лишне вспомнить «преданья старины глубокой». Особенно, при теме - «уважения к власти».
Закон об «оскорблении величия римского народа» понадобился в эпоху республиканской конкуренции, гражданских войн и был направлен на защиту, прежде всего - общности в противовес отдельным личностям.
Он являлся «всеохватным», карая тех, кто «причинил ущерб войску и гражданскому единству». Аналогию можно найти в соответствующих статьях УК – шпионаж, мятеж, государственная измена, массовые беспорядки. НО!
Осуждались исключительно поступки и деяния, «слова наказания не влекли», а сам «дух закона» подразумевал «охранительство» граждан от дурного управления. Или, кто-нибудь сомневается, что дурное управление умаляет (оскорбляет) Величие народа?
Подмена понятий происходила постепенно, достигнув апогея при Тиберии (наследник Августа с 14 года н.э.). Формально тот был ещё принцепсом (первым, среди равных) и мог присвоить звание «императора» отличившемуся военачальнику (тогда «император» просто высший воинский титул). Начинал Тиберий с декларации: «Я император для солдат и первый среди равных — для остальных».
Однако уже в 15 году на прямой вопрос претора, нужно ли наказывать за личное оскорбление Принцепса как за государственное преступление Тиберий поддержал применение закона «О величии» в отношении себя, любимого. Акцентирую – оскорбление «не величия Римского народа», а конкретного Управителя.
Кстати, «величество» есть калька с латинского maiestas – прежде почётное обращение к Богу или Государству. Всё тот же Тиберий приказал употреблять данное слово и по отношению к верховным правителям (maiestas principis, буквально «великий правитель»).
Российское законодательство в части «оскорбления власти», особенно в правоприменительной практике - это точно не путаница "государственного величия" с «вашим величеством»?
Между прочим, именно при Тиберии римский Сенат современники стали называть «раболепным».
А как бы вы охарактеризовали текущее состояние обеих палат Государственного Собрания РФ?
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Закон об «оскорблении величия римского народа» понадобился в эпоху республиканской конкуренции, гражданских войн и был направлен на защиту, прежде всего - общности в противовес отдельным личностям.
Он являлся «всеохватным», карая тех, кто «причинил ущерб войску и гражданскому единству». Аналогию можно найти в соответствующих статьях УК – шпионаж, мятеж, государственная измена, массовые беспорядки. НО!
Осуждались исключительно поступки и деяния, «слова наказания не влекли», а сам «дух закона» подразумевал «охранительство» граждан от дурного управления. Или, кто-нибудь сомневается, что дурное управление умаляет (оскорбляет) Величие народа?
Подмена понятий происходила постепенно, достигнув апогея при Тиберии (наследник Августа с 14 года н.э.). Формально тот был ещё принцепсом (первым, среди равных) и мог присвоить звание «императора» отличившемуся военачальнику (тогда «император» просто высший воинский титул). Начинал Тиберий с декларации: «Я император для солдат и первый среди равных — для остальных».
Однако уже в 15 году на прямой вопрос претора, нужно ли наказывать за личное оскорбление Принцепса как за государственное преступление Тиберий поддержал применение закона «О величии» в отношении себя, любимого. Акцентирую – оскорбление «не величия Римского народа», а конкретного Управителя.
Кстати, «величество» есть калька с латинского maiestas – прежде почётное обращение к Богу или Государству. Всё тот же Тиберий приказал употреблять данное слово и по отношению к верховным правителям (maiestas principis, буквально «великий правитель»).
Российское законодательство в части «оскорбления власти», особенно в правоприменительной практике - это точно не путаница "государственного величия" с «вашим величеством»?
Между прочим, именно при Тиберии римский Сенат современники стали называть «раболепным».
А как бы вы охарактеризовали текущее состояние обеих палат Государственного Собрания РФ?
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👏5👍3
В 1939—1941 годах в СССР состоялись судебные процессы над добровольными доносчиками. Названными на XVIII съезде ВКП(б) «клеветниками» - клеветавшие на сограждан, и по злобе, и по корысти.
«…писала в различные организации заявления, выражая политическое недоверие, называла их врагами народа, всячески пыталась опорочить честных работников» - например, говорилось в публикации газеты «Уральский рабочий» 1939 года про некую Замараеву, осуждённую по причине своих доносов.
Такие личности всегда были, есть и будут, но власть, заинтересованная в обществе, периодически обуздывает их страстишки, а власть, заинтересованная только в своей власти, выбирает их опорой.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
«…писала в различные организации заявления, выражая политическое недоверие, называла их врагами народа, всячески пыталась опорочить честных работников» - например, говорилось в публикации газеты «Уральский рабочий» 1939 года про некую Замараеву, осуждённую по причине своих доносов.
Такие личности всегда были, есть и будут, но власть, заинтересованная в обществе, периодически обуздывает их страстишки, а власть, заинтересованная только в своей власти, выбирает их опорой.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍6
Премьера фильма «Чапаев» состоялась в 1934 году. Из-за рукописных афиш (по сути объявлений) на первые сеансы зрители практически не собрались, но уже в течение следующих суток стало ясно – это «Бомба»!
Далее «Чапаева» крутили неделями без перерыва (в ленинградском кинотеатре «Сатурн» фильм шёл каждый день на протяжении двух лет). Люди выходили в слезах, зарубежный прокат (в том числе в США) получил огромную кассу и целый ворох наград. Гран-при на Парижской всемирной выставке, «лучший фильм на иностранном языке» по версии Национального совета кинокритиков США и прочая, и прочая, и прочая…
В 1963 году фильм был восстановлен и перепоказан. И именно после второй премьеры появились анекдоты про «Василь Ивановича и Петьку». То, что 30 лет назад вызывало слёзы, стало вызывать смех.
Фильм «Чапаев» остался тот же и героев Гражданской войны не перестали чтить, но у «коллективного сознательного и бессознательного» появился другой запрос на восприятие «своих» и «чужих». Например, такой, как в фильме «Адъютант его превосходительства» (1969 год).
И вот теперь главный вопрос: почему коммерческая пропаганда (реклама и все её производные) «просто» раздражает, а государственная пропаганда именно бесит?
Отвечаем: Первая изначально обращена на подсознание, используя не столько логику, сколько образы и быструю сменяемость. И здесь количество действительно может перейти в качество, так как от мозга не требуется много работы.
Вторая, наоборот, апеллирует к сознанию, однако частенько «застревает» во времени на, казалось бы, удачных приёмах, превращая те в догмы.
А догмы, без привязки к сегодняшнему дню, вызывают отторжение, ибо мозг уже их усвоил и повторение здесь - не мать учения, а сплошное «заикание». Количество перейдет не в качество, а в «тупую пропаганду».
«Чапаев» для зрителей -1934 года, и для зрителей 1963 года – две большие разницы.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Далее «Чапаева» крутили неделями без перерыва (в ленинградском кинотеатре «Сатурн» фильм шёл каждый день на протяжении двух лет). Люди выходили в слезах, зарубежный прокат (в том числе в США) получил огромную кассу и целый ворох наград. Гран-при на Парижской всемирной выставке, «лучший фильм на иностранном языке» по версии Национального совета кинокритиков США и прочая, и прочая, и прочая…
В 1963 году фильм был восстановлен и перепоказан. И именно после второй премьеры появились анекдоты про «Василь Ивановича и Петьку». То, что 30 лет назад вызывало слёзы, стало вызывать смех.
Фильм «Чапаев» остался тот же и героев Гражданской войны не перестали чтить, но у «коллективного сознательного и бессознательного» появился другой запрос на восприятие «своих» и «чужих». Например, такой, как в фильме «Адъютант его превосходительства» (1969 год).
И вот теперь главный вопрос: почему коммерческая пропаганда (реклама и все её производные) «просто» раздражает, а государственная пропаганда именно бесит?
Отвечаем: Первая изначально обращена на подсознание, используя не столько логику, сколько образы и быструю сменяемость. И здесь количество действительно может перейти в качество, так как от мозга не требуется много работы.
Вторая, наоборот, апеллирует к сознанию, однако частенько «застревает» во времени на, казалось бы, удачных приёмах, превращая те в догмы.
А догмы, без привязки к сегодняшнему дню, вызывают отторжение, ибо мозг уже их усвоил и повторение здесь - не мать учения, а сплошное «заикание». Количество перейдет не в качество, а в «тупую пропаганду».
«Чапаев» для зрителей -1934 года, и для зрителей 1963 года – две большие разницы.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍10👏1
"...и когда они пришли за мной, некому было...."
Ранжируя зло (выбор из «двух зол» предполагает «меньшее» и «большее») всегда надо помнить, что речь всё равно о пропорциях дерьма, и «конфетке» там взяться неоткуда.
Мартин Нимёллер ненавидел коммунистов - они предполагали «атеистическое мышление», что ему – лютеранскому пастору – являлось невообразимым и невозможным. Ломало персональную «картинку мира».
На евреев ему было, в основном – всё равно, но вот к «евреям крещённым» он, естественно, благоволил. Опять же потому, что сам – пастор.
Его личная встреча с Гитлером, по собственным воспоминаниям, состоялась в «тёплой дружественной обстановке». Автобиография Нимёллера получила положительные отзывы в нацистских газетах и стала бестселлером (ибо он – бывший героический штурман и командир боевой субмарины в Первую мировую, рассматривался как одна из фигур, потенциально способствующих объединению церкви под эгидой Рейха).
Нимёллер – экс-военный и консерватор - не смог на тот момент возвыситься над суетным и преходящим во имя Небесного, и очень рассчитывал на «возрождение Германии» в грохоте обязательно грядущих побед.
Короче говоря, нацистов Мартин Нимёллер категорически приветствовал, единственно – слегка не соглашался с «Арийским параграфом», сужающим его паству – евреев-христиан. А так-то остальные, может и страдают, но тому есть логичное объяснение - давнишнее «распятие Христа».
«Маленькое несогласие» Нимёллера потом его завело по-большому – с 1938 по 1945 годы в концентрационных лагерях Заксенхаузене и Дахау (освобождён американцами). Хотя поначалу в статусе «почётного содержания под стражей», а перед самой Второй мировой войной он осознанно подавал заявление с просьбой отправить добровольцем на подводную лодку (отказано).
Этому человеку дорого пришлось заплатить за свой первоначальный выбор с «пропорциями зла» - и не столько даже годами лагерей. В 1947 году Нимёллеру было отказано в признании «жертвой нацистов», ему припомнили тогда всё. Говорили – «обеляет себя».
Но он продолжал идти наперекор уже новой «удобной позиции», превратился в одного из ярчайших лидеров в борьбе за разоружение, что в эпоху Холодной войны воспринималось, в лучшем случае, чудачеством.
Упрекать Нимёллера? Только тем, кто сам никогда не ошибался в решениях, иногда оказывающихся кирпичиком-прологом чудовищных событий.
Разговор здесь лишь о том, что надобно уточнить одно эпическое повествование за авторством Нимёллера, которое разошлось настолько широко, что давно уже существует своей отдельной судьбой.
Это не для умаления, возможно так, оно прозвучит даже более трагично:
«Когда нацисты забрали коммунистов, я не молчал, а приветствовал, ведь коммунисты думали не так, как я.
Когда они посадили всех левых – я не возражал, ведь был на тот момент не левый, а правый.
Когда нацисты забрали всех евреев, я промолчал, ибо мне не было дела до ВСЕХ евреев. Когда они забрали меня, я слишком поздно понял, что никто не скажет ни слова в защиту меня.
И для оправдания этого зловещего молчания найдётся множество причин»
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Ранжируя зло (выбор из «двух зол» предполагает «меньшее» и «большее») всегда надо помнить, что речь всё равно о пропорциях дерьма, и «конфетке» там взяться неоткуда.
Мартин Нимёллер ненавидел коммунистов - они предполагали «атеистическое мышление», что ему – лютеранскому пастору – являлось невообразимым и невозможным. Ломало персональную «картинку мира».
На евреев ему было, в основном – всё равно, но вот к «евреям крещённым» он, естественно, благоволил. Опять же потому, что сам – пастор.
Его личная встреча с Гитлером, по собственным воспоминаниям, состоялась в «тёплой дружественной обстановке». Автобиография Нимёллера получила положительные отзывы в нацистских газетах и стала бестселлером (ибо он – бывший героический штурман и командир боевой субмарины в Первую мировую, рассматривался как одна из фигур, потенциально способствующих объединению церкви под эгидой Рейха).
Нимёллер – экс-военный и консерватор - не смог на тот момент возвыситься над суетным и преходящим во имя Небесного, и очень рассчитывал на «возрождение Германии» в грохоте обязательно грядущих побед.
Короче говоря, нацистов Мартин Нимёллер категорически приветствовал, единственно – слегка не соглашался с «Арийским параграфом», сужающим его паству – евреев-христиан. А так-то остальные, может и страдают, но тому есть логичное объяснение - давнишнее «распятие Христа».
«Маленькое несогласие» Нимёллера потом его завело по-большому – с 1938 по 1945 годы в концентрационных лагерях Заксенхаузене и Дахау (освобождён американцами). Хотя поначалу в статусе «почётного содержания под стражей», а перед самой Второй мировой войной он осознанно подавал заявление с просьбой отправить добровольцем на подводную лодку (отказано).
Этому человеку дорого пришлось заплатить за свой первоначальный выбор с «пропорциями зла» - и не столько даже годами лагерей. В 1947 году Нимёллеру было отказано в признании «жертвой нацистов», ему припомнили тогда всё. Говорили – «обеляет себя».
Но он продолжал идти наперекор уже новой «удобной позиции», превратился в одного из ярчайших лидеров в борьбе за разоружение, что в эпоху Холодной войны воспринималось, в лучшем случае, чудачеством.
Упрекать Нимёллера? Только тем, кто сам никогда не ошибался в решениях, иногда оказывающихся кирпичиком-прологом чудовищных событий.
Разговор здесь лишь о том, что надобно уточнить одно эпическое повествование за авторством Нимёллера, которое разошлось настолько широко, что давно уже существует своей отдельной судьбой.
Это не для умаления, возможно так, оно прозвучит даже более трагично:
«Когда нацисты забрали коммунистов, я не молчал, а приветствовал, ведь коммунисты думали не так, как я.
Когда они посадили всех левых – я не возражал, ведь был на тот момент не левый, а правый.
Когда нацисты забрали всех евреев, я промолчал, ибо мне не было дела до ВСЕХ евреев. Когда они забрали меня, я слишком поздно понял, что никто не скажет ни слова в защиту меня.
И для оправдания этого зловещего молчания найдётся множество причин»
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍14👏2
Сколько раз упоминается 3 сентября в каноническом варианте песни «3 сентября»:
Anonymous Quiz
15%
6
12%
7
27%
8
46%
10
🤡5😁3👍2
Жил да был один король: одноглазый, горбатый, кривоногий. И захотелось ему портрету для истории.
Первый художник написал его таким, каким он был в молодости - до того как взошёл на престол: юношей с гордым взглядом, с двумя глазами и стройным. "Красиво, но неправда", — расстроился король, глядя на себя в зеркало: "Казнить художника!". Так умерло искусство романтизма.
Пришел второй художник и написал портрет как есть: кривоногим, горбатым и одноглазым. «Правдиво, но некрасиво», — огорчился король: "Казнить!" Так умерло искусство реализма.
Тут появился третий художник. И изобразил короля в профиль, чтобы не было видно одноглазости, и на коне, чтобы не было видно кривоногости. А в руку ему вложил знамя, которое развевалось на ветру, закрывая горб. "Это что-то совсем уж новенькое, - вскричал король, - Ну вот же, красивую правду творить легко и безопасно!"
Так выжил постмодернизм. Который не "ищет", и не "восторгается", а насмехается, методом дозирования реальности до степени, чтоб мало кто понял: король-то старый, зато выглядит как новый. "Ах, обмануть его несложно, он сам обманываться рад".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Первый художник написал его таким, каким он был в молодости - до того как взошёл на престол: юношей с гордым взглядом, с двумя глазами и стройным. "Красиво, но неправда", — расстроился король, глядя на себя в зеркало: "Казнить художника!". Так умерло искусство романтизма.
Пришел второй художник и написал портрет как есть: кривоногим, горбатым и одноглазым. «Правдиво, но некрасиво», — огорчился король: "Казнить!" Так умерло искусство реализма.
Тут появился третий художник. И изобразил короля в профиль, чтобы не было видно одноглазости, и на коне, чтобы не было видно кривоногости. А в руку ему вложил знамя, которое развевалось на ветру, закрывая горб. "Это что-то совсем уж новенькое, - вскричал король, - Ну вот же, красивую правду творить легко и безопасно!"
Так выжил постмодернизм. Который не "ищет", и не "восторгается", а насмехается, методом дозирования реальности до степени, чтоб мало кто понял: король-то старый, зато выглядит как новый. "Ах, обмануть его несложно, он сам обманываться рад".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍13❤1🔥1👏1
Над чем смеялись в Российской Федерации вроде бы не так давно, рассматривая "под лупой" Украину:
Принудительная мобилизация;
Истерия доносительства;
Запреты на российскую и советскую цветовую гамму и символику;
Запреты на спектакли, фильмы, музыку, имеющим хоть какое-то отношение к России;
Добровольческими батальонами, финансируемыми местными олигархами и их конфликтами с армией;
Стремительным превращением известных лиц в радикальных пропагандистов;
Придумыванием своей, оторванной от общемировой, истории с гипертрофированной героизацией исторических персонажей;
Написанием новых версий учебников...
Одинорот?
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Принудительная мобилизация;
Истерия доносительства;
Запреты на российскую и советскую цветовую гамму и символику;
Запреты на спектакли, фильмы, музыку, имеющим хоть какое-то отношение к России;
Добровольческими батальонами, финансируемыми местными олигархами и их конфликтами с армией;
Стремительным превращением известных лиц в радикальных пропагандистов;
Придумыванием своей, оторванной от общемировой, истории с гипертрофированной героизацией исторических персонажей;
Написанием новых версий учебников...
Одинорот?
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
😁9💯3👍1
ПТСР (посттравматическое расстройство) :
1.Навязчивые воспоминания о травмирующем событии и яркие кошмары;
2.Синдром «солдатского сердца» (набор признаков похожих на симптомы болезни сердца – невроз, хроническая астения и т.д.);
3. Дисфория выжившего (постоянное чувство вины);
4.Комбатантная психопатия (агрессивность со вспышками насилия, подозрительность, жажда мести);
5.Склонность к саморазрушению и риску для жизни.
Всё это представляет значительную опасность , как для самого индивидуума, так и для общества в целом. На «остроту» ПТСР влияет множество факторов – от времени пребывания в «пекле» до возраста, прошлых психотравм, уровня интеллекта и социального статуса.
Согласно исследованиям ещё советской, да и зарубежной военной психиатрии, после 25 суток непрерывного соприкосновения с противником, наступает пик морального напряжения (поэтому в идеале требуется регулярная ротация). Более чем у 90% личного состава в этот период возникают психические расстройства с нарушением ритмов жизнедеятельности. Эти расстройства либо – купируются, либо – усугубляются.
Внешне это может ни как не проявляться и даже тщательно скрываться. Например, из-за опасения насмешек товарищей, возможно, испытывающих то же самое, однако «коллективный разум» блокирует проявления «слабости». Этот «разум» приоритетнее, ибо с его помощью нивелируется страх индивидуальной смерти ощущением принадлежности к большой группе, существование которой важнее каждого отдельно входящего в неё индивида.
Кроме того, человеческий мозг в экстремальных условиях постоянной угрозы заранее готовится к потенциальной уязвимости, вырабатывая внутренние, эндогенные наркотики - эндорфины и энкефалины, сходные по воздействию с опиатами и морфием, то есть они уменьшают боль и влияют на эмоциональное состояние.
Игнорирование психофизиологии чревато, во-первых, ограничением боеспособности – по многочисленным исследованиям и оценкам специалистов «без передышки» через месяц воевать способно не более четверти военнослужащих (прицельный огонь, рациональные перемещения на поле боя). Остальные утрачивают самостоятельность и проявляют активность лишь для «вида», что грозит избыточными потерями.
Во-вторых, перестаёт работать положительная мотивация (присяга, верность, желание отличиться, карьера) и включается отрицательная – месть и ненависть. Очень многое зависит от того, какой образ войны сформирован в сознании, например, так называемые, психогенные проблемы американской армии во Вьетнаме поразили почти треть личного состава, ибо та война довольно быстро утратила «популярность», получив соответствующий «эмоциональный маркер». И «перезарядить» заново её не удалось.
Избавиться от «озверения» сложно - последствия носят «отложенный характер». Вот объяснения в материале «Пуленепробиваемый мозг» американской академии Вест-Пойнт: «Солдаты убивают на рефлексах и механической выучке, а обдумывают своё поведение, идущее в разрез моральному плану лишь после того, как всё случилось. Если они не могут подобные действия обосновать сами себе, психологическая травма неизбежна. Для устранения дискомфорта, многим проще вообще отказаться от былого «морального плана».
Среди основных практик психологической реабилитации военнослужащих со стороны не специалистов, а общества – это достойная встреча по возвращении; публичное признание социальной значимости их участия в боевых действиях; более высокий социальный статус, проявляющийся при распределении общественных возможностей; понимание специфических ценностей экстремальных условий.
Всё это присутствует, если в обществе преобладают настроения о справедливости минувшей войны, если же война большинством «не понята», комбатант неизбежно столкнётся с «я тебя туда не посылал» - и тогда в песочницу может полететь граната, чтобы детишки своими криками, не мешали сосредоточиться…
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
1.Навязчивые воспоминания о травмирующем событии и яркие кошмары;
2.Синдром «солдатского сердца» (набор признаков похожих на симптомы болезни сердца – невроз, хроническая астения и т.д.);
3. Дисфория выжившего (постоянное чувство вины);
4.Комбатантная психопатия (агрессивность со вспышками насилия, подозрительность, жажда мести);
5.Склонность к саморазрушению и риску для жизни.
Всё это представляет значительную опасность , как для самого индивидуума, так и для общества в целом. На «остроту» ПТСР влияет множество факторов – от времени пребывания в «пекле» до возраста, прошлых психотравм, уровня интеллекта и социального статуса.
Согласно исследованиям ещё советской, да и зарубежной военной психиатрии, после 25 суток непрерывного соприкосновения с противником, наступает пик морального напряжения (поэтому в идеале требуется регулярная ротация). Более чем у 90% личного состава в этот период возникают психические расстройства с нарушением ритмов жизнедеятельности. Эти расстройства либо – купируются, либо – усугубляются.
Внешне это может ни как не проявляться и даже тщательно скрываться. Например, из-за опасения насмешек товарищей, возможно, испытывающих то же самое, однако «коллективный разум» блокирует проявления «слабости». Этот «разум» приоритетнее, ибо с его помощью нивелируется страх индивидуальной смерти ощущением принадлежности к большой группе, существование которой важнее каждого отдельно входящего в неё индивида.
Кроме того, человеческий мозг в экстремальных условиях постоянной угрозы заранее готовится к потенциальной уязвимости, вырабатывая внутренние, эндогенные наркотики - эндорфины и энкефалины, сходные по воздействию с опиатами и морфием, то есть они уменьшают боль и влияют на эмоциональное состояние.
Игнорирование психофизиологии чревато, во-первых, ограничением боеспособности – по многочисленным исследованиям и оценкам специалистов «без передышки» через месяц воевать способно не более четверти военнослужащих (прицельный огонь, рациональные перемещения на поле боя). Остальные утрачивают самостоятельность и проявляют активность лишь для «вида», что грозит избыточными потерями.
Во-вторых, перестаёт работать положительная мотивация (присяга, верность, желание отличиться, карьера) и включается отрицательная – месть и ненависть. Очень многое зависит от того, какой образ войны сформирован в сознании, например, так называемые, психогенные проблемы американской армии во Вьетнаме поразили почти треть личного состава, ибо та война довольно быстро утратила «популярность», получив соответствующий «эмоциональный маркер». И «перезарядить» заново её не удалось.
Избавиться от «озверения» сложно - последствия носят «отложенный характер». Вот объяснения в материале «Пуленепробиваемый мозг» американской академии Вест-Пойнт: «Солдаты убивают на рефлексах и механической выучке, а обдумывают своё поведение, идущее в разрез моральному плану лишь после того, как всё случилось. Если они не могут подобные действия обосновать сами себе, психологическая травма неизбежна. Для устранения дискомфорта, многим проще вообще отказаться от былого «морального плана».
Среди основных практик психологической реабилитации военнослужащих со стороны не специалистов, а общества – это достойная встреча по возвращении; публичное признание социальной значимости их участия в боевых действиях; более высокий социальный статус, проявляющийся при распределении общественных возможностей; понимание специфических ценностей экстремальных условий.
Всё это присутствует, если в обществе преобладают настроения о справедливости минувшей войны, если же война большинством «не понята», комбатант неизбежно столкнётся с «я тебя туда не посылал» - и тогда в песочницу может полететь граната, чтобы детишки своими криками, не мешали сосредоточиться…
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍10
В мирных условиях военно-промышленный комплекс не создаёт в экономике, так называемый, эффект мультипликации или выражаясь метафорично: "кругов по воде". Изделие с конвейера отправляется на склад и мирно ржавеет, не вызывая последующего "роста доходов" у населения от совершённого "вброса расходов". Танк - не трактор, распахивающий потом следующий виток "добавочной стоимости".
Конечно, свою роль может сыграть "конверсия технологий", когда военное превращается в коммерчески мирное (интернет задумывался для распределения информации по разным точкам на случай ядерного удара, чтоб не хранить всё в "центре принятия решений"), но срок на это может уйти достаточно долгий (по настоящему Интернет стал приносить деньги, лишь после краха "доткомов" в 90-х годах, хотя пра-отец "арпанет" создавался в 60-х).
При военных конфликтах (чем ширше, тем лучше, и вообще - замечательно, когда подальше и у чужих) ВПК во-первых, "растёт экономику" отчёта (вместо уничтоженного изделия, требуется следующее), что не следует путать с "повышением благосостояния". Во-вторых, "расширяет рынок" на будущее (если ВПК соответствует времени, а не производит, например, тачанки). Производство тачанок придётся сокращать, а оно может быть очень важным для "отчётной экономики". Никто бы и не узнал, что тачанки на фиг никому не нужны, если б не "экстремальные события". Вот почему отстающие ВПК должны быть "за мир во всём мире", война для них категорически противопоказанна ...
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Конечно, свою роль может сыграть "конверсия технологий", когда военное превращается в коммерчески мирное (интернет задумывался для распределения информации по разным точкам на случай ядерного удара, чтоб не хранить всё в "центре принятия решений"), но срок на это может уйти достаточно долгий (по настоящему Интернет стал приносить деньги, лишь после краха "доткомов" в 90-х годах, хотя пра-отец "арпанет" создавался в 60-х).
При военных конфликтах (чем ширше, тем лучше, и вообще - замечательно, когда подальше и у чужих) ВПК во-первых, "растёт экономику" отчёта (вместо уничтоженного изделия, требуется следующее), что не следует путать с "повышением благосостояния". Во-вторых, "расширяет рынок" на будущее (если ВПК соответствует времени, а не производит, например, тачанки). Производство тачанок придётся сокращать, а оно может быть очень важным для "отчётной экономики". Никто бы и не узнал, что тачанки на фиг никому не нужны, если б не "экстремальные события". Вот почему отстающие ВПК должны быть "за мир во всём мире", война для них категорически противопоказанна ...
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍6
Подходящий пост для премьеры рубрики "А ну-ка возрази-ка":
Димитриев: "Умиляет возмущение патриотических дурачков, когда всплывает информация о переговорах. Намекаешь об этом - ржут. Потом появляется информация о том, что переговоры сорваны, - хватаются за сердце, кричат "договорняки".
Повторю в десятый раз, чтоб каждый прописал это в голове как факт: переговоры идут с самого начала. Потому что с первых же дней, вот буквально уже в феврале 2022 года, было ясно, что ничего хорошего не светит. Хотели на шару залететь, но не получилось. А дальше вал проблем и потерь только нарастал. Решили навалиться всем чем есть, напугать - не вышло. Вообще странно пугать Вашингтон ударами по Киеву. Договориться и выйти по-красивому тоже не получилось. Включить четыре области в состав, чтоб показать серьезность намерений, - теперь с этим только проблемы. (Сами себе отрезали пространство маневра - переходный статус или компромиссные варианты).
Какие б успехи на фронте не случались они проблемы не решают. И санкции оказалось всё-таки работают. Просто не обвально, постепенно. Перспективы не катастрофические, жить можно. Просто в ближайшие годы силы и средства (а главное - жизни) будут уходить на кровавый тяни-толкай, а не на развитие и продвижение государственных интересов.
Вы это поймёте, если не будете увлекаться стрелочками на карте и видосиками с мертвыми солдатами. Все это чушь собачья. Милитари-поп. Как поп-ММА или уличная драка не имеет отношения к настоящему чемпионскому титулу.
Как вылазить? Да непонятно. В самом начале можно было просто выйти как китайцы из Вьетнама в 1979 году и сделать вид, что мы ещё не начинали. Но тогда трезво оценивать ситуацию были не готовы. Сейчас уже все понятно, в личных беседах многие признают, что очень надо заканчивать. Но вариантов сделать это красиво не просматривается".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Димитриев: "Умиляет возмущение патриотических дурачков, когда всплывает информация о переговорах. Намекаешь об этом - ржут. Потом появляется информация о том, что переговоры сорваны, - хватаются за сердце, кричат "договорняки".
Повторю в десятый раз, чтоб каждый прописал это в голове как факт: переговоры идут с самого начала. Потому что с первых же дней, вот буквально уже в феврале 2022 года, было ясно, что ничего хорошего не светит. Хотели на шару залететь, но не получилось. А дальше вал проблем и потерь только нарастал. Решили навалиться всем чем есть, напугать - не вышло. Вообще странно пугать Вашингтон ударами по Киеву. Договориться и выйти по-красивому тоже не получилось. Включить четыре области в состав, чтоб показать серьезность намерений, - теперь с этим только проблемы. (Сами себе отрезали пространство маневра - переходный статус или компромиссные варианты).
Какие б успехи на фронте не случались они проблемы не решают. И санкции оказалось всё-таки работают. Просто не обвально, постепенно. Перспективы не катастрофические, жить можно. Просто в ближайшие годы силы и средства (а главное - жизни) будут уходить на кровавый тяни-толкай, а не на развитие и продвижение государственных интересов.
Вы это поймёте, если не будете увлекаться стрелочками на карте и видосиками с мертвыми солдатами. Все это чушь собачья. Милитари-поп. Как поп-ММА или уличная драка не имеет отношения к настоящему чемпионскому титулу.
Как вылазить? Да непонятно. В самом начале можно было просто выйти как китайцы из Вьетнама в 1979 году и сделать вид, что мы ещё не начинали. Но тогда трезво оценивать ситуацию были не готовы. Сейчас уже все понятно, в личных беседах многие признают, что очень надо заканчивать. Но вариантов сделать это красиво не просматривается".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍7
Иноагенты клевещут на Соловьёвских: «Можем объяснить» получил финансовую документацию владельцев телеканала «Соловьев Live» и выяснил, как функционирует на разных платформах соловьевская «фабрика правды».
Телеканал «Соловьев Live» незаконно начал вещание на частотах EuroNews: лицензию на телевещание он получил на два месяца позже, но РКН закрыл на это глаза.
Из московской казны «Соловьев Live» получил полмиллиарда за год. АО «Телекомпания Штрихкод» продает программы каналу ТВЦ, который финансируется из столичного бюджета. ТВЦ стал основным покупателем и за 2023 год заплатил учредителям «Соловьев Live» более 600 млн руб (без конкурса и в обход госзакупок).
Стали известны зарплаты ведущих «Соловьев Live». Сергей Мардан за 2023 год получил на канале Соловьева почти 2,2 млн рублей, Роман Голованов — около 1 млн, Армен Гаспарян — 800 тыс.
Телеканал Соловьева тем не менее провалился по рейтингам. По данным Mediascope, он занимает лишь 30-е место среди общедоступных телеканалов, входящих в мультиплексы, ниже только «2х2».
Почему - "клевещут"? Потому что, ну разве может Гаспарян получать меньше Мардана, каких-то 66,6 тысяч рублей в месяц, чем он хуже? Тем более за столь нехристианскую сумму...
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Телеканал «Соловьев Live» незаконно начал вещание на частотах EuroNews: лицензию на телевещание он получил на два месяца позже, но РКН закрыл на это глаза.
Из московской казны «Соловьев Live» получил полмиллиарда за год. АО «Телекомпания Штрихкод» продает программы каналу ТВЦ, который финансируется из столичного бюджета. ТВЦ стал основным покупателем и за 2023 год заплатил учредителям «Соловьев Live» более 600 млн руб (без конкурса и в обход госзакупок).
Стали известны зарплаты ведущих «Соловьев Live». Сергей Мардан за 2023 год получил на канале Соловьева почти 2,2 млн рублей, Роман Голованов — около 1 млн, Армен Гаспарян — 800 тыс.
Телеканал Соловьева тем не менее провалился по рейтингам. По данным Mediascope, он занимает лишь 30-е место среди общедоступных телеканалов, входящих в мультиплексы, ниже только «2х2».
Почему - "клевещут"? Потому что, ну разве может Гаспарян получать меньше Мардана, каких-то 66,6 тысяч рублей в месяц, чем он хуже? Тем более за столь нехристианскую сумму...
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
😁7🥱1
Forwarded from Центр «Досье»
Как Кремль перестал бояться и полюбил Telegram
Telegram — единственная независимая онлайн-площадка, к которой у Кремля нет вопросов и которую власти не планируют ни замедлять, ни блокировать. За Павла Дурова на фоне задержания во Франции заступаются российские официальные лица. В чем секрет такой перемены, ведь еще несколько лет назад мессенджер блокировали в России? Центр «Досье» выяснил, что в администрации президента беспокоятся о независимом имидже мессенджера — и именно поэтому предлагали не добиваться блокировок проукраинских каналов после начала полномасштабного вторжения в Украину.
Не сумев победить Telegram, политический блок АП решил занять в нем доминирующую позицию, стал вливать деньги в популярные телеграм-каналы и строить собственную сетку. Конкурировать пришлось не только с либеральными ресурсами, но и с другими провластными группами — например с Маргаритой Симоньян, которая перекупала лояльных АП блогеров, следует из имеющихся у «Досье» документов. В них мы обнаружили бюджеты на подконтрольные АП телеграм-каналы — это десятки миллионов рублей ежемесячно. Среди таких каналов — «Небожена», «Медиакиллер», журнал «Нож» и другие.
Возможно, есть и еще одна причина, по которой в Кремле считают мессенджер контролируемой площадкой. Telegram утверждает, что не сотрудничает с властями и не держит команду в России. Как выяснил Центр «Досье», это далеко от правды. Многие ключевые сотрудники Telegram постоянно ездили в Россию до начала войны в Украине, а некоторые постоянно базировались в Петербурге — несмотря на утверждения Павла Дурова, что вся его команда за рубежом. Более того, некоторые из них могут и до сих пор жить в России.
Центр «Досье» рассказывает историю особого отношения Кремля к Telegram — и разбирается в причинах.
https://dossier.center/tg/ (c VPN)
https://dossier-center.appspot.com/tg/ (без VPN)
Telegram — единственная независимая онлайн-площадка, к которой у Кремля нет вопросов и которую власти не планируют ни замедлять, ни блокировать. За Павла Дурова на фоне задержания во Франции заступаются российские официальные лица. В чем секрет такой перемены, ведь еще несколько лет назад мессенджер блокировали в России? Центр «Досье» выяснил, что в администрации президента беспокоятся о независимом имидже мессенджера — и именно поэтому предлагали не добиваться блокировок проукраинских каналов после начала полномасштабного вторжения в Украину.
Не сумев победить Telegram, политический блок АП решил занять в нем доминирующую позицию, стал вливать деньги в популярные телеграм-каналы и строить собственную сетку. Конкурировать пришлось не только с либеральными ресурсами, но и с другими провластными группами — например с Маргаритой Симоньян, которая перекупала лояльных АП блогеров, следует из имеющихся у «Досье» документов. В них мы обнаружили бюджеты на подконтрольные АП телеграм-каналы — это десятки миллионов рублей ежемесячно. Среди таких каналов — «Небожена», «Медиакиллер», журнал «Нож» и другие.
Возможно, есть и еще одна причина, по которой в Кремле считают мессенджер контролируемой площадкой. Telegram утверждает, что не сотрудничает с властями и не держит команду в России. Как выяснил Центр «Досье», это далеко от правды. Многие ключевые сотрудники Telegram постоянно ездили в Россию до начала войны в Украине, а некоторые постоянно базировались в Петербурге — несмотря на утверждения Павла Дурова, что вся его команда за рубежом. Более того, некоторые из них могут и до сих пор жить в России.
Центр «Досье» рассказывает историю особого отношения Кремля к Telegram — и разбирается в причинах.
https://dossier.center/tg/ (c VPN)
https://dossier-center.appspot.com/tg/ (без VPN)
Досье
Как Кремль перестал бояться и полюбил Telegram
Пропаганда, разработчики в России и вопросы к безопасности мессенджера
👍3😁2❤1
"Вертикаль власти" нужна для чего-то, а не просто «чтоб была». Например, размен качества решений (один центр «переваривает» информацию хуже нескольких, коим делегированы полномочия на соответствующую «горизонталь») требуется для срочной Сверхконцентрации при преодолении Сверхпроблем. Отсутствуют сверхпроблемы или желание оные решать? Тогда «вертикаль» нужна лишь самой себе.
Бюрократов следует периодически менять, ибо они консервативны по своему функционалу, существуют не для развития, а для «исполнения инструкций», да и сами инструкции требуется почаще обновлять. Контролировать! Иначе пессимизация (отставание с падением доходов) экономики.
До сих пор уместно старинное определение, данное ещё Ключевским — верхушке бюрократии: «лишённая всяческого социального облика кучка физических лиц, разнообразного происхождения, объединенных исключительно чинопроизводством». Акцентируем: «лица, лишённые социального облика» - «шкурное против общего».
Не надо опрометчиво-радикального вывода, мол, «долой бюрократию!» - это важная и нужная институция для государственного управления, но откуда бы тогда в «зарегламентированной системе» взяться новому импульсу развития? Только под угрозой пинка животворящего конкретным бюрократам-индивидуумам, то бишь под чутким давлением всего совокупного Хозяйства (экономики).
Привычка, лень, не хочется? Тогда пессимизация конкуренции и «ловушка среднего дохода» — придётся сокращать и аппетиты с амбициями, и меню с ассортиментами, и едоков в количестве изрядном. Это такой тупик, когда прежний потенциал (достигнутый за счёт некоторых преимуществ, в российском случае — наследия и ренты) исчерпан, а к следующему уже не подняться.
У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов — регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон, экономическое уродство и нежизнеспособное гибридство.
Для спокойного перераспределения ренты в обмен на лояльность надо не допускать кризисов, но «ловушка среднего дохода» эти самые кризисы и провоцирует. Порочный и закономерный круг...
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Бюрократов следует периодически менять, ибо они консервативны по своему функционалу, существуют не для развития, а для «исполнения инструкций», да и сами инструкции требуется почаще обновлять. Контролировать! Иначе пессимизация (отставание с падением доходов) экономики.
До сих пор уместно старинное определение, данное ещё Ключевским — верхушке бюрократии: «лишённая всяческого социального облика кучка физических лиц, разнообразного происхождения, объединенных исключительно чинопроизводством». Акцентируем: «лица, лишённые социального облика» - «шкурное против общего».
Не надо опрометчиво-радикального вывода, мол, «долой бюрократию!» - это важная и нужная институция для государственного управления, но откуда бы тогда в «зарегламентированной системе» взяться новому импульсу развития? Только под угрозой пинка животворящего конкретным бюрократам-индивидуумам, то бишь под чутким давлением всего совокупного Хозяйства (экономики).
Привычка, лень, не хочется? Тогда пессимизация конкуренции и «ловушка среднего дохода» — придётся сокращать и аппетиты с амбициями, и меню с ассортиментами, и едоков в количестве изрядном. Это такой тупик, когда прежний потенциал (достигнутый за счёт некоторых преимуществ, в российском случае — наследия и ренты) исчерпан, а к следующему уже не подняться.
У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов — регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон, экономическое уродство и нежизнеспособное гибридство.
Для спокойного перераспределения ренты в обмен на лояльность надо не допускать кризисов, но «ловушка среднего дохода» эти самые кризисы и провоцирует. Порочный и закономерный круг...
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍6👏2
ФБК (Волков, Певчих - признаны в РФ иноагентами и экстремистами) выдвинули очень серьёзные обвинения Невзлину и косвенно - Ходорковскому (тоже внесены в соответствующие реестры РФ). Мнения разделились:
ЗА: Абсолютно потрясающая история о том, что нападение на Леонида Волкова (признан Минюстом иноагентом, внесен в списки террористов и экстремистов), других соратников Навального и сочувствующих организовал Леонид Невзлин (признан Минюстом иноагентом).
Например, Волкова он хотел сделать инвалидом и сдать в ФСБ, переправив в Россию.
И тут главное на самом деле - крушение всей стройной версии о невинно осужденных топ-менеджеров ЮКОСа по делам о заказных убийствах, в частности, мэра Нефтеюганска. Тогда, конечно, были проблемы с доказательной базой, но люди из 90-х говорили о том, что ЮКОС подобным не гнушался. Публично не говорили, конечно, боясь попасть под каток купленной топами ЮКОСа прессы. Но теперь ведь никто не сомневается. Это как со шпионским камнем, если помните, когда вроде абсурдная версия ФСБ оказалась правдой.
Кроме того, грызня внутри оппозиции в эмиграции достигла кульминации. Особенно с учетом того, что Невзлин до сих пор является партнером Ходорковского (признан Минюстом иноагентом) и как раз по политике. Вообще на Западе репутационно они уничтожены. Но то на Западе! В России найдутся те, кто будет себя вести, будто ничего не было.
При этом важно понимать, что ресурсов вести войну у Ходорковского и Невзлина больше, чем у Волкова и иже с ним... - Кирилл Шулика
ПРОТИВ: Команда ФБК выпустила фильм-расследование про нападения на Леонида Волкова, Ивана Жданова и жену Максима Миронова Александру Петрачкову.
Поскольку в фильме прозвучали то ли намеки, то ли обвинения в мой личный адрес, то я считаю правильным публично на него ответить.
Первое. Я считаю нападения на Волкова, Жданова и Петрачкову отвратительными преступлениями. Эти преступления должны быть досконально расследованы, а виновные в них наказаны.
Если ФБК желают доказательно меня в чем-то обвинить, они могут пойти в суд. А не хитровывернуто гадить на репутацию.
Второе. Мне неизвестна никакая информация об этих нападениях за пределами того, что публиковалось в открытых источниках.
Третье. Леонид Невзлин является моим многолетним бизнес-партнером, соратником и другом. Всем хорошо известно, что, сохраняя личные дружеские отношения, в политическом смысле мы идем разными путями. Взгляды Леонида на будущее России расходятся с моими достаточно сильно. Это просто очевидно на основе нашей публичной деятельности. Поэтому я не могу и не хочу предвосхищать его позицию.
Что касается обвинений в адрес Леонида Невзлина, которые сделаны на базе опубликованной Раша Тудей информации. Тут можно сделать два предположения. Либо это правда и тогда Леонид Невзлин сошел с ума. Либо это фсбэшная провокация и фейк, на который потрачено много денег. Такие провокации мы видели не раз, например, в деле Магнитского.
По каким-то причинам, Мария Певчих уверено выбирает первую версию. По совершенно понятным причинам, я склоняюсь ко второй.
Но в любом случае, все материалы и информация о нападениях на Волкова, Жданова и Петрачкову должна быть передана в полицию. И я, безусловно, готов принять результат расследования правоохранительных органов и суда демократических стран - Михаил Ходорковский
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
ЗА: Абсолютно потрясающая история о том, что нападение на Леонида Волкова (признан Минюстом иноагентом, внесен в списки террористов и экстремистов), других соратников Навального и сочувствующих организовал Леонид Невзлин (признан Минюстом иноагентом).
Например, Волкова он хотел сделать инвалидом и сдать в ФСБ, переправив в Россию.
И тут главное на самом деле - крушение всей стройной версии о невинно осужденных топ-менеджеров ЮКОСа по делам о заказных убийствах, в частности, мэра Нефтеюганска. Тогда, конечно, были проблемы с доказательной базой, но люди из 90-х говорили о том, что ЮКОС подобным не гнушался. Публично не говорили, конечно, боясь попасть под каток купленной топами ЮКОСа прессы. Но теперь ведь никто не сомневается. Это как со шпионским камнем, если помните, когда вроде абсурдная версия ФСБ оказалась правдой.
Кроме того, грызня внутри оппозиции в эмиграции достигла кульминации. Особенно с учетом того, что Невзлин до сих пор является партнером Ходорковского (признан Минюстом иноагентом) и как раз по политике. Вообще на Западе репутационно они уничтожены. Но то на Западе! В России найдутся те, кто будет себя вести, будто ничего не было.
При этом важно понимать, что ресурсов вести войну у Ходорковского и Невзлина больше, чем у Волкова и иже с ним... - Кирилл Шулика
ПРОТИВ: Команда ФБК выпустила фильм-расследование про нападения на Леонида Волкова, Ивана Жданова и жену Максима Миронова Александру Петрачкову.
Поскольку в фильме прозвучали то ли намеки, то ли обвинения в мой личный адрес, то я считаю правильным публично на него ответить.
Первое. Я считаю нападения на Волкова, Жданова и Петрачкову отвратительными преступлениями. Эти преступления должны быть досконально расследованы, а виновные в них наказаны.
Если ФБК желают доказательно меня в чем-то обвинить, они могут пойти в суд. А не хитровывернуто гадить на репутацию.
Второе. Мне неизвестна никакая информация об этих нападениях за пределами того, что публиковалось в открытых источниках.
Третье. Леонид Невзлин является моим многолетним бизнес-партнером, соратником и другом. Всем хорошо известно, что, сохраняя личные дружеские отношения, в политическом смысле мы идем разными путями. Взгляды Леонида на будущее России расходятся с моими достаточно сильно. Это просто очевидно на основе нашей публичной деятельности. Поэтому я не могу и не хочу предвосхищать его позицию.
Что касается обвинений в адрес Леонида Невзлина, которые сделаны на базе опубликованной Раша Тудей информации. Тут можно сделать два предположения. Либо это правда и тогда Леонид Невзлин сошел с ума. Либо это фсбэшная провокация и фейк, на который потрачено много денег. Такие провокации мы видели не раз, например, в деле Магнитского.
По каким-то причинам, Мария Певчих уверено выбирает первую версию. По совершенно понятным причинам, я склоняюсь ко второй.
Но в любом случае, все материалы и информация о нападениях на Волкова, Жданова и Петрачкову должна быть передана в полицию. И я, безусловно, готов принять результат расследования правоохранительных органов и суда демократических стран - Михаил Ходорковский
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍3🔥1
История о том, что всего лишь 1% (плюс-минус) россиян владеет половиной богатств страны из разряда "всё не столь однозначно".
Во-первых, внутри этого «одного процента» - примерно миллион четыреста тысяч человек - богатство распределено так же крайне неравномерно - по сравнению с "Топ-тысячей" правящих семей - оставшиеся члены «одного процента» - совершенные нищеброды.
Во-вторых, при таком уровне «концентрации богатства» в одних руках - верховенствующая страта не имеет в принципе никакой мотивации к развитию. Более того - и сокращение экономики и даже потеря части состояния не несёт для них никакой угрозы - для них важно не абсолютное богатство, а относительное: черт с ним, если у нас будет меньше «миллиардов», главное чтобы у других стало еще меньше «тысяч».
Кроме того, «богатые» в РФ считают, что им хватит денег, чтобы «в случае чего» нанять «бедных» сторожить (стоя с автоматами по периметру) свои дворцы от других «бедных».
Разумеется, слова «сторожить периметр» надо понимать фигурально . Речь идёт о сохранении системы, которая:
а) позволяет перераспределять в свою пользу богатство и
б) позволяет «в случае чего» быстро эвакуироваться (как в физическом смысле, так и в фигуральном - избежав ответственности).
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Во-первых, внутри этого «одного процента» - примерно миллион четыреста тысяч человек - богатство распределено так же крайне неравномерно - по сравнению с "Топ-тысячей" правящих семей - оставшиеся члены «одного процента» - совершенные нищеброды.
Во-вторых, при таком уровне «концентрации богатства» в одних руках - верховенствующая страта не имеет в принципе никакой мотивации к развитию. Более того - и сокращение экономики и даже потеря части состояния не несёт для них никакой угрозы - для них важно не абсолютное богатство, а относительное: черт с ним, если у нас будет меньше «миллиардов», главное чтобы у других стало еще меньше «тысяч».
Кроме того, «богатые» в РФ считают, что им хватит денег, чтобы «в случае чего» нанять «бедных» сторожить (стоя с автоматами по периметру) свои дворцы от других «бедных».
Разумеется, слова «сторожить периметр» надо понимать фигурально . Речь идёт о сохранении системы, которая:
а) позволяет перераспределять в свою пользу богатство и
б) позволяет «в случае чего» быстро эвакуироваться (как в физическом смысле, так и в фигуральном - избежав ответственности).
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍6👏3
Агния Барто – великая женщина. И не потому, что эвакуированная в войну в Свердловск, будучи поэтессой, работала токарем, а все гонорары за стихи отдала на строительство танка.
И не потому, что потом удостоилась и Сталинской, и Ленинской премии. И не потому, что написала сценарий к одному из самых знаменитых фильмов эпохи «Подкидыш»…
А потому, что под её стихи детишки до сих пор замирают и быстро запоминают – гениальная простота: «идёт бычок качается», «мы с Тамарой ходим парой», «наша Таня громко плачет» и т.д., и т.п.
Но и для взрослых в её строках отыщутся интересные смыслы, некоторые выглядят чуть ли не пророчеством.
Например, «резиновую Зину купили в магазине» - за много-много лет до появления «надувных тёть». Или вот: «Мы вчера играли в стадо, и мычать нам было надо».
Отдельный цикл про Вову: С добротой покончил Вовка/Он решил — ему неловко/В зрелом возрасте таком/Быть каким-то добряком!.
А её «Володин портрет» приведём целиком:
Фотография в журнале —
У костра сидит отряд.
Вы Володю не узнали?
Он уселся в первый ряд.
Бегуны стоят на фото
С номерами на груди.
Впереди знакомый кто-то —
Это Вова впереди.
Снят Володя на прополке,
И на празднике, на елке,
И на лодке у реки,
И у шахматной доски.
Снят он с летчиком-героем!
Мы другой журнал откроем
Он стоит среди пловцов.
Кто же он, в конце концов?
Чем он занимается?
Тем - что он снимается!
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
И не потому, что потом удостоилась и Сталинской, и Ленинской премии. И не потому, что написала сценарий к одному из самых знаменитых фильмов эпохи «Подкидыш»…
А потому, что под её стихи детишки до сих пор замирают и быстро запоминают – гениальная простота: «идёт бычок качается», «мы с Тамарой ходим парой», «наша Таня громко плачет» и т.д., и т.п.
Но и для взрослых в её строках отыщутся интересные смыслы, некоторые выглядят чуть ли не пророчеством.
Например, «резиновую Зину купили в магазине» - за много-много лет до появления «надувных тёть». Или вот: «Мы вчера играли в стадо, и мычать нам было надо».
Отдельный цикл про Вову: С добротой покончил Вовка/Он решил — ему неловко/В зрелом возрасте таком/Быть каким-то добряком!.
А её «Володин портрет» приведём целиком:
Фотография в журнале —
У костра сидит отряд.
Вы Володю не узнали?
Он уселся в первый ряд.
Бегуны стоят на фото
С номерами на груди.
Впереди знакомый кто-то —
Это Вова впереди.
Снят Володя на прополке,
И на празднике, на елке,
И на лодке у реки,
И у шахматной доски.
Снят он с летчиком-героем!
Мы другой журнал откроем
Он стоит среди пловцов.
Кто же он, в конце концов?
Чем он занимается?
Тем - что он снимается!
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍14😁5💯2
Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку до 19%. Какие комментарии здесь уместны - нынешних экспертов или прежних:
ЗА: "Текущее инфляционное давление остается высоким. Годовая инфляция по итогам 2024 года, вероятно, превысит июльский прогнозный диапазон 6,5–7,0%. Рост внутреннего спроса все еще значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. Требуется дополнительное ужесточение денежно-кредитной политики, для того чтобы возобновить процесс дезинфляции - заявление директоров ЦБ.
ПРОТИВ: "... самое время для цитирования признанных экспертов в сфере финансового менеджмента, чубайсовское: "У нас очень много денег, их просто вот совсем много!" - Синельников-Оришак.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
ЗА: "Текущее инфляционное давление остается высоким. Годовая инфляция по итогам 2024 года, вероятно, превысит июльский прогнозный диапазон 6,5–7,0%. Рост внутреннего спроса все еще значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. Требуется дополнительное ужесточение денежно-кредитной политики, для того чтобы возобновить процесс дезинфляции - заявление директоров ЦБ.
ПРОТИВ: "... самое время для цитирования признанных экспертов в сфере финансового менеджмента, чубайсовское: "У нас очень много денег, их просто вот совсем много!" - Синельников-Оришак.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
👍5