Про Чернышевского продолжим завтра. А сейчас пару слов о Герцене. Я недавно прочитал очень интересную новую книгу Блохина (профессор в РУДН) о нём. Там в виде тематических очерков много что охвачено, включая личную жизнь Герцена, его философские коренные убеждения, его ненависть к религии, его шкурные капиталистические гешефты и дружба с Ротшильдами и проч. Есть раздел о его патологической русофобии и полонофильстве. И вот там есть один важный эпизод.

Прудон именно с позиций левой, социалистической мысли последовательно выступал за уничтожение полонизма и поддержку России против польских мятежников. Потому что это было условием sine qua non защиты простого народа в Восточной Европе от кошмара польского рабства и дальнейшего поступательного развития народа под эгидой Российской империи к процветанию. Хотя Прудон и мечтал о федерации анархических общин когда-то в будущем, но он не мог назвать чёрное белым, как это делали органические лжецы Герцен, Бакунин и Чернышевский. Прудон видел в буржуазии главного врага трудящихся и потому объективно прокладывал путь феодальным и крестьянским социалистам, в то время как прогрессисты от Маркса до Герцена поддерживали либерализм как таран против традиционного общества и если и критиковали либералов, то только за пережитки старого традиционного общества в них самих.

Неудивительно, что великий Константин Леонтьев, 195-й день рождения которого был сегодня, призывал читать Прудона. Нужно ли говорить, что марксисты-ленинцы ненавидели Прудона, равно как и Сореля, и вообще всю живую левую социалистическую мысль?

Опубликованы новые видео из Миннеаполиса, где отморозки из трамповской ICE опять в упор застрелили белого мужчину, врача, гражданина США. Перед выстрелом в него коп-убийца говорит: "Это же как в Call of Duty, очень мило, да?"

То есть в церберы ICE в Америке набирают больных на всю голову любителей стрелялок, для которых убивать людей на улицах - не более чем компьютерная игра. Из таких набирали боевиков-нацистов на Украине и в Сирии, из таких Трамп вербует ICE (он отменил критерий проверки психики при приёме новых сотрудников в ICE). Это тип личности, для которого убить на улице - проще простого. Тип законченного безбожника или сатаниста. Вот почему система Трампа, или Нетаньяху, или Джулани, или Курти, или Алиева, или Зеленского основана на слое силовиков из вот такого контингента.

Ожидаемо Зеленский вылез комментировать итоги переговоров и сообщил, что ни на какие компромиссы по вопросу территорий идти не собирается. Говорил, говорю, снова повторю: клоун Низкосрак – главный сторонник войны по самую польскую границу, войны, по итогам которой украинской администрации вообще не будет существовать, останутся одни русские армейские комендатуры, а потом на этой территории нарежут области государства российского. И для людей, населяющих Украину, это будет самым лучшим выходом, потому что Зеленский намерен воевать действительно до последнего хохла. Нет, я могу представить себе ситуацию что его тем или иным путем, скорее всего комплексом персональных угроз для него лично, продавят на подписание того или иного перемирия. Но это все будет крайне неустойчиво, особенно в условиях, когда сторонников реванша будет – половина Европы.

И все «длинные контракты» Европы на вооружение в этих условиях должны рассматриваться как ресурс для продолжения войны с нами – за счет не выбитого еще людского ресурса хохлов. Причина такого настроя у Европы вопрос отдельный, но учитывать этот настрой необходимо, иначе ситуация будет повторяться и дальше. И сокрушение Украины в ее нынешнем виде для нас единственный способ этот механизм остановить.

Старше Эдды в Мах

Трамп снес Мадуро, готовится к захвату Кубы и атакам на Колумбию и Мексику. Если он будет отщелкивать по одиночке и с нашей пассивностью, добьется своего.
Тоже происходит в Сирии: курды не поддержали в критический момент Асада, понадеялись на Запад, сейчас их режут как баранов. Всех остальных тоже.
Израиль туда же. Первыми были палестинцы Газы, остальные медлили. Потом пришел черед Хезболлы, остальные медлили. Потом Ирана , остальные медлили.
И так по очереди.
Пора формировать боевую коалицию многополярного мира. И да, самое время нанести какой-то мощный превентивный удар. Запад пересек все красные линии. Надеяться на то, что он остановится, больше нельзя. Никаких переговоров с Трампом в его нынешнем полностью неадекватном неоконсовском состоянии вести также не стоит. Он не просто наверняка обманет, он даже обманывать не станет. Он совершено отвязался.
Мы отозвали помощь всем союзникам. А Трамп хочет еще и еще. Чтобы мы и сами себя отозвали.
Но мы ему не вассалы и не рабы. Мы такими быть не можем. Уже лучше вообще никого не будет, чем такая доля.
Остается лишь жечь.

По свежему опросу, в США 46% жителей накануне выборов в Конгресс позиционируют себя как внепартийные - это исторический максимум. Двухпартийная система крайне отстала от жизни, но заменить её пока что особо нечем.

Демократов не любят, они идейно чужды народу, но ненависть в народе к трампизму, который принёс резкое повышение цен из-за торговых войн, втянулся в новые войны, провалил с треском планы высылки иммигрантов и вместо этого стал убивать простых американцев руками набранных в ICE наркоманов без документов и психов, распространилась очень широко. Вот почему свежий опрос даёт 49% голосов за демократов и 43% за республиканцев (включая противников трампизма), так что в ноябре Трамп получит меньшинство и в Палате представителей, и в Сенате, после чего станет хромой уткой.

Чтобы переломить ситуацию и повысить рейтинги своей партии, он в том числе пытается, во-первых, возобновить начатую им ещё 22 июня войну с Ираном (но тут надеяться на успехи с его стороны - безумие), во-вторых, продавить Россию на похабный, капитулянтский, изменнический "мир по Уиткоффу".

Меж тем для России критически важно, во-первых, дотянуть время (в том числе путём растягивания бесконечных "переговоров") до поражения республиканцев на ноябрьских выборах, во-вторых, самой провести сентябрьские выборы в Госдуму на фоне военных успехов и наступления. Как говорит проф. Евстафьев, ударять кинжалом в спину своей наступающей (!) армии могут только политические самоубийцы. А "партия мира" хочет добиться самоубийства России и спровоцировать в ней внутреннюю смуту. Жизнь и благополучие каждого из нас зависят от того, чтобы "партия похабного мира" была жёстко задавлена и не смела и пикнуть.

Многие помнят, как в 2009 г. ровенский губернатор-бандеровец, угрожавший помешать визиту Патриарха Кирилла, накануне оного был убит молнией.

Вчера молния ударила в толпу бразильских болсонаристов-трампистов, митинговавших против Лулы и мечтавших продать свою страну иностранному капиталу. (Накануне митинга сын Болсонару в кипе молился у Стены плача и присягнул на верность Израилю.) Сразу 72 болсонариста получили ожоги живота и конечностей, митинг был разогнан. Небо покровительствует Луле да Силве.

Я не раз подчеркивала, что скандинавская культура удивительным образом перекликается с румынской. Продолжая разговор о ткачестве, хочу сегодня рассказать о лексеме război.

Război по-румынски - "война".
И - "ткацкий станок".
Это омонимы - они пишутся одинаково, но имеют разную этимологию и значения.
⠀
Итак, с рукоделием связаны исключительно женские атрибуты, атрибуты Богини-матери. Женская работа - прядение, ткачество, вышивание - подразумевает символический акт созидания судьбы. Это универсальная символика.

Но при чем здесь война и скандинавы?

Дело в том, что, впервые встретив эти омонимы, я сразу вспомнила "Песнь валькирий" из Старшей Эдды.
⠀
12 валькирий слетаются на битву при Клонтарве в 1014 г. Они ткут боевой стяг для конунга, при этом стяг символизирует само сражение, где обязательно присутствует и победа, и смерть. Т. е. они вершат ход - и исход - битвы при помощи женского действия, ткачества. Поэтому стяг соткан из кишок и пропитан кровью воинов. Сам станок валькирий сделан из копий, мечей, стрел. Их женские атрибуты рукоделия в то же время являются смертоносным оружием - это особо знаменательная деталь.

Говоря по-румынски:
walkirii țes un război pe un război - валькирии ткут войну на станке.
В этом проявляется вся сущность женских божеств: они могут созидать разрушение и смерть.

Прошу прощения у подписчиков за довольно грубую ошибку, которую я допустил вчера ночью по памяти. В действительности Чернышевский в статье "Национальная бестактность" НЕ хвалил австрийские власти, а хвалил только польскую элиту Галиции.

Однако эта прискорбная ошибка не меняет моего главного вывода. Дело в том, что статья Чернышевского написана в 1861 году - в период, когда австрийские власти всё ещё покровительствовали русскому движению в Галиции против польской и венгерской шляхты. И Чернышевский открыто поддержал польских и венгерских панов против русских крестьян и их защитников - тогдашней имперско-немецкой Вены.

В 1867 г. произойдёт коренной переворот в Вене, и к власти придут ещё вчера приговорённые к смерти польские и венгерские террористы. Разрыв между Австро-Венгрией и прежней Австрийской империей, как мы неоднократно упоминали, был почти таким же резким, как разрыв преемственности государственной структуры в России в 1917 г. И вот ровно с 1867 г. вся власть над Галицией будет передана исключительно в руки польской элиты, т.е. сбудется то, к чему призывал Чернышевский в 1861 г.

Второй аспект статьи Чернышевского - его призыв к галицким русинам писать не на общерусском литературном языке (как они делали уже в 1861 г.), а на малорусском наречии. Это один из источников будущего, тогда ещё не до конца сформированного украинства.

Ну и остаётся в силе самая большая нелепица в статье Чернышевского, которая справедливо вызвала возмущение патриотической прессы уже в 1861 г. А именно: Чернышевский писал о классовой борьбе в Галиции между, с одной стороны, "польскими панами и малороссийскими панами", с другой, "польскими крестьянами и малороссийскими крестьянами". То есть тупо (тупее некуда) в силу своего невежества не знал, что в Галиции в принципе не было ни одного малороссийского пана, но только и исключительно поляки (включая давным-давно ополяченных бывших русских бояр).

Непонимание специфики соединения в Восточной Европе социально-классовой и национально-освободительной борьбы в единое целое (там, где сословия и классы жёстко совпадали с членением по религии, этносу и языку) было признаком невежества и некомпетентности доморощенных революционеров, воспринимавших всё по французским шаблонам и методичкам (притом что французы вроде Прудона как раз понимали эту разницу намного адекватнее). Эти грубейшие ошибки недоучек Герцена, Бакунина, Чернышевского взрастут ядовитыми всходами в Ленине и Бухарине.

И вот здесь мы подходим вплотную к важнейшему вопросу. В XIX-XX веке в мире были различные варианты национального угнетения: от внешнего угнетения колонизаторами и компрадорами до этносословного угнетения (как-то на землях под властью польской и венгерской шляхты). Этих вариантов было, вообще говоря, очень много, так что задача по их классификации и группировке в типы - непростая. Но нас сейчас будет интересовать один конкретный вопрос - русский.

Русский народ в XIX - начале XX века номинально был разделён между двумя государствами (пренебрегаем ничтожной тогда численностью эмигрантов): Российской империей (95% русских, около 80 млн. чел. к 1897 г., свыше 100 млн. чел. к 1917 г.) и Австро-Венгрией (5% русских, 4 млн. чел. около 1900 г.). Какое положение в социально-классовой системе занимали русские?

Герцен и Бакунин в 1860-е годы, Ленин, Бухарин, Покровский в 1900-е - 1920-е годы утверждали, что "русские - нация угнетателей" (при этом "сверху донизу рабы"). Это была ложь применительно к Российской империи, хотя ложью было бы и изображать русских в Российской империи как "стадо рабов" (как делают современные либералы-нацдемы). Истинное положение дел, как прекрасно известно любому историку-специалисту по России XIX - начала XX вв., заключалось в том, что русские безусловно были костяком правящих элит (дворянства и духовенства), однако локально на окраинах они подвергались угнетению и были гонимы местным нерусским дворянством, духовенством и буржуазией (особенно явно - в западной половине Империи, от Финляндии и Прибалтики до Польши, Белоруссии и Малороссии). В этом отношении русские (прежде всего, крестьяне, но также мелкие мещане и православное сельское духовенство) нуждалось в освободительной борьбе против угнетавшего его слоя иноземной шляхты/баронов/ростовщиков и проч., причём союзником в этой борьбе выступали самодержавный император и администраторы-патриоты (вроде Муравьёва, Кауфмана, Черкасского, Шаховского, Бобрикова), а также столичные и региональные мыслители и публицисты-патриоты.

Относительно Австро-Венгрии, разумеется, и без комментариев понятно, что русские там были низведены (особенно после 1867 г. и вплоть до 1918 г.) до положения бесправных рабов - одной из наиболее низших и угнетаемых сразу несколькими элитарными слоями групп.

Миссия Российской империи, объективно освободительная по отношению к целому ряду народов под игом её соседей, была освободительной также и внутри страны (защита русских крестьян и священников), равно как и в "Руси Подъяремной" (как тогда называли русские земли в Австро-Венгрии: Галицию, Буковину, Закарпатье). Отсюда и две максимы Тютчева: "И слово Царь-Освободитель / За русский выступит предел" (перенос освободительной миссии на Балканы) и "Опально-мировое племя, когда же будешь ты народ?" (вопрос с оттенком панславизма, неизбежного тогда постольку, поскольку другие славяне тоже тогда в основном были низшим угнетаемым социальным классом).

Внимание, вопрос: как должен был поступать в этой ситуации подлинный народник, подлинный социалист? Разумеется, он должен был примкнуть к чему-то из широкого спектра русских национал-освободительных движений (в т.ч. в Австро-Венгрии), "мозговым центром" которых были в разные годы Погодин, Аксаков, Катков, Коялович, Добрянский, о. Наумович, Вергун, Гарязин, Бобринский, Шульгин и проч. и проч.

Как поступили в реальности герцены-чернышевские-ленины? Они (параллельно Марксу и Энгельсу) последовательно и повсеместно поддерживали угнетателей русских трудящихся классов: польских, немецких, венгерских, даже турецких дворян и буржуа. Почему - догадаетесь, вероятно, сами.

Однако отсюда вытекает ещё один важный теоретический вопрос.

Маркс и Энгельс с 1840-х годов выдвигали расистскую теорию "прогрессивных и реакционных наций", оправдывая польских и венгерских панов и призывая к геноциду сербов, чехов, русских и проч., а в 1876-1877 гг. поддержали турок против болгар и России. Эта совершенно ложная перспектива исходила из общей для марксистов и либералов веры в "прогресс". Эта самая вера, между прочим, приведёт западных социал-демократов Второго Интернационала к оправданию захвата их странами колоний и угнетению "цветных" во имя "прогресса и цивилизации".

В противовес этому к началу ХХ века рождается теория "пролетарских наций" - от Энрико Коррадини в Италии до Ли Дачжао в Китае. Эта теория, как мы увидим ниже, оставалась частичной и ограниченной, не сумев до конца ответить на вопрос о сути и источнике освобождения, но она всё же была на голову выше старой социалистической теории. По крайней мере, Коррадини ясно выговорил, что существуют государства-освободители, на международном уровне ведущие борьбу против старых угнетающих наций ядра капиталистической системы. В частности, речь шла об освободительной миссии Италии против Австро-Венгрии. Эту идею впоследствии подхватит и немецкая освободительная мысль, где она имела давние собственные корни (даже в 1848 году, когда Рихард Вагнер строил планы союза прусского короля с народом против угнетателей).

Но ведь в России уже давно, со времён как минимум Погодина, Тютчева и Самарина (а на самом деле ещё раньше), а далее Достоевского и Победоносцева мы видели прямых предшественников теории "пролетарских наций"! У нас были свои "коррадини" ещё до Коррадини, свои "ли дачжао" ещё до Ли Дачжао. Это позволяет выдвинуть тезис о подлинно освободительном характере русской борьбы в XIX веке против польской шляхты и ксендзов, остзейских баронов, шведской аристократии в Финляндии и проч. Это позволяет героизировать Муравьевых и Бобриковых как "защитников трудового народа", а эсеров, меньшевиков и большевиков развенчать как прямых пособников угнетателей.

Правда, здесь следует внести коррективы в теорию Коррадини и пояснить, что понятие освобождения намного шире понятия "пролетарской нации". Более того - оно вполне совместимо с дворянским и монархическим бэкграундом. Приведём примеры.

Безусловно, "старый порядок" до капитализма не нужно идеализировать, в нём идеальная теория отличалась от практики, которая знала обуржуазивание монархии и дворянства. И всё-таки уровень социального угнетения при "старом порядке" был несравнимо ниже, чем при капитализме, а базовые права и крестьян, и городских производителей были защищены несравненно лучше. Там, где монарх на практике соответствовал своей главной функции осуществления справедливости и правосудия, он защищал народ от хищных дворян-олигархов, в Новое время обуржуазившихся. Когда начались буржуазные революции (в две волны: сначала Реформационные протестантские, потом республиканско-масонские), носившие откровенно антинародный характер и направленные на слом Традиции в народе, то часто народ искал защиты у старой монархии, духовенства и дворянства. Так рождались различные версии контрреволюционных, "феодально-социалистических" восстаний (например, вандейские/шуанские) и проектов в духе "Король и народ" / "Царь и Советы" / "анархо-монархизм без средостения".

Это, вообще говоря, относится не только к Европе. Достаточно вспомнить борьбу корейцев против японской оккупации, где сам император Коджон и принцы крови династии Ли управляли партизанскими отрядами, а после 1919 г. корейские монархисты и некоторые принцы легко перекрасились в коммунистов (что, конечно, было лишь внешней оболочкой внутренней национально-освободительной сущности их взглядов, ранее оформленных как вера в конфуцианские традиции против японской вестернизации корейской жизни).

Роль России - как в силу исторически сложившегося арбитражного характера монархической власти на Руси, так и в силу сознательных книжных заимствований из Рима, Византии и Османской Турции - здесь заключалась в блюдении "правды", т.е. царском утверждении справедливости путём слома олигархов и освобождения угнетённых. Этот мотив не менялся в России много веков, а лишь получал всё новые и новые обоснования (от Ивана Пересветова и киево-могилянских идеологов к Игнатию Римскому-Корсакову, Сильвестру Медведеву и далее к консерваторам XIX века), пока Тютчев не выговорил: "Есть только две противостоящие силы: Россия и Революция". Под Революцией он имел в виду индивидуалистический модерн от Лютера до Робеспьера; тем самым в этом уравнении России приписывались черты оплота Традиции, а это, в свою очередь, требовало защиты угнетённых внутри самой России (от пропольско-пронемецкой партии наверху) и вне её. Потому-то "и слово Царь-Освободитель за русский выступит предел". Потому-то и "опально-мировое племя". Фактически речь шла о том, что вплоть до 1917 года русская самодержавная монархия выступала социальным и национальным освободителем вопреки бешенству "левых" всего мира, продавшихся с потрохами буржуазно-либеральным национал-капиталистам разных народов.

Приключения народно-освободительной идеи в Советской России заслуживают отдельного исследования: оно покажет, что многие патриоты изнутри советской системы боролись за эту идею вопреки самой ленинской системе, вечно пытавшейся задушить такие попытки. Этот раскол даёт о себе знать и в наше время - не меньше, чем во времена Маркса и Прудона.

А раз так, то пора уже признать:

- что в Англии, Шотландии, Ирландии именно Стюарты защищали реальные права и свободы простого народа - от защиты традиционных верований до защиты от огораживаний и возврата крестьянам земель - в то время как обе революции XVII в., кромвелевская и оранская, и промышленная революция конца XVIII в., стали страшной деградацией для народа и даже для производительных сил;

- что при всех своих недостатках "старый режим" во Франции эффективно защищал права и вольности народа, в то время как буржуазная революция начала с изуверского запрета крестьянских общин и городских цехов и профсоюзов и кончила реками крови, террором и геноцидом целых регионов своей же страны (не говоря уж о чужих), в итоге обескровив её навсегда;

- что покуда австрийские Габсбурги сохраняли остатки традиционного блока со славянами, румынами и проч., используя их против польской шляхты и проч., права и вольности традиционных этносов обещали реализовать в полной мере, австрийская монархия имела некоторое (хотя эпизодическое и непоследовательнное) положение защитницы угнетённых, но с 1867 г. окончательно превратилась в угнетательницу, слившись с капитализированными паразитическими и шовинистскими элитами (которые поддерживали марксисты);

- что московское самодержавие стремилось быть как справедливым судьей над всеми сословиями у себя дома, так и освободителями замордованных рабов за своими пределами - будь то в Речи Посполитой, Венгрии или постордынских ханствах;

- что Погодин, Тютчев, славянофилы, Муравьев, Кауфман и т.д. были подлинными защитниками "трудового народа" в ходе классовой борьбы с инородными олигархами, в то время как герцены-бакунины были всего лишь обслугой оных олигархов;

- что Аксаков и Победоносцев были идеологами освободительных войн болгар, сербов, эфиопов и проч. в то время, пока Маркс писал в "Таймс" для Дизраэли протурецкие антироссийские статьи;

- что уровень преследований русского православного населения внутри Российской империи подчас был таков, что его жертвы искали защиты только у императоров, в то время как вся левая и кадетская пропаганда лгала об "угнетении окраин великорусскими держимордами" (на этот счёт у В.В. Розанова был один яркий памфлет);

- что Ленин возводил в принцип поддержку японских империалистов против корейского и иных освободительных движений региона, поддержку австро-польской полиции в Галиции и боевиков Пилсудского против русского освободительного движения, поддержку любых видов буржуазного национализма (включая откровенного нациста Дмитро Донцова) против русского угнетённого населения, да и просто тех же рабочих, по всей лимитрофной зоне без исключения;

- что французские коммунисты раз за разом блокировались с проамериканскими либералами против суверенного де Голля;

- что кипрские коммунисты по указанию Хрущёва поддерживали сговор с британскими колонизаторами против кипрских партизан "ЭОКА";

- что коммунисты блокировались воедино с ЦРУшными либералами в Боливии - против президента-мученика Вильяроэля, а в Аргентине - против Перона

и т.д. и т.п.

Показательно, как советская историография старалась увиливать от обсуждения по существу одного из наиболее героических событий в истории русского народа (его белорусской ветви) - Кричевского восстания 1740-1744 гг. Это хорошо видно по тому, что о нём писал академик Пичета. С одной стороны, восстание полагалось одобрять как проявление классовой борьбы с польскими панами; с другой - замалчивались подлинные протоколы дела, речи лидеров повстанцев и имена-фамилии тех арендаторов-ростовщиков, которые и спровоцировали столь мощное четырёхлетнее восстание.

Тактика стыдливых умолчаний и искажений того, что не влезало в марксистскую схему, отработанная на Кричевском восстании, была затем применена советским историческим официозом к войне Хмельницкого, к польским восстаниям 1794, 1830 и 1863 годов, к борьбе русского народного движения в Галиции, Буковине, Закарпатье с полонизаторами и украинизаторами и проч.

Михаил Онуфриенко пишет, что как бы он ни радовался тому, что щеневмерлики получают своё воздаяние, всё-таки в Киеве есть и наши Верные люди, и потому полноценно радоваться тому, что одна из русских столиц погрузилась во мрак и холод, крайне трудно. Вполне соглашаясь с этой мотивировкой и аргументами, мы всё же не можем не чувствовать внутреннего удовлетворения, так как активных верных в Киеве оказалось гораздо меньше, чем тех, кто десятками лет молча (а то и активно) позволял насаждать в матери городов русских безумную петлюровщину-бандеровщину. А значит, страдать неизбежно придётся всем киевлянам: коллективно и - на мистическом плане (см. доктрины незабвенного де Местра, Гоголя и проч. о вине и наказании) - заслуженно.

О феномене Трампа

Я потратил очень много времени на исследование феномена Трампа, лично отсмотрев свыше сотни его выступлений для считывания скорости реакции, мимики, жестов, вербальных и невербальных паттернов коммуникаций, особенностей взаимодействия с публикой. У меня есть ответы.

• Трамп искренен и стабилен в своих заявлениях. Вне зависимости от интервьюера (пресс пул Белого дома, журналисты крупных изданий в личных беседах, вопросы из зала) и формата (митинги, обращения к нации, совместные пресс конференции с лидерами других стран, пресс выходы, выступления на торжественных или официальных мероприятиях, заседания кабинета министров Белого дома и т.д) Трамп всегда стабильно безрассуден с идентичным паттерном поведения и риторикой, лишь иногда выкручивая градус идиотизма на максимум (тот же Давос), но обычно всегда одно и тоже.

• Нет скрытых смыслов в риторике Трампа – его заявления можно считывать по принципу «как есть». Для сложных речевых конструкций и многовекторных манипуляций нужен интеллект. Трамп им не обременен, поэтому его высказывания правдивы, отражая его истинные намерения, убеждения или желания. Он говорит то, что думает и делает так, как говорит за редкими исключениями – в этом смысле для политика он предельно прямолинеен.

• Трамп не способен к саморефлексии, к самоанализу, коррекции ошибок и поведения. Из этого следует, что персонаж склонен к зацикливанию на одной и той же смысловой и поведенческой спирали.

• Трамп принципиально необучаем. Обучение требует огромной усидчивости, концентрации внимания, погружения, силы воли и мотивации. Трамп в молодости имел серьезные проблемы с обучением (полное отсутствие базовых фундаментальных знаний), к старости эта проблема серьезно усугублена на фоне букета психо-расстройств. Трамп агрессивно презирает экспертность.

• Трамп не признает ошибок (нет гибкости) и это всегда приведет к проблемам рано или поздно, учитывая отсутствие интеллекта, саморефлексии и тяжелые когнитивные расстройства.

• Трамп отступает тогда, когда видит угрозу своему образу и мере его «крутизны». Его не интересуют последствия его действий и не интересуют проблемы США. Все, что интересует Трампа – это сам Дональд Трамп и то, насколько круто он выглядит в телеэфире и на первых полосах СМИ.

Если некоторые действия предполагают неопределенность, пролонгированность операций, сложное сочленение факторов или рисков для эго Трампа, с высокой вероятностью Трамп отступит, т.к. критическая болевая точка Трампа – выглядеть недостаточно круто, не быть победителем, даже если «победы» - мифологизированы и выдуманы, как те самые «8 войн, которые Трамп завершил» и прочие псевдо экономические «успехи».

• Мера давления Трампа ограничена готовностью сопротивления со стороны оппонента. Трамп неминуемо сожрет жертву, если жертва позволит себя сожрать, но гарантированно отступит, если «жертва» будет сопротивляться. Трамп бьет и унижает слабых, но боится и уважает сильных.

• Кредо Трампа по жизни от начала бизнес пути до перехода в политику – беспредел, демонстративное пренебрежение законами с правом сильного.

• Инструментами достижения цели является: политическое жульничество и финансовое мошенничество, жесткие и агрессивные выпады в сторону оппонентов (тот самый принцип эскалации ситуации до предела с абсурдными угрозами), блеф, провокации и откровенное вранье.

• Сильная сторона Трампа – умение эпатировать и зажигать аудиторию, что достигается за счет актерского мастерства, развитых ораторских способностей и агрессивного троллинга (угрозы, оскорбления и унижения в сторону оппонентов) вперемешку с примитивными лозунгами и концентрированным враньем.

• Трамп самодостаточен в том смысле, что за ним никто не стоит и не управляет в отличие от Байдена.

• Трамп воспринимает людей не как партнеров или личностей, а как активы или пассивы в моменте. У Трампа нет друзей, у Трампа есть только инструменты для достижения самовозвеличивания.

• У Трампа нет прошлого (он его переписывает) и нет будущего (он его не планирует). Он живет в вечном «сейчас».

Если послушать многие наши новостные источники, то Трамп только и делает, что "ссорится с Евросоюзом и пытается завершить войну на Украине в интересах России". Вы в своем уме? Он может и ссорится с ЕС, и это замечательно, но при этом он действует исключительно в интересах спасения американской гегемонии и ее нового утверждения. И чаще всего именно за наш счет. Теперь очевидно, что Трамп не пошел по пути MAGA, взяв сторону неоконсов, но только в утрированном варианте. Он теперь у нас гипер-неокон. Раздражать его особенно по второстепенным вопросам, конечно, не стоит, но точно надо остановить — прежде всего в тех вопросах, где он напрямую наносит ущерб нашему суверенитету.
Венесуэла — это как раз тот случай. Иран тоже тот случай. И Куба тот случай. Не говоря уже о прямых атаках дронов на резиденцию нашего Правителя.
Трамп разбушевался и взял курс на операции по смене режимов везде, где ему заблагорассудится. В Венесуэле это свершившийся факт. В Иране пока не получилось, но Трамп намерен начать вот-вот прямую военную интервенцию. По нам уже ударили те же дроны на Валдае, а теперь еще и в Китае попытка уничтожить Си Цзиньпина с помощью заговора военных (самых топовых как Чанг Юся и его клика).
При всех разногласиях с Евросоюзом и с Демпартией в самих США и в странах НАТО ничего подобного Трамп не практикует. А в отношении всех остальных вполне практикует и входит во все больший азарт.
Я полагаю, что самое время многополярному миру дать Трампу и Западу в целом полноценный отпор. России, Китаю, Индии и тем, кто с нами, а не с ними.
Сейчас понятно, что принятие приглашения в "Совет Мира" было ошибкой, но это не страшно. Быстрее ошибемся, быстрее исправимся.
Главное не упорствовать в заблуждениях. Упрямство в такой волатильной и постоянно меняющейся геополитической ситуации контр-продуктивно. Мы недавно потеряли единое государство (СССР=Империю). Причем, большевики тоже потеряли, но потом восстановили. А мы? И едва предотвратили распад самой Российской Федерации. Путин нас тогда спас. Но вот восстановление контроля над постсоветским пространством забуксовало. СВО это и есть то самое восстановление евразийского единого "большого пространства". Какой ценой....
Поэтому надо действовать очень выверено, но решительно и сейчас. Ситуация накаляется и требует экстраординарных мер. Ничего не делать это тоже поступок, и весьма рискованный.
Отвечать придется и за сделанное, и за не сделанное. Мы не одни в мире, за нами пристально наблюдает безжалостный и свирепый враг. В его глазах: не делаем, значит, не можем или боимся. Даже неважно почему, но — не делаем, значит, не делаем. А если мы не субъект действия, то мы его объект. И делать теперь будут с нами.
Самым ответственным образом пора наносить решительный удар по врагу.
Часто приходится услышать: "мы просто не можем, нечем". Неправда. Если хотим, то всегда можем, найдется чем. Паралич воли всегда оправдывает себя недостатком ресурсов. Это обычный защитный механизм психики.
Будет воля, чем ударить и по чему ударить сразу найдется. Иначе зачем вообще мы встали на путь восстановления почти полностью утраченного в 90-е суверенитета? Но встали же! Значит, воля была и ресурсы нашлись.
Дальше медлить нельзя.

Трамп отступает: он заявил, что у него был «очень хороший разговор» с губернатором Миннесоты Тимом Уолцем (демократом). В Миннеаполис Трамп отправляет Тома Хомана («пограничного царя») — фактически как кризисного менеджера по операциям ICE разбираться с убийством американца агентами.

Одновременно местные СМИ пишут, что часть федеральных подразделений/пограничников начнёт покидать штат уже с 27 января.

Хотя еще буквально сутки назад Трамп называл убитого «внутренним террористом», клял руководство Миннесоты, требовал от них немедленной выдачи всех нелегалов под федеральный арест. Но это вызвало большое давление на Трампа: в Миннеаполисе начались многочисленные протесты, все больше республиканцев стали критиковать методы иммиграционно-таможенной службы (ICE) в штатах, а кандидат в губернаторы Миннесоты от партии Трампа даже снял свою кандидатуру с выборов 2026 года и назвал политику Трампа «неисправимой катастрофой».

Трамп снова сдал назад — цена продолжения давления в Миннесоте стала слишком высокой. Перед этим он сдал Гренландию.

Есть даже такой специальный термин: TACO (Trump Always Chickens Out) — Трамп всегда сдает назад.

Олег Царёв. Подписаться.

Администрация Трампа буквально и официально заявляет, что она стоит на позициях самой радикальной бандеровщины и украинства:
https://xn--r1a.website/ZeRada1/28952

Впрочем, чего ожидать от тех, кто даже на переговоры отправил идейного бандеровца Гринкевича (главкома американских оккупационных войск в Европе, назначенного лично Трампом) и кровавого террориста Буданова, которого Уиткофф в порыве лести назвал аж "вице-президентом Украины"?

К надеждам по поводу Трампнаш и будто бы правого поворота США.

Эммануэль Тодд в уже не раз мною процитированной монографии «Крушение [или поражение] Запада» среди прочих характеристик современных США называет следующие (в моей расширенной интерпретации).

Во-первых, со времени вьетнамской войны США, в том числе её правящие элиты, утратили осознание иных цивилизаций. Речь не идёт о том, что США отвергают иные цивилизаций или не понимают их. Это было, но раньше. И, наоборот, даже сегодня США осознают, что существуют другие государства и порой даже готовы учитывать их интересы. Но вот осознание «другого», «другой цивилизации» — нет. Цивилизационный аутизм.

Во-вторых, с 1960-х — 1970-х в США произошёл переход от строгого, классического протестантизма, скорее аскетического, в том числе в экономической, политической, общественной сферах, к протестантизму евангелических проповедников. Этот протестантизм — по оценке Тодда низкоинтеллектуальный, низкообразованный — главным образом характеризуется восприятием Бога как подателем материальных благ и психологического комфорта («ништяков»). «Убаюкивающий Бог». Что порождает истеричное, избалованное общество.

Первое свойство, кстати, не менее религиозно чем второе. И оба они превратили американскую квази-империю в пост-империю или, скорее не состоявшуюся империю. С сохраняющимся при этом самовосприятием в качестве «Сияющего града на холме», то есть (см. Евангелие от Матфея 5, 14) — света всему миру.

Ничего не изменилось. Поэтому и в отношениях по сути ничего не изменится.