Иди и смотри.

"К концу XX века чернь начинает диктовать свои законы Церкви. Нигилисты устанавливают в ней режим, построенный на отрицании Истины и разума Истины. Сегодня можно говорить о победе модернизма над Церковью и, в этом смысле, о победе модернизма над миром.

Нигилизм здесь ясно выражается в прагматических операциях с абсурдом. Как неверующему наилучшим образом устроиться в Церкви? Как ему не быть разоблаченным? Как ему привлечь к себе таких же неверующих, как он сам? Как не подвергнуться «профессиональному выгоранию», все время изображая из себя верующего?"

Модернизм - богохульство, а не атеизм.

Разве это - реклама на РБК Валаамского "братского кофе" с издевательской над монашеством инструкцией - не подтверждение?

И разве необходимость "раскрывать глаза" на это самим православным - не доказательство того, что православие побеждёно модернизмом?

Да, Православие непобедимо. Да, оно торжествует.
Но не здесь, а на Небе.

А здесь - будете иметь скорбь, мучаясь душой, видя "победу Валаамского кофе над миром", а если быть точным - победу мира над Валаамом.

Что значит "искусственный интеллект"?
Значит он одно: непроходимую, чудовищную человеческую глупость. Бесчеловечную глупость, так сказать. И это не надо никому объяснять. Иначе сам станешь искусственым интеллектом. Без кавычек.

Прошу всех молиться за него.
Воин Андрей пропал без вести 7 января. По информации из части, полученной женой, был сброс и "их накрыло", всю группу, выходившую из укрытия.
На пункт эвакуации их части не прибыл.
Велели звонить в военкомат.

Есть надежда что чудом выжил.
Пока не получено подтверждение его смерти, прошу молиться о нем как о живом. О здравии и спасении.

Юридизм - жизнь.

Антиюридизм - смерть.

Модернисты, поднимая на щит "антиюридическую" риторику Осипова (идущую от совпадения добра и зла у Достоевского), доказывают, что они - не люди, что они неизмеримо ниже даже неверующих, но - людей.

Ведь юридизм, юридически точное Православное Догматическое Богословие опирается на данные Богом понятия правды, преступления, правосудия, наказания, исполнения наказания, помилования и отмены наказания по определённым, юридически выраженным, мотивам.

Чтобы понять это, открой Уголовный Кодекс и прочти в его Общей части Статью 84: Помилование.

Вот тебе и юридизм. Настоящий!
А. И. Осипов и его последователи не выше, а ниже этого человеческого уровня, потому что они об этом и не думали, и не знают.

Итак, модернисты, говорящие, что "есть только любовь, нет ни награды, ни наказания", сами не веруют в ту бессмыслицу, которую говорят - и поэтому недостойны никакой человеческой полемики. Это бесстыдная болтовня, дикая для любого опера, следователя, честного адвоката, для любого нормального гражданина - и в ней нельзя быть участником.

В Неделю о мытаре и фарисее.

Ответ: всё.

А лучше сказать: ничего.

Я не боюсь и не пугаюсь. Я ненавижу. И эта ненависть к ним хранит меня от страха перед ними, так как моя ненависть вызвана любовью ко Христу, о которой эти морально дефектные личности не имеют представления, имитируя ее.

"Если бы мне математически доказали..."

Ложная теорема Достоевского.

Если бы мне "математически доказали", что священник Павел Островский, рассказывающий богохульные анекдоты о Господе или священник Владислав Береговой, миссионерствующий с помощью постельных сцен, - веруют во Христа Бога - я бы ответил, что в доказательство вкралась математическая ошибка.

Так как я знаю в Кого уверовал. А они - не знают. И я могу математически точно опровергнуть ваше "доказательство". Вот этими анекдотами и вот этими постельными сценами.

Доказать человеку, что истина вне Христа, невозможно.

Ни математически, ни логически, ни химически, ни философски, ни эстетически, ни этически.

Я понимаю, что логика, математика, философия, нравственность, справедливость для модернистов - пустой звук. Они как заведенные повторяют эту мантру Достоевского, думая ею оправдать свое неверие во Христа Бога.

Но это отнюдь не потому, что они, будучи атеистами, не веруют во Христа как в Бога.

Но это только потому, что они - не люди. Поэтому для них нет законов земного бытия: земной правды и земной справедливости, установленных Творцом для всего рода человеческого. А вовсе не потому, что они атеисты.

Я пойду на приём к врачу атеисту, если он хороший врач.

Но если я окажусь в одном купе в поезде с модернистом, я вызову начальника поезда и попрошу поменять мне билет. Не хочу ехать рядом с с ума сшедшим.

Из переписки.

Заявление:

- Такой истины не существует, поэтому Достоевский ничем не рисковал.

Ответ:

- Кроме своего ума.

От словес своих оправдишися и от словес своих осудишися.

Соглашаясь с абсурдом (безумием), ты рискуешь своим, Богом данным тебе, умом.

Женщина в беседе со священнослужителем заявляет, что финал романа "Преступление и наказание" показывает покаяние Родиона Раскольникова.

Правда?

Если человек считает что покаяние в убийстве с особой жестокостью двух заведомо беззащитных людей (ст 105, ч. 2, санкция - пожизненное заключение или смертная казнь, УК РФ в современной редакции) выражается в угрюмом виде преступника после преступления, страхе ареста и разоблачения и т. д., откровенной лжи судьям о мотивах преступления (материальная нищета, а не желание стать сверхчеловеком), а после вынесения ему очень мягкого приговора - 8 лет - страдания гордеца, что не покончил с собой, полного оправдания перед своей совестью двойного убийства беспомощных старух, и, наконец, успокоения и примирения с жизнью в человеческой любви к женщине - Соне, причем это воскресение души для новой земной, здешней жизни с Соней даётся как аллегория воскрешения из гроба четверодневного Лазаря, то есть абсолютно спекулятивно, литературно, символически, светски, атеистически, без Бога -

- этот человек ошибается.

Покаяния во Христе здесь нет.

Где здесь: покаяния отверзи ми двери, Жизнодавче?

Его здесь нет.

Или признайте свою ошибку, или докажите, что ошибаемся мы.

Только "без дураков", пожалуйста. По тексту. И по вере в Бога.

Ницшеанское несчастье и мужество на радио Вера.

Тексты Достоевского никто не помнит и не стремится взять в руки и непредвзято, как в первый раз,  прочесть.
Это весьма малоприятно,  но без этого разговор о нем беспредметен. В конце концов,  он заслуживает того чтобы быть прочитанным как великий русский писатель.

Увы, всем интересен только миф о Достоевском как "православном писателе". Его творчество никого не интересует, и прежде всего - православных "религиоведов" и "культурологов".

Но есть и в наши дни исключения. Вот, напимер, на радио Вера выступает религиовед, председатель Комиссии по изучению творческого наследия Федора Михайловича Достоевского, доктор филологических наук Татьяна Касаткина.

Татьяна Касаткина честно признает (если выбросить из ее речи все "как бы", "отчасти" и "в каком-то смысле") что Достоевский - атеист, и что его знаменитая фраза означающая решение следовать за "невоскресшим Христом" восхищает ее этим по- ницшеански "мощным этическим поступком" :

"Это ведь почти прямая отсылка к слову апостола Павла о том, что «если Христос не воскрес, то тщетна и вера наша, и мы несчастнее всех человеков». То есть, собственно, это как раз разговор о том, воскрес ли Христос и есть ли бессмертие. И вот в этот момент Достоевский отчасти еще и противоречит апостолу Павлу. Апостол Павел говорит, что все основание нашей веры в том, что Христос воскрес. А Достоевский говорит: «О’кей, хорошо. А если не воскрес? Но для меня все равно нет ничего светлее, мужественнее, симпатичнее и так далее»,  — кстати, там исключительно человеческие определения Христа.  Вот для меня — нету. Даже если вот эта ситуация апостола Павла: когда не воскрес, и тогда «мы несчастнее всех человеков», — а я все равно с Ним остаюсь. То есть смотрите: у него как бы в этот момент нет этой са‌мой веры — этого видения вещей невидимых, — но у него есть верность. Он говорит: да как бы там ни было, да пускай Он ошибся, а я все равно с Ним остаюсь — вот даже если истина в другой области. Потому что ничего прекраснее вот этого, ничего драгоценнее вот этого вообще не порождалось в истории человечества. Вот, кстати, к вопросу о том, что такое Христос и его жизнь — вот это самая большая любовь, которую он в этот момент, внутри этой фразы, декларирует — вот эту вот верность. Это ведь очень мощный этический поступок, который, я думаю, совсем не оценен еще в жизни Достоевского, потому что все-таки вот это Павлово: мы идем за Тем, Кто воскрес, мы идем за Тем, Кто, мы верим, преодолел эту смерть. Потому что все-таки эта граница смерти — это главная проблема Христианства. Потому что либо мы все живы, либо мы проживаем эту короткую жизнь и умираем, в общем, без смысла и цели. И это вот понимание того, что даже если только на этом пути — от бездны рождения до бездны смерти, — я все равно хочу оставаться с Тобой". 

Итак, на радио Вера восхищаются неверием в Воскресение Христово.

И - верностью своему идолу: поселившемуся в голове Достоевского светлому обманщику, обещавшему воскренуть в третий день, и не воскресшему.

Касаткина хорошо читала и поняла и атеизм Достоевского и его разрушительную для Православия мысль.

И при этом продолжает (вместе с ведущим) считать Достоевского учителем веры!

Поразительно, что перед нами специалист, действительно разобравшийся в Достоевском.

Но кем надо быть нравственно, чтобы прийти на радио Вера и к радости ведущего восхищаться этическим подвигом Достоевского, остающегося с великим "симпатичным и мужественным" обманщиком - лжехристом, не победившим смерть.

Я отвечу. Первосвященником Кайафой.

Это его мысли. Что один умер за народ ради нации. И что тело его украли из гроба.

Суд признал виновным комика Останина в оскорблении чувств верующих (ст. 148 УК) из-за кощунственных выступлений с монологом про безногого мужчину в метро и воображаемым диалогом с Иисусом Христом.

Аналогичные и вдвойне кощунственные преступления священников - блогеров (наример Павла Островского, в программе "Мне смешно" от 29 января 2024 , на 48 - 50 минутах травящего анекдоты и гогочущего над анекдотом про Тайную Вечерю ("Иисус звонит в ресторан") остаются безнаказанными по той причине, что их священный сан является их защитой от обвинения в кощунстве и со стороны верующих и со стороны государства.

Именно в нашем обществе они безнаказаны. Ни СК, ни Прокуратура не примет заявление на кощунника, узнав, что это действующий священник:

- Сами с ним сначала разберитесь!

Это сравнение показывает, насколько больше безвластие в Церкви, нежели в государстве.

Мы изнемогохом.
(2 Кор 11, 21).

Интересный вопрос задает Роман Вершилло. Он пишет:

"Модернисты нападают на Церковь со всех сторон: со стороны Писания, догматики, Богослужения и морали.

И никакого противодействия, никакого интереса, никто не пытается понять, насколько это унижает человека вообще, какой всесветный позор представляет из себя модернистское Православие.

Мы пытаемся, хотя и не можем ничего изменить. Этого мало?"

Много этого или мало, знает Бог сердцеведец. Чувство досады и ужаса говорит о том, что это - ничто. Иначе было бы чувство "глубокого удовлетворения" от этих попыток.

Но вот вопрос: почему нет противодействия этому позору?

Думаю, что внутреннее противодействие глубоких душ есть, и оно выражается в принципиальном отказе от любой церковно- общественной деятельности, в неверии, что этот попущеный Богом за наши грехи позор можно остановить - и в законном опасении того, что протест этому позору станет одной из граней этого же позора.

Но таких очень мало.

Большинство, действительно, равнодушно. Никакого интереса. Они просто не видят и не чувствуют этого вселенского унижения и личного позора от навязываемого лично каждому - так как наша вера личная - лютого унижения и бесстыдства. Они не чувствуют оскорбления когда им в лицо плюют модернисты.

"Вы терпите (слав: приемлете) когда вас бьют в лице. К стыду вашему говорю, что на это у нас недоставало сил (слав: мы изнемогохом)" (2 Кор 11 20 - 21).

И мы можем повторить эти слова Апостола. Мы изнемогохом.

А вы - нет.

И причина, конечно, в личном неверии.

Почти не осталось в Церкви людей, для которых Христос Бог - единственная Пища души на всякий день и час и минуту.

И хотя многие причащаются каждое воскресенье, их жизнь не скрыта со Христом. Их жизнь скрыта в земном. В земном общении на почве Писания. В земной карьере на почве Церкви. В решении земных проблем с её помощью. Иначе бы они чувствовали бы этот невыносимый позор и не могли бы столь оптимистично и весело радоваться тому, что они принадлежат православной Церкви.

Это самое страшное проявление упадка веры в последние времена. Оно и незаметно неверующим - именно из -за неверия и незаметно. Верующие бы в омерзении отшатнулись.

Проповедь и антипроповедь в духовной жизни современного Православного Христианина.


Есть проповедь Евангелия в самом Евангелии.  Верующему этого достаточно. И любому человеку этого достаточно. На то оно и Евангелие.

Уверовав Евангелию, человек ищет Церковь.

Ему уже не нужна проповедь.

Ему нужны: Таинства, Священноначалие, исповедание Православной Веры и стояние в Заповедях.

Почему на этом пути люди соблазняются и находят учителей, чешущих слух (льстящих их миролюбию, 2 Тим 4:3) - отвечает Писание. Это прямой признак последних времен (2 Тим 3:1-2; 4: 3-4). То есть - упадка самой веры в людях.

Ну, в самом деле, почему мне, уверовавшему в Вечную Жизнь за гробом благодаря тому, что Христос принял на Себя мою смерть и победил ее, педоставив мне полностью быть обладателем этой Его Победы - почему мне должны быть интересны рассуждения священника Лоргуса о влюблённости и женитьбе? А потом? После смерти жены где все это будет, все это земное единство и т д.? Если на Небе, то Лоргус напрасно трудился. Верующий и без него это знает. Но ведь Лоргус о другом единстве, о земном.
А это ничто иное, как соблазн для слабых душ, и только.

Проходит бо образ мира сего.

И писать об этом книги и выступать на радио - есть предательство веры. Эти гнилые подпорки никого не спасут - ни от второго брака после смерти "единственной суженой половины", ни от измены живой жене, ни от отчаяния, ни от самоубийства. Психология, и даже "православная психология" - не спасёт. Это бред. Только вера.

Кстати, Достоевский об этом, как и Ницше, прекрасно знал.

А вот Лоргусы делают вид, что не знают.

Трагедия в том, что современных православных это устраивает.

Православные ли они в таком случае?

"Больше не будет разлук.
..Когда эта жизнь закончится, мы встретимся в другом мире и навечно останемся вместе".

Святая Мученица Царица Александра в день помолвки с Цесаревичем Николаем.
...
И при чем здесь, скажите, священник Лоргус с его психологией семейного счастья?

Абсолютно не при чём.

Счастье для Христианина только одно. Вечное счастье. Там где ни женятся, ни посягают. И кто пишет книги о "семейном счастье", будучи облечен саном Первосвященника Вечных благ - тот делает нехорошее дело.