❓Организацией был объявлен запрос котировок в электронной форме, на который была получена жалоба. УФАС 22.11.2022 признал жалобу обоснованной, при этом закупка находится на стадии направления проекта контракта победителю (протокол подведения итогов был размещен вчера, 22.11.2022). У сотрудников УФАС есть 3 дня на направление организации решения и предписания по закупке, без этих документов невозможно совершить действия на электронной площадке. То есть решение у организации будет 25.11.2022, соответственно, до этого дня на электронной площадке будет выходить требование о направление проекта контракта победителю закупок. За то, что организация не направит проект контракта, будут ли потом предъявлены нарушения?
В случае принятия решения о приостановлении определения контрагента контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу (ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ).
Следует обратить внимание на то, что закон говорит о возможности приостановления определения контрагента именно в части заключения контракта, при этом прочие этапы этой процедуры должны исполняться в установленные законом сроки.
Сказанное означает, что независимо от факта подачи жалобы и ее рассмотрения контрольным органом, и даже в случае приостановления определения контрагента каждый этап процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предшествующий заключению контракта заказчиком, должен быть проведен в установленные законом сроки (смотрите письмо ФАС от 20.09.2017 N РП/65103/17, решение ФАС от 14.02.2022 N 28/06/105-282/2022, решения ФАС России от 30.10.2017 N К-1471/17, от 08.08.2017 N К-1017-17, от 19.05.2017 N К-597/17).
Соответственно, в приведенной ситуации заказчик должен был своевременно разместить в ЕИС проект контракта (смотрите, например, решение УФАС по Кемеровской области от 19.02.2021 N 042/06/108-212/2021). В связи с чем отметим, что, согласно п. 1 ч. 6 ст. 50 Закона N 44-ФЗ, в случае заключения контракта по результатам проведения электронного запроса котировок заказчик формирует и размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Учитывая требования Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, полагаем, обязанность по исполнению требований предписания может возникнуть у заказчика только после размещения предписания в ЕИС. До указанного момента закупка должна осуществляться в установленные законом сроки.
В связи с чем отметим, что ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта. За неразмещение заказчиком проекта контракта в ЕИС и на электронной площадке в установленные законом сроки, виновные лица заказчика могут быть привлечены к административной ответственности.
Однако мы не нашли правоприменительной практики по вопросу привлечения заказчика к административной ответственности за неразмещение проекта контракта в ЕИС при наличии предписания контрольного органа по результатам рассмотрения жалобы, поэтому в рамках данной консультации оценить вероятность привлечения заказчика к административной ответственности мы не можем. #заключениеконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
В случае принятия решения о приостановлении определения контрагента контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу (ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ).
Следует обратить внимание на то, что закон говорит о возможности приостановления определения контрагента именно в части заключения контракта, при этом прочие этапы этой процедуры должны исполняться в установленные законом сроки.
Сказанное означает, что независимо от факта подачи жалобы и ее рассмотрения контрольным органом, и даже в случае приостановления определения контрагента каждый этап процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предшествующий заключению контракта заказчиком, должен быть проведен в установленные законом сроки (смотрите письмо ФАС от 20.09.2017 N РП/65103/17, решение ФАС от 14.02.2022 N 28/06/105-282/2022, решения ФАС России от 30.10.2017 N К-1471/17, от 08.08.2017 N К-1017-17, от 19.05.2017 N К-597/17).
Соответственно, в приведенной ситуации заказчик должен был своевременно разместить в ЕИС проект контракта (смотрите, например, решение УФАС по Кемеровской области от 19.02.2021 N 042/06/108-212/2021). В связи с чем отметим, что, согласно п. 1 ч. 6 ст. 50 Закона N 44-ФЗ, в случае заключения контракта по результатам проведения электронного запроса котировок заказчик формирует и размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Учитывая требования Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, полагаем, обязанность по исполнению требований предписания может возникнуть у заказчика только после размещения предписания в ЕИС. До указанного момента закупка должна осуществляться в установленные законом сроки.
В связи с чем отметим, что ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта. За неразмещение заказчиком проекта контракта в ЕИС и на электронной площадке в установленные законом сроки, виновные лица заказчика могут быть привлечены к административной ответственности.
Однако мы не нашли правоприменительной практики по вопросу привлечения заказчика к административной ответственности за неразмещение проекта контракта в ЕИС при наличии предписания контрольного органа по результатам рассмотрения жалобы, поэтому в рамках данной консультации оценить вероятность привлечения заказчика к административной ответственности мы не можем. #заключениеконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
В госзакупке товаров для жизнеобеспечения нельзя обосновать демпинг письмом победителя, решили суды
Заказчик приобретал медицинские перчатки. Победитель демпинговал, поэтому предоставил при подписании контракта в том числе свое гарантийное письмо о бесперебойных поставках, чтобы выполнить антидемпинговые требования.
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не обосновал предлагаемую цену по правилам Закона N 44-ФЗ.
Три инстанции поддержали заказчика:
● при демпинге в закупке товаров для нормального жизнеобеспечения победитель должен был предоставить гарантийное письмо производителя с указанием цены и количества товара, документы о его наличии или возможности выполнить поставку. Таких документов заказчику не передали;
● гарантийное письмо победителя не отвечало антидемпинговым требованиям Закона N 44-ФЗ, поскольку исходило не от производителя и не содержало обоснования цены. Заказчик поступил правильно.
К сходным выводам приходило, в частности, Хабаровское УФАС. Контролеры отметили: гарантийное письмо победителя не подтверждает наличие у него товара. Заказчик не может быть уверен, что поставку выполнят по предлагаемой цене. #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 20.12.2022 по делу N А73-9235/2022
Заказчик приобретал медицинские перчатки. Победитель демпинговал, поэтому предоставил при подписании контракта в том числе свое гарантийное письмо о бесперебойных поставках, чтобы выполнить антидемпинговые требования.
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не обосновал предлагаемую цену по правилам Закона N 44-ФЗ.
Три инстанции поддержали заказчика:
● при демпинге в закупке товаров для нормального жизнеобеспечения победитель должен был предоставить гарантийное письмо производителя с указанием цены и количества товара, документы о его наличии или возможности выполнить поставку. Таких документов заказчику не передали;
● гарантийное письмо победителя не отвечало антидемпинговым требованиям Закона N 44-ФЗ, поскольку исходило не от производителя и не содержало обоснования цены. Заказчик поступил правильно.
К сходным выводам приходило, в частности, Хабаровское УФАС. Контролеры отметили: гарантийное письмо победителя не подтверждает наличие у него товара. Заказчик не может быть уверен, что поставку выполнят по предлагаемой цене. #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 20.12.2022 по делу N А73-9235/2022