Замедление YouTube в России и отказ Google от монетизации российских блогеров

Ситуацию иначе как патовой не назвать. YouTube замедлен до нерабочих скоростей: де-факто заблокирован.

Закономерно возникает мысль, что всё сложилось против обычного российского пользователя интернета. Один за другим аналитики отмечают, что YouTube — платформа развлекательная и научная, глобальная видеобиблиотека, без которой пользователи рунета слабо представляют себе само пребывание в интернете.

В официальных речах же утверждается о замене сервиса российскими Rutube и VK Video. В ответ в воздухе витает очевидная мысль не только о бессмысленности блокировки и абсолютной неспособности Rutube быть заменой, но и о том, что это новый антирекорд в патерналистской мысли и презумпции инфантильности по отношению к гражданам России. В конце концов, почему вообще неспособность Rutube заменить YouTube пользователю рунета приходится объяснять, вымаливая для себя этот остров того самого многополярного глобального мира, причём неполитизированного?

Что же говорит о том, что замедление происходит явно не со стороны Google?

Во-первых, кратковременность этого процесса. При естественном износе оборудования это бы происходило постепенно.

Не подкрепляет позиции «да они сами блокируют Ютуб» и то, что российский интернет-регулятор неоднократно угрожал замедлить или заблокировать YouTube за отказ удалять некий «запрещённый» контент. И это при том, что компания Google была и остаётся одной из тех компаний, которые систематически выполняли запросы российских властей об удалении не только явно противозаконного контента (знаменитый закон о забвении). Так, ещё в 2021 году были зафиксированы случаи замедления скорости доступа к платформе, которую тогда многие интерпретировали как случайный сбой.

Конечно, действия самого Google тоже трудно назвать рациональными. Сегодня сервис Google AdSense деактивировал аккаунты юзеров из РФ. Но отказ Google от монетизации для россиян случился не сейчас: в марте 2022 года Google приостановил монетизацию создателей контента из России. Также для россиян тогда перестал действовать YouTube Premium. Многие российские влогеры потеряли значительную часть дохода.

По сравнению с глобальным охватом YouTube Rutube остаётся локальным. Контент нескольких миллиардов пользователей очевидно превосходит тот бедный выбор, который достаётся пользователю Rutube. Не говоря уже и о его технических проблемах: пользователи с самого появления Rutube регулярно жалуются на низкую скорость работы и частые сбои Rutube, в отличие от YouTube.

Играет роль не только то, что у Rutube просто нет и не может быть столько же денег и технического обеспечения, как у Google: отсутствие глобальной монетизации ведёт к ограниченности заработка на Rutube по сравнению с международной платформой YouTube. Играет роль также и то, что Rutube продвигают именно административным ресурсом, отчего его развитие выглядит неестественно.

Несмотря на такие попытки продвижения Rutube как альтернативы, платформа не просто «пока не способна» заменить YouTube для российской аудитории и создателей контента, но и никогда не сможет этого сделать.

Однако российский регулятор интернета не спешит объяснять причины замедления.

Из материала российского подразделения Forbes стало известно, что абоненты более 135 региональных операторов связи начали разрывать с компаниями договоры из-за проблем с работой YouTube и других сервисов Google.

Ассоциация «Ростелесеть» (в неё входит больше двухста региональных операторов), направила на имя министра цифрового развития Шадаева и главы РКН письмо с требованием официально объяснить причину замедления YouTube.

Комментаторы этой ситуации часто упускают и не менее важный юридический аспект: чуть ли не официально пользователей рунета призывают к незаконным действиям — скачиванию контента иностранных авторов без их разрешения и загрузку на Rutube. Учитывая, что 4-я часть ГК всё ещё действует, да и иностранные компании до сих пор выигрывают копирайтные споры в российских судах, складывается странное впечатление об официальной позиции.

ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Президент Путин подписал закон о праве губернаторов увольнять мэров

На сайте «Российской газеты» — официального источника опубликования нормативных актов пишется: «Высшее должностное лицо региона сможет вынести предупреждение, объявить выговор главе муниципального образования или главе местной администрации, отрешить их от должности, обратиться к местным депутатам с инициативой об отставке главы района в случае его систематической неэффективности. Такой закон подписал Президент России Владимир Путин. Основанием для увольнения может стать неисполнение главой муниципального образования или местной администрации в течение месяца после выговора, замечания или предупреждения обязанностей по переданным государственным полномочиям».

Там же сенатор Ольга Епифанова спешила объяснить изданию это решение тем, что:

…поправки призваны поставить долгожданный заслон исторической череде административных «войн» между главами регионов и градоначальниками разных уровней.

В принципе, здесь сенатор логично обосновывает нововведение: это повышает эффективность управления, ускоряет процесс устранения неэффективных руководителей. Из очевидных плюсов для федеральной власти выделяется то, что закон может привести к более эффективному исполнению федеральных программ на региональном уровне. Те же губернаторы, имея возможность увольнять мэров, смогут быстрее реагировать на несоответствие действий местных властей общегосударственной политике.

Однако из всех этих факторов становится очевидно, что нововведение ограничивает автономию местного самоуправления и может привести к злоупотреблениям со стороны региональных властей. В целом, случившееся носит дух усиления вертикали власти в ущерб принципам федерализма. Что, по сути, ограничивает и роль самих региональных властей (инициативность, самостоятельность), сосредотачивая исключительные полномочия в руках наиболее вышестоящих региональных чиновников.

Почему? В духе закона основанием для отстранения могут стать любые причины на усмотрение высшего должностного лица региона. Например, указывается, что неисполнение главой в течение месяца после выговора, замечания или предупреждения обязанностей по переданным государственным полномочиям могут повлечь отстранение. По сути, всё выглядит логично, но основанием выговора или замечания могут стать таким образом могут стать даже субъективные причины на усмотрение должностного лица, ведь под «неисполнением главой муниципального образования или местной администрации <…> обязанностей» может пониматься очень широкий круг действий и «бездействий».

Важно отметить, что возможность отстранить от должности глав муниципалитетов была всегда, но процесс этот мог занять годы. Описанный механизм возможен в судебном порядке, но для этого требуется множество объективных и веских причин, что структурно заметно отличается от волевого решения одного лица.

Сенатор Епифанова отмечает: «Многие регионы уже не выбирают градоначальников прямым голосованием, а утверждают в горсовете по согласованию с губернаторами или назначаются по контракту».

Но исходя из вышесказанного возникает логичный вопрос: зачем тогда вводить дополнительные механизмы?

Критики нововведений логично усматривают, что поправки сводят на нет значимость выборов глав районов и мэров (там, где остались прямые выборы). Теперь можно потратить значительное количество ресурсов на кампанию, одержать победу и быть снятым с должности по причинам «на усмотрение вышестоящего лица». Также важно отметить, что прямое голосование — это всегда волеизъявление граждан. И здесь как раз возникает конфликтный момент между волеизъявлением граждан и должностным решением.

В результате снизится политическая конкуренция на местном уровне, ещё больше усилится зависимость местных властей от региональных, что закономерно негативно скажется на решении локальных проблем. Также лояльность вышестоящему руководству может стать приоритетнее профессионализма и эффективности управления. Как результат — усиление централизации, что мягко говоря слабо стыкуется с принципами демократического федерализма.

ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Уважаемый «Толкователь» (Павел Пряников), как всегда, приводит интересную статистику, о которой широко не напишут в СМИ:

На самом деле молодых американцев больше всего волнуют «проблемы вокруг кошелька» (как называют это в США). Наиболее часто молодые избиратели называют приоритетными вопросами инфляцию (73%), здравоохранение (71%), рабочие места и экономику (70%), госрасходы и дефицит федерального бюджета (63%), коррупцию (63%), а также соцобеспечение (62%)

Вопросы вокеизма, взаимоотношений стран и тому подобное оказались на третьих местах.

Что сразу бросается в глаза? Во-первых, конфликт поколений, подогреваемый, как бы это ни было неожиданно, поколением старшим. Отсюда вынужденная отчуждённость молодёжи от власти и от решений, влияющих на будущее, поэтому молодёжи приходится работать с тем, что от неё хотя бы чуточку зависит здесь и сейчас: деньги, здоровье и карьера.

С нынешними геронтократическими тенденциями разрыв будет только расти: из-за развития медицины и технологий мы ещё увидим выборы со 120-летними кандидатами. Во власть во всех странах мира ещё широко не пришло даже поколение родившихся в 1970-х, что уж говорить о поздних миллениалах (кому сейчас 30—35). Молодые ныне не определяют своё будущее: это делают за них пожилые. Вот и 59-летняя Камала Харрис заделалась молодой и будет определять жизнь рождённых в 2010-м, а бодрый «нефритовый» Си, похоже, хочет вечно править Поднебесной.

Во-вторых, «довели». Вместо двух поколений мечтателей и инноваторов старшие поколения принесли в мир новый старые проблемы, сделав молодых прожжёнными циниками, которых всё больше интересуют лишь деньги и всё меньше — политика (места в ней заняты пожилыми и их интересами).

В-третьих, как и отметил «Толкователь», молодёжи при этом стремятся навязать политизированность или идеологию в тех аспектах, в которых ей на это всё «фиолетово».

Нельзя не согласиться и с выводом автора, что чаяния российской молодёжи вряд ли кардинально отличаются от чаяний американской. Причин этому несколько.

Во-первых, все мы живём на одной планете: в глобальном мире с глобальной экономикой, поэтому проблемы одних стран часто моментально выходят за границы и становятся проблемами других, независимо от размера их территорий или ВВП.

Во-вторых, как бы ни присваивался стране ностальгирующими по несуществовавшему прошлому некий «поворот на Восток» и тяжёлый выбор цивилизационного пути, Россия всё ещё остаётся страной преимущественно западной. Так было изначально на Руси, монголы ничего кардинально не изменили, но ещё сильнее в это русло всё завернул Пётр I. Впрочем, этот вопрос можно обсуждать бесконечно: тут больше предмет спора и экспертизы для историков и философов.

Скорее всего, независимо от цивилизации (коллективистского Востока или индивидуалистского Запада) сейчас всё решает глобальный дух времени — экономические проблемы. А излишне политизированные создают нарратив обеспокоенности искусственными проблемами, в зависимости от страны присваивая мысли молодых некий «ход», который, конечно, нужен заказчикам, но далеко не молодёжи.

Молодёжь хотела бы заняться политикой, даже сделать её лучше. Но…

ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

И я с ним пил😂
Между прочим ценное качество для зама по внутренней политике: уметь пить так, чтобы блогеры об этом писали, а не ЧП-паблики!
Поздравляю с назначением, желаю беречь печень, но не чувство юмора!
https://xn--r1a.website/fotozhaba/5847

Власти Краснодара усилились политически: о новом вице-мэре Нетребе рассказал политтехнолог

Своими ожиданиями от прихода управленца на непростую должность поделился Юрий Янкин.

В мэрии Краснодара снова появился заместитель главы, курирующий внутреннюю политику. В четверг, 15 августа, на эту должность назначен Всеволод Нетреба, который долгие годы служил офицером в погранвойсках ФСБ, а затем успел поработать на руководящих постах в администрациях Краснодара и Краснодарского края. Что ждать от его работы на новом посту, с какими сложностями он может столкнуться и какие задачи ему предстоит решать? На эти вопросы по просьбе «ЯСНО» ответил известный политтехнолог, член Общественной палаты Краснодарского края Юрий Янкин.


Читайте целиком на нашем портале>>
--
🔴ЯСНО - новости со смыслом

Парламентская оппозиция в России: выбор между системностью и электоральными амбициями

Уважаемый ТГ канал выпустил пост о контурах российской оппозиции, есть с чем согласиться и поспорить одновременно.

В преддверии региональных выборов в России наблюдается интересная динамика в деятельности партий парламентской оппозиции. Несмотря на некоторое ослабление административного давления, оппозиционные партии не смогли значительно расширить свою электоральную базу.

Если проще: сказали действовать и дали «возможности», а в ответ «а как?»

Контекст — подробнее:

1. Летом 2024 года от региональных властей поступили сигналы о возможности более конкурентных выборов губернаторов.
2. Однако к середине августа стало очевидно, что существенной активизации оппозиционных партий не произошло.

Почему?

Региональные администрации за последние два года так нарастили влияние и контроль за общественной жизнью, что у многих региональных отделений партий сисоппозиции «внести своё слово» не получается.

СРЗП, например, столкнулась с проблемами при регистрации кандидатов на губернаторских выборах в ряде регионов.

Вот и анализ деятельности основных оппозиционных партий показал, что некоторые из них даже пытались задействовать социальное недовольство, но делали это довольно робко, вероятно, из-за страха быть обвинёнными в нелояльности и «расшатывании» ситуации в традиционно «вечно сложные времена»:

1. КПРФ следует старым традициям, эксплуатируя тему в социалистический ракурс. Так, партия попыталась использовать социальное недовольство ростом коммунальных платежей, но не достигла никакого успеха, так как вынуждена мимикрировать под окружающую капиталистическую среду.

2. ЛДПР продолжает свой новый путь, обозначенный лидером Слуцким: стратегий «объединяй всех» и «малых дел». В целом, внешне это выглядит принципом «тише едешь — дальше будешь», и поэтому партия не вступает в конфронтации с региональными властями, а, скорее, пытается договариваться. Всё социальное недовольство также пытается направить в русло малых, но позитивных изменений.

3. «Новые люди»: активнее всех пытается работать с социальным недовольством, но имеют пока ограниченное влияние из-за популярности в ведущих мегаполисах, но низкой популярности в регионах. Например, из-за этого от НЛ последовала довольно сдержанная реакция на замедление YouTube, хотя кандидат в президенты от НЛ не раз открыто выступал за разблокировку и других интернет-ресурсов.

Что видно в целом на картине «системная оппозиция»:

1. Меньше присутствуют на телевидении.
2. Ограничены в возможностях для политической деятельности в регионах с экстраординарными ситуациями.
3. Остаются в инфополе и повестке засчёт активизации волонтёрской деятельности и различных инициатив по сбору помощи. Подобное происходит честно и последовательно, однако кардинально улучшить рейтинги партиям не может.

Ведь чтоб улучшить, нужна инициативность.

Каких выводов нет в исходном тексте, но что хотелось бы добавить, логически следуя описанному?

1. Парламентская оппозиция переживает кризис идентичности, балансируя между системностью (лояльностью) и оппозиционностью.
2. Нет яркой альтернативной повестки. Это снижает интерес избирателей к оппозиционным партиям, так как существенной разницы в идеях партий и поляризации между ними электорат не видит.

О плюсах и минусах текущей ситуации.

Плюсы:
1. Формальный плюрализм в системе сохраняется.
2. Партии всё ещё могут развивать социальные и волонтёрские проекты, особенно где это не противоречит федеральной повестке.
3. Снижается политическая напряжённость в регионах.

Минусы:
1. Реальная политическая конкуренция в крупном масштабе сведена на нет. А плюрализм близок к декоративному.
2. Риск потери доверия избирателей к институту выборов.
3. Снижение качества политических дебатов и разнообразия предлагаемых решений.
4. Политическая напряжённость снижается, а социальное недовольство никуда не девается, а даже растёт.

И дальше «тихо ехать» или выбрать сложное перепутье? Это всегда сложный вопрос.


ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

В уютном мире Камалы Харрис без изменений: никаких опасных дискуссий

Похоже на то, что кандидат действительно расслабилась от отсутствия прямых столкновений с оппонирующими взглядами. Плохо, когда агитация становится холёной, но с большими деньгами Демпартии это можно выставить и по-другому.

Вот и Харрис то написала в X, что провела уютную беседу с Тимом Вальцем, то сделала селфи (но пока побаивается сделать это наподобие селфи-марафона Кевина Радда), то написала, что чем больше узнаёт Вальца, тем он больше ей нравится: а это, на минуточку, избранный кандидатом в вице-президенты.

Но самый сок оказался в её заявлении про цены, которая она сделала в соцсети X. Кажется, Трампу сама Демпартия дала удобную мишень:

«Когда я стану президентом, первоочередной задачей будет снижение цен. Я возьму на себя борьбу с крупными корпорациями, которые занимаются незаконным взвинчиванием цен, и корпоративными арендодателями, которые несправедливо повышают арендную плату для работающих семей».

Похоже, оппоненту теперь абсолютно не надо доказывать, что Харрис в частности и администрация Байдена в общем запустили инфляцию в небеса. На блюдечке Демпартия поднесла агитации республиканцев тот подарок, который они бы сами не нашли. Ведь не раз Трамп повторял о разгоне инфляции. Ведь, как и говорилось в предыдущих текстах, любая нерыночная регуляция цен ускоряет инфляцию.

Позволим себе если не экономическую экспертизу, то политтехнологическую. Что бизнесмен Трамп, да ещё и бывший президент, может ответить на это, помимо «она лунатик»?

Ошибочность прямого регулирования цен: обещание «снизить цены» предполагает прямое вмешательство в рыночные механизмы, что может привести к усугублению инфляции. То есть именно к росту цен. Искусственное занижение цен приведёт к повышению спроса и снижению предложения, что создаст дефицит. От этого пойдёт снижение инвестиций из-за снижения прибыльности, что приведёт к ещё большему сокращению предложения и дальнейшему росту цен.

В конце концов, как ещё всегда реагирует рынок на снижение цен «по указке сверху»? Снижением качества товаров и услуг: компании будут компенсировать потери от регулирования цен путём снижения качества продукции.

Также закономерным в такой ситуации будет и отток капитала (и инвестиций) из страны — в более благоприятные экономические условия. Трамп, в свою очередь, не раз пытался действовать методом пряника: предлагал снижение налогов, чтоб бизнес не уходил из страны в более благоприятные юрисдикции.

Всем этим с высокой вероятностью Трамп может поставить в тупик Харрис на дебатах.

Но какие бы безумные предложения кандидаты не выдвигали, они выдвигаются, потому что в них есть плюсы с точки зрения политтехнологий. Пусть Демпартия и называет Трампа популистом, но из Харрис в настоящий момент складывается именно популист.

Она намеренно упрощает, выдавая основной причиной роста цен «незаконное взвинчивание» корпорациями, игнорируя другие факторы. Демпартия в популистских целях делает фокус на краткосрочных мерах: быстрые результаты без учёта долгосрочных оследствий.

Впрочем, некоторые вещи Харрис говорит верно, пусть и не совсем обдуманно:
1. Она продолжает удерживать акцент в кампании на социальную направленность: защитить интересы «работающих семей», среднего класса — обещания социальной справедливости и стабильности — практически беспроигрышный вариант агитации в постиндустриальных обществах. И отличное дополнение имиджа защитницы идеи welfare state.
2. Борьба с монополиями: противодействие практикам крупных корпораций может способствовать здоровой конкуренции. Главное только, чтоб Харрис не наступила на ногу «не тому, кому не надо».
3. Краткосрочно облегчить положение действительно можно временным снижение цен, что может дать передышку потребителям в период высокой инфляции. Но потом придётся бороться с последствиями ещё большей инфляции, а то и — «новой великой депрессии».

Будет ли это предметом споров и нападок? Увидим.

МОСГОРДУМА
Попал во внимание примечательный, пусть и в меру предвзятый анализ предвыборных кампаний в избирательном округе №19 (районы Косино-Ухтомский, Некрасовка, части районов Вешняки и Выхино-Жулебино) — и не только.

Округ 19 авторы материала назвали «самым нашпигованным спойлерами в ЮВАО округом».

Описывается, что самовыдвиженец Антон Алексеев — самый молодой из кандидатов, но больше про него якобы ничего интересного сказать нельзя. Канал видит основную роль данного кандидата смещением с первой строчки соперника из КПРФ. Появление в округе его АПМ называется эпизодическим.

Александра Андреева из КПРФ называют «слабейшей кандидатурой среди всех московских коммунистов» на этих выборах. Сообщают, что у кандидата нет публичных аккаунтов в соцсетях и что АПМ «в поле» люди не находили. Прогнозируют ему статус аутсайдера, а также худший результат в «некогда оппозиционных Некрасовке и Жулебино». Также канал не видит в решении выдвинуть этого кандидата логики из-за слабой кандидатуры и «шанса».

Дмитрия Большакова из ЛДПР, который в соцсети «ВКонтакте» держит на виду «Честный план ЛДПР» называют в меру активным за то, что тот проводит встречи, и заручился поддержкой некоего местного сообщества. Вероятно, видят его получателем ряда протестных голосов. Впрочем, сейчас ЛДПР в Москве малопопулярна.

Майю Булаеву из «Единой России» закономерно называют главным административным кандидатом, но отмечают сходство агитационной кампании у всех единороссов: креатива нет, всё строго под руководством политтехнологов.

Дмитрий Захаров из «Новых людей». Есть у кандидата Telegram-канал «Управленческие грабли». Кампанию не ведёт. Не активничает в соцсетях. Пророчат процент голосов, равный рейтингу партии.

Константина Крохмаля из СРЗП называют буквально «самым артистичным кандидатом», который любит сниматься на камеру и даже участвовать в телепрограммах. Однако в его аккаунтах в соцсетях ничего нет о встречах с местными жителями. Прогнозируют скромный результат.

Самовыдвиженца Александра Ступина называют однозначным спойлером. Утверждают, что не могут найти даже его фотографию. Кампанию не ведёт.

Антон Шувалов от Зелёных ведёт заметную кампанию даже по сравнению с парламентскими партиями. Впрочем, «недоброжелатели» откопали, что в 2021 году он шёл в Госдуму от партии «Зелёная альтернатива», в 2022-м шёл на муниципальных выборах от «Новых людей»…

Если говорить о других округах, то…

Отдельные призы зрительских «симпатий» получает округ № 25, где штаб кандидата от «Единой России» Евгения Селивёрстова создал черезчур креативный (до нечитабельности) АПМ, превратив билборд то ли в Таблицу Сивцева, которой окулисты проверяют зрение, то ли в алфавит из детских книг. Политтехнологи, конечно, поместили на плакатх и расшифровку, но кто ж их читает?

Округ № 17 содержит кандидата от КПРФ Вячеслава Арбузова. Арбузов недавно провёл встречу с избирателями. Примечательно его описание в одном из Telegram-каналов:

Выступил Арбузов, промямлил что-то по бумажке, раз 15 повторил слово «доверие», потом выступили ещё какие-то бабушки-дедушки от КПРФ, сказали, как им понравился Арбузов и что их не смущает, что он банкир. На этом всё, кандидат пошел давать интервью, а зал попросили на выход.

Никаких вопросов задать не дали. Муниципальный депутат от КПРФ по району Восточное Измайлово Вячеслав Белов пытался задать вопросы, так ведущий начал его попросту затыкать. А вместо ответа на вопросы Арбузов вместе с командой вывели из зала неудобного человека.

С мнением об отстутствии яркой агитации, например, запоминающихся АПМ, трудно не согласиться, поскольку это печальный факт. Можно сколько угодно шутить о том, что политтехнологи в принципе не работают, но губительное влияние на весь имидж выборов в Мосгордуму это ещё как оказывает.


ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Издание «Газета.Ru» 15 августа написала о том, что 23 августа в Москве проведут тестовое голосование онлайн и на участках

На первый взгляд всё логично для читателя: надо провести тестовое голосование, чтоб проверить корректность работы всех систем. Логично, если не читать дальше заголовка. В тексте сразу обращает на себя внимание вот этот момент:

По словам начальника управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артема Костырко, во время тестового голосования специалисты проверят корректность работы всех систем.

«Система электронного голосования, объединяющая онлайн-голосование, терминалы на участках и электронный список избирателей, зарекомендовала себя как надежный современный механизм для волеизъявления граждан», — сказал он.

И если с современностью, в принципе, спорить сложно, так как всё подобное появилось именно что «на нашем веку», то к остальным частям этого заверения есть большие вопросы. Не то что нелогично, но в целом электорат вводят в заблуждение мыслью, что данная система электронного голосования «зарекомендовала себя» как «надёжный» механизм для волеизъявления граждан. А что вообще значит в этом контексте «надёжность»? Для кого? Или по какому принципу?

Не зарекомендовала ли себя супернадёжной как раз система «бумажного» голосования? Зачем эта система в такие кратчайшие сроки была настолько затруднена. И почему всё идёт к её отмене?

Но на эти вопросы ответа в тексте не найти. Но возьмём за основу тот факт, что один из самых главных принципов любой избирательной системы — тайна голосования. И он в полной мере обеспечивается при голосовании по бумажному бюллетеню. Может ли принцип быть полностью соблюдён и в электронном виде?

На протяжении последних тридцати лет учёные публикуют исследования, посвящённые системам конфиденциальности электронного голосования. Ключевым элементом этих систем является «протокол двух агентств». Суть его в том, что первая организация подтверждает личность избирателя и выдает ему специальный идентификатор. Вторая организация, используя этот идентификатор, может удостовериться, что человек имеет право голосовать, но при этом не получает доступа к его персональным данным.

Самым уязвимым местом этой системы является независимость этих «агентств». Если они смогут обмениваться информацией и отследить полный путь избирателя в системе, то смогут сопоставить конкретный бюллетень с конкретным человеком, нарушив тем самым принцип тайны голосования.

Поэтому остаётся высокая вероятность, что после расшифровки бюллетеней можно узнать, за кого именно проголосовал конкретный избиратель.


ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Почему так важна тайна голосования

В комментариях под предыдущим постом о предстоящих выборах, которые превращают в исключительно электронные, возник вопрос: «А нужна ли тайна голосования? Если результаты голосования будут в открытом доступе, подделать результаты будет невозможно». Вопрос мог быть шуточным, ведь кажется очевидным, что тайное голосование существует не просто так. Но факт в том, что это серьёзная дилемма, на которую, всё же, есть ответ.

С одной стороны кажется, что открытость результатов голосования могла бы вывести прозрачность процесса выборов на новый уровень. Кажется логичным, что, если голос каждого избирателя можно проверить (правильно ли учтён его голос), это снизит вероятность фальсификаций.

Однако эта мысль будто бы исключает ненулевую вероятность подделки результатов прозрачного голосования. Это технически возможно при наличии контроля над системой подсчёта голосов, особенно — при электронном голосовании. И отдельный избиратель никак не сможет этого понять: результат выборов могут изменить, и это изменение может технически не отобразиться для избирателей, как изменение их голосов: это, при должных усилиях, можно скрыть или подделать.

Кратко, что в результате: нет тайны, но есть фальсификация.

В целом, альтернативные методы проверки решают проблему непрозрачности тайного голосования прозрачностью в других аспектах: качественное и независимое наблюдение, подсчёт голосов, аудит результатов — всё это можно делать без раскрытия индивидуальных голосов.

Можно возразить, что децентрализованный блокчейн мог бы решить все эти проблемы разом, ведь в зависимую цепочку данных внести изменения невозможно. И никакого наблюдения и подсчёта не нужно. Это близко к истине. Но проблема в том, что остаются и другие недостатки отмены тайны голосования.

«По многочисленным просьбам трудящихся»

Отмена тайны голосования закономерно ведёт к давлению на избирателей: например, запугиванию, дискриминации и даже подкупу. Никаких механизмов для противостояния этому выработать было бы невозможно на практике: только декларативные, де-юре. Если априори голос каждого известен, это даёт возможность контролировать и на различных основаниях принуждать людей голосовать «как надо», а несогласившихся — наказывать за «неверный» выбор.

Выборы утратят выбор

Выборы по сути своей так устроены, что либо по их результату образуется доминирующая сила, либо ранее доминирующая сила обретает ещё больший вес. Если голоса избирателей известны, то те, кто голосует против этой силы, могут на основании выбора подвергаться преследованиям и дискриминации. Это будет подавлять свободу волеизъявления и всё больше искажать истинные предпочтения электората.

Таким образом, пусть выборы и станут прозрачными, но потеряют свой смысл: отражать выбор электората.

Это личное

«Прозрачное» голосование нарушает право на приватность и конфиденциальность личного выбора. Люди могут не хотеть по разным причинам афишировать свои политические предпочтения. И, например, основной Закон даёт им это право в широком смысле: ч. 3 ст. 29 гл. 2 Конституции РФ гласит: «Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

Поэтому тайное голосование гарантирует легитимность результатов, так как избиратели уверены в своей способности голосовать свободно и не быть «наказанными» за свой выбор кем бы-то ни было: ни близкими, ни начальником на работе, ни фракцией, которая заняла большинство в парламенте итд.

Тайное становится явным?

Конечно, и тайное голосование не исключает контроля. При использовании административного ресурса или при подкупе избирателей и так можно заставить голосовать за определённые партии или кандидатов: заполненный бюллетень, как известно, «просят» сфотографировать. Но это уже совсем другая история.

Таким образом, хотя полностью прозрачное голосование и имеет умозрительные плюсы и, на первый взгляд, логично, минусы для свободы и искренности выбора перевешивают. Отказ от тайны голосования создал бы больше проблем, чем решил.

ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Илон Маск обыграл предложение Трампа отсылкой на криптовалюту Dogecoin

Илон Маск выразил готовность присоединиться к администрации Трампа, если тот победит на выборах.

В недавнем интервью изданию Reuters Трамп сообщил, что планирует пригласить Илона Маска в свою администрацию, если тот захочет.

В ответ Маск разместил на своей странице в Х свой портрет, сгенерированный нейросетью, сопроводив подписью «Я готов служить» и аббревиатурой D.O.G.E. Прямое её значение отображено прямо на картинке: Departament of
Government Efficiency, что можно перевести как
«Департамент
эффективности
государственного управления».

Однако Маск — известный тролль, поэтому всё оказалось многограннее, чем является на первый взгляд: dogecoin или просто DOGE — это известная криптовалюта.

Закономерно из-за этого суточный рост крипты DOGE достиг 5,1 %.

Владелец соцсети не впервые «вбрасывает» такие отсылки, провоцируя интерес к криптовалюте. В феврале 2023 года её курс изменился из-за серии публикаций Илона Маска с его собакой Флоки (doge изначально было мемом, основанном на фото собаки по имени Кабосу).

Сам же Дональд Трамп ещё в 2021 году называл другую криптовалюту, биткойн, мыльным пузырём, но совсем недавно объявил, что пересмотрел взгляды и что сделает США одним из главных владельцев биткойна и запретит государству продавать эту криптовалюту.

С политтехнологической точки зрения это событие важно для Трампа, так как привлечение Маска к команде может значительно усилить его позиции у электората.

К тому же, немаловажно, что Маск — настоящий мастер «хайпа», умеет пиариться и всегда быть на виду и на слуху. К Маску мало кто относится безразлично, и мало кто о нём вообще ничего не знает.

Поддержка такого человека может придать дополнительный вес кампании кандидата, особенно среди бизнесменов и вообще всех тех, кто ценит инновации и технологическое развитие.

Очевидно также, что Трамп привлечением Маска, вероятно, делает ставку на более молодую и прогрессивную аудиторию.

И «братание» с Илоном, и заигрывание с темой криптовалют позволяет Трампу пиариться в качестве открытого к новым идеям и подходам кандидата, а также стремящегося к повышению эффективности госуправления и повышения уровня частной инициативы, в отличие от нарративов Демпартии, делающей всё больший упор на усиление роли государства во всех сферах жизни.


ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Их разводят, а они ведутся

Уже практически третий год подряд ЦИПсО закидывают провокативные фейки, которые потом рассылаются в чатики, а после становится достоянием региональных, весьма читаемых пабликов.

Технология старая, проверенная и удивительно, что до сих пор для многих, познавших жизнь админов пабликов рабочая.

На днях очередной фейк стал достоянием десятка общекраевых ТГ-каналов и групп ВК.
И казалось бы всем давно известно, что информацию, в особенности, связанную с темой СВО надо перепроверять, но все равно одни и те же грабли. Все же хотят новости погорячее и чтобы сок вытекал, в связи с их общей пресностью. Но сейчас непроверенная острота, вполне может стать причиной неоперабельного геморроя.

Массовые включения даже не критично оппозиционных каналов в реестр иноагентов, в совокупности с новыми требованиями Роскомнадзора, по идее должны изменить ситуацию и заставить админов внимательнее подходить к выбору контента. Но пока имеем то, что имеем: грабли и тех, кто на них наступает не смотря под ноги.

Вам телеграмма: «КакДела?» Дела — Труба!*

Российские интернет-пользователи сегодня ночью столкнулись с серьёзными проблемами доступа к популярным мессенджерам Telegram и WhatsApp. Согласно информации, предоставленной сервисом Downdetector, масштабный сбой затронул как веб-версии приложений, так и мобильные приложения. Многие российские пользователи Telegram смогли получить доступ к мессенджеру только после включения VPN.

Помимо Telegram и WhatsApp, россияне также сообщают о трудностях с доступом к платформе Discord (в основном, позволяет общаться, находясь в онлайн-играх, но имеет и множество других функций — например, доступа к популярным нейросетям), серверам популярной онлайн-игры Dota 2 (в которой, к слову, российские игроки не раз одерживали крупные международные победы с не менее крупным вознаграждением).

Ситуацию с блокировками и замедлениями трудно не назвать критической: даже специализированный сервис по обнаружению сбоев сбой․рф оказался недоступен.

Учитывая широкое использование Telegram и WhatsApp в деловой коммуникации, масштабные сбои в работе популярных мессенджеров и онлайн-сервисов могут серьёзно повлиять на рабочие процессы многих российских компаний и организаций, которые активно используют Telegram и WhatsApp для коммуникации и ведения бизнеса.

Также очевидно, что проблемы с доступом к Telegram или даже его блокировка могут затруднить коммуникацию между политиками, экспертами и общественностью, учитывая, что этот мессенджер стал важной площадкой для обсуждения политических и социальных вопросов в России. Сбои в работе мессенджеров могут нанести ущерб взвешенной политической дискуссии и обмену информацией среди политиков, политтехнологов, политологов, экспертов и аналитиков, активно использующих Telegram.

Сбои в работе популярных онлайн-платформ и игровых серверов могут негативно сказаться на досуге и социальной жизни многих российских пользователей. Кроме того, активизирует социальное недовольство, ведь некоторые пользователи используют онлайн-игры как средство эскапизма и невмешательства в политические процессы.

Возросшая зависимость от VPN для доступа к Telegram, Youtube, WhatsApp может вызывать вопросы о целесообразности блокировок и замедления. Также ситуация демонстрирует уязвимость данных современных платформ в виду их централизованности — даже перед любыми техническими неполадками в цифровой сфере, подчёркивая необходимость разработки резервных систем коммуникации.

Часто можно услышать, что проблемы с доступом к популярным платформам или их официальная блокировка только стимулируют развитие отечественных альтернатив. Во-первых, это ситуация «выбор без выбора»: когда, на самом деле, понятие альтернативы может быть только при доступности предпочитаемого оригинала, к которому существует понятие альтернативы. Но даже при доступности оригиналов — WhatsApp, YouTube и Telegram — полноценных альтернатив им нет. Однако об этом подробнее — в следующем посте.


*Заголовок — игра слов на основе перевода названий платформ. Telegram — телеграмма, WhatsApp — игра слов от Whats Up (как дела?) и App (приложение); YouTube — с его буквальным переводом «Твоё Телевидение» или «Твоя Телетрубка». В 2005 году при создании YouTube этот разговорный термин ещё использовался. Варианты «to tube» значило «делать телевидение», а «you tube» — «ты (делаешь) телевидение». Название вышло пророческим, ведь YouTube, по сути, стал новым, но персональным телевизором.


ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Цветочные часы в Краснодаре попали в дайджест фишек регионов по версии канала Замгубернатора.

Назвать это полноценным артобъектом наверное сложно, но теперь часы станут таким же символом столицы Кубани, как и другие.
Цветочные часы - так их раньше называли существовали давно, но никогда не были точкой притяжения, прежде всего потому, что ранее были какими-то замызгаными, а задний фон с выбитыми стеклами некогда существовавшего игорного заведения и опустевшего рынка, прилавки которого стали приютом бомжей, не добавляли шарма. В какой-то момент даже думали часы снести, а на их месте возвести коммерческий объект, но здравый разум возобладал.
Уже сейчас часы выглядят презентабельно, а территория вокруг стала радовать глаз эстетов. Более того, приведение в порядок территории вокруг часов открыло и ранее скрывавшийся за визуальным мусором шикарный исторический дом, на перекрестке Гаврилова и Красной.

Поэтому с Замгубернатора стоит согласиться и часы действительно станут фишкой Краснодара. К слову, на день города, мэр Наумов готовит еще один подарок краснодарцам, не менее важный, открытие которого так долго ждали.

Минцифры сообщает о росте интереса к онлайн-голосованию на предстоящих сентябрьских выборах

Только хочется спросить: относительно чего рост? Если к де-юре усложнённому, а де-факто почти отменяемому голосованию по бумажным бюллетеням, то да.

Согласно данным, предоставленным пресс-службой Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, более полумиллиона избирателей (560 тысяч) уже подали заявления на участие в дистанционном голосовании через федеральную платформу. Для этого гражданам необходимо оформить соответствующее заявление на портале «Госуслуги».

Возможность проголосовать онлайн есть у граждан 25 субъектов России. Среди регионов-лидеров по количеству поданных заявлений Минцифры выделяет области:

— Московскую (146 тысяч);
— Челябинскую (99 тысяч);
— Вологодскую (58 тысяч);
— Липецкую (41 тысяча)
— Калининградскую (36 тысяч).

Несмотря на внушительное число поданных заявлений (560 тысяч), эта цифра представляется незначительной в масштабах всей страны. Как сообщал ЦИК РФ 2 февраля 2024 года изданию «Интерфакс» и в своём официальном Telegram-канале:

Численность избирателей по состоянию на 1 января 2024 года в России: 112 309 947, за пределами России - 1 890 863, в городе Байконур — 11 924.

Исходя из этого, читателю предлагается посчитать долю граждан, изъявивших желание голосовать онлайн.

Возникает также вопрос, почему возможность дистанционного голосования предоставлена только в 25 регионах. Учитывая, что в России насчитывалось ещё в 2018 году 76 % населения с доступом в интернет.

Интересно было бы узнать, как соотносится число поданных заявлений с общим количеством избирателей в каждом из упомянутых регионов-лидеров. Это позволило бы оценить реальный уровень интереса к онлайн-голосованию среди местного населения.

Также снова остаётся неясным, почему не рассказывают, насколько надёжна и защищена от манипуляций федеральная платформа для онлайн-голосования. Учитывая возможные риски, было бы полезно больше освещать принципы работы электронного голосования, почему ему стоит доверять, раз оно приходит на замену обычному, в общем, получить более детальную информацию о мерах обеспечения прозрачности и безопасности процесса.

Но, как говорится, зачем объяснять, если «и так сойдёт»?


ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

На сайте ВЦИОМ и в их Telegram-канале публикуется интересная статистика.

Озаглавлено как «Рейтинги доверия политикам, оценки работы Президента и Правительства, поддержка политических партий».

Для начала, сам материал:

Уровень одобрения деятельности:
12 — 18 августа
Президент РФ — 73,6 % (− 3,5 п.п. за неделю)
Председатель Правительства — 51,3 % (− 0,6 п.п. за неделю)
Правительство России — 48,3 % (− 2,0 п.п. за неделю)

Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете …? (закрытый вопрос)
12 — 18 августа
Владимир Путин — 78,2% (− 2,6 п.п. за неделю)
Михаил Мишустин — 59,6% (− 1,6 п.п. за неделю)
Геннадий Зюганов — 33,9% (+ 0,8 п.п. за неделю)
Сергей Миронов — 27,6% (+ 1,2 п.п. за неделю)
Леонид Слуцкий — 20,2% (+ 1,0 п.п. за неделю)
Алексей Нечаев — 6,6% (− 2,5 п.п. за неделю)

Электоральный рейтинг партий:
12 — 18 августа
«Единая Россия» – 36,8% (−0,6 п.п. за неделю)
ЛДПР — 9,2% (− 0,1 п.п. за неделю)
КПРФ — 9,2% (+ 0,1 п.п. за неделю)
«Новые люди» — 6,1% (+ 0,3 п.п. за неделю)
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 3,6% (+ 0,1 п.п. за неделю).

Теперь выводы, которые ВЦИОМ не сделал.

Какие необычные моменты можно заметить?

1. Заметное изменение рейтинга одобрения действий Президента. Однако рейтинг одобрения именно по данным ВЦИОМ достаточно высок (78,2 %). Впрочем, в исследовании ФОМ выходит примерно такой же процент — 17 декабря 2023 года он 78 %, а 18 августа 2024 — 79 % (повышение до 84 % было лишь 25 марта 2024 года).

2. В то же время рейтинг одобрения правительства заметно ниже — 48,3 %. Существенный разрыв между поддержкой Президента и Правительства довольно необычен. В то же время, персонально Председатель Правительства имеет более высокий уровень одобрения деятельности: 51,3 %.

3. Уровень доверия лидерам системных оппозиционных партий Миронову, Слуцкому, Нечаеву и Зюганову очень низок. При этом сами партии ЛДПР и КПРФ имеют поддержку большую, чем НЛ и СРПЗП. При этом Слуцкому доверяют на 7,4 % меньше, чем Миронову. Такой разрыв между партией и лидером нетипичен и может говорить о кризисе и выраженности «микрофракций» в партии.

4. Смущает и одинаковость результатов ЛДПР и КПРФ в электоральном рейтинге. Это очень необычное «совпадение».

Интересно, но умозрительно: при низких рейтингах парламентской оппозиции уровень поддержки непарламентских партий может быть ещё ниже. Это может свидетельствовать об общем разочаровании в партийной системе и политических институтах со стороны граждан в виду всё большего уменьшения выраженности обратной связи с политической сферой.

В целом, статистика показывает необычную конфигурацию общественного мнения с аномально высоким рейтингом президента на фоне низкого доверия другим политикам и институтам. Такая ситуация нетипична для стабильных политических систем.

ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Независимый кандидат в президенты США Роберт Фрэнсис Кеннеди-младший прекращает собственную кампанию в ключевых штатах и передаёт «эстафету» Трампу

В своём обращении к нации, которое Кеннеди сделал в пятницу вечером, он сказал, что не верит в свою победу, обвинив в этом цензуру в СМИ (со стороны Демпартии), добавив, что не хочет быть спойлером Трампа в колеблющихся штатах, которые имеют решающее значение. Кеннеди, впрочем, останется в бюллетенях большинства из штатов: он зарегистрирован в 23-х из 50-ти штатах, но ещё собрал подписи в 22-х.

Ранее Трамп уже предлагал Кеннеди должность в своей администрации в случае своей победы, но при условии, что Кеннеди откажется от участия в выборах.

Однако влияние решения Кеннеди на шансы Трампа смутные. С одной стороны, уход Кеннеди из гонки в ключевых штатах может значительно повысить шансы Трампа и привлечь часть сторонников Кеннеди. С другой стороны, не все сторонники Кеннеди поддержат Трампа. Кроме того, решение Кеннеди сняться с выборов может быть принято электоратом за малодушие.

Кеннеди-младший приехал на митинг Трампа.

Это произошло в Аризоне спустя всего несколько часов после после обращения. Республиканский электорат встретил его бурными апплодисментами, а организаторы запустили фейерверки под известную песню Foo Fighters: My Hero. Трамп пообещал, что теперь будет бороться вместе с Кеннеди и что вместе они победят «коррумпированный политический истеблишмент».

Из особо интересного:

1. Трамп заявил, что обязан будет в случае победы рассекретить архивы по убийству дяди Кеннеди.
2. Кеннеди пообещал сократить число хронических заболеваний у детей, а также предложил себя в качестве куратора здравоохранения в администрации Трампа. Хотя Кеннеди обрёл популярность в сфере защиты окружающей среды, он также одиозно известен как антипрививочник, утверждающий, что вакцины якобы вызывают аутизм у детей (эта позиция явно отпугивает электорат Демпартии).

В конце концов, влияние решения Кеннеди на исход выборов остаётся туманным. Сложность электоральной системы США, непредсказуемость американских выборов, где всё может решать процент, делают любой прогноз в значительной мере умозрительным, а то и невозможным. Тем не менее, история Соединённых Штатов нам не раз показывала как неожиданные союзы, так и неожиданные результаты выборов.

Какие выводы напрашиваются из всей ситуации?

1. Кеннеди пришёл к соглашению с Республиканской партией, которого не смог достичь с Демократической.
2. Решение Кеннеди может быть частью более хитрой стратегии, направленной на ослабление Демпартии.
3. Сама сделка может говорить о закулисных сговорах и торге, что подрывает доверие электората к нынешнему избирательному циклу, а то и — ко всему институту американских выборов.
4. Прекращение кампании Кеннеди может привести к непредсказуемым последствиям, таким как снижение явки избирателей или протестное голосование. Что, опять же, может сыграть на руку не Трампу, а Харрис.


ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

В субботу, 24 августа, основатель Telegram Павел Дуров был задержан во французском аэропорту Ле Бурже, куда он прилетел на своём частном самолёте. Задержание бизнесмена стало топ-новостью для большинства СМИ мира — и не только потому, что это случилось неожиданно для всех, включая и самого Павла, но также потому, как неохотно на этот счёт объясняются французские власти. Вот уже более 12 часов прокуратура Франции не даёт практически никаких разъяснений на запросы СМИ и посольств.

Ранее к Павлу Дурову были претензии и со стороны российских властей (блокировка в 2018 году и недавние проблемы с доступом к Telegram), проблемы Павла Дурова были и остаются также с американской юрисдикцией (из-за ключей шифрования мессенджера и структуры криптовалюты Toncoin), претензии к нему имеются и в ряде других стран.

Основатель Telegram закономерно давно избегает путешествий в Евросоюз из опасений о возможных преследованиях, но в этот раз что-то пошло не так.

Что известно

Задержали предпринимателя сотрудники Воздушной транспортной жандармерии Франции. Сообщается, что Павел якобы находится во французском «списке разыскиваемых», но не раскрывается, насколько долго. Его самолёт сел во Франции во время перелёта из Азербайджана из-за необходимости в дозаправке. Делом Дурова занимается основанное недавно «Управление по борьбе с преступлениями против детей» (OFMIN) при Национальной жандармерии.

Предпринимателя обвиняют в отказе сотрудничать с французскими властями по вопросам выдачи «преступников» (не сообщается, каких) суду, а также в отказе модерировать и удалять контент в мессенджере, а де-факто и в реализации права пользоваться не привязанными к личности номерами телефонов и криптокошельками. По мнению властей Республики, это превращает основателя Telegram в соучастника незаконного оборота наркотиков, преступлений против детей, терроризма и мошенничества (и ряда других).

Помимо родного российского гражданства по рождению, вторым,- стало его гражданство страны Сент-Китс и Невис. А в 2022 году Forbes выяснил, что предприниматель обзавёлся и подданством ОАЭ ещё в феврале 2021 года, примерно в это же время он получил гражданство Французской Республики.

Что есть, а что может быть?

Ожидаемым последствием ареста стало значительное падение курса криптовалюты Toncoin: в ночь на 25 августа он обрушился на 15 %. Однако это не самое большое падение курса за её историю. И хотя инвесторы ожидают и дальнейшее падение, ухудшение положения Дурова может, наоборот, временно или даже долгосрочно увеличить её популярность в качестве средства «мести» против преследования её создателя.

Дело против Дурова может иметь серьёзные последствия не только для него лично, но и для всей экосистемы Telegram. Возможные ужесточения законодательства в отношении криптовалют и зашифрованного обмена сообщениями может повлиять на всех интернет-пользователей, которые стремятся сохранить законное право на тайну переписки.

Есть несколько причин, почему арест Дурова может иметь «закулисный» аспект

Предприниматель систематически отказывается сотрудничать с властями любых стран в вопросах передачи данных пользователей и раскрытия ключей шифрования, поэтому арест может быть способом не только заставить его персонально пойти на уступки, но и «запугать» всех, кто развивает похожие независимые от государств проекты. Франция также возглавляет Зону франка, поэтому может быть заинтересована в контроле над крупными криптовалютными проектами вроде платформы TON. И не случайно что TON. после ареста Дурова обвалился более чем на 20% (замечу. что сегодня TON чувствует себя немного лучше (-18%) и стоит $5,5

Выводы

Арест Дурова вряд ли есть формальное исполнение закона: здесь вполне очевидны «непроговариваемые вслух» интересы и торг. Событие подчёркивает растущее недовольство властей многих стран «неподчинившимися» мессенджерами и соцсетями. Это не только попытка усиления контроля за всеми интернет-платформами, но и посягательство на основные права человека: принципы свободы слова и тайны переписки, хотя не все так очевидно.

ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

К посту «Миграция и имитация: законопроекты есть, политики – нет» уважаемого коллеги Гращенкова хотелось бы добавить несколько мыслей.

Согласен, что предложение лишать мигрантов гражданства за преступления не есть решение. Скорее, такие «меры» можно охарактеризовать как «пыль в глаза» для внутреннего потребителя.

Но есть здесь и другой немаловажный аспект. Лишение гражданства выдаёт различное отношение государства к гражданству приобретённому и по рождению. Отношение это обесценивает институт через создание прослойки граждан «второго сорта».

Получить гражданство — сама по себе процедура не из лёгких. И если можно так легко лишить гражданства, то престиж такого «паспорта» нивелируется. Это идёт вразрез и с тем образом России, который выстраивался десятилетиями: местом, где ко всем относятся одинаково, независимо от происхождения. Нужно поддерживать престиж гражданства, отношение к нему, как к неотъемлемой привилегии: в конце концов, это не телефонный номер, который оператор может передать другому человеку.

Коллега логично отмечает, что лишение гражданства не решает проблему преступности. Человек, совершивший преступление в России, и так несёт ответственность в соответствии с УК, независимо от гражданства, даже если живёт в другой стране.

Критикуешь — предлагай?

Более эффективно: совершенствовать правосудие, не имитировать, а бороться с коррупцией в сферах правосудия и миграции, работать над профилактикой преступности среди мигрантов, например, предотвращать их радикализацию.

Впрочем, никакой «ловушки для власти» эта ситуация не представляет. Пусть некоторые чиновники и утверждают, что многолетняя политика привлечения мигрантов провалилась. Здесь даже есть свои примечательные случаи. Например, депутат Госдумы из фракции КПРФ Михаил Матвеев однажды заявил, что массовая трудовая миграция в Россию — никак не бизнес-потребности в более дешёвой рабочей силе, а продуманный план международных организаций:

Финансовую поддержку оказывал Всемирный банк, политическую поддержку и отбор деревень — американские и британские государственные структуры.

Можно только догадываться, на что намекал парламентарий, вспоминая о программе трудовой миграции МОМ, попутно наделяя международные институты злодейским сверхразумом уровня доктора Ноу из Бондианы, которые и засыпать не могут без мысли, как бы насолить России. Однако из внимания тут нельзя упускать очевидное.

Подобные программы не навязывались, а были приняты и одобрены российскими парламентариями и чиновниками всех уровней, закреплены в законодательстве РФ очень давно и юридически действуют до сих пор — и никто отменять их не собирается. Как пример: «Меморандум о взаимопонимании с Рострудом» за 6 февраля 2022 года».

Все эти звучащие от партийцев «доколе» и «кто в этом виноват», а также законопроекты — ничего структурно не меняют. А предложение лишать гражданства выглядит как не самый искусный пиар на внутреннюю аудиторию и плюс один метод психологического воздействия на мигрантов, причём, не самый удачный, поскольку подействует психологически, скорее, на добропорядочных иностранцев, а не матёрых преступников.

Инфополе же вообще способно породить биполярное расстройство у здорового человека. С одной стороны, везде пишется, что без трудовых мигрантов никто из местных работать не будет, а Россию через 50 лет, если не приезжие, будет населять 10 млн человек и 5 млн роботов, и, с другой стороны, те же СМИ каждый день рассказывают о преступлениях мигрантов и растущих день ото дня этнических ОПГ (потом эти же СМИ взывают к тому, чтоб никто не разжигал национальную рознь).

Уже не раз наблюдалось: когда растёт недовольство населения по любым реальным вопросам, то закономерно возникает картина «озабоченности проблемами простых россиян», где проблема, естественно, подменяется на другую. Но всё выглядит куда сильнее, когда проблема реальна. Только решение находят из разряда «лучше бы ничего не делали». Как и сейчас — «нашли» через напускное заигрывание с бытовой ксенофобией и делание вида «осознания ошибок».

ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Пока дело Дурова неизменно, что происходит на выборах США? (Пока на других выборах ничего интересного не происходит)

24 августа CNN прервал выступление Роберта Кеннеди, когда тот начал говорить, что Демократическая партия подтасовала процесс праймериз, чтобы не допустить альтернативы Харрис.

Кандидат утверждает, что после провала Байдена на дебатах руководство Демпартии решило не проводить праймериз из-за непопулярности Харрис.

В доказательство он вспомнил 2020 год: тогда Камала Харрис не выдвинула свою кандидатуру в президенты Соединённых Штатов, так как не получила ни одного делегата.

Кеннеди также повторил нарратив Трампа, что его отец и дядя, которые были влиятельными партийцами, были бы удивлены слабостью кампании Харрис, которая за те дни, что является кандидатом, не встретилась с избирателями без сценария и не дала ни одного интервью.

Дональд Трамп колеблется в вопросе абортов. Харрис всё больше атакует его кампанию в этом вопросе. Похоже, штаб Трампа понимает и непопулярность этого пункта у женской части электората и стремится сменить парадигму.

На прошлой неделе Дональд Трамп заявил журналистам, что не подпишет федеральный запрет на аборты, если снова станет президентом и он попадёт к нему на стол Овального кабинета, даже если Конгресс примет акт о запрете.

Это заявление отличается от тех, что Трамп делал в бытность президентом, когда пообещал «наложить вето на любой закон, который ослабляет политику защиты жизни».

Когда он баллотировался в 2016 году, Трамп нуждался в голосах евангелистов для победы, и поэтому мог выступить в своей кампании противником абортов.

Об этом как о большой проблеме для кампании Трампа говорит на своём канале и уважаемый Толкователь:

Какую главную проблему называют женщины из пригородов в колеблющихся штатах (т. е. типа Пенсильвании или Аризоны, где Демы и Респы идут ноздря в ноздрю, и именно эти 6-8 штатов решат общий исход этих выборов).

И проблема эта – аборты, с большим отрывом от других обозначенных ими проблем.

Респы своей свирепостью в отношении абортов (за их запрет), скорее всего, очень надолго оттолкнули этих женщин.

Штаб Харрис наверняка будет усиленно агитировать эту страту.

У кампании Камалы Харрис тоже назрели свои проблемы, которые заставили её «переобуться».

Вице-президент Камала Харрис, видимо, под шквалом агитации штаба Трампа изменила свою позицию о строительстве стены вдоль южной границы Штатов, об этом сообщает Axios.

Харрис теперь выступает за строительство стены. Трамп неоднократно указывал на беспрецедентный всплеск нелегальной иммиграции в США и на вину в этом Харрис, как лица, непосредственно ответственного за границу («царица границы») в администрации Байдена, по словам Axios.

До этого Харрис называла стену «неамериканской», «глупой тратой денег» и «средневековым проектом тщеславия имени Трампа».

По словам Axios, Харрис теперь создаёт двухпартийный законопроект о границе, который потребует потратить сотни миллионов неизрасходованных государственных долларов на дальнейшее строительство пограничной стены.

ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН