Уважаемый коллега The Гращенков выпустил пост с названием «Сборы в школу: ежегодный вызов». В посте нет того, с чем нельзя согласиться. Сборы в школу — яркая лакмусовая бумажка всех проблем в стране.

The Гращенков говорит: «Сборы в школу не могут не вызывать когнитивный диссонанс: с одной стороны, власти всячески ратуют за традиционные ценности, активно пропагандируют тезис о том, что семья должна быть многодетной. С другой стороны, каждый август мы сталкиваемся с одинаковой историей: миллионы людей по всей стране не могут в спокойном режиме собрать собственных детей в школу. Действительно, если речь идет о трёх-четырёх детях, то на их сборы к 1 сентября придётся потратить больше месячного дохода семьи <…> Полагаю, что, пока покупка рюкзаков и тетрадей является задачей государственной важности, всерьёз вести речь о демографическом переломе не стоит».

В человеческом организме есть реакции на угрозы: бей или беги. Это существует не только в разрезе физиологии, но и в социальной сфере: можно от проблемы сбежать, а можно её решить. А если проблема не является прямой угрозой, то её «можно проигнорировать».

Часто можно услышать мол «не критикуйте, а предлагайте решения». Проблема в такой аргументации проста: если субъект не критикует проблему, то это вовсе не означает, что проблемы нет. Проблема может его просто, например, не касаться. Вторая проблема в том, что предлагать-то можно многое, но предложение не равно решению проблемы. Взять хотя бы такое предложение решения проблемы, как полностью электронное обучение (это часто можно услышать). Проблема у такого решения остаётся той же — это ещё большие затраты, чем прежде. Это электронные книжки, ноутбуки, смартфоны, плата за мобильный интернет, поддержка электронных девайсов — подписки, программы итд. Это полное перестраивание привычной работы школы. В общем, это либо опять расходы со стороны школы и государства, а это приведёт к росту цен и, опять же, к коррупционным схемам, либо те же расходы лягут на плечи родителей, которые и без того сводят концы с концами.

Также стоит обратить внимание на следующую мысль поста: «Власти всех уровней сегодня пытаются „затыкать дыры“ — депутаты и сенаторы наперебой предлагают самые разные меры поддержки, регионы пытаются разрабатывать собственные программы помощи».

В этих двух измышлениях The Гращенков совершенно прав, ведь «соловья баснями не кормят». Всё тут на выходе проблемы предельно просто — деньги. А на входе предельно сложно: есть слишком много ограничений, чтоб эти деньги было легче получать. И «распределить» здесь уже не работает. Как говорил лидер фракции «Новые люди» Нечаев: «Нам необходима другая логика работы. Приносить стране деньги, а не выдумывать, куда потратить бюджет».

Вот и получается лебедь, рак и щука: одни кричат «не критикуйте, предлагайте», другие говорят «вот вам неработающее решение», а третьи закономерно намекают «а деньги взять откуда?»

Давайте позволим себе минутку мрачной фантазии, к чему это может прийти, если не решить главную социальную проблему — отсутствие лишних денег у населения. Для этого возьмём пример из истории. Австралия: детей аборигенов начали учить в школах наравне с некоренным населением. Из-за повальной бедности у аборигенов не было даже столов, где они могли бы делать домашние задания. Как итог — тотальное отставание не только в учебной программе, но и в элементарной грамотности. Однако власти Австралии объяснили это «элегантно» (по их мнению): якобы аборигены просто «интеллектуально отстают от сверстников-неаборигенов».

ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Крутые, заряженные и уникальные участники РЕГИОН93!!!

ПОДПИСАТЬСЯ➡️ЯНКИН

Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрий Орлов рассказал о предвыборной повестке и технологических ходах партий в ходе избирательной кампании.

Но в тексте, всё же, есть и одно противоречие.

Пункт первый. Говорится, например, что предстоящие выборы в законодательные собрания регионов — индикатор политических тенденций. Федеральная оппозиция в ранних этапах региональных кампаний участвует мало, но ситуация может измениться ближе к их завершению. Кроме того, оппозиционные партии, вероятно, будут делать ставку на муниципальный уровень, где они рассчитывают на более уверенные результаты благодаря локальным проблемам. Простым языком: системная оппозиция агитирует мало, некреативно, лениво. Всё уже всё поняли и разочаровались. Микроисключение — регионы, где совмещены губернаторские и муниципальные выборы. СРЗП, ЛДПР, НЛ — вот они посещали их и что-то там да пиарились.

Второе. В то же время, ЕР активно реагирует на новые вызовы, акцентирует внимание на вовлечении широкой общественности, укрепляет свои сетевые структуры и расширяет электоральную базу засчёт менее политизированных групп. Это затруднит использование сисоппозицией возможностей, связанных с отказом от курса на сверхвысокие результаты ЕР. Всё ещё «объясняется» удалённостью от Москвы регионов протестного потенциала. Простым языком: у «оппозиции» остаётся тень надежды — и то лишь на муниципальные выборы: из-за локальной повестки проблемной.

Третье. Кризисные явления в самих оппозиционных партиях, включая кадровые проблемы, могут в перспективе 2025—2026 годов повысить интенсивность внутренних противоречий в их региональных отделениях. Это, в свою очередь, может осложнить их подготовку к выборам в Госдуму. Простым языком: ЕР чувствует себя увереннее некуда, потому что «оппозиция» расслабилась и двигается по инерции. В результате цель ЕР теперь больше 75 %. АПЭК хвалит сам себя за предсказательство, что, дескать, предсказано было: раз нельзя побороться за большее, то усилятся противоречия внутренние: на уровне даже кадров. И в 2026-м это будет видно невооружённым взглядом.

Четвёртое. Особое значение будут иметь выборы в законодательные собрания Москвы, Севастополя, Волгоградской области и Татарстана, где сосредоточены крупные города-миллионники. Стремление оппозиционных партий перехватить жёсткие темы городской повестки, такие как миграционные ограничения, вряд ли станут ключевым фактором, поскольку эти вопросы уже активно продвигаются федеральными властями. Простым языком: инициатива наказуема.

Пятое. В целом, предстоящие региональные выборы 2024 года могут продемонстрировать способность основных политических игроков адаптироваться к новым условиям и сформировать задел для думской кампании 2026 года. Ключевым вызовом для системной оппозиции станет необходимость преодолеть внутренние противоречия, а потом искать новые точки опоры в избирательном процессе.

А какое противоречие-то, о котором говорилось в начале? ЕР перетягивает на себя одеяло, забирая все программы даже системной оппозиции, расширяя базу засчёт людей «вне политики» (на самом деле, колеблющихся). Электорат даже системной оппозиции, таким образом, закономерно уменьшается. ЕР пытается быть везде, агитировать так много, насколько это возможно, работать максимально. А системная оппозиция буквально всем своим видом говорит «здесь наши полномочия — всё». Весь наш уровень теперь — это с 2025—2026 гг. борьба микропартий в наших фракциях, подсиживание друг друга и аккуратно изложенные мысли наверх, как бы чего не вышло. Общее правило: конкуренции за электорат нет — так зачем вообще что-то делать? Зачем агитационный креатив, зачем активные действия, предложения, решения — пусть даже неработающие, пусть даже имитация бурной деятельности. Где всё это? Ничего не будет? Скучно. Политика сама по себе стагнирует.

ПОДПИСАТЬСЯ➡️ЯНКИН

Цены выше - сервис ниже

Российские туристы массово жалуются на завышенные цены проживания на курортах, следует из обращения общественников в Минэкономразвития. Путешественники отмечают, что в некоторых случаях стоимость номеров в гостиницах и частном секторе выросла в три-четыре раза по сравнению с прошлым годом.

Все это конечно очень интересно выглядит в свете Послания Президента и тезисов АСИ о социальном благополучии населения и контроле ценообразования. Частные гостиницы взвинчивают цены по двум причинам, во первых: из-за курса валюты и отсутствия у многих юридической возможности ехать за границу, то есть из-за отсутствия альтернатив, так как они знают, что все равно к ним поедут, во вторых: потому что инфляционные процессы ни разу не замедлились, а стоимость услуг, продуктов, и прочего заметно выросла.
Но опять же, если рост цен на аренду жилья вырос в три или четыре раза, это уже можно объяснить только жадностью владельцев, которые так делают, потому что есть спрос.
Зато депутаты Государственной Думы очень радуются, что растет уровень внутреннего туризма, госпрограммы выполняются, как и поручения Президента, на бумаге то все красиво.

Российские курорты не отвечали и еще длительное время не будут отвечать (возможно я к том времени уже состарюсь) стандартам качества и соответствия своей стоимости, по ряду причин. На текущий момент практически ни один отель черноморского побережья не может предложить уровень и качество услуг по соответствующей цене, аналогичный пресловутой Турции. И это при текущем курсе валют.
И есть тысяча факторов, которые не исчезнут, такие как:
Отсутствие адекватной инфрастурктуры
Плохая транспортная доступность
Низкое качество питания
Низкое качество услуг
И самый неприятный это канализационная загрязненность водных объектов.

Конечно, теперь турист с низким доходом меньше смотрит на Турцию, но тот, кто условно может себе позволить Метрополь в Геленджике или Пульман в Сочи, с радостью его променяет на Турцию, иногда Мальдивы или Тайланд, по аналогичной стоимости, а порой даже ниже.

В итоге у нас получается социально-туристическое расслоение:
чиновники, бюджетники и силовики - внутренний туризм
бизнес и интеллигенция - за границу.
Все кто не попадает ни в одну из этих категорий и относится к средне-оплачиваемым наемным работникам в большинстве случаев за последний год либо вовсе отказываются от отдыха, либо ограничиваются короткими поездками, в пределах зарплатно-кредитного люфта. Высокооплачиваемые наемные работники не госкорпораций, не имеющих в условиях договора пункта о запрете выезда чаще выбирают отдых за пределами РФ.

И вот сейчас, в конце, патриотический выпад: Россия-матушка без сомнения красивая и интересная, превосходящая по своим природным и иным показателям для принятия глазных ванн. большинство стран мира, но турист имеющий хоть какие-то деньги готов жертвовать этим всем ради комфортного отдыха с довольными лицами хостес, без кишечки и утомительных пробок.

ПОДПИСАТЬСЯ➡️ЯНКИН

Дебатам Харрис и Трампа на ABC — быть?

Официальный аккаунт канала ABC News вечером 8 августа написал в соцсети X: «10 сентября на телеканале ABC News состоятся дебаты кандидатов в президенты. Вице-президент Харрис и бывший президент Трамп подтвердили, что примут участие в дебатах на ABC».

Ранее Дональд Трамп согласился на дебаты с Харрис, но только на Fox News и 4 сентября, о чём в соцсети Truth написал так: «Я договорился с FoxNews о дебатах с Харрис в среду. Ранее я планировал дебаты с Сонным Джо Байденом на АВС, но они отменяются, поскольку Байден больше не участвует, а я участвую в судебном процессе против АВС и Джорджа Слопадопулоса, но это создаёт конфликт интересов. <…> правила будут аналогичны правилам моих дебатов с Сонным Джо, с которым ужасно обошлась его партия».

Трампу к тому времени будет тяжелее. Скорее всего, первоначальная уверенность в победе на дебатах снизится, поскольку к тому времени агитационная кампания Харрис всеми правдами и неправдами уже достигнет большего, ведь на стороне Харрис тоже большие деньги и деньги эти — «правящей партии».

Трамп, скорее всего, подточит старые аргументы и будет «ударять» по вопросам инфляции и беспорядка на южной границе, всячески показывая некомпетентность Харрис на посту вице-президента, а отсюда и некомпетентность для роли президента. Возможно, будет указывать на то, что через границу с Мексикой проникло множество преступных элементов, и подначивать тем, что Харрис, всё-таки, была прокурором — человеком закона. Он также может как-то связать с этим ситуацию в ЕС и Великобритании.

Именно позиция о некомпетентности, на самом деле, проходит главной мыслью в позиции Трампа против Харрис. Хотя штаб кандидата от Демпартии старательно это маскирует для электората: так, в основном озвучивается то, что Трамп якобы ведёт нападки исключительно на расу и пол кандидата от демократов.

Харрис вряд ли будет акцентировать на этом внимание, поскольку Трамп сразу скажет своё фирменное «фейк ньюз» (а если и будет, то допустит большую ошибку). Поэтому вероятнее, что она по доброй прокурорской памяти сосредоточит слушателей в ходе дебатов на мысли, что это не мигранты на границе преступники, а Трамп — самый опасный преступник и хочет отнять свободу: например, репродуктивную, а также устранить всю господдержку, продвижение которой так добивалась команда Байдена (скорее, будет звучать «её команда» или «Демократическая партия», ведь Байдена окончательно к тому времени забудут).

Так, недавно Харрис в своём аккаунте X писала:

«Сегодня, два года назад, я с гордостью проголосовала за принятие Закона о снижении инфляции. Вот что он значит для американцев:
— Инсулин для пожилых людей будет стоить 35 долларов в месяц.
— Крупнейшие в истории инвестиции в борьбу с изменением климата.
— Создание примерно 1,5 миллиона рабочих мест в течение следующего десятилетия.
— Более 1 миллиарда долларов неуплаченных налогов, собранных с 1 600 миллионеров на данный момент
— Расходы на лекарства по рецепту для тех, кто получает Medicare, ограничены 2 000 долларов в год.»

Естественно, Трамп как бизнесмен понимает, что любая нерыночная регуляция инфляцию только разгоняет. «Инвестиции» в борьбу с изменением климата, например, не раз признавались самыми «подогревающими» инфляцию в США. Поэтому закон о её снижении настолько же эффективен в борьбе с инфляцией, как, например, закон на запрет болеть — в борьбе с болезнями.

В общем, краткие месседжи дебатов можно предсказать такими. От Харрис: «Ты преступник и враг свободы». От Трампа: «Ты некомпетентная лицемерка».

Впрочем, до 10-го сентября ещё очень многое может измен


ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Деньги или идеология, дух или материя

У уважаемого ТГ канала вышел пост, цитирующий Зампреда комитета Госдумы по охране здоровья Сергея Леонова — «о необходимости поддержки многодетных семей в России».

Отчётливо вижу реакцию. Как кто-то начинает говорить по существу — о деньгах — по сути о реальных мерах, которые помогут демографии, то сразу идут разуверения, общий смысл которых: «деньги россиянам не нужны». Дескать, дело не материальное это рожать, дело в идеологии и пропаганде: не модно вот рожать стало, «Ютуба, наверное, насмотрелась молодёжь».

Парламентарий упускает из виду, что ребёнка надо не только родить. Сначала девять месяцев беременной нужно посещать уйму врачей, правильно и полноценно питаться, избегать стрессов. Ребёнка после рождения надо вырастить из пелёнок, устроить в садик, собирать в школу каждый год, а желательно и после школы отправить учиться — в вуз или хотя бы на среднее профессиональное. За это время ещё ребёнка надо лечить, кормить, одевать, развлекать, воспитывать. Тут идеологии мало: на это нужны огромные деньги, особенно если детей несколько.

Если уж и говорить о пропаганде, то стоит ознакомиться с ситуацией в странах, где главенствуют исключительно традиционные ценности: это, например, ОАЭ и Саудовская Аравия. Сейчас даже там всё настолько плохо с демографией, что никакая идеология не спасает. В странах же, где велика роль именно госпропаганды — КНДР — сталкиваются с тем же: тотальное падение рождаемости у северокорейцев. Патовая ситуация и в КНР: политика «одного ребёнка» на семью привела к тому, что мужское население превысило женское, что явно не способствует воспроизводству. И теперь власти Китая бьют тревогу о падении рождаемости.

Но разберём всё по пунктам. И увидим, почему это лишь предложения ради предложений.

Предлагается сделать для многодетных семей:
Гостиничные номера
Санатории для детей разного возраста
Субсидируемые скидки на транспорт
Льготы в музеях и на аттракционах.
Льготы на транспорт независимо от дохода семьи.

Всё это — нерыночная регуляция, которая искажает рыночные механизмы. Как результат — цены растут для всех.

Гостиничные номера будут созданы, но станут дороже из-за высоких затрат на их содержание. Не все гостиницы смогут позволить себе такие изменения. Создание условий для детей разного возраста в санаториях потребует значительных инвестиций со стороны государства и изменений в инфраструктуре, поскольку для самих санаториев это просто экономически невыгодно. Предложения по льготам на транспорт — это хорошо, хочется только спросить: почему их ещё нет? Невыгодно?

Как отдельные пункты — недостаток льгот в регионах и продвижение по службе для многодетных.
Первое потребует бюджетных средств из центра, которые, опять же, бумерангом лягут налоговым бременем на население в регионах. Сделать же многодетность преимуществом при продвижении по службе одним указом не получится. Корпоративные начальники будут как раз всячески избегать многодетных при отборе кадров, чтоб не переплачивать. Не говоря уже о конфликте между компетентностью и семейным статусом. Но главное — это никак не гарантирует повышения рождаемости, особенно если расходы на детей значительно превышают доходы от такого трудоустройства.

«Малоэтажная Россия» и переселение в деревни. Предложение дельное: чем больше пространства, тем более люди склонны к воспроизводству. Но, опять же, это огромные деньги на возведение такой инфраструктуры в сельской местности, чтоб там вообще можно было выжить. В некоторых российских деревнях до сих пор нет газа. Так, общий уровень газификации в России составлял на 2023 год 72 %, но ряд областей не дотягивают даже до 20 %: Алтайский край был газифицирован лишь на 13,1 %. Зато Евросоюз наполнен российским газом.

Общая идеология государства должна акцентировать внимание на многодетных семьях, будь то поиск работы или ведение бизнеса. Если говорить о малом бизнесе, то почему бы не упростить его регистрацию, дебюрократизировать его ведение и сократить налоговое бремя? А, может быть, стоит для многодетных семей полностью отменить часть налогов? Но об этом никто не скажет вслух.

В Бозмене, в штате Монтана, в эту пятницу прошёл предвыборный митинг Дональда Трампа. Ранее он уже проводил публичные выступления: например, недавнюю пресс-конференцию в Мар-а-Лаго, в его поместье в Палм-Бич, в штате Флорида, где он не раз отметил, что Харрис «недостаточно умна, чтобы проводить пресс-конференции».

Пока Трамп отвечал на вопросы журналистов в своей резиденции, ABC подтвердила в соцсети X, что два кандидата в президенты действительно согласились на дебаты 10 сентября. Трамп отметил, что, помимо них, он готов дискутировать в дополнительных сентябрьских дебатах с Fox News и NBC.

Харрис отреагировала немедленно, в соцсети X она заявила: «Я слышала, что Дональд Трамп наконец-то взял на себя обязательство дискутировать со мной 10 сентября. С нетерпением жду этого».

Если вы послушаете речь Камалы Харрис, то вы не поверите, что она управляет страной уже четыре года.

Во время же пятничного митинга в Монтане Трамп снова говорил о некомпетентности Харрис и высмеивал её умственные способности. Для этого своё выступление он перемешал с видеоподборкой публичных заявлений Харрис, которые Трамп изображал как доказательство её непригодности как к должности вице-президента, так и к возможному президентству. Эти клипы Трамп назвал «словесными салатами». В этот раз политтехнологи Харрис не смогли обернуть это привычным образом: в «нападки на расу и пол». Трамп всё больше акцентирует внимание на некомпетентности, повторяя мысль о взаимосвязи ошибок на посту вице-президента с провальной внутренней политикой США последних лет. Это может показаться надоедающим и однообразным, но это вполне верный шаг в случае Трампа: повторять одни и те же нарративы о некомпетентности, чтоб избежать обвинений в нападках на личные или врождённые качества Харрис (любимой агитационной стратегии демократов в этом избирательном цикле).

С Трампом, в целом, в последнее время хорошо (вернее, ещё лучше) поработали политтехнологи: он продолжает критиковать Харрис за то, что она до сих пор не провела никакой пресс-конференции и связал это с тем, что она избегает внимания как раз из-за своей некомпетентности. В отношении себя Трамп заявил, что «вообще не пересматривал стратегию: это та же политика — открытые границы и слабая преступность».

Также Трамп раскритиковал напарника Харрис, Тима Вальца, назвав его крипторадикалом и обвинив в продвижении экстремистской политики.

Ранее стало известно, что именно Тим Вальц, а не Джошуа Шапиро, стал кандидатом в вице-президенты от Харрис. Тиму Вальцу 60 лет, за свою жизнь он побывал учителем, военным, футбольным тренером и конгрессменом. Трамп привёл пример, где Вальц подписал закон, которым добился размещения тампонов в туалетах для мальчиков в штате Миннесота, за что трамписты уже успели прозвать его «Тампоном Тимом».

Самого же Вальца за 12 лет его работы в Конгрессе трудно назвать идеологически накрученным, скорее, различные СМИ чуть ли не называют его приспособленцем. Так, он голосовал за Закон о доступном здравоохранении, был одним из авторов мер в поддержку трудящихся, в том числе законопроекта о повышении минимальной заработной платы, и поддержал неудачную попытку сократить выбросы углекислого газа. В общем, придерживался «пакетных взглядов» демократов. Но нельзя сказать, что он не нашёл точек соприкосновения и с республиканцами. Так, он голосовал за продолжение финансирования войн в Ираке и Афганистане, поддерживал более строгую проверку беженцев, въезжающих в США, и пытался заблокировать помощь банкам и автомобильным компаниям (то есть, по сути, заблокировать инициативы Обамы) после финансового кризиса 2008 года.

ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Замедление YouTube в России и отказ Google от монетизации российских блогеров

Ситуацию иначе как патовой не назвать. YouTube замедлен до нерабочих скоростей: де-факто заблокирован.

Закономерно возникает мысль, что всё сложилось против обычного российского пользователя интернета. Один за другим аналитики отмечают, что YouTube — платформа развлекательная и научная, глобальная видеобиблиотека, без которой пользователи рунета слабо представляют себе само пребывание в интернете.

В официальных речах же утверждается о замене сервиса российскими Rutube и VK Video. В ответ в воздухе витает очевидная мысль не только о бессмысленности блокировки и абсолютной неспособности Rutube быть заменой, но и о том, что это новый антирекорд в патерналистской мысли и презумпции инфантильности по отношению к гражданам России. В конце концов, почему вообще неспособность Rutube заменить YouTube пользователю рунета приходится объяснять, вымаливая для себя этот остров того самого многополярного глобального мира, причём неполитизированного?

Что же говорит о том, что замедление происходит явно не со стороны Google?

Во-первых, кратковременность этого процесса. При естественном износе оборудования это бы происходило постепенно.

Не подкрепляет позиции «да они сами блокируют Ютуб» и то, что российский интернет-регулятор неоднократно угрожал замедлить или заблокировать YouTube за отказ удалять некий «запрещённый» контент. И это при том, что компания Google была и остаётся одной из тех компаний, которые систематически выполняли запросы российских властей об удалении не только явно противозаконного контента (знаменитый закон о забвении). Так, ещё в 2021 году были зафиксированы случаи замедления скорости доступа к платформе, которую тогда многие интерпретировали как случайный сбой.

Конечно, действия самого Google тоже трудно назвать рациональными. Сегодня сервис Google AdSense деактивировал аккаунты юзеров из РФ. Но отказ Google от монетизации для россиян случился не сейчас: в марте 2022 года Google приостановил монетизацию создателей контента из России. Также для россиян тогда перестал действовать YouTube Premium. Многие российские влогеры потеряли значительную часть дохода.

По сравнению с глобальным охватом YouTube Rutube остаётся локальным. Контент нескольких миллиардов пользователей очевидно превосходит тот бедный выбор, который достаётся пользователю Rutube. Не говоря уже и о его технических проблемах: пользователи с самого появления Rutube регулярно жалуются на низкую скорость работы и частые сбои Rutube, в отличие от YouTube.

Играет роль не только то, что у Rutube просто нет и не может быть столько же денег и технического обеспечения, как у Google: отсутствие глобальной монетизации ведёт к ограниченности заработка на Rutube по сравнению с международной платформой YouTube. Играет роль также и то, что Rutube продвигают именно административным ресурсом, отчего его развитие выглядит неестественно.

Несмотря на такие попытки продвижения Rutube как альтернативы, платформа не просто «пока не способна» заменить YouTube для российской аудитории и создателей контента, но и никогда не сможет этого сделать.

Однако российский регулятор интернета не спешит объяснять причины замедления.

Из материала российского подразделения Forbes стало известно, что абоненты более 135 региональных операторов связи начали разрывать с компаниями договоры из-за проблем с работой YouTube и других сервисов Google.

Ассоциация «Ростелесеть» (в неё входит больше двухста региональных операторов), направила на имя министра цифрового развития Шадаева и главы РКН письмо с требованием официально объяснить причину замедления YouTube.

Комментаторы этой ситуации часто упускают и не менее важный юридический аспект: чуть ли не официально пользователей рунета призывают к незаконным действиям — скачиванию контента иностранных авторов без их разрешения и загрузку на Rutube. Учитывая, что 4-я часть ГК всё ещё действует, да и иностранные компании до сих пор выигрывают копирайтные споры в российских судах, складывается странное впечатление об официальной позиции.

ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Президент Путин подписал закон о праве губернаторов увольнять мэров

На сайте «Российской газеты» — официального источника опубликования нормативных актов пишется: «Высшее должностное лицо региона сможет вынести предупреждение, объявить выговор главе муниципального образования или главе местной администрации, отрешить их от должности, обратиться к местным депутатам с инициативой об отставке главы района в случае его систематической неэффективности. Такой закон подписал Президент России Владимир Путин. Основанием для увольнения может стать неисполнение главой муниципального образования или местной администрации в течение месяца после выговора, замечания или предупреждения обязанностей по переданным государственным полномочиям».

Там же сенатор Ольга Епифанова спешила объяснить изданию это решение тем, что:

…поправки призваны поставить долгожданный заслон исторической череде административных «войн» между главами регионов и градоначальниками разных уровней.

В принципе, здесь сенатор логично обосновывает нововведение: это повышает эффективность управления, ускоряет процесс устранения неэффективных руководителей. Из очевидных плюсов для федеральной власти выделяется то, что закон может привести к более эффективному исполнению федеральных программ на региональном уровне. Те же губернаторы, имея возможность увольнять мэров, смогут быстрее реагировать на несоответствие действий местных властей общегосударственной политике.

Однако из всех этих факторов становится очевидно, что нововведение ограничивает автономию местного самоуправления и может привести к злоупотреблениям со стороны региональных властей. В целом, случившееся носит дух усиления вертикали власти в ущерб принципам федерализма. Что, по сути, ограничивает и роль самих региональных властей (инициативность, самостоятельность), сосредотачивая исключительные полномочия в руках наиболее вышестоящих региональных чиновников.

Почему? В духе закона основанием для отстранения могут стать любые причины на усмотрение высшего должностного лица региона. Например, указывается, что неисполнение главой в течение месяца после выговора, замечания или предупреждения обязанностей по переданным государственным полномочиям могут повлечь отстранение. По сути, всё выглядит логично, но основанием выговора или замечания могут стать таким образом могут стать даже субъективные причины на усмотрение должностного лица, ведь под «неисполнением главой муниципального образования или местной администрации <…> обязанностей» может пониматься очень широкий круг действий и «бездействий».

Важно отметить, что возможность отстранить от должности глав муниципалитетов была всегда, но процесс этот мог занять годы. Описанный механизм возможен в судебном порядке, но для этого требуется множество объективных и веских причин, что структурно заметно отличается от волевого решения одного лица.

Сенатор Епифанова отмечает: «Многие регионы уже не выбирают градоначальников прямым голосованием, а утверждают в горсовете по согласованию с губернаторами или назначаются по контракту».

Но исходя из вышесказанного возникает логичный вопрос: зачем тогда вводить дополнительные механизмы?

Критики нововведений логично усматривают, что поправки сводят на нет значимость выборов глав районов и мэров (там, где остались прямые выборы). Теперь можно потратить значительное количество ресурсов на кампанию, одержать победу и быть снятым с должности по причинам «на усмотрение вышестоящего лица». Также важно отметить, что прямое голосование — это всегда волеизъявление граждан. И здесь как раз возникает конфликтный момент между волеизъявлением граждан и должностным решением.

В результате снизится политическая конкуренция на местном уровне, ещё больше усилится зависимость местных властей от региональных, что закономерно негативно скажется на решении локальных проблем. Также лояльность вышестоящему руководству может стать приоритетнее профессионализма и эффективности управления. Как результат — усиление централизации, что мягко говоря слабо стыкуется с принципами демократического федерализма.

ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Уважаемый «Толкователь» (Павел Пряников), как всегда, приводит интересную статистику, о которой широко не напишут в СМИ:

На самом деле молодых американцев больше всего волнуют «проблемы вокруг кошелька» (как называют это в США). Наиболее часто молодые избиратели называют приоритетными вопросами инфляцию (73%), здравоохранение (71%), рабочие места и экономику (70%), госрасходы и дефицит федерального бюджета (63%), коррупцию (63%), а также соцобеспечение (62%)

Вопросы вокеизма, взаимоотношений стран и тому подобное оказались на третьих местах.

Что сразу бросается в глаза? Во-первых, конфликт поколений, подогреваемый, как бы это ни было неожиданно, поколением старшим. Отсюда вынужденная отчуждённость молодёжи от власти и от решений, влияющих на будущее, поэтому молодёжи приходится работать с тем, что от неё хотя бы чуточку зависит здесь и сейчас: деньги, здоровье и карьера.

С нынешними геронтократическими тенденциями разрыв будет только расти: из-за развития медицины и технологий мы ещё увидим выборы со 120-летними кандидатами. Во власть во всех странах мира ещё широко не пришло даже поколение родившихся в 1970-х, что уж говорить о поздних миллениалах (кому сейчас 30—35). Молодые ныне не определяют своё будущее: это делают за них пожилые. Вот и 59-летняя Камала Харрис заделалась молодой и будет определять жизнь рождённых в 2010-м, а бодрый «нефритовый» Си, похоже, хочет вечно править Поднебесной.

Во-вторых, «довели». Вместо двух поколений мечтателей и инноваторов старшие поколения принесли в мир новый старые проблемы, сделав молодых прожжёнными циниками, которых всё больше интересуют лишь деньги и всё меньше — политика (места в ней заняты пожилыми и их интересами).

В-третьих, как и отметил «Толкователь», молодёжи при этом стремятся навязать политизированность или идеологию в тех аспектах, в которых ей на это всё «фиолетово».

Нельзя не согласиться и с выводом автора, что чаяния российской молодёжи вряд ли кардинально отличаются от чаяний американской. Причин этому несколько.

Во-первых, все мы живём на одной планете: в глобальном мире с глобальной экономикой, поэтому проблемы одних стран часто моментально выходят за границы и становятся проблемами других, независимо от размера их территорий или ВВП.

Во-вторых, как бы ни присваивался стране ностальгирующими по несуществовавшему прошлому некий «поворот на Восток» и тяжёлый выбор цивилизационного пути, Россия всё ещё остаётся страной преимущественно западной. Так было изначально на Руси, монголы ничего кардинально не изменили, но ещё сильнее в это русло всё завернул Пётр I. Впрочем, этот вопрос можно обсуждать бесконечно: тут больше предмет спора и экспертизы для историков и философов.

Скорее всего, независимо от цивилизации (коллективистского Востока или индивидуалистского Запада) сейчас всё решает глобальный дух времени — экономические проблемы. А излишне политизированные создают нарратив обеспокоенности искусственными проблемами, в зависимости от страны присваивая мысли молодых некий «ход», который, конечно, нужен заказчикам, но далеко не молодёжи.

Молодёжь хотела бы заняться политикой, даже сделать её лучше. Но…

ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

И я с ним пил😂
Между прочим ценное качество для зама по внутренней политике: уметь пить так, чтобы блогеры об этом писали, а не ЧП-паблики!
Поздравляю с назначением, желаю беречь печень, но не чувство юмора!
https://xn--r1a.website/fotozhaba/5847

Власти Краснодара усилились политически: о новом вице-мэре Нетребе рассказал политтехнолог

Своими ожиданиями от прихода управленца на непростую должность поделился Юрий Янкин.

В мэрии Краснодара снова появился заместитель главы, курирующий внутреннюю политику. В четверг, 15 августа, на эту должность назначен Всеволод Нетреба, который долгие годы служил офицером в погранвойсках ФСБ, а затем успел поработать на руководящих постах в администрациях Краснодара и Краснодарского края. Что ждать от его работы на новом посту, с какими сложностями он может столкнуться и какие задачи ему предстоит решать? На эти вопросы по просьбе «ЯСНО» ответил известный политтехнолог, член Общественной палаты Краснодарского края Юрий Янкин.


Читайте целиком на нашем портале>>
--
🔴ЯСНО - новости со смыслом

Парламентская оппозиция в России: выбор между системностью и электоральными амбициями

Уважаемый ТГ канал выпустил пост о контурах российской оппозиции, есть с чем согласиться и поспорить одновременно.

В преддверии региональных выборов в России наблюдается интересная динамика в деятельности партий парламентской оппозиции. Несмотря на некоторое ослабление административного давления, оппозиционные партии не смогли значительно расширить свою электоральную базу.

Если проще: сказали действовать и дали «возможности», а в ответ «а как?»

Контекст — подробнее:

1. Летом 2024 года от региональных властей поступили сигналы о возможности более конкурентных выборов губернаторов.
2. Однако к середине августа стало очевидно, что существенной активизации оппозиционных партий не произошло.

Почему?

Региональные администрации за последние два года так нарастили влияние и контроль за общественной жизнью, что у многих региональных отделений партий сисоппозиции «внести своё слово» не получается.

СРЗП, например, столкнулась с проблемами при регистрации кандидатов на губернаторских выборах в ряде регионов.

Вот и анализ деятельности основных оппозиционных партий показал, что некоторые из них даже пытались задействовать социальное недовольство, но делали это довольно робко, вероятно, из-за страха быть обвинёнными в нелояльности и «расшатывании» ситуации в традиционно «вечно сложные времена»:

1. КПРФ следует старым традициям, эксплуатируя тему в социалистический ракурс. Так, партия попыталась использовать социальное недовольство ростом коммунальных платежей, но не достигла никакого успеха, так как вынуждена мимикрировать под окружающую капиталистическую среду.

2. ЛДПР продолжает свой новый путь, обозначенный лидером Слуцким: стратегий «объединяй всех» и «малых дел». В целом, внешне это выглядит принципом «тише едешь — дальше будешь», и поэтому партия не вступает в конфронтации с региональными властями, а, скорее, пытается договариваться. Всё социальное недовольство также пытается направить в русло малых, но позитивных изменений.

3. «Новые люди»: активнее всех пытается работать с социальным недовольством, но имеют пока ограниченное влияние из-за популярности в ведущих мегаполисах, но низкой популярности в регионах. Например, из-за этого от НЛ последовала довольно сдержанная реакция на замедление YouTube, хотя кандидат в президенты от НЛ не раз открыто выступал за разблокировку и других интернет-ресурсов.

Что видно в целом на картине «системная оппозиция»:

1. Меньше присутствуют на телевидении.
2. Ограничены в возможностях для политической деятельности в регионах с экстраординарными ситуациями.
3. Остаются в инфополе и повестке засчёт активизации волонтёрской деятельности и различных инициатив по сбору помощи. Подобное происходит честно и последовательно, однако кардинально улучшить рейтинги партиям не может.

Ведь чтоб улучшить, нужна инициативность.

Каких выводов нет в исходном тексте, но что хотелось бы добавить, логически следуя описанному?

1. Парламентская оппозиция переживает кризис идентичности, балансируя между системностью (лояльностью) и оппозиционностью.
2. Нет яркой альтернативной повестки. Это снижает интерес избирателей к оппозиционным партиям, так как существенной разницы в идеях партий и поляризации между ними электорат не видит.

О плюсах и минусах текущей ситуации.

Плюсы:
1. Формальный плюрализм в системе сохраняется.
2. Партии всё ещё могут развивать социальные и волонтёрские проекты, особенно где это не противоречит федеральной повестке.
3. Снижается политическая напряжённость в регионах.

Минусы:
1. Реальная политическая конкуренция в крупном масштабе сведена на нет. А плюрализм близок к декоративному.
2. Риск потери доверия избирателей к институту выборов.
3. Снижение качества политических дебатов и разнообразия предлагаемых решений.
4. Политическая напряжённость снижается, а социальное недовольство никуда не девается, а даже растёт.

И дальше «тихо ехать» или выбрать сложное перепутье? Это всегда сложный вопрос.


ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

В уютном мире Камалы Харрис без изменений: никаких опасных дискуссий

Похоже на то, что кандидат действительно расслабилась от отсутствия прямых столкновений с оппонирующими взглядами. Плохо, когда агитация становится холёной, но с большими деньгами Демпартии это можно выставить и по-другому.

Вот и Харрис то написала в X, что провела уютную беседу с Тимом Вальцем, то сделала селфи (но пока побаивается сделать это наподобие селфи-марафона Кевина Радда), то написала, что чем больше узнаёт Вальца, тем он больше ей нравится: а это, на минуточку, избранный кандидатом в вице-президенты.

Но самый сок оказался в её заявлении про цены, которая она сделала в соцсети X. Кажется, Трампу сама Демпартия дала удобную мишень:

«Когда я стану президентом, первоочередной задачей будет снижение цен. Я возьму на себя борьбу с крупными корпорациями, которые занимаются незаконным взвинчиванием цен, и корпоративными арендодателями, которые несправедливо повышают арендную плату для работающих семей».

Похоже, оппоненту теперь абсолютно не надо доказывать, что Харрис в частности и администрация Байдена в общем запустили инфляцию в небеса. На блюдечке Демпартия поднесла агитации республиканцев тот подарок, который они бы сами не нашли. Ведь не раз Трамп повторял о разгоне инфляции. Ведь, как и говорилось в предыдущих текстах, любая нерыночная регуляция цен ускоряет инфляцию.

Позволим себе если не экономическую экспертизу, то политтехнологическую. Что бизнесмен Трамп, да ещё и бывший президент, может ответить на это, помимо «она лунатик»?

Ошибочность прямого регулирования цен: обещание «снизить цены» предполагает прямое вмешательство в рыночные механизмы, что может привести к усугублению инфляции. То есть именно к росту цен. Искусственное занижение цен приведёт к повышению спроса и снижению предложения, что создаст дефицит. От этого пойдёт снижение инвестиций из-за снижения прибыльности, что приведёт к ещё большему сокращению предложения и дальнейшему росту цен.

В конце концов, как ещё всегда реагирует рынок на снижение цен «по указке сверху»? Снижением качества товаров и услуг: компании будут компенсировать потери от регулирования цен путём снижения качества продукции.

Также закономерным в такой ситуации будет и отток капитала (и инвестиций) из страны — в более благоприятные экономические условия. Трамп, в свою очередь, не раз пытался действовать методом пряника: предлагал снижение налогов, чтоб бизнес не уходил из страны в более благоприятные юрисдикции.

Всем этим с высокой вероятностью Трамп может поставить в тупик Харрис на дебатах.

Но какие бы безумные предложения кандидаты не выдвигали, они выдвигаются, потому что в них есть плюсы с точки зрения политтехнологий. Пусть Демпартия и называет Трампа популистом, но из Харрис в настоящий момент складывается именно популист.

Она намеренно упрощает, выдавая основной причиной роста цен «незаконное взвинчивание» корпорациями, игнорируя другие факторы. Демпартия в популистских целях делает фокус на краткосрочных мерах: быстрые результаты без учёта долгосрочных оследствий.

Впрочем, некоторые вещи Харрис говорит верно, пусть и не совсем обдуманно:
1. Она продолжает удерживать акцент в кампании на социальную направленность: защитить интересы «работающих семей», среднего класса — обещания социальной справедливости и стабильности — практически беспроигрышный вариант агитации в постиндустриальных обществах. И отличное дополнение имиджа защитницы идеи welfare state.
2. Борьба с монополиями: противодействие практикам крупных корпораций может способствовать здоровой конкуренции. Главное только, чтоб Харрис не наступила на ногу «не тому, кому не надо».
3. Краткосрочно облегчить положение действительно можно временным снижение цен, что может дать передышку потребителям в период высокой инфляции. Но потом придётся бороться с последствиями ещё большей инфляции, а то и — «новой великой депрессии».

Будет ли это предметом споров и нападок? Увидим.

МОСГОРДУМА
Попал во внимание примечательный, пусть и в меру предвзятый анализ предвыборных кампаний в избирательном округе №19 (районы Косино-Ухтомский, Некрасовка, части районов Вешняки и Выхино-Жулебино) — и не только.

Округ 19 авторы материала назвали «самым нашпигованным спойлерами в ЮВАО округом».

Описывается, что самовыдвиженец Антон Алексеев — самый молодой из кандидатов, но больше про него якобы ничего интересного сказать нельзя. Канал видит основную роль данного кандидата смещением с первой строчки соперника из КПРФ. Появление в округе его АПМ называется эпизодическим.

Александра Андреева из КПРФ называют «слабейшей кандидатурой среди всех московских коммунистов» на этих выборах. Сообщают, что у кандидата нет публичных аккаунтов в соцсетях и что АПМ «в поле» люди не находили. Прогнозируют ему статус аутсайдера, а также худший результат в «некогда оппозиционных Некрасовке и Жулебино». Также канал не видит в решении выдвинуть этого кандидата логики из-за слабой кандидатуры и «шанса».

Дмитрия Большакова из ЛДПР, который в соцсети «ВКонтакте» держит на виду «Честный план ЛДПР» называют в меру активным за то, что тот проводит встречи, и заручился поддержкой некоего местного сообщества. Вероятно, видят его получателем ряда протестных голосов. Впрочем, сейчас ЛДПР в Москве малопопулярна.

Майю Булаеву из «Единой России» закономерно называют главным административным кандидатом, но отмечают сходство агитационной кампании у всех единороссов: креатива нет, всё строго под руководством политтехнологов.

Дмитрий Захаров из «Новых людей». Есть у кандидата Telegram-канал «Управленческие грабли». Кампанию не ведёт. Не активничает в соцсетях. Пророчат процент голосов, равный рейтингу партии.

Константина Крохмаля из СРЗП называют буквально «самым артистичным кандидатом», который любит сниматься на камеру и даже участвовать в телепрограммах. Однако в его аккаунтах в соцсетях ничего нет о встречах с местными жителями. Прогнозируют скромный результат.

Самовыдвиженца Александра Ступина называют однозначным спойлером. Утверждают, что не могут найти даже его фотографию. Кампанию не ведёт.

Антон Шувалов от Зелёных ведёт заметную кампанию даже по сравнению с парламентскими партиями. Впрочем, «недоброжелатели» откопали, что в 2021 году он шёл в Госдуму от партии «Зелёная альтернатива», в 2022-м шёл на муниципальных выборах от «Новых людей»…

Если говорить о других округах, то…

Отдельные призы зрительских «симпатий» получает округ № 25, где штаб кандидата от «Единой России» Евгения Селивёрстова создал черезчур креативный (до нечитабельности) АПМ, превратив билборд то ли в Таблицу Сивцева, которой окулисты проверяют зрение, то ли в алфавит из детских книг. Политтехнологи, конечно, поместили на плакатх и расшифровку, но кто ж их читает?

Округ № 17 содержит кандидата от КПРФ Вячеслава Арбузова. Арбузов недавно провёл встречу с избирателями. Примечательно его описание в одном из Telegram-каналов:

Выступил Арбузов, промямлил что-то по бумажке, раз 15 повторил слово «доверие», потом выступили ещё какие-то бабушки-дедушки от КПРФ, сказали, как им понравился Арбузов и что их не смущает, что он банкир. На этом всё, кандидат пошел давать интервью, а зал попросили на выход.

Никаких вопросов задать не дали. Муниципальный депутат от КПРФ по району Восточное Измайлово Вячеслав Белов пытался задать вопросы, так ведущий начал его попросту затыкать. А вместо ответа на вопросы Арбузов вместе с командой вывели из зала неудобного человека.

С мнением об отстутствии яркой агитации, например, запоминающихся АПМ, трудно не согласиться, поскольку это печальный факт. Можно сколько угодно шутить о том, что политтехнологи в принципе не работают, но губительное влияние на весь имидж выборов в Мосгордуму это ещё как оказывает.


ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Издание «Газета.Ru» 15 августа написала о том, что 23 августа в Москве проведут тестовое голосование онлайн и на участках

На первый взгляд всё логично для читателя: надо провести тестовое голосование, чтоб проверить корректность работы всех систем. Логично, если не читать дальше заголовка. В тексте сразу обращает на себя внимание вот этот момент:

По словам начальника управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артема Костырко, во время тестового голосования специалисты проверят корректность работы всех систем.

«Система электронного голосования, объединяющая онлайн-голосование, терминалы на участках и электронный список избирателей, зарекомендовала себя как надежный современный механизм для волеизъявления граждан», — сказал он.

И если с современностью, в принципе, спорить сложно, так как всё подобное появилось именно что «на нашем веку», то к остальным частям этого заверения есть большие вопросы. Не то что нелогично, но в целом электорат вводят в заблуждение мыслью, что данная система электронного голосования «зарекомендовала себя» как «надёжный» механизм для волеизъявления граждан. А что вообще значит в этом контексте «надёжность»? Для кого? Или по какому принципу?

Не зарекомендовала ли себя супернадёжной как раз система «бумажного» голосования? Зачем эта система в такие кратчайшие сроки была настолько затруднена. И почему всё идёт к её отмене?

Но на эти вопросы ответа в тексте не найти. Но возьмём за основу тот факт, что один из самых главных принципов любой избирательной системы — тайна голосования. И он в полной мере обеспечивается при голосовании по бумажному бюллетеню. Может ли принцип быть полностью соблюдён и в электронном виде?

На протяжении последних тридцати лет учёные публикуют исследования, посвящённые системам конфиденциальности электронного голосования. Ключевым элементом этих систем является «протокол двух агентств». Суть его в том, что первая организация подтверждает личность избирателя и выдает ему специальный идентификатор. Вторая организация, используя этот идентификатор, может удостовериться, что человек имеет право голосовать, но при этом не получает доступа к его персональным данным.

Самым уязвимым местом этой системы является независимость этих «агентств». Если они смогут обмениваться информацией и отследить полный путь избирателя в системе, то смогут сопоставить конкретный бюллетень с конкретным человеком, нарушив тем самым принцип тайны голосования.

Поэтому остаётся высокая вероятность, что после расшифровки бюллетеней можно узнать, за кого именно проголосовал конкретный избиратель.


ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН

Почему так важна тайна голосования

В комментариях под предыдущим постом о предстоящих выборах, которые превращают в исключительно электронные, возник вопрос: «А нужна ли тайна голосования? Если результаты голосования будут в открытом доступе, подделать результаты будет невозможно». Вопрос мог быть шуточным, ведь кажется очевидным, что тайное голосование существует не просто так. Но факт в том, что это серьёзная дилемма, на которую, всё же, есть ответ.

С одной стороны кажется, что открытость результатов голосования могла бы вывести прозрачность процесса выборов на новый уровень. Кажется логичным, что, если голос каждого избирателя можно проверить (правильно ли учтён его голос), это снизит вероятность фальсификаций.

Однако эта мысль будто бы исключает ненулевую вероятность подделки результатов прозрачного голосования. Это технически возможно при наличии контроля над системой подсчёта голосов, особенно — при электронном голосовании. И отдельный избиратель никак не сможет этого понять: результат выборов могут изменить, и это изменение может технически не отобразиться для избирателей, как изменение их голосов: это, при должных усилиях, можно скрыть или подделать.

Кратко, что в результате: нет тайны, но есть фальсификация.

В целом, альтернативные методы проверки решают проблему непрозрачности тайного голосования прозрачностью в других аспектах: качественное и независимое наблюдение, подсчёт голосов, аудит результатов — всё это можно делать без раскрытия индивидуальных голосов.

Можно возразить, что децентрализованный блокчейн мог бы решить все эти проблемы разом, ведь в зависимую цепочку данных внести изменения невозможно. И никакого наблюдения и подсчёта не нужно. Это близко к истине. Но проблема в том, что остаются и другие недостатки отмены тайны голосования.

«По многочисленным просьбам трудящихся»

Отмена тайны голосования закономерно ведёт к давлению на избирателей: например, запугиванию, дискриминации и даже подкупу. Никаких механизмов для противостояния этому выработать было бы невозможно на практике: только декларативные, де-юре. Если априори голос каждого известен, это даёт возможность контролировать и на различных основаниях принуждать людей голосовать «как надо», а несогласившихся — наказывать за «неверный» выбор.

Выборы утратят выбор

Выборы по сути своей так устроены, что либо по их результату образуется доминирующая сила, либо ранее доминирующая сила обретает ещё больший вес. Если голоса избирателей известны, то те, кто голосует против этой силы, могут на основании выбора подвергаться преследованиям и дискриминации. Это будет подавлять свободу волеизъявления и всё больше искажать истинные предпочтения электората.

Таким образом, пусть выборы и станут прозрачными, но потеряют свой смысл: отражать выбор электората.

Это личное

«Прозрачное» голосование нарушает право на приватность и конфиденциальность личного выбора. Люди могут не хотеть по разным причинам афишировать свои политические предпочтения. И, например, основной Закон даёт им это право в широком смысле: ч. 3 ст. 29 гл. 2 Конституции РФ гласит: «Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

Поэтому тайное голосование гарантирует легитимность результатов, так как избиратели уверены в своей способности голосовать свободно и не быть «наказанными» за свой выбор кем бы-то ни было: ни близкими, ни начальником на работе, ни фракцией, которая заняла большинство в парламенте итд.

Тайное становится явным?

Конечно, и тайное голосование не исключает контроля. При использовании административного ресурса или при подкупе избирателей и так можно заставить голосовать за определённые партии или кандидатов: заполненный бюллетень, как известно, «просят» сфотографировать. Но это уже совсем другая история.

Таким образом, хотя полностью прозрачное голосование и имеет умозрительные плюсы и, на первый взгляд, логично, минусы для свободы и искренности выбора перевешивают. Отказ от тайны голосования создал бы больше проблем, чем решил.

ПОДПИСАТЬСЯ ➡️ ЯНКИН