Первый раз кратко услыхал основную идею статьи от Кирилла на обсуждении моего доклада по Тилю, Палантиру и прочем у Сергея Иванова.

Теперь - большая статья в газете нашей АП.

Само по себе сочетание сильное: тема, место публикации, Кирилл (Кирилл Коктыш - доктор политических наук, профессор кафедры политической теории МГИМО). И содержание статьи, безусловно, имеет хороший смысл.

https://xn--r1a.website/koktyshk/185

Комплексная рефлексия профессионального русского философа на Тиля и то, что ассоциировано с ним. Я отчасти видел этапы, как это заключение формировалось у уважаемого Вардана Багдасаряна. Там концепция сложилась четкая и объемная и проявлять себя теперь будет многообразно.

Безусловно, она уже часть возникшего в России тренда отрицающей "Тиля" рефлексии. Глубокая долгая культура не могла не породить такой тренд.

Жду, когда Сергей Николаевич Иванов опубликует запись недавнего собрания его философского клуба в продолжение обсуждения Тиля. Там получился высокого уровня профессиональный философский семинар. Выступал там и Вардан Багдасарян. Была возможность обозначить новые моменты своего подхода к этой теме и мне.

Интересны дальнейшие круги по воде патриотической линии обсуждений "Тиля": будет ли востребована российским обществом жёсткая консолидация против дрейфующей в сторону "Тиля" Долины или мэйнстримом станет какой-то иной путь.

При любом выборе, геймеровидным либертарианским вечно бунтующим "программерам" Долины придется столкнуться с выбором относительно них культуры, которая отнеслась к их умствованиям всерьез.

https://youtu.be/1diNsL5xk9A?si=2U-m5Z_L-KY_eXww

Ответил на вопросы Радио Комсомольская правда (Москва) по международной повестке. В основном по итогам заседания Совета Безопасности России, где обсуждалась возможность возобновления ядерных испытаний.

Там же в выступлении министра обороны Андрея Белоусова очень серьезно прозвучала программа США "Золотой купол", о которой я сейчас часто говорю. По-моему, впервые в России "Золотой купол" обсуждался на таком высочайшем уровне. На мой взгляд, очень важный момент на будущее.

Тангутская историческая неудача.
Вышла очередная глава книги по 13 веку талантливого писателя. продолжение о разгроме монголами тангутов (см.линк).

В чем мог быть смысл отказа тангутов отправить свои войска в помощь Чингисхану при завоевании им Средней Азии? Это и послужило предлогом или, может быть, даже причиной завоевания тангутского государствами монголами по возвращении из среднеазиатского похода.

С одной стороны, своим невыполнением вассальных обязательств тангуты монголам все таки помогли: сами не ударили в тыл беззащитным степям и монгольским семьям с подраставшими детьми там и так или иначе не могли не быть фактором сдерживавшим такой удар чжурчженей и даже китайцев Сун.

С другой: если бы монголы в Средней Азии проиграли или получили Пиррову победу, именно милитаризованная централизованная тангутская Си Ся становилась очень важным выгодополучателем от новой региональной расстановки сил:
- кидани, реформировавшие монгольское государство в регулярную империю, уходили в небытие.
- Вместе с киданями ослаблялись уйгуры. Скорее всего тангуты постарались бы захватить уйгурские территории. Они как раз лежали западнее Си Ся на Великом шелковом пути.
- Чжурчжени Цзинь уже были ослаблены монголами, и Цзинь вряд ли помешала бы расширению Си Ся еще и за свой счет.
- Резня тангутами или скорее чжурчженями оставшихся без взрослых мужчин монгольских семей была практически неизбежна.
- Граница движения тангутов на запад в сторону обескровленной войной с Чингисханом Средней Азии могла коснуться территорий, которые прежде были под контролем местных властителей.
- Сун скорее вовлеклась бы в борьбу с чжурчженями, опасаясь восстановления их мощи.
- Учитывая буддийский ренессанс в Тибете на базе тантрических школ, сакрализировавших Кашмир, буддийская Си Ся обретала предпосылку выдвинуть занятие Кашмира на руинах "постмонгольской" Средней Азии. Возникали предпосылки к возникновению буддийской державы, которая объединила бы Тибет на базе синтеза тантрического буддизма со своим. Экономической основой такой державы был бы контроль над большим отрезком Великого шелкового пути на фоне системного ослабления кочевников севернее Си Ся.
- Не обрел бы важность и северный вариант Великого шелкового пути, как это произошло при монголах после завоевания ими кипчакской степи, Волги, части Руси и т.д.

Парадоксально, но эта схема тибето-тангутской буддийской государственности была, видимо, наиболее реальным из просматривающихся вариантом предотвращения завоевания монголами большей части Руси. После Калки (1223) и до нашествия 1237-1240.

Конечно, это не более чем теоретическое построение. Но если найдутся исторические факты о координации планов тангутов и половцев в этот период, то схема приобретет любопытный характер. Тогда получится. что тибетские буддисты могли выступить косвенным фактором спасения от завоевания Руси, части католической Европы и части исламского мира.

Русь тогда продолжила бы свое движение дипломатией и оружием в сторону половцев. И скорее всего образовала бы очень крупный комплекс государств. выйдя за пределы Змиевых валов.

Правда, такой вариант все равно не решал проблем внутренней слабости земледельческих держав. Тангуты просто остановили бы проект киданей и еще ряда групп по объединению степи и окрестностей через свежую монгольскую династию. Но что-то новое опасное для того мира обязательно начало бы вызревать вновь. Может быть, на базе китайского огнестрельного оружия, а не монгольского лука.

https://graph.org/Velikaya-mongolskaya-vojna---206-Svecha-na-vetru-11-05

Мир тотального слежения за человеком: Oracle, Palantir, Мега Starlink, рядом - производители AI и роботов всех типов. (См. цитату и линк ниже от соучредителя Oracle Ларри Эллисона)

В развитом мире массовый человек очень быстро и радикально теряет традиционные степени личной свободы.

Общение с AI сокращает исторически привычные степени свободы и для сознания человека. Прежде всего для среднего класса, у которого есть доступ к массовым высоким технологиям, но слаб социальный механизм защиты от них в силу атомизации человека в мире либеральных ценностей.

Человек быстро идет к состоянию "человека управляемого". Тилль и Карп с их увлечением Жираром, собственно, - об этом.

Отсюда вопрос: где фрагментация человека на управляемую часть его личности и еще сохраняющую свободу часть перейдет из количества в качество и человек потеряет свободу в принципе?

Если поставить критерием оценки степени фрагментации человека в конкретных социумах жизнь этого социума, тогда можно построить шкалу и этапность потери этим социумом способности жить по мере потери составляющими его людьми состояния самостоятельного человека.

Первым таким рубежом кажется массовый отказ от деторождения. То есть от осмысления себя в истории и времени большем, нежели собственная жизнь.

Вторым по идее должны стать культы растянутых или быстрых самоубийств: прежде всего, разного рода зависимости.

И вот тут возникает еще один важный вопрос: состоящая из геймеровидных индивидуалистов нынешняя Долина - это социум таких самоубийц. По сути она состоит из фрагментов человека разной степени степени фрагментации каждого из этих людей.

Но этот социум пока успешно производит новые технологии. За счет чего?

За счет освобождения каждого человека от связи с жизнью как явлением, своего рода оскопления, и концентрации этих своего рода техноевнухов на производстве именно технологий?

Или за счет кооперации фрагментов человека, которые составляют эти личности в единую по сути систему, в сам социум производящий новые технологии, а не в совокупность людей-фрагментов, которые это делают?

Пока впечатление, что реализуются обе тенденции. Но в какой-то момент фрагментация этих "программеров" должна дойти до грани, где должна возобладать одна из тенденций. Когда и которая из двух?

Цитата:
"...соучредитель Oracle Ларри Эллисон поделился своим видением будущего видеонаблюдения на основе искусственного интеллекта во время финансового совещания компании, сообщает Business Insider. Во время интервью с инвесторами Эллисон описал мир, в котором системы искусственного интеллекта будут постоянно следить за гражданами с помощью обширной сети камер и дронов, заявив, что это гарантирует, что как полиция, так и граждане не нарушат закон."

https://arstechnica.com/information-technology/2024/09/omnipresent-ai-cameras-will-ensure-good-behavior-says-larry-ellison/

Gloo: "Христианская" LLM из Долины как потенциальная сердцевина "экосистемы веры".

Через три месяца после отстранения от позиции CEO Intel Патрик Гелсингер взял на себя управление Gloo. (Подробности по компании ниже)

Примерно совпадает по времени с выступлением Тиля по "Антихристу".

В принципе, создание "религиозной" LLM и связанной с нею экосистемы сервисов мало чем отличается от создания национальных LLM. И там и там делается "партизанская" попытка создать технологические точки устойчивости на базе ИИ неких культур относительно катка массовых глобальных моделей.

Таких попыток со временем должно стать больше. Конкуренция культур и идеологий просто выходит на новый технологический уровень. Сравниться по степени мощи защиты своих последователей с силой государств, Китайской системой защиты своего когнитивного пространства, прежде всего, они не могут. Но такой путь выживания наиболее устойчивых культур от нового инструмента их унификации - для западной "рыночной" системы общественной организации естественен.

"Религиозная" LLM и экосистема веры от Долины отличается от них потенциально беспрецедентным масштабом. Долина с бывшим СЕО Intel в технологическом плане, источники финансирования Долины, Конгресс США, Тиль рядом с Palantir, Маском, Трампом и Вэнсом - это сочетание предпосылок к созданию очень мощного инструмента воздействия на религиозную активность как минимум христианских церквей. А судя по цитате Гелсингера относительно ислама - речь может пойти и про весь религиозный Авраамический мир.

Несложно представить себе технологическую структуру такой экосистемы веры со своей LLM внутри после вероятного скорого появления AGI. AGI внутри такой LLM и экосистемы - это управление религиозно активными лидерами, прежде всего проповедниками, и даже просто верующими посредством машины, которая будет интеллектуально мощнее каждого из них.

Это не убийство веры. Но это угроза реального изъятия из деятельности церквей и других религиозных организаций интеллектуальной составляющей.

Остановить этот процесс уже невозможно. Массовые модели пришли в религиозно активную среду точно также, как и к студентам, программерам, юристам. медикам...

Gloo - это просто проект, который имеет признаки получить толчок к превращению в технологически институциализированного лидера для верующей части прежде всего Авраамического мира.

Последствия будут не совсем теми. что приходят с ИИ в светскую жизнь. Верующим придется, например, ответить на вопрос: считать ли вероятную будущую AGI внутри "экосистемы веры" Машиахом, дьяволом или чем? Раз оно будет заведомо интеллектуально сильнее любого проводника или иерарха. Тем более, что организатор ядра экосистемы прямо говорит, что стремится "ускорить возвращение Христа", понимая это как технологическую задачу своей корпорации.


Официальная амбиция Gloo:
"Экосистема веры – одна из старейших, крупнейших и наиболее устойчивых экосистем в мире.
Она включает в себя более 450 тысяч церквей, парацерковных служений и тысячи нерелигиозных организаций, стремящихся содействовать процветанию людей.
И все же она недостаточно обслуживается в цифровом плане и фрагментирована." https://gloo.com/

И констатация на 2025 год уже имеющегося потенциала компании: "Gloo говорит, что обслуживает «более 140 000 лидеров веры, служения и некоммерческих организаций»." https://www.theguardian.com/technology/2025/oct/28/patrick-gelsinger-christian-ai-gloo-silicon-valley

Патрик Гелсингер, исполнительный председатель Gloo, экс CEO Intel "поставил перед собой задачу продвигать христианские принципы в Кремниевой долине":
"«Миссия моей жизни заключалась в том, чтобы работать над технологией, которая улучшит качество жизни каждого человека на планете и ускорит приход возвращения Христа», — сказал он."
https://www.theguardian.com/technology/2025/oct/28/patrick-gelsinger-christian-ai-gloo-silicon-valley

То есть в теории с учетом вероятной второй АЭС на территории небольшой станы может за короткое время появиться совокупно 5 блоков. Причем, скорее всего крупных, общей мощностью до 6ГВт.

Будущий потребитель в общих чертах тоже кажется понятным.

Сильный фактор в пользу сохранения нынешнего курса и на следующие лет 20-30.

Цитата:
"Оба процесса - сооружение третьего энергоблока на БелАЭС и исследование площадки в Могилевской области - будут идти параллельно, пояснил вице-премьер. "Но решение о второй очереди БелАЭС - вот сейчас, да, мы этим будем заниматься", - отметил Виктор Каранкевич.

Что касается возможного строительства в будущем еще одной атомной электростанции в Беларуси, он заметил: "В дальнейшем решение, которое необходимо будет рассматривать по дальнейшему развитию атомной энергетики, будет увязано и с ростом электропотребления"."

https://belta.by/society/view/karankevich-prinjato-reshenie-o-stroitelstve-tretjego-bloka-na-belaes-748665-2025/

Круглый стол в газете нашей АП: каким должен быть первый комплексный закон об искусственном интеллекте в Беларуси? Между инновациями и безопасностью.

https://www.sb.by/articles/mezhdu-innovatsiyami-i-bezopasnostyu.html

Безусловно, попасть в нарезку мнений по такой теме в узком кругу с генеральным директором ОИПИ НАН Беларуси Сергеем Кругликовым - по нашим местным меркам очень почетно. В сфере IT это, видимо, с профессиональной точки зрения и по должности ключевой человек. ОИПИ - это Объединенный институт проблем информатики Национальной академии наук.

С моей стороны, скорее всего, ключевым тезисом является:
"Ранее принятые решения руководством Беларуси о том, чтобы данные наших граждан хранились на нашей территории, были правильными. Но здесь возникает вопрос с вычислительными мощностями и их размещением. Многие зарубежные партнеры обсуждают возможности строительства в Беларуси крупных дата‑центров. Это общемировой мейнстрим. Это дорого стоит и требует энергии. Но если на нашей территории будет реализован подобный инвестпроект, он потребует скорейшего запуска второй АЭС. Это позволит нам не только хранить все увеличивающийся объем наших данных, но и предоставлять вычислительные мощности другим странам и корпорациям, а значит, усиливать доступ наших граждан к данным вообще."

Публично я про такую вероятность сказал, по-моему, впервые. Газета АП - самое то место для этого.

Сцепка новые блоки на АЭС как база для рывка в развитии дата-центров и других элементов AI технологий - это не глобальный уровень. Но это уровень очень важного регионального проекта. Пожалуй, максимально возможного для региона на ближайшие лет 20. Это, скорее всего, стало бы и максимально возможным проектом в области инвестиций и высоких технологий в рамках Союзного Государства.

https://xn--r1a.website/yuryshevtsov/14145

О технологическом бессмертии. Примерная дата. Маск: до возможности переноса сознания в робота осталось до 20 лет. (Одна из цитат и линк на первоисточник: ниже)

Отсюда, даже если 20 лет - только для ориентации о порядке прихода такого времени:

- масштабирование будет зависеть прежде всего от энергии, находящейся в распоряжении данного человеческого социума. Китай тут лидирует. На горизонте на планете нет геополитических игроков, способных сравниться с Китаем по объемам генерируемой энергии в течение этих 20 лет. Ссылки легко находятся.

- США могут компенсировать отставание с Китаем по генерации энергии только за счет размещения солнечных электростанций на орбите. Маск в интервью ниже говорит уже и про спутники, мощностью 100ГВт в год (четверть годового производства энергии в США). Ссылки по энергетическим проектам США также находятся легко.

- Орбита должна стать местом размещения производственных мощностей в области высоких технологий. Прежде всего для США. Ключ пока - Starship. Производство в целом роботизируется.

- То есть технологическое бессмертие будет сопровождаться появлением технологической возможности размещения сознания в роботах, адаптированных к космическому пространству. Перенос производства основного объема энергии в США с Земли на орбиту, скорее всего, означает перенос на орбиту и на космические тела и основной части роботов.

- При этом Африка через 20 лет - это около четверти человеческого населения Земли, причем соматическая природа африканцев будет менее подвержена технологическому вмешательству, чем у людей в США, Китае, Европе и, скорее всего, Индии.

Вопросы:
В чем смысл сохранения на Земле большого количества людей?
Как рассчитать новый коэффициент численности демографической ниши для человека на Земле? Он должен быть связан с энергией.
Каково будет значение в рамках человеческой популяции разных человеческих групп? Прежде всего населения Африки?
Каково значение разных человеческих групп для сознаний, переносимых от живых людей на искусственные носители, прежде всего в космос, и масштабируемых для этого?

Цитата:
"...человек, ... ему тогда было 33 года... Он потерял ноги.
И он спросил, можем ли мы что-нибудь сделать, чтобы он перестал пользоваться инвалидной коляской.
И вы ответили: "Да, можем. Через 3-4 года мы сможем дать ему тело Оптимус, а затем использовать транзисторы в его голове и мозге, чтобы он мог функционировать как обычный человек, танцевать, петь, ходить и бегать".

https://youtu.be/RfGa8SPXePY?si=48fDiWvl0CA7bbvF

Фото. Принес ли бы я своих детей к океану, если бы жил близ океана, как он? Скорее всего, да. Но привел своего ребенка он.

Это - молодой отец показывает ребенку океан, а мама боится рядом, но ждет, уважая и радуясь.
Вулканический черный песок.
Камчатка. Севернее Петропавловска. Это называется в России не просто Тихий океан. А одно из морей. Кажется, это Чукотское море. Точно, не Охотское.

Я не делал в жизни фото лучше.

🇧🇾 Политолог Юрий Шевцов: "Без Беларуси невозможно урегулирование войны на Украине".

"Мы — страна небольшая, но очень важная. Дело в том, что на протяжении многих десятилетий Запад реализует в нашем регионе проект создания антироссийского союза на месте бывшей Речи Посполитой. Его называли по-разному: Балто-Черноморский союз, союз стран Междуморья и т.д. Но суть всегда одна.

Без Беларуси этот проект нереализуем. Мы, словно клин, входим в пространство, на которое они претендуют, и не позволяем создать мощный антироссийский блок, воюющий против России. Поэтому от нас, как ни странно, зависит большая политика. Это проявляется постоянно — в самых неожиданных форматах: от событий под Киевом в 22 году до того, что происходит сейчас.

Без нас невозможно урегулирование войны на Украине. Беларусь нельзя оставлять серой зоной: по мере формирования мирного соглашения по Украине, если мы останемся такой зоной, война просто продолжится здесь. Поэтому все нынешние переговорные позиции по Украине обязаны учитывать белорусский интерес.

Именно этим объясняется поведение нашего Президента — оно имеет под собой огромную, глубокую базу. Он имеет право и реальную возможность включать Беларусь в большие миротворческие процессы".

Прислать новость

Утром был в стриме на Альфа Радио у Вадима Шепета. Смотрю, цитаты уже разошлись.

Как ни странно, эпоха ИИ дала нам по-новому понять, что такое вообще "технология" и чем она отличается от мастерства ("технэ").

Мастерство — то, что сидит внутри мастера, то, что он освоил "всем собой" и владеет на кончиках пальцев. Единственный способ научиться у него — пойти в подмастерья и долго работать вместе с ним, перенимая это самое мастерство в модели учитель-ученик.

Технология — это абстрагированное, отчуждённое и описанное в словах умение сделать что-то, на уровне последовательной инструкции. То, что можно без всякого мастера взять, прочитать, повторить и получить гарантированный результат. Превратить мастерство в технологию — значит произвести особую операцию отчуждения мастерства от мастера, превращения его в чистый логос.

Проще говоря, технология — это то, чему можно обучить робота. И он будет делать не хуже, а ещё — точнее, стабильнее, быстрее. Ну и у него нет многих из тех ограничений, которые налагает на нас наша изначальная биологическая природа.

Парадоксальным образом, в мире технологий и роботов единственный способ выжить и остаться нужным — это уйти с уровня технологии (биоробота) на уровень мастерства (собственно человеческое). То есть эпоха роботов буквально вынуждает нас к переходу от технологизированного труда к творчеству. Это не "освобождение от труда", по Марксу-Энгельсу, а скорее отчуждение от труда, опосредование его роботами, очень похожее по смыслу на то, как оба этих бородатых описывают работу капитала — тоже, в сущности, одна из технологий, просто довольно древних и давно уже превратившихся в часть нашей жизни.

Умеешь что-то? Преврати это в технологию, обучи ей робота и пусть он это делает вместо тебя. А ты иди осваивать ещё какое-нибудь другое умение. Иначе зачем ты нужен? Жёстко, но теперь только так.

1 ТРИЛЛИОН МАСКА

Итак, добрались до заявленной темы.

В предыдущих «сериях» разобрали:

⁃ «РЖАВЫЙ ПОЯС» и роль денег.
⁃ «РЖАВЫЙ ПОЯС» и протестантская этика.
⁃ Современные "рыночные" лидеры "корпоративного" мира.

Илон Маск на американском фоне – типичная «белая ворона».
Демонстративно пренебрегает личным потреблением.
Круглосуточно работает сам и собирает вокруг себя таких же «ужаленных» по работе.
 
Последняя сделка с Теслой и то, что известно из публичных источников.

Как это выглядит со стороны?

Есть текущий бизнес компании. Если он будет развиваться наиболее оптимистичными темпами, используя лучших лидеров, нанятых с рынка, которые будут реализовывать естественные для такого бизнеса драйверы роста, то все вместе это будет создавать какой-то темп роста капитализации, которую можно назвать естественной динамикой капитализации.

В этом месте Маск задает вопрос акционерам?
 
– «вы согласны, что Тесла без моего участия в оптимистичном сценарии на такой модели выйдет на 1.5 триллиона долларов капитализации?»
 
– «согласны», говорят акционеры.
 
– «Я предлагаю вам заработать в 5 раза больше, но 1 триллион от дополнительной стоимости нужно будет заплатить мне.»
 
– «с какого фига?», встает в позу один из акционеров, скандинавский фонд, и пытается заблокировать решение, его тут же поддерживают американский пенсионный фонд.
 
– На что Маск отвечает примерно так:

«а с такого, что я со своей командой представляю исключительный управленческий ресурс, который внутри себя объявил другую онтологию и другую этику. А эта этика позволяет видеть качественно другие горизонты планирования и находить факторы успеха там, куда никто не додумается посмотреть. Через это уже формировать такие причины будущего роста, что компания кратно будет опережать среднерыночные показатели. Короче, вы все равно нифига не понимаете, вам лишних 6 триллионов надо или нет?»

- "Надо", поломавшись для приличия соглашаются акционеры (и скандинавы с пенсионерами в том числе)
 
Маск предъявляет акционерам такой уровень дерзновения помыслов, против которого вообще нечего возразить. При этом он с командой в состоянии формировать не только главные факторы успеха, но и качественно работать с кумулятивными факторами. Посмотрите, как его компании подходят к дизайну, стилистическому совершенству разных узлов и изделий, посмотрите на изощренность рекламы и работы с общественным мнением.

Плюс к кумулятивным факторам нужно добавить и уровень самой организации, то есть управление моделью ее организационной зрелости – структуры, процедуры, алгоритмы, центры принятия решений. Маск в этом заявлении о триллионах где-то между строк говорит: «я могу обеспечить вам модель деятельности и сформировать главные факторы; Но еще и встроить эти главные факторы в практическую модель за счет «миллиона малых дел».
 
В чем исключительность Маска и его команды?

В способности за счет масштаба видеть главные факторы будущего роста. За счет масштаба личности брать на себя риски. За счет эмоционального стержня формировать системный менеджмент. То есть реализовывать все то, что в философии называется «длинная воля».

И такие компетенции сегодня стоят…. Один триллион долларов.
Такой вот бизнес-кейс.

Можно только удачи пожелать. Взырвает систему изнутри.

Продолжаю разбор доклада «Развитие инновационных технологий с опорой на традиционные ценности».

Часть 4. Битва за человека.

🧬 или Почему технологии всегда несут в себе чью-то систему ценностей.

Ключевой тезис слайда: «Искусственный интеллект, созданный в Калифорнии и, например, в Китае, будет нести в себе разные системы ценностей и целей» — он не просто про разные алгоритмы. В основании такого рода технологических парадигм лежат разные, часто — конкурирующие антропологические проекты.

Например, исследование «Стэнфордского института человеко-центричного ИИ» (да-да! там есть и такой) подтверждает, что системы ИИ наследуют культурные предубеждения и ценности своих создателей через данные для обучения. Китайская система социального рейтинга, упомянутая на слайде, действительно отражает конфуцианские ценности коллективной ответственности, в то время как западные системы биометрического контроля чаще апеллируют к дихотомии «свобода-безопасность».

Другая яркая растяжка проявлена в противостоянии подходов к биомедицине — увеличение продолжительности здоровой жизни против трансгуманистической идеи «исправления» человека. Конечно же это современное прочтение ставшего уже вечным спора между традиционной и прогрессистской антропологиями. И здесь в памяти неизбежно всплывает Фрэнсис Фукуяма, предупреждавший об опасностях трансгуманизма для человеческой природы.

А теперь традиционный для этой рубрики вопрос: ощущаете ли вы какие-либо проявления российской системы ценностей при использовании отечественных решений в области ИИ?

🤔 ТехнокультурологЪ

СВОДКА МНЕНИЙ ЛИДЕРОВ AI ЗА НОЯБРЬ: коротко о самом важном

За ноябрь мой AI разобрал 51 интервью топ-лидеров в AI — от Маска и Сулеймана до ЛеКуна и Наделлы.

1. Одна из точек консенсуса:
Инфраструктура стала важнее архитектур

Темпы развития ИИ теперь ограничены не алгоритмами, а железом.

Что реально тормозит фронтир:

* нехватка чипов
* нехватка энергии
* нехватка дата-центров
* рост стоимости тренировки
* уязвимые цепочки поставок

По сути, ИИ стал энергетической и инфраструктурной гонкой — кто построит больше вычислений, тот и лидер.

---

2. Самые необычные идеи (упомянуты один раз, но с огромным весом)

“Ни учителя, ни психологи не выдержат конкуренции с ИИ”

Некоторые лидеры считают, что ChatGPT станет первым советником по воспитанию детей, отношениям и эмоциональным вопросам.

“АИ-операторы заменят юристов, финансистов и врачей в части их функций”

Появится новый класс профессий — сертифицированные «AI-операторы», которые отвечают за корректное применение мощных моделей.

“Энергия — главный предел сверхразума”

Если появится суперразум, его ограничит не математика, а энергия. Он же и придумает новые типы энергии.

---

3. Куда всё идёт (safe-предсказания, где все согласны)

* ИИ будет автоматизировать *все виды когнитивной работы*
* Агенты станут основной формой продукта
* Энергия и железо = главный узкий горлышко
* Регуляции будут хаотичны и фрагментированы
* Учёба, работа, навыки — полностью меняются
* В каждой профессии будет персональный "ИИ-сотрудник"




👉 Полный отчёт здесь: https://rune-rate-87c.notion.site/AI-leadership-analysis-made-by-AI-November-2025-2b0fb93e7ab4811eaa48f27a736a9199

Так ладно, не будем о грустном. Тут у меня в комментах попросили пример выступления, где со мной "сильно не соглашались". Увы, видео таких почти нет (вообще я раньше больше на закрытых мероприятиях выступал, скажем так), но есть интересные примеры. Например, около 12 лет назад был круглый стол в РАН о будущем науки, и я там рассказывал про будущую "тройственную науку" в которой в вечный спор "физиков и лириков" (естественных и гуманитарных наук) добавляется "data science" как независимый научный супердомен, который в рпинципе иначе организован, чем наука, созданная в 17 веке в Royal Society. выше древний слайд про это.

Ну в академии люди вежливые - не ругались, посто посмеялись. Сказали что "может конечно и доживем, но вряд ли". Единственный кто меня поддержал тогда был Артем Оганов - он то как раз цифровым моделированием материалов уже тогда занимался.

Так вот господа, дожили. Вчерашняя инициатива США “Genesis Mission” формирует фактически новый Манхэттенский проект в области ИИ-науки, который включает в себя полную интеграцию доступных данных м создание ИИ/робото-лабораторий для резкой интенсификации научной деятельности.

Пл этим лежат результаты многих супер-успешных экспериментов, про которые я рассказывал вам в канале и на выступлениях, а на днях Open AI выпустил большую статью с опытом разных научных коллективов по созданию новых прорывных знаний вместе с ИИ. В числе "ранних экспериментов с ИИ":

- Новые математические результаты: GPT-5 дал ключевые идеи и доказательства для открытых задач Эрдёша и вывел новые пределы в online-алгоритмах.
- Симметрии чёрных дыр: самостоятельно восстановил SL(2,R)-симметрию уравнений Керра, совпадая с актуальными результатами физики.
- Глубокий иммунологический механизм: раскрыл N-glycosylation как источник фенотипа Th17 и предсказал эффекты, подтверждённые экспериментами.
- CAR-T прогнозы: точно предсказал усиление цитотоксичности CAR-T после краткого метаболического воздействия.
- Космология: вывел новую аналитическую формулу для спектра гравитационного излучения, включая ранее неизвестный коррекционный член.
- Модель термоядерного горения: построил PDE-модель, нашёл оптимальный профиль топлива и дал теоретическое объяснение.
- Глубокий поиск литературы: находил решения "открытых" задач в забытых публикациях 1959–1984 годов.

Учим новое слово - вайб-сайенс) Вы свидетели как я недавно размялся в этой дисциплине по вопросу устройства галактических цивилизаций, и это скажем так, только начало (кстати, поскольку данные с проекта GAYA - наблюдение за космической пылью - поступают буквально еженедельно, распаковка идет в полный рост, то уточнения модели идут постоянно).

В общем, эпоха новой научной революции стартовала. Скептикам можно отправляться туда же, куда пошли схоласты и агностики - в сад. Время боюзжащего старичья, неспособного участвовать в прогрессе, необратимо ушло. Очень жаль, что про это приходится напоминать.

Вчера на конференции AI Journey произошёл любопытный обмен репликами. Греф объявил, что ИИ Сбербанка выявил 20% "неэффективных сотрудников". Путин ответил: "Не бывает неэффективных сотрудников - есть те, с которыми плохо работали". Этот диалог обнажает два способа думать о технологической революции.

1⃣ Подход "Двое из ларца" (корпоративная логика)
В "Вовке в Тридевятом царстве" два молодца выполняют любую команду - буквально, без понимания смысла. ИИ - автономный исполнитель, который замещает человека

Главные метрики: цифры эффективности, сокращение издержек

Результат: повышение производительности процедур, все виды корпоративной оптимизации

Проблема: буквальное исполнение команд без учета контекста; что работает для одной компании, катастрофично для другой и тем более в нацмасштабе

2⃣ Подход "Конёк-горбунок" (национальная логика)
У Ершова маленький невзрачный зверь с двумя горбами становится верным другом Ивана. Он не просто выполняет команды — он даёт советы, предупреждает об ошибках, помогает избежать ловушек. ИИ - партнёр человека, который усиливает способности, но не заменяет суждения и понимание.

Главные метрики: национальные цели, суверенитет, социальная стабильность

Результат: сохранение компетенций, профилактика негативных последствий, адаптация через образование

Для страны - массовые сокращения означают рост социальную нестабильность, потерю компетенций и снижение потребительского спроса, а также рост затрат на социалку.

Надо понимать, ИИ не "объективно измеряет" эффективность — он операционализирует чьё-то представление о ней. Когда Греф говорит, что ИИ выявил "неэффективных", он воплощает определённую модель управления. Поэтому Путин и возражает: проблема часто в системе управления, не в людях. Конёк-горбунок может сказать Ивану: "Ты неправильно ставишь задачу". Двое из ларца выполнят буквально.

Разрыв между обещанием и реальностью. По данным McKinsey, 78% компаний используют ИИ хотя бы в одной функции, но более 80% не видят отдачи в финансовых показателях. Только 1% достиг "ИИ-зрелости" - то есть "ИИ-прибыльности". Более того, в 2025 году компании начали возвращать уволенных сотрудников, которых "соптимизировали" ранее.

Путин на AI Journey: "ИИ - вызов для образования. Нельзя учить детей только нажимать на кнопки". Проблема двух уровней. На уровне навыков: если ИИ делает всё, чему учить? Если учить работе с ИИ - навык с коротким сроком годности.
На уровне мышления: Конёк даёт советы, но Иван принимает решения и развивает самостоятельное мышление. Вовка командует и перестаёт думать сам. Образование должно развивать способность думать с ИИ, а не вместо ИИ.

Путин предложил создать специальную структуру – "штаб" - для руководства всей деятельностью в сфере ИИ - и поручил это одновременно Правительству и АП. Это два измерения одной проблемы 🔑🗝

🔑Первый ключ: экономика (Правительство)
▪️ Вклад в ВВП (11 триллионов рублей к 2030 году)
▪️ Внедрение технологий в отрасли
▪️ Конкурентоспособность российской экономики

🗝Второй ключ: политика (Администрация Президента)
▪️Технологический суверенитет ("критическую зависимость от чужих систем допустить нельзя")
▪️Политическая стабильность и контроль социальных последствий
▪️Управление траекторией технологического развития

ИИ - это не только про деньги, но и про то, кто контролирует производство смыслов в цифровую эпоху. Кто владеет языковыми моделями, тот владеет тем, какие нарративы встроены в технологии и в саму социальную ткань.

Штаб — это институт, призванный примирить оба подхода. Греф прав: ИИ даёт беспрецедентные возможности для роста производительности. Путин прав: если этот рост достигается через массовые сокращения, деградацию навыков и знаний в новых поколениях и социальную нестабильность, он не нужен.

Сейчас решается архитектура отношений с ИИ на десятилетия вперёд. После 2030 года, когда структуры затвердеют, изменить траекторию будет гораздо сложнее.

Вопрос не в том, "спасёт ИИ или уничтожит". Вопрос в том, кто решает, как встроить технологию в социальную ткань с минимальной травмой. И пока ещё есть время влиять на эту архитектуру.

Программное идеологическое интервью Ильи Суцкевера (см.линк)

1. Илья Суцкевер не сомневается в появлении AGI. Вопрос лишь во времени: 5-20 лет.

2. Надо ожидать сразу появления разных по специализации AGI. Полностью совпадает с моим давним выводом, принципиальным для меня, впереди не просто эпоха AGI, а эпоха конкуренции разных AGI.

3. Ключ к безопасности AGI - в сознательном ограничении их мощности. Международный механизм такого ограничения явно базировался бы на опыте контроля над оружием массового поражения времён Холодной войны.

Тут Суцкевер интуитивно нащупывает понятный алгоритм,,: международное признание AGI определенного типа и мощности оружием массового поражения и выведение контроля за доступом к нему со стороны тех держав, которые прорвутся к нему первыми.

Это подразумевает и новую Холодную войну.

Вполне логично на некоторый период.

4. Универсальный высокий доход в такой ситуации вряд ли одинаково коснется всех стран. Логично ожидать при таком раскладе, что он распространится по планете неравномерно, составляя особую тему для стран, обладающих доступом к мощным AGI.

Напоминает распространение общества потребления во время прошлой Холодной войны.

Схема логичная. ХжНо надо понимать, что она подразумевает эпоху нового колониализма и социального неравенства.

https://www.youtube.com/watch?v=aR20FWCCjAs


https://xn--r1a.website/c/2699719882/694