«Я ни разу не видел, чтобы стартап зашёл в тупик и ничего не получил от того, что фаундеры слишком усердно пытались осчастливить своих первых пользователей» — Пол Грэм

Взято из эссе Пола, где он описывает концепцию «Do things that don’t scale». Если вы сейчас в самом начале запуска собственного стартапа, статья может сильно и позитивно повлиять на ваш план действий. Рекомендую изучить, ссылка в первом комментарии 😉

Ставь 🦄, если тоже рад, что у админа наконец-то получился короткий пост

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Короче, юзер, ты либо плати, либо уходи. Или как Twitch избежал банкротства

«Нам срочно нужно было стать прибыльными. Извините, но именно мы первыми в интернете стали крутить автопроигрывающуюся рекламу перед роликами. Мы даже добавили баннер с видеорекламой на страницу “Ошибка 404”. Это было отчаяние.

Но самой большой инновацией, приносящей деньги, был paywall.

У нас было много международного трафика: зрители заходили на Twitch из США, Европы, Южной Америки, Ближнего Востока и Азии. К сожалению, расценки на интернет-рекламу за пределами США и Европы были чудовищно низкими. Мы теряли деньги на этих пользователях.

На одной из встреч мой кофаундер сказал, что мы должны просто закрыть сайт для этих стран. Но мне категорически не нравилась эта идея. Я ненавижу, когда показатели падают. И тут меня осенила идея…

Что если мы позволим зрителям со всего мира продолжать пользоваться сайтом? Но иногда посетители вне США и Европы видели бы блокирующую плашку, которая бы вынуждала их приобрести Pro-аккаунт, если они хотят продолжать смотреть стримы.

В первый месяц мы заработали на этом всего $10,000. Но через шесть месяцев paywall приносил нам $200,000 в месяц. Мы стали прибыльными». — Джастин Кан, выпускник Y Combinator и кофаундер Twitch

Примеряем этот кейс на себя: что если наш «чемодан без ручки» сможет сам оплачивать собственную транспортировку? 🙂

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

К выходу на рынок надо подготовиться. Или нет?

«Launching — это интересный термин. Когда люди думают о запуске своей компании, их мысли, скорее всего, такие: "О, я попаду в прессу, я буду в новостях, обо мне будут писать".

И поэтому они боятся запуска, потому что думают, что они НЕ готовы ко всему этому.

Но давайте подумаем о тех продуктах, которые вы используете сами.

Помните ли вы день запуска Snapchat? Помните ли вы день запуска WhatsApp? Uber?

Скорее всего, нет.

То есть, оказывается, запуск — не такое значимое событие для ваших пользователей, как для вас.

И поэтому гораздо лучше создать продукт подерьмовее, выпустить его пораньше и быстрее показать его потенциальным клиентам — чтобы посмотреть, захотят ли они его использовать.

Да, на некоторых крайне зарегулированных рынках (финансовый, например), сложно запуститься без основательной подготовки и получения разрешений на осуществление операций. Но в большинстве b2c- и b2b-стартапов, с которыми мы сталкиваемся, на самом деле можно создать и запустить MVP менее чем за месяц, и это то, как и вам стоит думать об этом процессе». — Майкл Сайбель, CEO Y Combinator

Спрашиваем себя:

1. Не усложняю ли я свой запуск?
2. И вообще нужен ли мне «запуск»? Может, прямо сейчас написать потенциальным юзерам с просьбой оценить мой продукт: вдруг выяснится, что мой MVP был готов давным-давно?

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Сэм Альтман о 6 неочевидных качествах команды успешного стартапа:

• Оптимисты
Весь мир будет рассказывать вам, почему ваш стартап провалится. Если у вас в команде нет духа оптимизма, будет очень трудно добиться чего-то, пока мир продолжает бить вас по лицу

• Генераторы идей
В компании должно быть несколько (но не слишком много) человек, которые будут постоянно приносить новые идеи. Да, большинство из них будет плохими, но этот процесс очень важен

• «Разрулим»
Дух «Разрулим» — моя любимая вещь, которую я слышу от членов ранней команды стартапа. В стартапе всё постоянно идёт не так. И вот этот дух — решает. Особенно в ситуациях, когда проблемы совершенно новые, вы недостаточно для них квалифицированы, или они вообще кажутся фатальными

• «Я возьму это на себя»
В корпорациях часто можно услышать что-то вроде: «Это вопрос не моего отдела, этим должен заняться кто-то другой». Но вам нужны люди, которые просто сделают шаг вперед и скажут: «Я возьму это на себя, не беспокойтесь об этом»

• Склонность (bias) к действиям
Стартапы, особенно на ранних этапах, часто выигрывают за счет того, что действуют очень быстро, хоть и не имеют достаточно данных, времени, ресурсов и т.д. Вам нужны такие люди, которые смогут действовать в условиях высокой неопределенности, и которые потом, если решение не сработало, смогут быстро сориентироваться и пойдут пробовать что-то следующее

• Благая неопытность
Мы видели, как многие из наших стартапов делали невероятные вещи, потому что никто не сказал им, что это трудно или невозможно. Поэтому я думаю, что в стартап не всегда нужно нанимать опытных людей. Вы можете делать больше ставок, чем обычно — нанимая неопытных, но очень перспективных людей

P.S. На картинке эти пункты в формате чек-листа. Отличный способ проверить текущую команду или потенциального сотрудника на соответствие 😉

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

— Во сколько ИИ-стартапов с большими языковыми моделями мы инвестировали?

— Я думаю, что летом 23-го года было почти 50% от всего батча. И это довольно интересно, потому что, я предполагаю, многие люди, увидев это число, подумают, что YC профинансировал так много AI-компаний, потому что у нас есть предубеждения об ИИ и что в YC легче попасть, если вы ИИ-компания. И это забавно, потому что это не так.

— А как оно у нас на самом деле?

— Smart Founders приходят к нам с тем, над чем они хотят работать. А мы инвестируем в этих «умных фаундеров», независимо от того, над чем они хотят работать.

— Точно. И тот факт, что половина того батча работает над искусственным интеллектом, говорит о большем, чем просто о том, что партнеры YC считают ИИ крутым. В реальности, ИИ — это то, над чем «умные фаундеры» хотят работать прямо сейчас.

Диалог партнеров Y Combinator

Совет «Просто стань умным» бесполезен, однако этот разговор — отличное напоминание, что на ранних стадиях инвесторы «покупают» не ваш стартап, а вас. В такой парадигме можно даже кастдевы провести, только спрашивать на них не про продукт и проблему пользователя, а про то, какое впечатление ты производишь 🙂

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Product Market Fit можно увидеть на цифрах и графиках. Но как именно?

На прикрепленной картинке две линии. Зелёная — retention rate («коэффициент удержания») пользователей хорошего продукта (у него есть Product Market Fit), синяя — retention rate плохого продукта (без PMF).

Что такое retention rate и как построить такой график нам?

Шаг №1: Найти метрику, которая отражает получение клиентом основной ценности продукта, и которую легко замерять
Шаг №2: Выяснить идеальную частоту — то есть определиться, как часто клиент должен повторно что-то делать, чтобы признать его постоянным клиентом

• Для Airbnb такой метрикой будет бронирование (либо оплаченная ночь). Идеальная частота этого события — ежегодно.
• Для Gusto (сервис для выплаты зарплат в США) — еженедельные или ежемесячные выплаты.
• У Facebook — открытие сайта или приложения ежедневно/ежемесячно.

Если вы сможете определить эти две вещи для своего стартапа, вы сможете провести когортный анализ и выяснить, соответствует ли ваш продукт рынку (есть ли Product Market Fit).

Для этого вы строите график, где на горизонтальной оси у вас временные отрезки (те самые, исходя из идеальной частоты использования), а на вертикальной — метрика, которую вы только что определили, в виде процента людей, которые достигают эту метрику (то есть продолжают бронировать/платить/заходить в ваш продукт).

Почти всегда в нулевой точке много людей, а за ней идёт значительная просадка. Однако разница между хорошим продуктом и плохим в том, что у плохого продукта частота использования стремится к нулю, а у хорошего — выравнивается.

Основано на лекции Густафа Альстромера, YC Group Partner (ссылка в первом комментарии).

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Как стартапу не спустить деньги на рекламу?

Фреймворк на картинке: там описаны сценарии поведения потенциальных и действующих клиентов (слева) и то, какой рекламный канал стоит, соответственно, выбрать (справа).

Важно помнить, что инвестировать в платные каналы и масштабирование есть смысл только после нахождения Product Market Fit. Пока он не найден — только ручные продажи, только хардкор. И много-много частых итераций по изменению и улучшению продукта.

Это отрывок из лекции «Как привлекать юзеров и расти» от Густафа Альстромера, YC Group Partner. В лекции он раскрывает каждый из каналов в деталях.

Откликается? Что бы добавили? С чем не согласны? Сколько денег спустили на платные каналы, пока не поняли, что не надо было? 😁 Делитесь кейсами!)

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

По мнению YC, фаундер начинающего стартапа должен вести себя именно так ⬇️

Когда все ещё считали, что Pinterest это просто шутка, Бен Сильберманн (основатель Pinterest) набирал первых пользователей среди незнакомцев в кофейнях. Он действительно так делал, просто ходил по Пало-Альто и спрашивал: «Не могли бы вы воспользоваться моим продуктом?»

А ещё он забегал в Apple Store и быстро ставил Pinterest на домашнюю страницу во всех браузерах, пока его не ловили за этим.

Стартапу важно найти первых «хороших» пользователей вручную. Под хорошими подразумеваются те, которые будут давать обратную связь и в конечном итоге (после серии улучшений продукта с вашей стороны) станут пользоваться продуктом регулярно.

Такая петля постоянной обратной связи от реальных людей позволит вам допилить продукт до Product Market Fit’a и пойти в масштабирование. Поэтому такая группа людей — ваша главная цель на этом этапе.

Это был пересказ лекции Сэм Альтмана «Как запустить стартап»: пример с Pinterest он упоминает, когда говорит о привлечении первых пользователей и раскрывает концепцию Do Things That Don’t Scale (о ней я уже писал здесь).

Да, непонятно, что на самом деле сработало для Pinterest, но идея калибровки об реальный мир точно достойна внимания. И ведь так можно делать не только на этапе MVP… Здесь должен был быть призыв говорить с пользователями, но получалось слишком душно 🥲

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Первые сотрудники могут утащить стартап на дно. Как нанимать и надо ли вообще?

«Фаундеры Airbnb потратили 5 месяцев на собеседования, прежде чем наняли первого человека. И в первый год они наняли всего двоих. А сначала они составили список культурных ценностей, которые, по их мнению, должны были иметь все сотрудники стартапа.

Одной из таких ценностей было то, что сотрудник должен был “болеть душой и сердцем” (“bleed”) за Airbnb. И если бы вы не согласились с этим, они бы вас просто не наняли. В качестве примера того, насколько настаивал на этом Брайан Чески (CEO Airbnb), можно привести вопрос, который он обычно спрашивал у кандидатов:

Вы бы согласились работать у нас, если бы вам поставили медицинский диагноз, что вам осталось жить один год?

Да, он хотел, чтобы они были настолько преданными делу. Позже он решил, что это слишком безумно. И кажется, смягчил срок до десяти лет. Но, насколько я знаю, уже спустя 7 лет с момента основания, он до сих пор задает этот вопрос».

Это история из лекции про команду, где президент YC утверждает, что на раннем этапе вы должны как можно дольше НЕ нанимать людей, а если уж нанимаете, то брать только тех, кто почти так же верит в идею стартапа, как и вы.

Спрашиваем себя:
1. Сколько сотрудников верит в нашу идею хотя бы на 50% от моего?
2. Не раздул ли я штат, чтобы казаться классным предпринимателем с крутым стартапом? Мне правда нужны все эти люди?

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Ваш стартап «по умолчанию мёртв». Или всё-таки «по умолчанию жив»?

Об этом в первую очередь вас спросил бы Пол Грэм, если бы вашей компании было больше 8-9 месяцев: «Default dead or default alive?»

«Если предположить, что расходы стартапа останутся постоянными, а рост доходов будет таким же, как и в течение последних нескольких месяцев, доберётесь вы до прибыльности на оставшиеся деньги? Если нет — вы ”по умолчанию мертвы”.

Поразительно, как часто основатели не знают ответа на этот вопрос. Если вы входите в их число, выясните это через удобный калькулятор (на видео он) Тревора Блэквелла.

Я хочу сначала узнать, жив ли стартап по умолчанию или мёртв, потому что остальная часть разговора зависит от ответа. Если компания жива, мы можем говорить о новых амбициозных вещах, которые они могут сделать. Если по умолчанию она мертва — нам, вероятно, нужно поговорить о том, как её спасти.

Очень часто проблема по умолчанию мёртвых стартапов кроется в том, что их продукт — ”умеренно привлекательный”. И найм людей редко помогает исправить ситуацию, а чаще всего лишь усложняет задачу. На этом этапе продукту необходимо эволюционировать, нежели просто ”разрабатываться” — что обычно легче делать с меньшим количеством людей, и уж тем более это лучше делать руками фаундеров».

Без лишней рефлексии идём в калькулятор или эксельку считать свой дефолтный статус. Если окажется, что дела плохи, прочитайте эссе Пола целиком, он даёт свои рекомендации (ссылка в комментариях).

@y_everyday — ставим себе стартап-диагнозы 🦄

Сэм Альтман про неправильные представления о стартап-идеях:

«По-настоящему хорошие идеи не звучат хорошо. Они не звучат так, что их сразу хочется украсть. О такой идее вы будете говорить: “Я знаю, что звучит она так себе, но теперь послушай, почему на самом деле это круто”.

(...) И ничего страшного, если поначалу идея не звучит грандиозно. Распространенная ошибка среди основателей, особенно среди фаундеров-новичков, заключается в их заблуждении, что первая версия их продукта или задумки должна звучать очень масштабно. Но это не так.

Вам необходимо захватить небольшой специфический рынок и расширяться оттуда. Именно так начиналось большинство великих компаний.

“Непопулярно, но правильно” — вот к чему вы стремитесь».

В общем, задача понятна, но, как обычно, вопрос в реализации. Вместо вопросов на самопроверку предлагаю в комментариях к посту почелленджить друг друга: пишем свою текущую идею и объяснение, почему она не бред, а остальные голосуют реакциями 🙂

Я начну, мой первый комментарий ⬇️

Сколько лайков соберёт Морейнис?

P.S. На днях сделаю выжимку его выступления 😉

#очень_тематическая_интеграция

Уже завтра состоится онлайн-разбор заявок на поступление в Y Combinator от русскоязычных фаундеров

Разбор проведут выпускник YC Yurii Rebryk, инвестор из Cabra.vc Alex Alexanov и фаундер стартапа orch.so Vadik One

Можно прийти посмотреть в качестве зрителя, можно податься на разбор как участник

Детали и запись в посте Вадика: https://xn--r1a.website/sistemno/445

Лучшие мысли из выступления А. Морейниса @temno в Most IT Hub Almaty 16/04/24:

1. Главное качество, определяющее успех стартапа — его своевременность.

2. Уникальных идей уже нет. При этом предпринимательство ≠ изобретательство, а собирание нового из того, что уже есть. В то самое правильное время (см. п.1)

3. Если кто-то придумывает что-то реально новое в твоей нише, то не нужно пытаться это скопировать (всё равно будешь отстающим), нужно использовать эту информацию, чтобы обогнать его.

4. Если ты всё-таки решил делать что-то новое и сделал, то проверь:
– Не сделал ли ты, на самом деле, старое (просто ты об этом не знал)
– Не сделал ли ты то, что «выстрелит» слишком поздно (можно не дождаться)

5. Лучше всё-таки делать то, что нужно сейчас и что можно собрать из существующих компонентов. Увидеть глобальные изменения в технологиях, в регулировании, в поведении людей, и на этом сделать стартап. В этом причина, почему стартапы взлетают.

6. Если у тебя нет ответа, какие большие изменения в мире эксплуатирует твой стартап, забудь про этот стартап

7. Какие изменения произошли за последние 2-3 года и происходят сейчас:
7.1. Пандемия. Выросли сервисы видеоконференций, доставки, удаленные виды взаимодействия и стартапы вокруг этого (например, онлайн-тимбилдинги). Компаниям пришлось перестраиваться и по-новому взаимодействовать со своими сотрудниками.

7.2. Пандемия привела к глобализации. Заключаем сделки удалённо, нанимаем удалённо и так далее. Компании будущего — глобальные компании. Появились стартапы, которые помогают быть глобальными. Аркадий приехал в Алматы, чтобы перестать делать стартапы под СНГ и самому стать глобальным. «Ты либо глобальный, либо Вася Пупкин».
Если ты сидишь на рынке одной страны, то либо твой продукт говно, либо у тебя не хватает смелости и амбиций. И тебя просто вытеснят. Тут я, автор канала, задал вопрос про текущий процесс деглобализации (движемся к изолированным сегментам интернета, например), на что Аркадий ответил, что пусть будет не глобальный мир, а 3-4 таких сегмента, но сильно от этого смысл не меняется, главное — не сидеть в рамках одной страны.

7.3. Ещё одно ключевое изменение — удлинение продолжительности жизни, и как следствие этого, превышение количества пожилых над количеством молодых. Все пенсионные системы сломаются (так как нет молодежи), уже растёт спрос на дома престарелых, растёт спрос на сервисы общения 65+ (потому что разгоняется эпидемия одиночества), спрос на сервисы для обучения таких людей (рисовать, играть в карты и т.д.). Появился спрос на клиники красоты женщин 65+.

8. Про искусственный интеллект.
ИИ хорош там, где нужно помочь тем, кто делает что-то плохо. Многие пытаются сделать внедрения на пике технологий и прорывов, где светлые умы что-то создают, но массовое внедрение — именно там, где люди плохо справляются. Например, с обычными продажниками (а не звёздами) или с начинающими программистами (вообще или начинающими в новой компании/нише).
Две причины, когда нужен ИИ:
1. У сотрудников низкая квалификация
2. Сотрудникам не хватает времени
То есть ИИ сделает самый большой переворот на отсталых консервативных рынках (например, бухгалтерии в США) в работе с «тупыми» работниками, дотягивая их до приемлемого уровня или для их полной замены.

9. Что Морейнис думает про попытки техногигантов сделать AI-гаджеты, кто из них выиграет?

«Мне пофиг, что это будет: чипы, очки или голосовые ассистенты для связи ИИ и людей. Я предприниматель, а не изобретатель, моя задача просто увидеть, чем люди пользуются и клепать под это что-то. Изобретателю нужно доказать, что он умный. Предпринимателю пофигу, кто родил, главное — кто воспитал»

10. Как понять, что твой продукт говно:

– В 80% случаев ты сам знаешь, что это говно
– Твой стартап говно, если он не эксплуатирует никакие текущие изменения в мире
– Второй год пытаешься выйти на рынок и не можешь — говно. Второй год не можешь заработать после выхода на рынок — говно

@y_everyday — рефлексируем о стартап-акселератор Y Combinator

«Сложный стартап запустить проще». Эээ, в смысле?

В своём эссе «How to be successful» Сэм Альтман пишет:

«Я считаю, что сделать сложный стартап проще, чем лёгкий. Люди хотят быть частью чего-то вдохновляющего и чувствовать, что их работа имеет значение.

Если вы добиваетесь результатов в решении важной проблемы, к вам постоянно будут приходить люди, желающие вам помочь. Позвольте себе говорить и действовать более амбициозно и не бойтесь работать над тем, над чем вы действительно хотите работать.

Если все остальные создают мем-компании, а вы хотите основать компанию по редактированию генома, сделайте это и не сомневайтесь.

Следуйте своему любопытству. Вещи, которые кажутся вам захватывающими, часто кажутся интересными и другим людям».

Хотим привлекать в свою компанию крутых людей = нужно быть амбициозным. То есть если с наймом существует проблема, можно задать себе вопрос: а разжигаем ли мы огонь интереса в людях? Или мы делаем что-то средненькое, и поэтому приходят только те, кого устроит непыльная работа, рыночная зарплата и пара-тройка удобств?

Однако если вы амбициозны, умеете произносить мотивирущие речи, «продавать» себя и свой стартап кандидатам, и у вас вроде бы всё получается… Нужно задать следующий вопрос: «А те сотрудники, которые пришли с горящими глазами, сохраняют свой энтузиазм?»

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд 🤩

— Что в твоём понимании означает «MVP»?
— Если вам не удаётся сделать так, чтобы кто-либо использовал ваш MVP, то, вероятно, это не MVP
— Да, в этом случае вы потеряли букву V — viable (жизнеспособный). Если это никому не нужно (даже вам), то трудно утверждать, что это жизнеспособный продукт

Из разговора Далтона Колдуэлла и Майкла Сайбеля, YC Partners

Ещё раз: MVP — это в первую очередь такая стадия продукта, когда им кто-то начал пользоваться (и продолжил). Это не набор фичей. Сказать «Мы сделали MVP, но юзеров пока нет» будет некорректно. Учитывайте при подаче заявок в акселераторы 😉

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Эти вопросы будут задавать вам регулярно, если вы попадёте в YC. И эти вопросы помогут вам прийти к результату ⬇️

«Я часто беру интервью у основателей успешных компаний и спрашиваю их, как им пришла их идея, как они нашли первых клиентов и так далее… И я в шоке, как часто фаундеры говорят, что именно Office Hours (регулярные встречи в YC) определили ту траекторию, по которой они идут сейчас.

Так в чём магия Office Hours?» — спросил интервьюер Густафа Альстромера, YC Group Partner.

«У нас есть два типа этих встреч:
– Еженедельные разговоры 1 на 1, где партнёры YC встречаются с фаундером/кофаундерами
– Групповые встречи 1 раз в 2 недели, где мы собираем 6-7 стартапов вместе

У этих встреч разные цели. Во время встреч 1 на 1 я всегда задаю вопрос: “Что мешает вам двигаться быстрее?”.

Я не хочу слышать ваши новости или обсуждать вопросы стратегии. Я хочу понять, что вас замедляет или что сдерживает. Этот вопрос показывает ваши приоритеты: есть очень много вещей, которые вы можете делать как стартап, и есть вещи, которые реально имеют значение сейчас. И задав этот вопрос, мы начнём добираться до сути: какова ваша цель, что ведёт к цели, а что замедляет на пути к ней. Обычно основатели не знают, что их на самом деле сдерживает, и такой разговор помогает в этом разобраться.

Групповые же встречи нацелены на одну из больших проблем “стартаперства”: строить компанию одиноко.

Вы не можете поделиться своими переживаниями с сотрудниками или инвесторами. Ваши сооснователи — в той же ситуации, что и вы, у них те же проблемы и то же состояние.

Но вы можете опереться на других ребят, кто строит свою компанию сейчас. У всех фаундеров есть бесконечное количество проблем, о которых они думают примерно всегда, поэтому у них аллергия на вопрос: «Как дела?».

Однако когда YC запустился, мы собрали фаундеров в одной комнате, и стали задавать этот вопрос. И мы увидели, что все основатели и стартапы в некотором роде сломаны. У них у всех огромные проблемы, и все они чувствуют тревогу, когда слышат вопрос, как идут их дела. Но просто услышать, как другие фаундеры рассказывают о своих проблемах и своих решениях — это, как оказалось, действительно хороший способ для вас обоих почувствовать мотивацию, чтобы продолжить действовать.

Помимо вопроса “Как дела?”, мы регулярно спрашиваем у каждого стартапа, каковы были их задачи на эти две недели, выполнили ли они их, есть ли прогресс (позитивный или негативный), узнали ли они что-то новое.

Всё это создаёт ответственность фаундеров друг перед другом и конкуренцию между ними. Они стараются прийти с чем-то на эти встречи, чтобы не выглядеть “плохо”.

Многие из стартапов продолжают встречаться годами в этом формате, где они задают друг другу одни и те же вопросы, чтобы нести ответственность, учиться друг у друга и просто иметь кого-то, на кого можно опереться. И я думаю, что просто поговорить с другими людьми, у которых те же проблемы, — одна из лучших вещей, которые вы можете сделать».

Итак, спрашиваем себя:
1. Что прямо сейчас вас тормозит?
2. Как дела?
3. Если это так просто и так круто работает, то почему у тебя ещё нет таких встреч с другими фаундерами?

Я сделал форму, заполните её, если у вас стартап и вы бы хотели затестить групповой формат а-ля YC. Вдруг из 2000 подписчиков у нас наберётся ламповая тусовка достигаторов для регулярных встреч 🙂

P.S. Вот апдейт от 6 июня 2024 по статусу Office Hours (мы встречаемся): https://xn--r1a.website/y_everyday/83

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

«Вам не надо разбираться в построении стартапов, чтобы построить успешный стартап» — Пол Грэм

«Если вы посещаете уроки французского языка, то в итоге вы так или иначе научитесь говорить по-французски. Но после курса о построении стартапов у вас не будет стартапа. Чтобы построить успешный стартап, вам нужна не экспертиза в стартапах, а экспертиза в ваших пользователях.

Марк Цукерберг добился успеха не потому, что был экспертом по стартапам. Он был полным нубом в этом. Он добился успеха, потому что очень хорошо понимал своих пользователей.

Большинство из вас не знает механики привлечения ангельских инвестиций, верно? Если вы переживаете из-за этого, то не надо, потому что я могу сказать вам, что Марк Цукерберг, вероятно, тоже не знает, как это делать. Даже если он обратил внимание на этот процесс, когда Рон Конвей выписывал ему большой чек, то, вероятно, уже забыл об этом».

На прикреплённом фото Марк Цукерберг вежливо просит его не отвлекать.

Может, и нам не отвлекаться на стартаперский контент, а подписаться на те каналы, которые читает целевая аудитория наших стартапов, чтобы ещё лучше понимать этих людей? Только от моего канала не отписывайтесь, пожалуйста 😀

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Ладно, со своими пользователями можете не разговаривать. Но тогда делайте это ⬇️

«Вы знаете, как много людей не-технарей не знают, как что-нибудь автоматизировать? Они будут делать те же повторяющиеся клики в Excel миллион раз, потому что для них это единственный способ, и написать какой-то скрипт для этой задачи они не смогут.

И вам просто нужно наблюдать за этими людьми, чтобы почувствовать боль. На самом деле, нет смысла спрашивать их, насколько им сложно сделать что-либо. Потому что они даже не будут знать, что для них это так сложно.

Так что лучшее, что я узнал о том, как обнаружить боль (для стартапа), это наблюдать за людьми: просить их расшарить свой экран, просить показать вам их ежедневную рабочую рутину в той области, которую исследуете» — Густаф Альстромер, YC Group Partner.

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Пользователь. Ваш лендинг. 7 секунд. Буря. Безумие

В YC провели дизайн-разбор посадочных страниц стартапов. Главный тест — 2 человека смотрят на первый экран 7 секунд, а затем говорят, что успели понять о продукте.

Сами советы, которые дают в этом разборе ex-CEO Dribbble и YC Group Partner, достаточно банальны: делайте всё читабельным, концентрируйте внимание юзера и не перегружайте страницу.

Интереснее конкретные сайты, которые они запомнили и не запомнили, и что они бы в них изменили, чтобы это исправить. Самую высокую похвалу получил сайт (сюрприз!) с тремя строками текста 🙂

Рекомендую на выходных посмотреть этот 20-минутный разбор, а в понедельник — прогнать свой лендинг через 7-секундный тест.

Ссылка на ролик

@y_everyday