«У меня есть pet project, и я не знаю, развивать ли его дальше». Как принять решение?

Совет от партнёра Y Combinator: «Если ваш мини-продукт вызывает у кого-то сильную реакцию — такую, что он может с полной ответственностью заявить, что от использования этого продукта в его деятельности что-то кардинально поменялось или улучшилось, тогда вы, вероятно, нащупали что-то очень ценное.

Помните: один увлеченный пользователь сырого прототипа, который был собран за выходные, значит гораздо больше, чем миллион записавшихся в лист ожидания на то, чего ещё не существует». — Хардж Таггар

Превращаем эту цитату в конкретный план:

→ Если вы просто что-то сделали, но этим никто ещё не пользовался — решение не принять, идём искать первых пользователей (вот пост про их поиск).
→ Если вы что-то сделали, дали это людям, они попользовались и перестали — со спокойной душой сворачиваемся (или кардинально переделываем, если хочется).
→ Если вы что-то сделали, этим регулярно пользуются другие люди и они могут легко объяснить, в чём состоит их измеримая выгода от этого — вы на правильном пути. Вручную находим ещё 5-8 клиентов, пробуем с них брать деньги, разбираемся кто ЦА, а кто нет, смотрим, сохраняется ли частота использования, и если да — бежим радоваться за инвестициями.

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Один из создателей ChatGPT о том, как отличить тренд на миллиард от трендов-пустышек:

«Самые значимые стартапы были запущены на маленьких рынках, которые начинали расти очень-очень быстро. Соответственно, для успеха важно определить рынок, который будет расти каждый год, чтобы «взлететь» на нём, как на лифте.

Для этого важно отличать реальные тренды от фальшивых.

Настоящие тренды — те, в которых появляется новая технологическая платформа, и первые последователи используют её активно и регулярно, рассказывают друзьям, как сильно она им нравится. Фальшивый тренд — это тренд, когда люди покупают продукт, но не используют его, или используют слишком редко.

Когда iPhone только вышел, многие отнеслись к нему с пренебрежением. Apple продали всего миллион или два миллиона штук в тот год. Люди говорили, что это просто не имеет значения. Но только не для людей, у которых был iPhone: они часами использовали его каждый день, они рекомендовали друзьям купить такой же.

Тогда что-то фундаментально изменилось: у нас появилась новая платформа, которая должна была породить огромный бизнес. И это было правильным моментом, чтобы сделать ставку на мобильные приложения.

Фальшивый тренд (по крайней мере, в августе 2018 года) — VR. Я верю, что VR когда-нибудь станет большим, но сегодня большинство владельцев VR, которых я знаю, никогда не используют свои гарнитуры или делают это очень редко. Многие говорят о VR, и возможно, многие даже покупают эти устройства. Но там нет достаточного использования на одного пользователя, чтобы всерьёз рассчитывать на этот тренд». — Сэм Альтман, бывший президент Y Combinator

В общем, когда кто-то заявит, что нечто — новый тренд, мы не будем верить на слово, а пойдём искать активных пользователей с непадающей частотой использования 🙂

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Сэм Альтман выдал ТАКУЮ базу о том, как сделать успешный стартап…

Что мы собрали его лекцию об этом в одну картинку ⬆️, чтобы её можно было распечатать и использовать в качестве чек-листа 🙂

P.S. Несмотря на очевидность некоторых пунктов, каждый из них пропитан «болью» команды Y Combinator от непродуманных стартап-питчей. Лекция слишком хороша, и этот пост — просто призыв её посмотреть (16 минут)

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Как Пол Грэм делал первые продажи в своём стартапе?

«Мы сделали конструктор интернет-магазинов. С первыми потенциальными пользователями нашего софта происходил такой диалог:

— Не хотите ли воспользоваться нашим простым конструктором интернет-магазинов?
— Нет.
— Но вы же хотите интернет-магазин, верно?
— Да.
— А что если мы воспользуемся нашим софтом, чтобы создать интернет-магазин для вас? Вы сможете его забрать, это бы устроило вас?
— Хорошо.

И мы думали: “Да, мы не смогли никого заставить использовать наш сервис, но, по крайней мере, они позволяют нам использовать его для них”. И это казалось таким отстоем.

Однако выяснилось, что использовать наш софт самим было намного лучше, потому что я был клиентом у самого себя. Я использовал конструктор и сразу видел, что неудобно и что нужно переделать — и мог переделать это сразу, даже не закончив сайт клиента. Это сделало наш сервис гораздо лучше».

Тот самый сервис Viaweb был продан Yahoo в 1998 году за $49 млн. И это пример одного из основных лозунгов YC: «Do things that don’t scale». Его смысл в том, чтобы в самом начале стартапа, на первых клиентах, делать немасштабируемые действия: продавать руками и оказывать услуги руками. Потому что это позволит лучше учиться, лучше понимать потребности клиентов, рынок и собственный продукт.

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Пост для тех, кто очень ждёт выходные

«Я чувствую, что выгорел, а мой кофаундер не выгорел. Что нам делать?» — такой вопрос задали Питу Кумену, Visiting Group Partner YC.

«Реальность создания компании такова, что будут периоды, когда вы чувствуете себя более энергичным, и наоборот, будут периоды с меньшей энергией. Это утверждение верно и для вашего кофаундера.

В чём заключается одна из ценностей создания стартапа с сооснователем? Если в какой-то день у вас не хватает энергии, возможно, он сможет «сделать шаг вперед» и взять на себя нагрузку.

Однако то, как сформулирован вопрос, наводит на мысль, что это более глубокая проблема. Знаете, я бы спросил вас в ответ: "Что скрывается под этим выгоранием?"

По моему опыту, почти всегда есть какая-то более глубокая проблема, которая вызывает это выгорание. Задайте себе вопрос и поймите, что именно является источником этого чувства, потому что без решения основной проблемы выгорание не исчезнет».

Спрашиваем себя:

1. Я могу положиться на своего сооснователя, если мне нужна пауза? Сможет ли он без осуждения подхватить мою часть работы, ведь я не заболел, а именно выгорел?
1.1. Он готов подменить меня на день? А на неделю? А на год?
2. Понимаю ли я истинные причины своего выгорания? Может, мне выделить время на их поиск?

P.S. У «Тинькофф Журнал» есть классный гайд по теме выгорания

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Ещё один очевидный совет, который нужен нам всем

«Одна из самых больших ошибок фаундеров-новичков — отсутствие прозрачной коммуникации между кофаундерами.

Есть 3 типичных темы, вокруг которых может легко развернуться драма:

1. Производительность: работает ли мой кофаундер так же усердно, как и я?
2. Цели: пытаемся ли мы достичь одной и той же цели?
3. Правила: кто отвечает за разработку, кто должен работать над продуктом, кто общается с клиентами?

И чаще всего никто не заводит прозрачных и честных разговоров об этом. В результате — накапливается обида, отношения ухудшаются. А потом, когда разговор всё-таки происходит, он превращается в ссору на эмоциях, что очевидно может сильно навредить стартапу.

Поэтому очень важно вести такие открытые, организованные диалоги, которые направлены не на то, чтобы спорить или выяснять отношения, а на то, чтобы просто делиться тем, что вы думаете о текущей ситуации в компании, о том, как она организована и кто что делает». — Майкл Сайбель, CEO Y Combinator

Спрашиваем себя:

1. Есть ли у меня накопленные обиды к сооснователю?
2. Может, мне инициировать встречу для синхронизации по этим 3 темам (производительность, цели, правила), пока не поздно?

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

⬆️ Это основатель Twitch в прямом эфире показывает, как он спит

А ещё Джастин Кан ходил с камерой на голове. Всё это нужно было, чтобы стримить свою жизнь в режиме 24/7: в этом была задумка его онлайн-шоу Justin.ТV

Чтобы организовать такую трансляцию, ему и его друзьям пришлось создать собственные технические решения (на дворе был 2007 год). Через несколько месяцев они поняли, что делать софт у них выходит намного лучше, чем создавать шоу.

Так они стали платформой для стриминга, попали в YC, а потом были куплены Amazon’ом за $970 миллионов.

Как нам это поможет сейчас? У команды Twitch по случайности получилось сделать яркий пример использования собственной технологии. Это привлекло огромное внимание и создало целую индустрию, которую они и возглавили.

Так может, и нам не надо продавать софт? Может, нужно начать с яркого, показательного кейса, который привлечёт внимание и покажет, на что способна наша технология? А там либо на привлечённом трафике заработаем, либо продадимся корпорации с хорошим мультипликатором за внушительную базу пользователей 🙂

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Карго-культ стартаперов

«Логика многих фаундеров всё чаще оказывается такой: “Если я запускаю свой стартап, то он должен выглядеть, как другие стартапы”

Вот несколько примеров, как они создают такой “фасад”, чтобы можно было притвориться “настоящим” стартапом:
– Я должен привлечь деньги
– У меня должны быть хорошие эдвайзеры
– Мне сказали, что я должен запатентовать что-нибудь
– У меня должна быть крутая питч-презентация и я должен уметь презентовать свой стартап где угодно
– Мне нужно, чтобы меня пригласили на пару конференций, и нам нужна пресса

Всё это основатели делают, чтобы произвести впечатление на себя и на других основателей. Это всё просто фасад для того, чтобы выглядеть как стартап, который похож на другие стартапы, которые привлекают деньги». — Майкл Сайбель и Далтон Колдуэлл, YC Partners

Кажется, что всё перечисленное само по себе не страшно. Это всё инструменты для достижения цели. Вопрос лишь в том, какая у вас цель:
1. Произвести впечатления на других фаундеров или себя?
2. Или получить ресурсы для создания классного продукта, решающего настоящие проблемы настоящих людей?

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

«Я ни разу не видел, чтобы стартап зашёл в тупик и ничего не получил от того, что фаундеры слишком усердно пытались осчастливить своих первых пользователей» — Пол Грэм

Взято из эссе Пола, где он описывает концепцию «Do things that don’t scale». Если вы сейчас в самом начале запуска собственного стартапа, статья может сильно и позитивно повлиять на ваш план действий. Рекомендую изучить, ссылка в первом комментарии 😉

Ставь 🦄, если тоже рад, что у админа наконец-то получился короткий пост

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Короче, юзер, ты либо плати, либо уходи. Или как Twitch избежал банкротства

«Нам срочно нужно было стать прибыльными. Извините, но именно мы первыми в интернете стали крутить автопроигрывающуюся рекламу перед роликами. Мы даже добавили баннер с видеорекламой на страницу “Ошибка 404”. Это было отчаяние.

Но самой большой инновацией, приносящей деньги, был paywall.

У нас было много международного трафика: зрители заходили на Twitch из США, Европы, Южной Америки, Ближнего Востока и Азии. К сожалению, расценки на интернет-рекламу за пределами США и Европы были чудовищно низкими. Мы теряли деньги на этих пользователях.

На одной из встреч мой кофаундер сказал, что мы должны просто закрыть сайт для этих стран. Но мне категорически не нравилась эта идея. Я ненавижу, когда показатели падают. И тут меня осенила идея…

Что если мы позволим зрителям со всего мира продолжать пользоваться сайтом? Но иногда посетители вне США и Европы видели бы блокирующую плашку, которая бы вынуждала их приобрести Pro-аккаунт, если они хотят продолжать смотреть стримы.

В первый месяц мы заработали на этом всего $10,000. Но через шесть месяцев paywall приносил нам $200,000 в месяц. Мы стали прибыльными». — Джастин Кан, выпускник Y Combinator и кофаундер Twitch

Примеряем этот кейс на себя: что если наш «чемодан без ручки» сможет сам оплачивать собственную транспортировку? 🙂

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

К выходу на рынок надо подготовиться. Или нет?

«Launching — это интересный термин. Когда люди думают о запуске своей компании, их мысли, скорее всего, такие: "О, я попаду в прессу, я буду в новостях, обо мне будут писать".

И поэтому они боятся запуска, потому что думают, что они НЕ готовы ко всему этому.

Но давайте подумаем о тех продуктах, которые вы используете сами.

Помните ли вы день запуска Snapchat? Помните ли вы день запуска WhatsApp? Uber?

Скорее всего, нет.

То есть, оказывается, запуск — не такое значимое событие для ваших пользователей, как для вас.

И поэтому гораздо лучше создать продукт подерьмовее, выпустить его пораньше и быстрее показать его потенциальным клиентам — чтобы посмотреть, захотят ли они его использовать.

Да, на некоторых крайне зарегулированных рынках (финансовый, например), сложно запуститься без основательной подготовки и получения разрешений на осуществление операций. Но в большинстве b2c- и b2b-стартапов, с которыми мы сталкиваемся, на самом деле можно создать и запустить MVP менее чем за месяц, и это то, как и вам стоит думать об этом процессе». — Майкл Сайбель, CEO Y Combinator

Спрашиваем себя:

1. Не усложняю ли я свой запуск?
2. И вообще нужен ли мне «запуск»? Может, прямо сейчас написать потенциальным юзерам с просьбой оценить мой продукт: вдруг выяснится, что мой MVP был готов давным-давно?

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Сэм Альтман о 6 неочевидных качествах команды успешного стартапа:

• Оптимисты
Весь мир будет рассказывать вам, почему ваш стартап провалится. Если у вас в команде нет духа оптимизма, будет очень трудно добиться чего-то, пока мир продолжает бить вас по лицу

• Генераторы идей
В компании должно быть несколько (но не слишком много) человек, которые будут постоянно приносить новые идеи. Да, большинство из них будет плохими, но этот процесс очень важен

• «Разрулим»
Дух «Разрулим» — моя любимая вещь, которую я слышу от членов ранней команды стартапа. В стартапе всё постоянно идёт не так. И вот этот дух — решает. Особенно в ситуациях, когда проблемы совершенно новые, вы недостаточно для них квалифицированы, или они вообще кажутся фатальными

• «Я возьму это на себя»
В корпорациях часто можно услышать что-то вроде: «Это вопрос не моего отдела, этим должен заняться кто-то другой». Но вам нужны люди, которые просто сделают шаг вперед и скажут: «Я возьму это на себя, не беспокойтесь об этом»

• Склонность (bias) к действиям
Стартапы, особенно на ранних этапах, часто выигрывают за счет того, что действуют очень быстро, хоть и не имеют достаточно данных, времени, ресурсов и т.д. Вам нужны такие люди, которые смогут действовать в условиях высокой неопределенности, и которые потом, если решение не сработало, смогут быстро сориентироваться и пойдут пробовать что-то следующее

• Благая неопытность
Мы видели, как многие из наших стартапов делали невероятные вещи, потому что никто не сказал им, что это трудно или невозможно. Поэтому я думаю, что в стартап не всегда нужно нанимать опытных людей. Вы можете делать больше ставок, чем обычно — нанимая неопытных, но очень перспективных людей

P.S. На картинке эти пункты в формате чек-листа. Отличный способ проверить текущую команду или потенциального сотрудника на соответствие 😉

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

— Во сколько ИИ-стартапов с большими языковыми моделями мы инвестировали?

— Я думаю, что летом 23-го года было почти 50% от всего батча. И это довольно интересно, потому что, я предполагаю, многие люди, увидев это число, подумают, что YC профинансировал так много AI-компаний, потому что у нас есть предубеждения об ИИ и что в YC легче попасть, если вы ИИ-компания. И это забавно, потому что это не так.

— А как оно у нас на самом деле?

— Smart Founders приходят к нам с тем, над чем они хотят работать. А мы инвестируем в этих «умных фаундеров», независимо от того, над чем они хотят работать.

— Точно. И тот факт, что половина того батча работает над искусственным интеллектом, говорит о большем, чем просто о том, что партнеры YC считают ИИ крутым. В реальности, ИИ — это то, над чем «умные фаундеры» хотят работать прямо сейчас.

Диалог партнеров Y Combinator

Совет «Просто стань умным» бесполезен, однако этот разговор — отличное напоминание, что на ранних стадиях инвесторы «покупают» не ваш стартап, а вас. В такой парадигме можно даже кастдевы провести, только спрашивать на них не про продукт и проблему пользователя, а про то, какое впечатление ты производишь 🙂

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Product Market Fit можно увидеть на цифрах и графиках. Но как именно?

На прикрепленной картинке две линии. Зелёная — retention rate («коэффициент удержания») пользователей хорошего продукта (у него есть Product Market Fit), синяя — retention rate плохого продукта (без PMF).

Что такое retention rate и как построить такой график нам?

Шаг №1: Найти метрику, которая отражает получение клиентом основной ценности продукта, и которую легко замерять
Шаг №2: Выяснить идеальную частоту — то есть определиться, как часто клиент должен повторно что-то делать, чтобы признать его постоянным клиентом

• Для Airbnb такой метрикой будет бронирование (либо оплаченная ночь). Идеальная частота этого события — ежегодно.
• Для Gusto (сервис для выплаты зарплат в США) — еженедельные или ежемесячные выплаты.
• У Facebook — открытие сайта или приложения ежедневно/ежемесячно.

Если вы сможете определить эти две вещи для своего стартапа, вы сможете провести когортный анализ и выяснить, соответствует ли ваш продукт рынку (есть ли Product Market Fit).

Для этого вы строите график, где на горизонтальной оси у вас временные отрезки (те самые, исходя из идеальной частоты использования), а на вертикальной — метрика, которую вы только что определили, в виде процента людей, которые достигают эту метрику (то есть продолжают бронировать/платить/заходить в ваш продукт).

Почти всегда в нулевой точке много людей, а за ней идёт значительная просадка. Однако разница между хорошим продуктом и плохим в том, что у плохого продукта частота использования стремится к нулю, а у хорошего — выравнивается.

Основано на лекции Густафа Альстромера, YC Group Partner (ссылка в первом комментарии).

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Как стартапу не спустить деньги на рекламу?

Фреймворк на картинке: там описаны сценарии поведения потенциальных и действующих клиентов (слева) и то, какой рекламный канал стоит, соответственно, выбрать (справа).

Важно помнить, что инвестировать в платные каналы и масштабирование есть смысл только после нахождения Product Market Fit. Пока он не найден — только ручные продажи, только хардкор. И много-много частых итераций по изменению и улучшению продукта.

Это отрывок из лекции «Как привлекать юзеров и расти» от Густафа Альстромера, YC Group Partner. В лекции он раскрывает каждый из каналов в деталях.

Откликается? Что бы добавили? С чем не согласны? Сколько денег спустили на платные каналы, пока не поняли, что не надо было? 😁 Делитесь кейсами!)

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

По мнению YC, фаундер начинающего стартапа должен вести себя именно так ⬇️

Когда все ещё считали, что Pinterest это просто шутка, Бен Сильберманн (основатель Pinterest) набирал первых пользователей среди незнакомцев в кофейнях. Он действительно так делал, просто ходил по Пало-Альто и спрашивал: «Не могли бы вы воспользоваться моим продуктом?»

А ещё он забегал в Apple Store и быстро ставил Pinterest на домашнюю страницу во всех браузерах, пока его не ловили за этим.

Стартапу важно найти первых «хороших» пользователей вручную. Под хорошими подразумеваются те, которые будут давать обратную связь и в конечном итоге (после серии улучшений продукта с вашей стороны) станут пользоваться продуктом регулярно.

Такая петля постоянной обратной связи от реальных людей позволит вам допилить продукт до Product Market Fit’a и пойти в масштабирование. Поэтому такая группа людей — ваша главная цель на этом этапе.

Это был пересказ лекции Сэм Альтмана «Как запустить стартап»: пример с Pinterest он упоминает, когда говорит о привлечении первых пользователей и раскрывает концепцию Do Things That Don’t Scale (о ней я уже писал здесь).

Да, непонятно, что на самом деле сработало для Pinterest, но идея калибровки об реальный мир точно достойна внимания. И ведь так можно делать не только на этапе MVP… Здесь должен был быть призыв говорить с пользователями, но получалось слишком душно 🥲

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Первые сотрудники могут утащить стартап на дно. Как нанимать и надо ли вообще?

«Фаундеры Airbnb потратили 5 месяцев на собеседования, прежде чем наняли первого человека. И в первый год они наняли всего двоих. А сначала они составили список культурных ценностей, которые, по их мнению, должны были иметь все сотрудники стартапа.

Одной из таких ценностей было то, что сотрудник должен был “болеть душой и сердцем” (“bleed”) за Airbnb. И если бы вы не согласились с этим, они бы вас просто не наняли. В качестве примера того, насколько настаивал на этом Брайан Чески (CEO Airbnb), можно привести вопрос, который он обычно спрашивал у кандидатов:

Вы бы согласились работать у нас, если бы вам поставили медицинский диагноз, что вам осталось жить один год?

Да, он хотел, чтобы они были настолько преданными делу. Позже он решил, что это слишком безумно. И кажется, смягчил срок до десяти лет. Но, насколько я знаю, уже спустя 7 лет с момента основания, он до сих пор задает этот вопрос».

Это история из лекции про команду, где президент YC утверждает, что на раннем этапе вы должны как можно дольше НЕ нанимать людей, а если уж нанимаете, то брать только тех, кто почти так же верит в идею стартапа, как и вы.

Спрашиваем себя:
1. Сколько сотрудников верит в нашу идею хотя бы на 50% от моего?
2. Не раздул ли я штат, чтобы казаться классным предпринимателем с крутым стартапом? Мне правда нужны все эти люди?

@y_everyday — рефлексируем об акселератор с выпускниками на $600+ млрд

Ваш стартап «по умолчанию мёртв». Или всё-таки «по умолчанию жив»?

Об этом в первую очередь вас спросил бы Пол Грэм, если бы вашей компании было больше 8-9 месяцев: «Default dead or default alive?»

«Если предположить, что расходы стартапа останутся постоянными, а рост доходов будет таким же, как и в течение последних нескольких месяцев, доберётесь вы до прибыльности на оставшиеся деньги? Если нет — вы ”по умолчанию мертвы”.

Поразительно, как часто основатели не знают ответа на этот вопрос. Если вы входите в их число, выясните это через удобный калькулятор (на видео он) Тревора Блэквелла.

Я хочу сначала узнать, жив ли стартап по умолчанию или мёртв, потому что остальная часть разговора зависит от ответа. Если компания жива, мы можем говорить о новых амбициозных вещах, которые они могут сделать. Если по умолчанию она мертва — нам, вероятно, нужно поговорить о том, как её спасти.

Очень часто проблема по умолчанию мёртвых стартапов кроется в том, что их продукт — ”умеренно привлекательный”. И найм людей редко помогает исправить ситуацию, а чаще всего лишь усложняет задачу. На этом этапе продукту необходимо эволюционировать, нежели просто ”разрабатываться” — что обычно легче делать с меньшим количеством людей, и уж тем более это лучше делать руками фаундеров».

Без лишней рефлексии идём в калькулятор или эксельку считать свой дефолтный статус. Если окажется, что дела плохи, прочитайте эссе Пола целиком, он даёт свои рекомендации (ссылка в комментариях).

@y_everyday — ставим себе стартап-диагнозы 🦄

Сэм Альтман про неправильные представления о стартап-идеях:

«По-настоящему хорошие идеи не звучат хорошо. Они не звучат так, что их сразу хочется украсть. О такой идее вы будете говорить: “Я знаю, что звучит она так себе, но теперь послушай, почему на самом деле это круто”.

(...) И ничего страшного, если поначалу идея не звучит грандиозно. Распространенная ошибка среди основателей, особенно среди фаундеров-новичков, заключается в их заблуждении, что первая версия их продукта или задумки должна звучать очень масштабно. Но это не так.

Вам необходимо захватить небольшой специфический рынок и расширяться оттуда. Именно так начиналось большинство великих компаний.

“Непопулярно, но правильно” — вот к чему вы стремитесь».

В общем, задача понятна, но, как обычно, вопрос в реализации. Вместо вопросов на самопроверку предлагаю в комментариях к посту почелленджить друг друга: пишем свою текущую идею и объяснение, почему она не бред, а остальные голосуют реакциями 🙂

Я начну, мой первый комментарий ⬇️