Когда ведется речь про бразильскую лигу - с ее низкой интенсивностью, отсутствием предсезонки и как следствием необходимостью игроков при переходе адаптироваться и улучшаться физически (в первую очередь развивать способность играть более продолжительные интенсивные отрезки и быстрее восстанавливаться), то это не с потолка берется. На адаптацию уходит время, и очень редки примеры, когда люди впервые уезжают из Бразилии позднее 25-ти (потом уже сложно перестроиться).

Артур - хороший пример. Он показывает отличные качества на мяче в плане продвижения пасом и бегом, удержанием, выходу из-под прессинга, но в первый сезон был не в состоянии играть длинные интенсивные отрезки. В тот сезон из 25 игр в старте в чемпионате и ЛЧ только одну он сыграл целиком. Естественно его игровые качества перевешивают, а физические можно было подтянуть: поэтому Барселона взяла ему дополнительного тренера в межсезонье и личного нутрициониста. История про его меню тоже достаточно интересная: https://www.marca.com/en/football/barcelona/2020/05/18/5ec1a446e2704e4cb38b4599.html

Его статс на мяче исключительный для центральных хавов в лиге за последние три сезона. Один из лучших по нон-шоту, лидер по заработанным фолам, отличный абилити как для средних, так и для длинных передач.

В твиттере видел восхищения на тему того, что Вердер и Байер после карантина на двоих сделали больше 246 км (обе пробежали за 120 км), но здесь есть несколько моментов. Во-первых, общий пробег сильно скоррелирован с чистым временем (ball in play), а в этом матче это было чуть ли не рекордной значение сезона - 62:54 при среднем по сезоне 55:41. Вообще в туре после карантина среднее время мяча в игре 57:38 (в целом изменение на 3-4% в обе стороны совершенно нормально и для обычного времени, так что надо последить за этим дальше), что в целом, как и более высокий пробег, характерно для игр на сборах - пауз меньше, мяч вводят быстрее. Плюс внутри одного матча пробеги двух команд сильно взаимно скоррелированы - если одни бегут, то они заставляют вторых бегать больше.

Во-вторых, общий пробег никак не влияет на качество, и всерьез воспринимать слова Клоппа, что если команда выбежала из 120 км, то у нее дополнительный выходной, не стоит. Понятно, что если он и давал в некоторых таких случаях дополнительный выходной, то причина была в другом.

В-третьих, по дистанции, покрытой на скорости 25 км/ч+, абсолютно все команды сделали 5-10 процентов вниз по сравнению со своими сезонными значениями. Понятно, что это тоже лишь "индикатор", с недоказанным влиянием на результат, но им куда нормальнее измерять "интенсивность". При этом у команд было по пять замен, вместо трех.

Интересная и достаточно свежая работа: "Relation between the physical demands and success in professional soccer players". Обычно достаточно тяжело сравнивать показатели по пробегу и дистанции на определенных скоростях между лигами, потому что эти данные собираются разными компаниями с разным подходом и разной степенью фильтрации данных. И когда часто нам по ТВ показывают, что АПЛ и ЛЧ гораздо превосходит РПЛ по интенсивному пробегу, то не стоит сразу этому верить - эти данные предоставляют разные компании. Но в этой работе одним методом были обработаны Примера и Сегунда.

Показывается, что в обеих лигах пробег примерно одинаковый, и в обеих лигах нет зависимости как между пробегом и результатами (место в таблице, набранные очки, голы забитые и пропущенные), так и между интенсивным пробегом (категории 21-24 и выше 24) и результатами.

При этом есть статистическая и, что важно, практическая разница в пользу Примеры в плане дистанции, покрытой на высокой скорости и в спринте. В рамках одной работы это не позволяет сделать каких-то глобальных общих выводов: разве что для адаптации в Примере игроку/команде из более низкой лиги надо быть готовым несколько прибавить в интенсивности, но при этом после определенной отметки повышении интенсивности уже не ведет к улучшению результатов. Подход "давайте бегать по 120 км на высоких скоростях, а потом посмотрим, что из этого получится" априори неуспешный.

Случайно в игре Нью Олд Бойз - Ривер натолкнулся на интересный аргентинский сюжет - два угловых подряд против Лемы действовало два игрока Ривера. Немного потыкал их угловые в атаке по сезону, и выяснилось, что это не редкость, чтобы против него отряжали двух игроков, если команда обороняется персонально - один вяжет сразу и не дает разбежаться, а второй страхует на дистанции и больше обращает внимание на мяч.

Вообще это интересная история: Лема хорош наверху и наносит 1.23 удара за 90 минут (без учета пенальти и прямых штрафных, которые он тоже бьет) - больше любого ЦЗ в аргентинской лиге за два сезона. Он вовлечен в 2.5 верховых единоборства внутри чужой штрафной p90 (второй ЦЗ в лиге - 1.5) и выигрывает 65% из них (средний показатель верха для ЦЗ в чужой штрафной - 50%).

Более того - Нью Олд Бойз практически все угловые разыгрывает длинно (>93%) и в 20% из длинных розыгрышей первое касание приходится на Лему: не только бьет, но и скидывает. То есть каждый пятый длинный угловой команды приходится на Лему - в лиге нет сопоставимого показателя. Ясно, что оставлять его 1 на 1 опасно - он может продавить и перевисеть любого защитника, поэтому оставляют двоих, чтобы хотя бы не дать разбежаться и пробить из близкой точки.

Для Нью Олд Бойз это дает множество вариантов дополнительного розыгрыша. Они могут дополнительно нагрузить штрафную и воспользоваться тем, что у соперника будет не хватать игрока (либо им дадут создать преимущество при коротком розыгрыше), либо лишний игрок может использовать как блокирующий для того соперника, который обороняется против Лемы с дистанции (тогда Лема останется 1 в 1 и продавив единственного оппонента сможет чаще получать голевые ситуации).

Несколько таких эпизодов с Лемой.

Диаграммы этого Лемы. Верх исключительный, конечно.

Классная идея Миннесоты: на тренировочной площадке наклеивать "ожидаемое количество очков при броске" на разные зоны, чтобы во время тренировочного процесса игроки наглядно видели, откуда выгоднее атаковать. В целом универсальный прием, вполне применимый и в футболе.

Инсайтовый разбор техники штрафных Уорд-Прауса от Мэтта Ле Тиссье.

https://theathletic.com/1526913/2020/01/16/le-tissier-free-kicks-ward-prowse/

Уотфорд практически за ноль взял со следующего сезона очень интересного опорника/восьмого - очередного Гуйе (левая нога, преимущественно левая зона). Нечастое сочетание - хорошее оборонительное качество + способность двигать мяч передачами и ранами и вылезать из-под прессинга. В последнем сезоне и пасовый, и ран нон-шот лучше, чем у 80% центральных хавов лиги, плюс немаловажный фактор умения контролировать зону: у Ле Гавра один из лучших показателей по допущенным проникновениям в штрафную через центр (24%), при этом через зону Гуйе допускается гораздо меньше метров вперед на одну потерю, чем через правую центральную зону, которую рвут на части (понятно, что это и коллективная ответственность тоже).

Франция - отличное место для чемпионатов первой тройки, чтобы смотреть именно опорников/b2b. В каждой второй команде первой лиги там есть молодой в середине с подходящими качествами, но даже во второй лиге много хороших вариантов - помимо Гуйе тот же Дукуре из Ленса, который на длинном контракте, поэтому вокруг его перехода будет больше шума. Относительную силу лиги неплохо отражает рейтинг ЭЛО, и вторая французская здесь превосходит большинство восточно-европейских и скандинавских стран - даже таких приличных, как Дания или Чехия. Этот Гуйе далеко не чистый разрушитель, и адаптация таких в АПЛ проходит сложнее - темп выше, больше запрессингованных владений, времени на на принятие решения на мяче меньше, - поэтому интересно будет посмотреть за его случаем. Чистым разрушителям проще, потому что в плане объема единоборств и интенсивности Франция не проседает.

Статс, который выглядит очень интересно в плане оценки того, что происходит с командой в контратаках. Если слегка подкрутить эту идею (например, брать только удары, которые состоялись во владениях, начавшихся с игры + ограничить атаку N секундами), то может получиться хорошая метрика.

Случайно увидел уже достаточно старую новость, что Лилль предлагал с помощью моделирования и симуляций определить итоговую таблицу лиги. В целом их желание логично - в посте про Марсель я писал, что Лилль на втором месте по ожидаемым очкам и имеет более простой календарь, чем Ренн. Понятно, что из-за текущей разнице в реальной таблице Марсель было бы достать тяжеловато, но за последнее лигочемпионское место Лилль выглядел явным фаворитом.

При этом даже публичные предиктивные модели давали разные результаты относительно таблицы Лиги 1. 538.ком давал Лиллю 21% на второе место и 36% - на третье, в то время как расклад Stats Perform по доп-показателям выводил на третье место Ренн. И людям внутри лиги, по моему опыту, было бы нереально договориться о том, какую модель использовать - в пограничных ситуациях всегда будешь манипулировать переменными так, чтобы достигался нужный тебе результат. Не говоря уже о том, что футбольные люди в целом в большинстве своем крайне скептически относятся к такого рода вещам, и я бы с интересом посмотрел, как бы игрокам и стаффу объясняли, что они не будут играть в ЛЧ, потому что так решила модель. "Expected goals - это проблемы тех, кто ожидает" - аргумент достаточно универсальный и сложнопробиваемый.

До сих пор не пришли к общему мнению, что значит, что команда владеет мячом, когда владение переходит и как подсчитывать процент владения. Если вы возьмете 100 игр, то у трех стат компаний процент владения не будет совпадать даже в целой части. Абсолютно нереально, чтобы результаты недоигранных турниров фиксировались кроме как текущей таблицей или обнулением - разве что вариант с нормированием очков на число уже сыгранных домашних и гостевых матчей (в целом среди футбольных людей есть тенденция даже переоценивать факт преимущества своего поля).

Торрент сказал, что Месси легко может играть в полузащите в позиции Хави. С точки зрения атаки это вполне возможный вариант, учитывая его динамику, склонность уходить вглубь, отдавать плотные проникающие передачи - хотя все равно его качества лучше проявляются между линиями и ближе к чужой штрафной. Но вот с позиции обороны это сомнительный момент.

Месси практически не обороняется - не только позиционно, но и часто выключается из прессинга. Ракитич и Видаль - люди из числа самых критикуемых со стороны - постоянно вынуждены прикрывать за ним фланг (если он номинально начинает здесь), поскольку Месси мало бегает и практически не возвращается назад (но это и не нужно, поскольку он делает огромную разницу впереди). Месси в среднем за 90 минут пробегает меньше 8 километров, из которых около 60% он делает в диапазоне меньше 7 км/ч. Ему нужно время на восстановления между интенсивными действиями, поэтому практически все отрезки, когда у Барселоны мяча нет (и так же достаточно часто по сравнению с остальными полевыми, когда мяч у его команды), он передвигается пешком.

Играя в атакующей позиции, Месси даже лучше создает и занимает пространство, двигаясь пешком (в диапазоне 0-7), взрываясь только в нужные моменты. Пробег не определяет качества игрока, но в определенных позициях есть свои требования. Хави, с которым Торрент сравнивает Месси, очень дисциплинированно защищался, обычно имея рядом с собой только одного полузащитника с ярковыраженными оборонительными качествами. Хави не играл за счет ранов высокой интенсивности и агрессивных оборонительных действий - объем его интенсивных рывков не отличался от средних значений, а число отборов и перехватов был достаточно скромным. При этом Хави грамотно перестраивался, перекрывая линии передач, совершал огромные объемы гладкого бега (в диапазоне 7-15 км/ч) и имел двузначные показатели по подборам (Месси даже по меркам атакующего игрока имеет очень мало подборов) за счет того, что в основном располагался правильно, хорошо читал отскоки и в среднем темпе успевал подбирать.

Огромные объемы гладкого бега - это не фигура речи. В среднем на разных отрезках Хави пробегал по 11.5 километров за 90 минут, в большинстве игр будучи лидеров по пробегу в Барсе (https://www.goal.com/en/news/1717/editorial/2010/04/07/1867655/champions-league-analysis-lionel-messi-is-barcelonas-heart), а в финале Мира-2010 он вообще намотал в районе 15 километров вместе с овертаймом. Опять же пробег в данном случае не говорит о качестве Месси и Хави - оба выдающиеся игроки. Просто есть определенные требования к позициям в системе, и если в текущей за Месси подчищают Ракитич и Видаль, то в центре полузащиты это уже невозможная история.

Если сейчас Месси, играя в выдвинутой позиции, совокупностью действий (голы, ассисты, улучшение качества владений пасами и ранами, собранные фол) примерно дает команде "+2" в атаке с каким-то минусом за оборону (которые могут компенсировать другие игроки), то Месси в глубине полузащиты будет лишен приличной части атакующего перформанса и при этом совершенно будет не тянуть в защите. Поэтому эта идея изначально выглядит сомнительно.

Работа со Слоан, один из выводов которой, что Месси опаснее в плане занятия пространства, когда он двигается пешком, чем когда бежит: http://www.sloansportsconference.com/wp-content/uploads/2018/03/1003.pdf

Если открыть глоссарий Опты, то напротив "перехвата" будет стоять такое определение: "This is where a player reads an opponent’s pass and intercepts the ball by moving into the line of the intended pass". В то же время "заблокированной передаче" дается такое пояснение: "When a player tries to cut out an opposition pass by any means. Similar to an interception except there is much less reading of the pass".

По большому счету, проводящееся различие очень условно: оператору полностью на откуп отдается определить, в какой степени игрок "читал передачу". Хотя, по большому счету, главное различие, которое необходимо, чтобы разграничить перехват и заблокированный пас - это факт получения владения. Из определения "перехвата" непонятно - если мяч перехвачен, значит ли это, что защитник получил над ним контроль?

Понимание, что вам выдают за оборонительную статистику, очень важно. Вот два момента после возобновления Бундеслиги (такие моменты можно найти в каждой игре). Цепочка событий в фиде Опты здесь выглядит таким образом: неточный пас команды А -> перехват команды Б -> следующий пас команды А. Хотя очевидно, что в обоих случаях защита не получила контроля над мячом, соответственно более логичная цепочка выглядит как: неточный пас А -> заблокированный пас B -> подбор А -> следующий пас А.

Из-за того, что перехваты, блок пасы и подборы расставляются таким образом, сырую статистику трактовать достаточно сложно. Если вы просто пользуетесь готовыми таблицами, то рекомендую смотреть на сумму перехватов и заблокированных пасов - тогда будет более четкая картина того, насколько игрок пытается читать. Хотя будет трудно определять, какие перехваты именно канонические (игрок читает траекторию, перехватывает, получает контроль и начинает свою атаку), а какие - как на видео.

В случае же работы по фиду стоит обрабатывать такие ситуации - если дата-провайдер записывает перехват, но следующее действие делает другая команда, то скорее всего это был заблокированный пас, а атаке еще стоит поставить подбор. И это только один из множества случаев, какие подводные камни встречаются в методике любого провайдера.