https://archive.ph/FCjGw сатира The Atlantic на министра здравоохранения Кеннеди, ввиду того что в США с вакцинацией полный швах

Недавно был удивлëн и даже скорей ошарашен. Два года назад я высказал мысль об одном незамечаемом отличии человека от животных: у них интеллектуальные усилия всегда связаны с отрицательными эмоциями, страхом и стрессом, особенно сильными у наиболее "умных" индивидов (даже у высших приматов с их любознательностью и готовностью исследовать новое). У нас же эта связь разрывается, а иногда (скажем, в любимом виде деятельности) умственные усилия, успешные особенно, связаны с удовольствием, радостью, предвкушением и т. д. положительными эмоциями https://xn--r1a.website/wolfkitses/3750. Это хорошо знают все участники школьной биологической Олимпиады МГУ, проводимой чисто самодеятельно с 1953 г. и не дающей никаких льгот при поступлении, однако весьма и весьма котирунмой. Я участвовал в ней с 7 по 10 класс, и хорошо помню, что мне и моим одноклассникам из биокласса, или другим КЮБЗовцам это было по кайфу, хотя выигрывали далеко не все. И для проверки данного предположения я решил глянуть, что современная наука знает об удовольствии от умственной деятельности, какими методами исследует, что получается и т. д. Шок состоял в том, что ей это неинтересно, подобных работ практически нет (есть некоторое число старых, требующих перепроверки), занимаются только, и очень много, НЕудовольствием, отрицательными эмоциями от интеллектуальных усилий. Скажем, обзоры о чувстве удовольствия вообще, рассматривающие в том числе вопрос, можно ли вообще рассматривать интеллектуальные удовольствия наравне с более «низкими», скажем, с удовольствиями от вкусной еды [Crisp, R., & Kringelbach, M. (2018). Higher and Lower Pleasures Revisited: Evidence from Neuroscience. Neuroethics, 11(2), 211–215. https://doi.org/10.1007/s12152-017-9339-2], и описывающие известные нейробиологам "сети вознаграждения", реализующие чувство удовольствия [Berridge, K. C., & Kringelbach, M. L. (2015). Pleasure systems in the brain. Neuron, 86(3), 646–664. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2015.02.018], по данным PubMed цитировались >570 раз, ни в одной из цитировавших работ речь не шла об удовольствии от умственных усилий. Долго думал: "где-то в королевстве датском гниль".

Уфа (Республика Башкортостан), Кольчугино (Владимирская область), Суворов (Тульская область), Екатеринбург  - роддома всё закрываются и закрываются, продолжая тренд 2025 года.

В качестве антикриза предлагаются две взаимоисключающие объяснительные концепции - «да вы че, на самом деле они наоборот открываются же!» и «централизация». Можно выбрать любую понравившуюся или даже творчески скомбинировать!

Так, недавно внештатный специалист Минздрава РФ по акушерству Владимир Климов «опроверг информацию о якобы закрытии роддомов по стране»:

«На сегодняшний день происходит не закрытие, а, наоборот, открытие новых перинатальных центров и акушерских стационаров в составе многопрофильных больниц».

Получается - не закрытие, а отрицательное открытие!
Второе объяснение - не такая прямая хуцпа и даже имеет эстетическую ценность.

Держите жирнейший термин в копилку новояза - ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ!
Ассоциации с медициной сразу возникают нехорошие - централизация кровообращения и вот это вот всё, ну вы поняли. Про отмирание моногородов начинаешь думать, в голову лезут метафоры из песни про «слезы девочки твоей — разбавленный девяносто второй» и прочий мрачняк.

Однако, цельный зампредседателя комитета Госдумы по охране здоровья - Алексей Куринный, говорит, что это норма:

«Основная причина закрытия роддомов по стране — это централизация медицинской помощи с целью повышения ее качества и снижения материнской и детской смертности, поскольку именно в крупных центрах сегодня есть возможность концентрировать современные технологии, оборудование, персонал».

При наличии расстояний и качества логистики, как в ФРГ, может это и имело бы смысл. Но у нас расстояния и качество логистики несколько отличаются.

Поэтому обращаюсь к сотрудникам скорой помощи и санитарной авиации: первые-вторые уровни/группы стационарного этапа оказания акушерско-гинекологической помощи вас более не спасут ввиду активного устранения этих уровней/групп. В общем, ехать придётся далеко и нервно. Так что держите в уме, как правильно оформлять смерть на борту! Издержки централизации будете вывозить вы - во всех смыслах этого слова. Готовьтесь чаще отвечать на вопросы «почему не спасли?!» и «почему не довезли?!».

При сохранении тенденции к продолжению централизации, далее логично ожидаем:

«Основная причина закрытия [роддомов] по стране — это централизация [медицинской помощи] с целью повышения ее качества и снижения [материнской и детской смертности], поскольку именно в Москве сегодня есть возможность концентрировать современные технологии, оборудование, персонал».

Слова в квадратных скобках можно заменить на прочие сферы медицины, образование и т.п. Дарю шаблон для обоснования любых централизаций!

@paragnomen

Сколько стоило родить ребёнка в дворянской семье: бухгалтерия материнства

В продолжение разговора о беременности и родах в дворянских семьях — немного экономики. Потому что материнство, как ни крути, имело вполне конкретную цену.

Роды в столице: когда есть деньги
Яркие воспоминания об организации родовспоможения в семье столичных обеспеченных дворян в конце XIX века оставила Е.С. Кавос. Ночью 28 ноября 1890 года она почувствовала первые схватки. Утром послала за акушеркой Долининой, но та сказала, что ещё рано — придёт через неделю. Днём самочувствие ухудшилось, маленькие схватки начались около пяти вечера, сильные — в девять.

Сидел у меня Водовозов Вася, но я едва с ним разговаривала от боли, а Женя [муж] всё уходил в свою мастерскую. Наконец в 11 я написала письмо Долининой; она приехала около часу... в 4 часа утра мы послали за Пушкиной [женщина-врач]. Но потом я очень жалела, что за ней послала. Можно было отлично и без неё; она была очень неприязная, придирчивая к Долининой и с ней ссорилась — и расходов меньше

При наличии достаточных средств дворяне предпочитали вызывать на роды и акушерку, и врача. Оба эти специалиста вели женщину и в течение всего времени выздоровления. К семье Кавос акушерка приходила до и после рождения ребёнка 17 раз, врач — 10.
Счёт за роды:
- Акушерке Долининой: 30 рублей
- Доктору Пушкиной: 50 рублей
Итого: 80 рублей

Но роды — это только начало расходов. Дальше начиналась настоящая бухгалтерия материнства.
Приют акушерки Хрущёвой устанавливал для своих кормилиц следующие условия:
- 8 рублей в месяц жалования (96 рублей в год)
- Гардероб: по 6 штук сарафанов, рубашек, юбок, чулок, передников, платков носовых, простыней, наволочек и полотенец; по одному — матрацу, подушке, одеялу, сундуку, большому байковому платку и шубе, а также сапоги «сколько сносит»
- По окончании службы: ещё 25 рублей «на выход»

Для семьи уровня Кавос, которая могла позволить себе и акушерку, и врача на родах (80 рублей), содержание кормилицы в течение года обходилось ещё минимум в 121 рубль (96 за работу + 25 на выход), плюс стоимость обширного гардероба.
Для небогатых дворянских семей, которые тратили на роды 30-50 рублей (либо акушерка, либо врач, но не оба сразу), такие расходы были просто невозможны. К стоимости родов нужно было добавить средства на случай болезни ребёнка и на «обзаведение» для него. На новые вещи для дворянских детей родители тратились редко. Как правило, коляску, кроватку и большую часть одежды передавали младшим от старших, при рождении же первого ребёнка — собирали по родственникам.
Но даже при такой экономии расходы в связи с рождением дворянского ребёнка были гигантскими. «Хорошую» кормилицу могли «поднять» только очень состоятельные семьи, а «любую» заводить боялись.

Материнство в конце XIX века было не только биологическим и эмоциональным опытом, но и экономической задачей. Когда мы говорим о «выборе» женщин прошлого — кормить самой или нанять кормилицу, рожать с врачом или без — стоит помнить, что это был выбор в рамках бюджета. И для многих семей выбора просто не было. PS и да о стоимости труда кормилиц писала здесь по другим источникам

Источник: Веременко В.В. Дети в дворянских семьях России (вторая половина XIX – начало XX в.)

Четверг: кормилицы и национальный костюм (начало). Экономическая история в живописи (6)
Мы уже говорили про кормилиц и их труд, а подписчик прислал мне статью о истории костюма кормилиц в России.

Сегодня четверг, поэтому продолжаем традицию и смотрим на картину «Русская кормилица» Фредерика де Ханена.
Облачение российских кормилиц в XIX представляло собой стилизованный великорусский крестьянский костюм: белая рубаха с пышными рукавами, праздничный сарафан, вышитый передник и богато декорированный кокошник с жемчугом, золотым или серебряным шитьем. Зимой добавлялась шуба. Обязательными элементами были крупные бусы из жемчуга или янтаря, причем у наряда существовало два варианта парадный и домашний.
Однако было принципиальное отличие: головной убор кормилицы не закрывал волосы полностью, что категорически запрещалось замужним женщинам в народной традиции. Т.е. кокошник кормилицы представлял собой скорее девичий головной убор и не имел отношения к реальной повседневности, это была сконструированная униформа.

Четверг: кормилицы и национальный костюм (продолжение)

Традиция создания специальных костюмов для кормилиц складывалась в XIX веке не только в России, но и по всей Европе. Это напрямую связано с процессом формирования национальных идентичностей и модой на «историзм» в искусстве. Женский костюм во второй половине XIX века становится символическим национальным именно потому, что женщина ассоциировалась с домашним очагом, сохранением традиций и обычаев. Женщинам особенно часто приходилось нести «бремя» этнонациональной репрезентации, поскольку они рассматривались как символические носители идентичности и чести коллектива, более устойчивые к внешним влияниям.

Исследователи объясняют выбор именно крестьянского костюма для кормилиц желанием обозначить его как национально-типичный, продемонстрировать возвращение к истокам. Кроме того, образ крестьянки возникал из ассоциации между плодородием, природой и ностальгией по буколической идиллии сельской жизни. Кормление связывалось с природным плодородием, а крестьянка воплощала эту связь.

В Австро-Венгрии кормилицами венценосных отпрысков были крестьянки, причем в Вене самыми лучшими считались женщины из Моравии. Императрица Елизавета Баварская (Сиси) настаивала, чтобы кормилицей ее младшей дочери была непременно венгерка. Одна из кормилиц наследника принца Рудольфа, чешка из Моравии Мария Ржегоржкова, вошла в историю как «Марианка». Для нее был сшит специальный костюм на основе регионального моравского наряда, который впоследствии стал униформой кормилиц в Австро-Венгрии.

Кокошник кормилицы отличался от обычного крестьянского головного убора более богатым декором, золотой вышивкой или позументом. По форме он был ближе всего к кокошнику московского типа. Исследовательница русского традиционного костюма Авдеева писала в 1850-х, что в Ярославской, Орловской и Калужской губерниях носили кокошники, похожие на те, которые видим на кормилицах.

Сейчас в России большой тренд на кокошники, о связи которых с костюмом кормилиц мало кто догадывается. Но именно этот головной убор стал одним из главных символов «русскости» в XIX веке благодаря кормилицам, которые в своей стилизованной униформе представляли национальный образ при дворе. Получается интересная история: то, что мы сегодня воспринимаем как традиционный русский элемент, на самом деле было сконструированной рабочей униформой.#экономическая_история_в_глазах_смотрящего

???

Это п-ц. Как иволга, хоронящаяся в дупло, в стихе Есенина. А что до начала 19 в. там жил совсем другой "пингвин", ныне вымершая бескрылая гагарка Pinguinus impennis,https://www.socialcompas.com/2014/12/02/glupy-j-pingvin-robko-pryachet/ рыжий жулик конечно не в курсе. А то бы заявил, что её воскресит, примерно как он останавливал войны. И потребует нобелевку.
И, конечно, пингвиний ласт непригоден для удержания чего-либо: как и у бескрылой гагарки.

Лишайник вредит, а обезьяна лечит

Черно-белая курносая обезьяна из китайских гор оказалась не просто редким видом, а настоящим лесным терапевтом. Исследователи из Университета Дали обнаружили, что её специализированная диета — на 80% состоящая из лишайника Usnea longissima — поддерживает здоровье всего темнохвойного леса через цепочку взаимодействий, которые раньше ускользали от внимания экологов.

Команда под руководством На Ли и Хао-Хань Вана провела серию экспериментов в провинции Юньнань, сравнивая состояние ветвей, покрытых и не покрытых лишайником. Выяснилось, что Usnea longissima — вовсе не безобидный эпифит, как считалось десятилетиями. Ветви под лишайниковым покровом усыхали значительно быстрее: через год эксперимента до 80% веток в опытных группах оказались нездоровыми, тогда как в контроле — лишь 15%. Особенно показательна была группа с кольцеванием коры: здесь все ветви погибли к двенадцатому месяцу. Иными словами, лишайник ведёт себя скорее как паразит, постепенно истощающий дерево-хозяина.

Здесь на сцену выходит обезьяна Rhinopithecus bieti. Наблюдения показали, что приматы съедают в среднем 14,42% биомассы лишайника за один визит к дереву, причём предпочитают верхние ярусы кроны. Сравнение текущего местообитания обезьян с четырьмя историческими территориями, откуда вид исчез 10, 20, 30 и 40 лет назад, дало поразительные результаты: биомасса лишайника в местах, покинутых обезьянами четыре десятилетия назад, оказалась втрое выше, чем там, где приматы ещё обитают. Корреляция между временем исчезновения обезьян и накоплением лишайника достигла R² = 0,78, что указывает на сильную связь.

Но история на этом не заканчивается. Эксперименты с сетями-ловушками показали, что в местообитании обезьян на землю попадает в 12 раз больше фрагментов лишайника, чем на контрольных участках. Эти фрагменты способны к регенерации, особенно в осветлённых участках под кронами, которые создаются как естественным усыханием веток, так и кормёжкой обезьян. Более того, искусственное укорачивание слоевищ лишайника (имитация поедания) стимулировало их рост: обрезанные талломы удлинялись на 3,82 см за год против 2,99 см у необрезанных.

Получается парадоксальная картина взаимовыгодного сожительства. Обезьяны сдерживают чрезмерное разрастание лишайника, не давая ему убивать деревья и разрушать среду обитания. Одновременно их кормёжка увеличивает дисперсию репродуктивных фрагментов и ускоряет рост оставшихся талломов, поддерживая популяцию основного корма. Лишайник же, несмотря на паразитизм, остаётся ключевым ресурсом для выживания редкого примата в суровых условиях высокогорья (до 3845 м над уровнем моря).

Авторы подчёркивают, что подобная специализация делает систему крайне уязвимой к климатическим изменениям и деградации местообитаний. Если популяция лишайника сократится из-за потепления или патогенов, обезьянам грозит голод; если исчезнут приматы — лес рискует задохнуться под лишайниковым одеялом. Исследование демонстрирует, что экосистемный менеджмент не может сводиться к простым категориям "полезно-вредно". Взаимодействия между ключевыми компонентами леса многопроцессны, и их нарушение может привести к каскадным эффектам, которые не учитываются при упрощённых моделях охраны природы.

Работа даёт новый взгляд на роль специализированных видов: они не просто потребители ресурсов, но активные регуляторы экосистемных процессов. Восстановление популяции Rhinopithecus bieti может одновременно поддержать устойчивость лишайниковых сообществ и углеродную ёмкость темнохвойных лесов — пример того, как охрана одного вида работает на благо целой экосистемы.

Источник: Li, N., Wang, H.-H., Li, Y.-P., Grueter, C.C., Xu, H.-M., Huang, Z.-P., & Xiao, W. (2026). Specialized feeding behavior of an endangered primate enhances forest health in China. Ecology and Evolution, 16, e72810. https://doi.org/10.1002/ece3.72810

#приматы #лишайники

https://youtu.be/suKlPTqDg5A?si=BtmW-Vtp7UiHh8Lv то что рассказывал летом.

Таблица 1. Доля надземных гнёзд в городской популяции по годам.
Таблица 2. Слева - связь расположения гнезда на земле/над землёй у матерей и их дочерей ; справа - аналогичная связь расположения в последовательные годы наблюдений (n=126).
Рисунок 1. Успех размножения в гнёздах расположенных на земле/над землёй (белые/серые столбцы), и его изменения по годам. Ордината - доля гнёзд, вырастивших хотя бы одного слётка.

Увидел в презентации российской Hoff (крупная сеть магазинов), как они внедряли биометрию среди сотрудников. Были опасения, что объявится много отказников (в презентации они пишут об этом) – при этом начальство декларировало возможность отказа.
Но нет, почти все (98,7% из 5,3 тыс. сотрудников) покорно сдали биометрию.

А вне работы, уверен, значительная часть сотрудников возмущалась бы, если такую биометрию с них собирало государство.

Вообще обобщённо «работа» почти везде и почти во всём главный «тоталитарист» в мире. Вне её человек может кричать о правах человека, демократии, свободе, но для сохранения работы большинство «сделают исключение». «Работа» до сих пор – это иерархия, беспрекословное подчинение начальству.

Во время Ковида хорошие знакомые рассказывали, как в их офисе сдались почти все антипривочники, что кричали про чипы в вакцинах, про «шмурдяк», когда начальство сказало, что просто уволит их. Уровень отказов был что-то на уровне, как у Hoff в их случае, около 1% - кто гордо уволился, не поступив убеждениями.

Через «работу» можно заставить большинство людей сделать всё требуемое, чему они возмущаются вне её – от установки МАХ до правильного голосования на ДЭГ прямо на рабочем месте. Причём похожий результат будет почти во всех странах мира.