Интересные маленькие фонды.
Львиную долю внимания инвесторов занимают фонды акций большой капитализации. Там и ликвидность , там и известность имен эмитентов. Но стоит обратить на несколько фондов с активами менее 200 миллионов долларов. Вдруг среди них отыщется бриллиант?
Causeway Global Value (CGVVX) – лидер по доходности за последний год среди фондов «акций стоимости», но на интервале 3-5-10 лет его успехи скромны, близки к средним. В портфеле фонда около 50 акций, а активы фонда - всего 61 миллион долларов. Фонд взимает 1,1% с индивидуальных инвесторов и 0,85% с институциональных.
Harbor Strategic Growth (MVSGX)-привлекательный фонд «акций роста» с активами всего 123 миллиона долларов ничем не блистал в 2020 году, когда рынком правила Tesla. Но основные имена в его портфеле Markel (MKL) и Microsoft (MSFT). Быть может, в будущем ему повезет?
TIAA-CREF Green Bond (TGRNX) покупает облигации, которые напрямую финансируют усилия по оказанию помощи окружающей среде. Учитывая моду на ESG, у фонда может быть успех. С основания в 2018 году фонд собрал всего 53 миллионов долларов при стоимости владения 0,45% в год, почти вдвое ниже, чем у подобных фондов-конкурентов.
Pax Global Opportunities (PAXGX) - это еще один новый небольшой ESG фонд. Его вложения в основном в области здравоохранения и технологий, а также довольно большим количеством финансовых инструментов, таких как Prudential PLC (PUK) и Mastercard (MA). Один минус – высокая стоимость владения - 1,23%.
Matthews Korea (MAKOX) – нишевой фонд, инвестирующий в небольшие южнокоррейские компании. Активы - 155 миллионов долларов. Фонды Matthews в Азии с подобной стратегией довольно успешны, может узкий «корейский» фонд окажется не хуже?
LKCM Small-Mid Cap Equity (LKSMX) – крошечный фонд с активами 17 миллионов долларов. Техасская компания Luther King Capital Management управляет этим фондом в том же стиле, что и другими своими фондами. Стив Первис ищет компании с высокой доходностью капитала и значительной долей рынка. Фонд опережает конкурентов в 2021 году, но проигрывал в 2020.
Lazard Equity Franchise (LZFOX) основан 3 года назад, сумма активов 106 миллионов долларов, выбирает компании средней и большой капитализации с высокой доходностью собственного капитала, низким уровнем задолженности и низкой ценой акций. Например, такие: H&R Block (HRB) и CVS Health (CVS).
Tweedy, Browne Worldwide High Dividend Yield Value (TBHDX) обеспечил достойную доходность и умеренный риск, инвестируя в дивидендные компании за пределами США. Например: Diageo (DEO), Nestle (NSRGY) и Verizon (VZ).
Львиную долю внимания инвесторов занимают фонды акций большой капитализации. Там и ликвидность , там и известность имен эмитентов. Но стоит обратить на несколько фондов с активами менее 200 миллионов долларов. Вдруг среди них отыщется бриллиант?
Causeway Global Value (CGVVX) – лидер по доходности за последний год среди фондов «акций стоимости», но на интервале 3-5-10 лет его успехи скромны, близки к средним. В портфеле фонда около 50 акций, а активы фонда - всего 61 миллион долларов. Фонд взимает 1,1% с индивидуальных инвесторов и 0,85% с институциональных.
Harbor Strategic Growth (MVSGX)-привлекательный фонд «акций роста» с активами всего 123 миллиона долларов ничем не блистал в 2020 году, когда рынком правила Tesla. Но основные имена в его портфеле Markel (MKL) и Microsoft (MSFT). Быть может, в будущем ему повезет?
TIAA-CREF Green Bond (TGRNX) покупает облигации, которые напрямую финансируют усилия по оказанию помощи окружающей среде. Учитывая моду на ESG, у фонда может быть успех. С основания в 2018 году фонд собрал всего 53 миллионов долларов при стоимости владения 0,45% в год, почти вдвое ниже, чем у подобных фондов-конкурентов.
Pax Global Opportunities (PAXGX) - это еще один новый небольшой ESG фонд. Его вложения в основном в области здравоохранения и технологий, а также довольно большим количеством финансовых инструментов, таких как Prudential PLC (PUK) и Mastercard (MA). Один минус – высокая стоимость владения - 1,23%.
Matthews Korea (MAKOX) – нишевой фонд, инвестирующий в небольшие южнокоррейские компании. Активы - 155 миллионов долларов. Фонды Matthews в Азии с подобной стратегией довольно успешны, может узкий «корейский» фонд окажется не хуже?
LKCM Small-Mid Cap Equity (LKSMX) – крошечный фонд с активами 17 миллионов долларов. Техасская компания Luther King Capital Management управляет этим фондом в том же стиле, что и другими своими фондами. Стив Первис ищет компании с высокой доходностью капитала и значительной долей рынка. Фонд опережает конкурентов в 2021 году, но проигрывал в 2020.
Lazard Equity Franchise (LZFOX) основан 3 года назад, сумма активов 106 миллионов долларов, выбирает компании средней и большой капитализации с высокой доходностью собственного капитала, низким уровнем задолженности и низкой ценой акций. Например, такие: H&R Block (HRB) и CVS Health (CVS).
Tweedy, Browne Worldwide High Dividend Yield Value (TBHDX) обеспечил достойную доходность и умеренный риск, инвестируя в дивидендные компании за пределами США. Например: Diageo (DEO), Nestle (NSRGY) и Verizon (VZ).
Немного о текущем состоянии портфелей.
Префы Нижнекамскнефтехима сильно подорожали на ожиданиях высоких полугодовых дивидендов. График нарисовал «ступеньку», и я решил не фиксировать прибыль. В конце концов, включая эту бумагу в портфель, я исходил из фундаментальных показателей компании, а на покупке ее бизнеса СИБУРом.
Хорошо выросли «Русагро» и ММК (самая здоровая и наименее пострадавшая от действия правительства металлургическая компания).
В результате доля русских акций в портфеле «распределение активов» вместо 34 процентов превысила 35. Не порядок. Поэтому я решил полностью избавиться от «Совкомфлота», которого итак оставался 1%, а остальным компаниям сохранить их фактические доли.
Структура портфеля «Распределение активов» в моменте такая (не является индивидуальной рекомендацией).
47% - иностранные акции
4% - биржевой фонд Китая FXCN
4% - биржевой фонд золота FXGD
11% - российские облигации
34% - российские акции, которые распределены
• AGRO-гдр - 2,25%
• FIVE – 2%
• MAIL-гдр – 2%
• Yandex – 2%
• Газпром – 2,5%
• Лукойл – 2%
• ММК – 1,75%
• Мосбиржа – 2%
• НКНХ-пр – 3,5%
• НМТП – 1%
• Новатэк – 2%
• Полюс – 2%
• Сбер-преф – 2%
• Татнефть-преф – 2%
• Фосагро – 2%
• Юнипро – 3%
За 7 месяцев 2021 года стратегия принесла 19,44% годовых в тех портфелях, где есть американский биржевой фонд KBWY, состоящий из REITs, ежемесячно выплачивающий дивиденды.
Портфель, куда я этот фонд купить не успел, принес всего 16,46% годовых.
В среднем вклад дивидендов и купонов в доходность чуть больше трети.
Префы Нижнекамскнефтехима сильно подорожали на ожиданиях высоких полугодовых дивидендов. График нарисовал «ступеньку», и я решил не фиксировать прибыль. В конце концов, включая эту бумагу в портфель, я исходил из фундаментальных показателей компании, а на покупке ее бизнеса СИБУРом.
Хорошо выросли «Русагро» и ММК (самая здоровая и наименее пострадавшая от действия правительства металлургическая компания).
В результате доля русских акций в портфеле «распределение активов» вместо 34 процентов превысила 35. Не порядок. Поэтому я решил полностью избавиться от «Совкомфлота», которого итак оставался 1%, а остальным компаниям сохранить их фактические доли.
Структура портфеля «Распределение активов» в моменте такая (не является индивидуальной рекомендацией).
47% - иностранные акции
4% - биржевой фонд Китая FXCN
4% - биржевой фонд золота FXGD
11% - российские облигации
34% - российские акции, которые распределены
• AGRO-гдр - 2,25%
• FIVE – 2%
• MAIL-гдр – 2%
• Yandex – 2%
• Газпром – 2,5%
• Лукойл – 2%
• ММК – 1,75%
• Мосбиржа – 2%
• НКНХ-пр – 3,5%
• НМТП – 1%
• Новатэк – 2%
• Полюс – 2%
• Сбер-преф – 2%
• Татнефть-преф – 2%
• Фосагро – 2%
• Юнипро – 3%
За 7 месяцев 2021 года стратегия принесла 19,44% годовых в тех портфелях, где есть американский биржевой фонд KBWY, состоящий из REITs, ежемесячно выплачивающий дивиденды.
Портфель, куда я этот фонд купить не успел, принес всего 16,46% годовых.
В среднем вклад дивидендов и купонов в доходность чуть больше трети.
Поговорим об инфляции.
Инфляция заполонила новостные ленты по всему миру. По сути, это – результат безудержной кредитной эмиссии центробанков, в первую очередь ФРС. Сейчас мы наблюдаем, что деньги, ранее разгонявшие фондовые индексы, начали просачиваться с бирж в реальную экономику, в первую очередь на рынки сырья, генерируя инфляцию издержек по всему миру.
Чем это чревато?
С одной стороны, угроза повышения ставки охлаждает рыночные ожидания дальнейшего роста цен на акции. Само же повышение ставки (а оно не за горами) означает кредитное сжатие и удорожание кредитов, то есть пострадают закредитованные компании, на чьи балансы сейчас инвесторы мало обращают внимания.
С другой стороны, исторически в периоды высокой инфляции фондовые рынки если и не росли сильно, то от инфляции инвесторов защищали. Компании закладывают инфляцию в отпускные цены, включают в операционную маржу.
То есть высокую инфляцию лучше пересидеть в «акциях стоимости».
С третьей стороны, реальная инфляция (а она выше официальной, учитываемой статистикой) нанесет удар по держателям облигаций и депозитов. Им предстоит заплатить за «аттракцион неслыханной щедрости» устроенных Центрбанками и через 10-15-20 лет обнаружить, что их деньги и сбережения обесценились.
В этом ключе забавно смотреть на активность ЦБРФ, который агрессивно повышает учетную ставку. Уже не первый год регулятор борется с инфляцией издержек (цены на бензин например), убивая потребительский спрос. Но не потому, что ЦБ не различает инфляцию спроса и инфляцию издержек. Все они прекрасно понимают и учебник по экономике тоже читали.
Рассмотрим пример бензина. Предполагается, что кредиты подорожают, потребители станут меньше ездить и меньше покупать бензин. Увидев сокращение спроса, продавцы бензина снизят цены… 😂
В высококонкурентной американской экономике эта логика работает. А у нас нет.
Российская экономика монополизирована, монополии представляют собой кластеры низкой производительности труда и неэффективности. Ценовая конкуренция за внимание потребителя, гибкая реакция на сжимающийся спрос отсутствуют.
Да, сжатие потребительского спроса со стороны эффективно гасило высокую инфляцию в начале 2000х годов, то есть двузначную инфляцию. А сейчас ни производители, ни потребители не обращают внимания на доли процента, волнующие денежных регуляторов.
Это – результат «неразвитости институтов», о которой любят говорить либералы. В случае инфляции, это – результат неэффективной промышленной политики, ответственность за которую ЦБРФ изящно перекладывает на правительство. Мол, не дело ЦБ бороться с картельными сговорами на рынке бензина, например.
Инфляция заполонила новостные ленты по всему миру. По сути, это – результат безудержной кредитной эмиссии центробанков, в первую очередь ФРС. Сейчас мы наблюдаем, что деньги, ранее разгонявшие фондовые индексы, начали просачиваться с бирж в реальную экономику, в первую очередь на рынки сырья, генерируя инфляцию издержек по всему миру.
Чем это чревато?
С одной стороны, угроза повышения ставки охлаждает рыночные ожидания дальнейшего роста цен на акции. Само же повышение ставки (а оно не за горами) означает кредитное сжатие и удорожание кредитов, то есть пострадают закредитованные компании, на чьи балансы сейчас инвесторы мало обращают внимания.
С другой стороны, исторически в периоды высокой инфляции фондовые рынки если и не росли сильно, то от инфляции инвесторов защищали. Компании закладывают инфляцию в отпускные цены, включают в операционную маржу.
То есть высокую инфляцию лучше пересидеть в «акциях стоимости».
С третьей стороны, реальная инфляция (а она выше официальной, учитываемой статистикой) нанесет удар по держателям облигаций и депозитов. Им предстоит заплатить за «аттракцион неслыханной щедрости» устроенных Центрбанками и через 10-15-20 лет обнаружить, что их деньги и сбережения обесценились.
В этом ключе забавно смотреть на активность ЦБРФ, который агрессивно повышает учетную ставку. Уже не первый год регулятор борется с инфляцией издержек (цены на бензин например), убивая потребительский спрос. Но не потому, что ЦБ не различает инфляцию спроса и инфляцию издержек. Все они прекрасно понимают и учебник по экономике тоже читали.
Рассмотрим пример бензина. Предполагается, что кредиты подорожают, потребители станут меньше ездить и меньше покупать бензин. Увидев сокращение спроса, продавцы бензина снизят цены… 😂
В высококонкурентной американской экономике эта логика работает. А у нас нет.
Российская экономика монополизирована, монополии представляют собой кластеры низкой производительности труда и неэффективности. Ценовая конкуренция за внимание потребителя, гибкая реакция на сжимающийся спрос отсутствуют.
Да, сжатие потребительского спроса со стороны эффективно гасило высокую инфляцию в начале 2000х годов, то есть двузначную инфляцию. А сейчас ни производители, ни потребители не обращают внимания на доли процента, волнующие денежных регуляторов.
Это – результат «неразвитости институтов», о которой любят говорить либералы. В случае инфляции, это – результат неэффективной промышленной политики, ответственность за которую ЦБРФ изящно перекладывает на правительство. Мол, не дело ЦБ бороться с картельными сговорами на рынке бензина, например.
Состав «Питерского портфеля» по секторам и список наблюдения
- 12,5% (INTC, NVDA) – полупроводники в большом плюсе
- 9.5% (WDC, CSCO) – компьютеры в большом плюсе
- 5.0% (CRM) – софт в большом плюсе
- 8.5% (T, IIVI) – телекомы – около нуля
- 9.6% (VRTX) – биотех – сильный минус
- 8.8% (PFE, ABBV) – фармацевтика – большой плюс
- 7.6% (LMT) – ВПК – большой плюс
- 7.8% (XEL) – энергетика – большой плюс
- 7.1% (BABA) – е-коммерция – большой минус
- 7.4% (JPM, VIRT) – финансы – небольшой плюс
- 7.6% (KHC, TSN) – продукты питания – небольшой минус
- 8.5% (DIS, NFLX, SPOT, DISCA) – развлечения – большой минус из-за SPOT, долю Spotify я слегка подрезал, а взамен купил Discovery.
(Я слежу за историей выделения медийных активов из AT&T в Discovery (DISCA), последняя стоит очень дешево)
В списке наблюдения (не покупаю, потому что дорого)
Сектор ПО – Oracle, Adobe, Microsoft
Страховые компании – немецкий Allianze (упал, но не понимаю, почему) и Prudential
Телекомы - T-mobile хочу купить вместо AT&T
Автопроизводители – Toyota, Volkswagen
Ритейл – Wallmart
Ностальгирую по Nokia, но очень дорогая
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ РЕКОМЕНДАЦИЕЙ
- 12,5% (INTC, NVDA) – полупроводники в большом плюсе
- 9.5% (WDC, CSCO) – компьютеры в большом плюсе
- 5.0% (CRM) – софт в большом плюсе
- 8.5% (T, IIVI) – телекомы – около нуля
- 9.6% (VRTX) – биотех – сильный минус
- 8.8% (PFE, ABBV) – фармацевтика – большой плюс
- 7.6% (LMT) – ВПК – большой плюс
- 7.8% (XEL) – энергетика – большой плюс
- 7.1% (BABA) – е-коммерция – большой минус
- 7.4% (JPM, VIRT) – финансы – небольшой плюс
- 7.6% (KHC, TSN) – продукты питания – небольшой минус
- 8.5% (DIS, NFLX, SPOT, DISCA) – развлечения – большой минус из-за SPOT, долю Spotify я слегка подрезал, а взамен купил Discovery.
(Я слежу за историей выделения медийных активов из AT&T в Discovery (DISCA), последняя стоит очень дешево)
В списке наблюдения (не покупаю, потому что дорого)
Сектор ПО – Oracle, Adobe, Microsoft
Страховые компании – немецкий Allianze (упал, но не понимаю, почему) и Prudential
Телекомы - T-mobile хочу купить вместо AT&T
Автопроизводители – Toyota, Volkswagen
Ритейл – Wallmart
Ностальгирую по Nokia, но очень дорогая
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ РЕКОМЕНДАЦИЕЙ
Решил написать статью о том, что нельзя слепо заимствовать чужие взгляды на рынок. Причина – личная предвзятость.
В качестве примера приведу самого себя. Возможно, внимательные читатели заметили, что я избегаю в своих статьях многих компаний и целых секторов. Вызвано это опытом и личной предвзятостью, которые могут влиять на восприятие читателей.
Так я избегаю инвестировать в авиаперевозчиков, как в России – Аэрофлот, так и в США. Я просто не понимаю, как работает эта отрасль. Складывается впечатление, что зарабатывают там все, кроме акционеров. Еще один пример – Голливуд. Посмотришь отчетность киностудий - сплошные убытки и падение стоимости, а взглянешь на подрядчиков, которые трутся около этих отраслей – все у них хорошо. Чего не понимаю – не покупаю.
Другой пример, я сознательно избегаю инвестировать в западных нефтяников, пусть даже у них все хорошо в отчетности, а высокая инфляция означает хорошие перспективы для цен на сырье.
Во-первых, в стратегии «распределение активов» широко представлена Россия (чуть меньше половины портфеля), это по сути – экспозиция на рынок нефти. Разбавлять ее еще и западными нефтяниками – не перебор ли?
Во-вторых, я всем рекомендую книгу Э. Райнерта "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными". Из нее можно сделать вывод, что либеральные реформы, навязываемые развивающимся странами международными институтами на основе «вашингтонского консенсуса» - лукавство. Их задача – в международном разделении труда закрепить за развивающимися странами нишу производителей сырья, а развитым странам оставить отрасли с высокой добавленной стоимостью. А так как сырье торгуется на биржах (в отличие от мерседесов, например), то удел производителей сырья – вечная конкуренция за лучшую цену предложения. Мейнстримом является точка зрения, что сырье должно быть дешевым, это – основа богатства стран Запада.
И не надо обольщаться высокой инфляцией сегодня.
Во-первых, это – временно. Во-вторых, там, где не справится «невидимая рука рынка», помогут политики. Все это прекрасно понимают. Собственно ОПЕК существует потому, чтобы не допускать манипуляций на рынке нефти подобно тем, которые регулярно происходят на рынке золота (в моей жизни дважды, я о них писал ранее). Именно потому существуют санкции США против De Beers, так как эта монополия не позволяет американцам обрушить цены на алмазы. То есть каждый борется, как может. Но повторюсь, сырье должно быть дешевым. Эта глобальная установка - основа «сырьевого проклятия» России. Потому американское правительство не спешит спасать своих умирающих «сланцевиков».
Я не понимаю туристической отрасли и никогда не инвестирую в круизные лайнеры и гостиницы. Сам я путешествую «дикарем» и не понимаю, зачем нужны посредники.
На российском фондовом рынке, я избегаю таких имен, как:
• ВТБ – я стал жертвой «народного IPO» – мне хватит
• Роснефть, Русгидро, Транснефть – скажем так «своеобразное корпоративное управление»
• Банку «Санкт-Петербург» я никогда не прощу банкротство «Севкабеля» после кризиса 2008 года, они обанкротили эмитента облигаций "Севкабель-фмнанс", а все активы «Севкабеля» вывели в «Группу компаний Севкабель», заставив ее отрабатывать банковские кредиты. А держателей облигаций просто кинули. У них может быть шикарный баланс, но инвестировать в акции «Банка Санкт-Петербург» я не буду из чувства брезгливости.
Так же я не инвестирую в застройщиков и избегаю ПИФов недвижимости. Во-первых, девелоперы в нашей стране почему-то долго не живут. Во-вторых, у меня перед глазами опыт друга, вложившегося в ЗПИФ «Коммерческая недвижимость» «Тройки-диалог» то ли в 2006 то ли в 2007 году. За время существования фонда его долларовые вложения обесценились почти в 7 раз (при дивидендной доходности в 1,5% годовых в рублях!). К счастью мы избавились от этих паев до того, как преемник «тройки» Сбербанк вместо погашения паев осуществил реструктуризацию. Ничего способного конкурировать с американской индустрией REITs ни по эффективности, ни по прозрачности в нашей стране не создано.
В качестве примера приведу самого себя. Возможно, внимательные читатели заметили, что я избегаю в своих статьях многих компаний и целых секторов. Вызвано это опытом и личной предвзятостью, которые могут влиять на восприятие читателей.
Так я избегаю инвестировать в авиаперевозчиков, как в России – Аэрофлот, так и в США. Я просто не понимаю, как работает эта отрасль. Складывается впечатление, что зарабатывают там все, кроме акционеров. Еще один пример – Голливуд. Посмотришь отчетность киностудий - сплошные убытки и падение стоимости, а взглянешь на подрядчиков, которые трутся около этих отраслей – все у них хорошо. Чего не понимаю – не покупаю.
Другой пример, я сознательно избегаю инвестировать в западных нефтяников, пусть даже у них все хорошо в отчетности, а высокая инфляция означает хорошие перспективы для цен на сырье.
Во-первых, в стратегии «распределение активов» широко представлена Россия (чуть меньше половины портфеля), это по сути – экспозиция на рынок нефти. Разбавлять ее еще и западными нефтяниками – не перебор ли?
Во-вторых, я всем рекомендую книгу Э. Райнерта "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными". Из нее можно сделать вывод, что либеральные реформы, навязываемые развивающимся странами международными институтами на основе «вашингтонского консенсуса» - лукавство. Их задача – в международном разделении труда закрепить за развивающимися странами нишу производителей сырья, а развитым странам оставить отрасли с высокой добавленной стоимостью. А так как сырье торгуется на биржах (в отличие от мерседесов, например), то удел производителей сырья – вечная конкуренция за лучшую цену предложения. Мейнстримом является точка зрения, что сырье должно быть дешевым, это – основа богатства стран Запада.
И не надо обольщаться высокой инфляцией сегодня.
Во-первых, это – временно. Во-вторых, там, где не справится «невидимая рука рынка», помогут политики. Все это прекрасно понимают. Собственно ОПЕК существует потому, чтобы не допускать манипуляций на рынке нефти подобно тем, которые регулярно происходят на рынке золота (в моей жизни дважды, я о них писал ранее). Именно потому существуют санкции США против De Beers, так как эта монополия не позволяет американцам обрушить цены на алмазы. То есть каждый борется, как может. Но повторюсь, сырье должно быть дешевым. Эта глобальная установка - основа «сырьевого проклятия» России. Потому американское правительство не спешит спасать своих умирающих «сланцевиков».
Я не понимаю туристической отрасли и никогда не инвестирую в круизные лайнеры и гостиницы. Сам я путешествую «дикарем» и не понимаю, зачем нужны посредники.
На российском фондовом рынке, я избегаю таких имен, как:
• ВТБ – я стал жертвой «народного IPO» – мне хватит
• Роснефть, Русгидро, Транснефть – скажем так «своеобразное корпоративное управление»
• Банку «Санкт-Петербург» я никогда не прощу банкротство «Севкабеля» после кризиса 2008 года, они обанкротили эмитента облигаций "Севкабель-фмнанс", а все активы «Севкабеля» вывели в «Группу компаний Севкабель», заставив ее отрабатывать банковские кредиты. А держателей облигаций просто кинули. У них может быть шикарный баланс, но инвестировать в акции «Банка Санкт-Петербург» я не буду из чувства брезгливости.
Так же я не инвестирую в застройщиков и избегаю ПИФов недвижимости. Во-первых, девелоперы в нашей стране почему-то долго не живут. Во-вторых, у меня перед глазами опыт друга, вложившегося в ЗПИФ «Коммерческая недвижимость» «Тройки-диалог» то ли в 2006 то ли в 2007 году. За время существования фонда его долларовые вложения обесценились почти в 7 раз (при дивидендной доходности в 1,5% годовых в рублях!). К счастью мы избавились от этих паев до того, как преемник «тройки» Сбербанк вместо погашения паев осуществил реструктуризацию. Ничего способного конкурировать с американской индустрией REITs ни по эффективности, ни по прозрачности в нашей стране не создано.
Вывод. Смотрите сколько у меня «тараканов» в голове. Где-то они обоснованы, где-то нет. Поэтому не нужно слепо копировать мои стратегии. Имейте собственное мнение!
На сайте alletf.ru меньше всего публикаций о моем "пенсионном портфеле", составленном из трех бумаг, по которым ежемесячно приходят дивиденды. Это - GOOD, KBWY, UTF. Была четвёртая - REIT с тикером WSR, но я продал его с 25% убытком (не жалею). Стратегия покупки таких бумаг - cheap hunting, иногда коррекции приходится ждать годами. Вряд ли сегодня на пике рынка кому-то из читателей помогут мои воспоминания. Тем более, что эти бумаги недоступны на российских биржах, нужен брокерский счёт на западе и доступ к кредиту. Ведь никто не будет морозить деньги годами в ожидании плохого отчёта, кризиса или "чёрного лебедя". Тем не менее, в список наблюдения стоит включить три биржевых фонда, которые тоже платят дивиденды каждый месяц. Информацию о них я нашёл на просторах телеграмма
Forwarded from Китай Инвест
📝3 высокодоходные компании, которые платят дивиденды ежемесячно
Дивидендная стратегия имеет несколько преимуществ. Так у вас появляется больше возможностей получить деньги, если они вам срочно понадобятся. Можно либо вывести накопленные выплаты, либо продать сами ценные бумаги, которые, как правило, менее волатильны.
Кроме того, регулярный доход можно инвестировать, докупая акции в портфель. Каждый квартал, вне зависимости от волатильности акций, вы покупаете ценные бумаги, увеличивая свой капитал. Таким образом, сложный процент на горизонте нескольких лет поможет бешено вырасти вашим деньгам.
Но бывает так, что квартал подходит к концу, и вы получаете выплаты, которые собираетесь потратить на реинвестиции. Но в это же время акции, которые вы хотите купить, могут резко вырасти. В таком случае вам приходится переплачивать или ждать, надеясь на коррекцию.
Решением такой проблемы может стать покупка компаний, выплачивающих дивиденды раз в месяц. Так вы сможете регулировать размеры покупок, опираясь на волатильность бумаг, а также докупая меньше в месяцы роста и больше – в периоды коррекции.
📌Рассмотрим три подобных варианта для инвестиций:
1️⃣PIMCO Corporate&Income Opportunity Fund. Фонд выплачивает солидные дивиденды каждый месяц независимо от того, что происходит на рынке. PIMCO управляется руководством, которое активно торгует на рынке облигаций. Команда у PTY сильная, с ее помощью фонд с 2002 обеспечивает инвесторам 14%-ю среднюю годовую дивидендную доходность. Сейчас фонд выплачивает 7,3% в год.
2️⃣Cohen & Steers REIT & Preferred Income Fund. Инвестирует как в американский рынок, так и в глобальный. В руководстве фонда очень умные и опытные менеджеры, у которых за спиной множество полезных решений, хотя и ошибки были. Этот REIT, выплачивая дивиденды ежемесячно, награждает своих акционеров 5%-й годовой доходностью. Стоимость его чистых активов выросла примерно на 9% с начала прошлого года, полностью восстановившись после коронавирусных ограничений.
3️⃣Tekla Healthcare Opportunities Fund. Фонд здравоохранения, как и его аналоги, устойчивый к инфляции. По мере увеличения цен медицинские компании тоже поднимают цены, а их клиентам остается только согласиться с этим, чтобы продолжать поддерживать свое здоровье. Портфель Tekla состоит из крупных американских и международных медицинских компаний и приносит инвесторам 5,6%-ю доходность.
📌Вывод
Дивидендная стратегия – одна из лучших среди всех существующих. А возможность получать выплаты каждый месяц и тут же реинвестировать их позволяет выжать из этой стратегии максимум. Пользуясь ей, вы можете почувствовать себя в безопасности: если что – у вас всегда есть деньги на срочные траты.
Дивидендная стратегия имеет несколько преимуществ. Так у вас появляется больше возможностей получить деньги, если они вам срочно понадобятся. Можно либо вывести накопленные выплаты, либо продать сами ценные бумаги, которые, как правило, менее волатильны.
Кроме того, регулярный доход можно инвестировать, докупая акции в портфель. Каждый квартал, вне зависимости от волатильности акций, вы покупаете ценные бумаги, увеличивая свой капитал. Таким образом, сложный процент на горизонте нескольких лет поможет бешено вырасти вашим деньгам.
Но бывает так, что квартал подходит к концу, и вы получаете выплаты, которые собираетесь потратить на реинвестиции. Но в это же время акции, которые вы хотите купить, могут резко вырасти. В таком случае вам приходится переплачивать или ждать, надеясь на коррекцию.
Решением такой проблемы может стать покупка компаний, выплачивающих дивиденды раз в месяц. Так вы сможете регулировать размеры покупок, опираясь на волатильность бумаг, а также докупая меньше в месяцы роста и больше – в периоды коррекции.
📌Рассмотрим три подобных варианта для инвестиций:
1️⃣PIMCO Corporate&Income Opportunity Fund. Фонд выплачивает солидные дивиденды каждый месяц независимо от того, что происходит на рынке. PIMCO управляется руководством, которое активно торгует на рынке облигаций. Команда у PTY сильная, с ее помощью фонд с 2002 обеспечивает инвесторам 14%-ю среднюю годовую дивидендную доходность. Сейчас фонд выплачивает 7,3% в год.
2️⃣Cohen & Steers REIT & Preferred Income Fund. Инвестирует как в американский рынок, так и в глобальный. В руководстве фонда очень умные и опытные менеджеры, у которых за спиной множество полезных решений, хотя и ошибки были. Этот REIT, выплачивая дивиденды ежемесячно, награждает своих акционеров 5%-й годовой доходностью. Стоимость его чистых активов выросла примерно на 9% с начала прошлого года, полностью восстановившись после коронавирусных ограничений.
3️⃣Tekla Healthcare Opportunities Fund. Фонд здравоохранения, как и его аналоги, устойчивый к инфляции. По мере увеличения цен медицинские компании тоже поднимают цены, а их клиентам остается только согласиться с этим, чтобы продолжать поддерживать свое здоровье. Портфель Tekla состоит из крупных американских и международных медицинских компаний и приносит инвесторам 5,6%-ю доходность.
📌Вывод
Дивидендная стратегия – одна из лучших среди всех существующих. А возможность получать выплаты каждый месяц и тут же реинвестировать их позволяет выжать из этой стратегии максимум. Пользуясь ей, вы можете почувствовать себя в безопасности: если что – у вас всегда есть деньги на срочные траты.
Криптовалюты: обзор мнений управляющих фондами.
Стремительный рост криптовалют привлек внимание некоторых крупных инвестиционных банков.
Например, Morgan Stanley выпустил несколько фондов для инвестиций в цифровые деньги с помощью фьючерсов или посредством такого инструмента, как Grayscale Bitcoin Trust (GBTC). Fidelity также запустил биржевой биткоин-фонд для квалифицированных инвесторов, и его аналогичный биржевой фонд для «неквалоф» ждет одобрения регулятора. Наверняка появится больше способов инвестировать в криптовалюты. Но стоит ли в них инвестировать? Вот мнение некоторых управляющих, опрошенных Morningstar.
Скептики считают криптовалюты средством спекуляций и не видят убедительных аргументов для долгосрочных инвестиций потому, что, в отличие от традиционных акций или облигаций, цифровые валюты не генерируют денежные потоки, а потому не имеют внутренней стоимости. Вряд ли криптовалюты будут широко использовать для транзакций из-за проблем с налогами и ликвидностью.
В то же время многие признают, что технология блокчейна, например, может иметь больше применений, чем можно себе представить в настоящее время. Так некоторые изучают рынок крипты, существует мнение, что у Ethereum больше потенциала, чем у биткоина.
Оптимисты считают иначе. По состоянию на 30 июня 2021 Morgan Stanley Institutional Growth (MSEQX) и Morgan Stanley Institutional Advantage (MPAIX) имели в активах по 0,33%, инвестированных в Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), а Morgan Stanley Institutional Discovery (MPEGX) - 0,36%. Это ничтожные цифры, и менеджеры уверены, что могут контролировать риски при таких небольших вложениях.
Кроме того, Morgan Stanley Institutional Growth (MSEQX) имеет большую экспозицию в биткоины, так как владеет акциями платежного процессора Square (SQ), у которого в свою очередь 5% всех активов в биткоинах.
Emerald Banking and Finance (HSSIX) имеет в активах самую большую долю в криптовалютах, доли Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) и Grayscale Ethereum Trust (ETHE) в начале года были 5%, сейчас – 2,1%. Кроме того, HSSIX инвестирует в трейдинговые платформы Voyager Digital (VYGR) и Coinbase (COIN), в управляющих активами Galaxy Digital Holdings (GLXY) и DeFi Technologies (DEFTF); а также «майнинговую ферму» Riot Blockchain (RIOT). Совокупная доля таких активов достигает 11%.
У небольшого нью-йоркского York-based Signature Bank (SBNY) нет криптоактивов в балансе, но в 2021 году он стал крупнейшим депозитарием для клиентов с криптовалютами.
Стремительный рост криптовалют привлек внимание некоторых крупных инвестиционных банков.
Например, Morgan Stanley выпустил несколько фондов для инвестиций в цифровые деньги с помощью фьючерсов или посредством такого инструмента, как Grayscale Bitcoin Trust (GBTC). Fidelity также запустил биржевой биткоин-фонд для квалифицированных инвесторов, и его аналогичный биржевой фонд для «неквалоф» ждет одобрения регулятора. Наверняка появится больше способов инвестировать в криптовалюты. Но стоит ли в них инвестировать? Вот мнение некоторых управляющих, опрошенных Morningstar.
Скептики считают криптовалюты средством спекуляций и не видят убедительных аргументов для долгосрочных инвестиций потому, что, в отличие от традиционных акций или облигаций, цифровые валюты не генерируют денежные потоки, а потому не имеют внутренней стоимости. Вряд ли криптовалюты будут широко использовать для транзакций из-за проблем с налогами и ликвидностью.
В то же время многие признают, что технология блокчейна, например, может иметь больше применений, чем можно себе представить в настоящее время. Так некоторые изучают рынок крипты, существует мнение, что у Ethereum больше потенциала, чем у биткоина.
Оптимисты считают иначе. По состоянию на 30 июня 2021 Morgan Stanley Institutional Growth (MSEQX) и Morgan Stanley Institutional Advantage (MPAIX) имели в активах по 0,33%, инвестированных в Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), а Morgan Stanley Institutional Discovery (MPEGX) - 0,36%. Это ничтожные цифры, и менеджеры уверены, что могут контролировать риски при таких небольших вложениях.
Кроме того, Morgan Stanley Institutional Growth (MSEQX) имеет большую экспозицию в биткоины, так как владеет акциями платежного процессора Square (SQ), у которого в свою очередь 5% всех активов в биткоинах.
Emerald Banking and Finance (HSSIX) имеет в активах самую большую долю в криптовалютах, доли Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) и Grayscale Ethereum Trust (ETHE) в начале года были 5%, сейчас – 2,1%. Кроме того, HSSIX инвестирует в трейдинговые платформы Voyager Digital (VYGR) и Coinbase (COIN), в управляющих активами Galaxy Digital Holdings (GLXY) и DeFi Technologies (DEFTF); а также «майнинговую ферму» Riot Blockchain (RIOT). Совокупная доля таких активов достигает 11%.
У небольшого нью-йоркского York-based Signature Bank (SBNY) нет криптоактивов в балансе, но в 2021 году он стал крупнейшим депозитарием для клиентов с криптовалютами.
Китайцы преподали всем урок риск-менеджмента.
Нормативное вмешательство компартии Китая в деятельность интернет-гигантов, начавшееся в конце 2020, усиливается. Важность управления рисками актуальна как никогда.
23-24 июля несколькими указами КПК превратила процветающую отрасль онлайн образования в некоммерческую и запретила даже косвенное иностранное владение такими компаниями, включая три с листингом в США.
Капитализация New Oriental Education & Technology Group (EDU), TAL Education Group (TAL), иGaotu Techedu (GOTU) упала со 100 до 8,4 млрд долларов.
Самые большие потери в абсолютном размере понес Invesco Developing Markets (ODVYX), 1,05% активов которого на сумму 562 млн долларов были инвестированы в New Oriental и TAL.
Относительно самые большие потери понесли Polen International Growth (POIIX) и Morgan Stanley Asia Opportunity (MSAQX), инвестировавшие в эти компании от 2 до 6% активов в каждую.
Virtus SGA Emerging Markets Growth (VIEGX) и Virtus SGA New Leaders Growth (VNLIX) владели в этих акциях 5.1% и 4.8% соответственно, а Davis International (DILYX) имел от 8% до 9% в совокупности.
Управляющие не верили угрозам, сгущавшимся над образовательной отрасли. Аналитики обещали, что компании приспособятся под новые стандарты, а отрасль консолидируется.
Результатом стали потери.
Фонды, наиболее подверженные риску New Oriental и TAL, ошибались не в том, чтобы рисковать, а в том, чтобы управлять им. Выбор акций-сложная задача, и даже лучшие инвесторы владеют акциями, которые не работают или сталкиваются с проблемами. Но менеджеры по-прежнему несут ответственность за выявление акций и секторов, которые несут особые риски, и за предотвращение их чрезмерного воздействия путем ограничения размера позиции.
Нормативное вмешательство компартии Китая в деятельность интернет-гигантов, начавшееся в конце 2020, усиливается. Важность управления рисками актуальна как никогда.
23-24 июля несколькими указами КПК превратила процветающую отрасль онлайн образования в некоммерческую и запретила даже косвенное иностранное владение такими компаниями, включая три с листингом в США.
Капитализация New Oriental Education & Technology Group (EDU), TAL Education Group (TAL), иGaotu Techedu (GOTU) упала со 100 до 8,4 млрд долларов.
Самые большие потери в абсолютном размере понес Invesco Developing Markets (ODVYX), 1,05% активов которого на сумму 562 млн долларов были инвестированы в New Oriental и TAL.
Относительно самые большие потери понесли Polen International Growth (POIIX) и Morgan Stanley Asia Opportunity (MSAQX), инвестировавшие в эти компании от 2 до 6% активов в каждую.
Virtus SGA Emerging Markets Growth (VIEGX) и Virtus SGA New Leaders Growth (VNLIX) владели в этих акциях 5.1% и 4.8% соответственно, а Davis International (DILYX) имел от 8% до 9% в совокупности.
Управляющие не верили угрозам, сгущавшимся над образовательной отрасли. Аналитики обещали, что компании приспособятся под новые стандарты, а отрасль консолидируется.
Результатом стали потери.
Фонды, наиболее подверженные риску New Oriental и TAL, ошибались не в том, чтобы рисковать, а в том, чтобы управлять им. Выбор акций-сложная задача, и даже лучшие инвесторы владеют акциями, которые не работают или сталкиваются с проблемами. Но менеджеры по-прежнему несут ответственность за выявление акций и секторов, которые несут особые риски, и за предотвращение их чрезмерного воздействия путем ограничения размера позиции.
Forwarded from Капитал
Статья от Morningstar недвусмысленно намекает на то направление, в котором должны (и будут) двигаться комиссии за управление фондами в РФ. Хотя в материале показаны результаты исследования комиссий и связанных с ними притоков/оттоков в фонды США, вектор, заданный родоначальниками индустрии, рано или поздно распространится везде.
Динамика комиссий за 30 лет дана для активных и пассивных фондов по-отдельности, а ALL, понятно, означает среднее по всем фондам. В расчетах участвовали ETF и ПИФы. Кроме того, есть разница между средней комиссией по методу equal-weighted (когда все фонды складываются в одну корзину независимо от активов под управлением, и берется их среднеарифметическая комиссия) и asset-weighted (когда комиссии "взвешиваются" пропорционально активам фонда). В случае asset-weighted, конечно, большее влияние на результат оказывают самые крупные фонды.
За 30 лет комиссия у пассивных фондов (asset-weighted) снизилась на 66%, а у активных фондов- на 33%. Почему это обязательно придет и к нам? Ответ: конкуренция, если ее не убьют, конечно. По данным из той же статьи, в 9 из 10 последних лет все 100% притоков новых денег пришлись на нижние 20% фондов, отсортированных по размеру комиссий. Из верхних 80% фондов по дороговизне, наоборот, деньги утекали. Поэтому тренд на снижение комиссий, очевидно, будет продолжаться, что автоматически означает увеличение работающих активов частных инвесторов.
Динамика комиссий за 30 лет дана для активных и пассивных фондов по-отдельности, а ALL, понятно, означает среднее по всем фондам. В расчетах участвовали ETF и ПИФы. Кроме того, есть разница между средней комиссией по методу equal-weighted (когда все фонды складываются в одну корзину независимо от активов под управлением, и берется их среднеарифметическая комиссия) и asset-weighted (когда комиссии "взвешиваются" пропорционально активам фонда). В случае asset-weighted, конечно, большее влияние на результат оказывают самые крупные фонды.
За 30 лет комиссия у пассивных фондов (asset-weighted) снизилась на 66%, а у активных фондов- на 33%. Почему это обязательно придет и к нам? Ответ: конкуренция, если ее не убьют, конечно. По данным из той же статьи, в 9 из 10 последних лет все 100% притоков новых денег пришлись на нижние 20% фондов, отсортированных по размеру комиссий. Из верхних 80% фондов по дороговизне, наоборот, деньги утекали. Поэтому тренд на снижение комиссий, очевидно, будет продолжаться, что автоматически означает увеличение работающих активов частных инвесторов.
Российские акции растут, и в моем портфеле "распределение активов" их доля снова 35% вместо предусмотренных 34%.
Особенно радуют префы Нижнекамскнефтехима.
Хорошо выросли Русагро и Фосагро.
Я решил перераспределить доли между этими бумагами и зафиксировать прибыль там, где это целесообразно (Яндекс например).
Доля префов Нижнекамскнефтехима вместо 3,5% станет 3%.
А доли Русагро и Фосагро вместо 2,0% станут по 2,25% каждая. Прекрасные компании.
Особенно радуют префы Нижнекамскнефтехима.
Хорошо выросли Русагро и Фосагро.
Я решил перераспределить доли между этими бумагами и зафиксировать прибыль там, где это целесообразно (Яндекс например).
Доля префов Нижнекамскнефтехима вместо 3,5% станет 3%.
А доли Русагро и Фосагро вместо 2,0% станут по 2,25% каждая. Прекрасные компании.
Симпатичный биржевой фонд из REITs с ежемесячными дивидендами.
В моем пенсионном портфеле есть биржевой фонд KBWY, состоящий из высокодивидендных инвестиционных трастов недвижимости REITs. Этот фонд платит дивиденды ежемесячно. Я покупал его двумя частями в начале пандемии, а потом в мае 2020 во время ретеста ковидных минимумов. Размер дивидендов KBWY плавает и с тех пор сокращается. Но я не жалуюсь, т.к. чистая доходность все равно составляет 7,86% годовых в долларах США.
Понятно, что такие чудесные возможности, которые нам всем предоставил ковид, случаются редко.
Но стоит присмотреться к еще одному биржевому фонду с похожей стратегией и половить его минимумы сейчас. Это - Global X SuperDividend REIT ETF (SRET). Бенчмарк - Solactive Global SuperDividend ® REIT Index, предполагается, что не менее 80% активов фонда, взято из состава индекса-бенчмарка.
Стоимость владения 0,58% в год, текущая цена бумаги 9,95 долларов. В отличие от моего KBWY он выплачивает фиксированные дивиденды 0,05 доллара на акцию. Дивидендная доходность грязными получится 6,03% годовых. Но в течение 2021 года SRET падал до 7,43, а это было бы почти 8% годовых. Стоит следить за его котировками. Фонд новый, запущен в 2015 году, потому небольшой – меньше 0,5 млрд долларов..
Инфляция благоволит ценам на недвижимость, потому в ближайшие пару лет у сектора REITs все должно быть хорошо.
SRET включает бумаги 30 REIT, предлагающих самые высокие дивиденды.
В разбивке по секторам лидируют ипотечные REIT (32,10%). Следом идут многопрофильные REIT (21,01%), REIT сектора здравоохранения (15,30%) и специализированные REIT (11,12%), которые могут включать «кинотеатры, казино, сельскохозяйственные угодья и объекты наружной рекламы».
По странам:
США - 70%
Канада -11,2%,
Австралия -9,7%,
Сингапур -6,2%
Мексика -2,8%.
Крупнейшие REITs:
Chimera Investment Corp (CIM) - 4.28%
Iron Mountain Inc (IRM) - 4.06%
SmartCentres Real Estate Investment Trust Trust Units Variable Voting (SRU.UN.TO) - 3.93%
H&R Real Estate Investment Trust (HR.UN.TO) - 3.84%
VEREIT Inc (VER) - 3.81%
Two Harbors Investment Corp (TWO) - 3.66%
Arbor Realty Trust Inc (ABR) - 3.61%
Industrial Logistics Properties Trust (ILPT) - 3.59%
Dexus (DXS.AX) - 3.58%
PennyMac Mortgage Investment Trust (PMT) - 3.50%.
В моем пенсионном портфеле есть биржевой фонд KBWY, состоящий из высокодивидендных инвестиционных трастов недвижимости REITs. Этот фонд платит дивиденды ежемесячно. Я покупал его двумя частями в начале пандемии, а потом в мае 2020 во время ретеста ковидных минимумов. Размер дивидендов KBWY плавает и с тех пор сокращается. Но я не жалуюсь, т.к. чистая доходность все равно составляет 7,86% годовых в долларах США.
Понятно, что такие чудесные возможности, которые нам всем предоставил ковид, случаются редко.
Но стоит присмотреться к еще одному биржевому фонду с похожей стратегией и половить его минимумы сейчас. Это - Global X SuperDividend REIT ETF (SRET). Бенчмарк - Solactive Global SuperDividend ® REIT Index, предполагается, что не менее 80% активов фонда, взято из состава индекса-бенчмарка.
Стоимость владения 0,58% в год, текущая цена бумаги 9,95 долларов. В отличие от моего KBWY он выплачивает фиксированные дивиденды 0,05 доллара на акцию. Дивидендная доходность грязными получится 6,03% годовых. Но в течение 2021 года SRET падал до 7,43, а это было бы почти 8% годовых. Стоит следить за его котировками. Фонд новый, запущен в 2015 году, потому небольшой – меньше 0,5 млрд долларов..
Инфляция благоволит ценам на недвижимость, потому в ближайшие пару лет у сектора REITs все должно быть хорошо.
SRET включает бумаги 30 REIT, предлагающих самые высокие дивиденды.
В разбивке по секторам лидируют ипотечные REIT (32,10%). Следом идут многопрофильные REIT (21,01%), REIT сектора здравоохранения (15,30%) и специализированные REIT (11,12%), которые могут включать «кинотеатры, казино, сельскохозяйственные угодья и объекты наружной рекламы».
По странам:
США - 70%
Канада -11,2%,
Австралия -9,7%,
Сингапур -6,2%
Мексика -2,8%.
Крупнейшие REITs:
Chimera Investment Corp (CIM) - 4.28%
Iron Mountain Inc (IRM) - 4.06%
SmartCentres Real Estate Investment Trust Trust Units Variable Voting (SRU.UN.TO) - 3.93%
H&R Real Estate Investment Trust (HR.UN.TO) - 3.84%
VEREIT Inc (VER) - 3.81%
Two Harbors Investment Corp (TWO) - 3.66%
Arbor Realty Trust Inc (ABR) - 3.61%
Industrial Logistics Properties Trust (ILPT) - 3.59%
Dexus (DXS.AX) - 3.58%
PennyMac Mortgage Investment Trust (PMT) - 3.50%.
В моем пенсионном портфеле есть прекрасный биржевой фонд Cohen & Steers Infrastructure Fund, Inc (UTF), который я купил в конце сентября прошлого года (обычная cheap-hunting «охота за дешевкой»). С тех пор я ежемесячно получаю дивиденды 7,21% годовых чистыми. Но такие возможности случаются редко, поэтому давайте рассмотрим альтернативу.
Например, существует биржевой фонд iShares Global Utilities ETF (JXI), который генерирует дивидендную доходность 2,99% «грязными». iShares Global Utilities ETF (NYSE:JXI) инвестирует в международные компании сектора электроэнергетики, газо- и водо-снабжения. Фонд дебютировал в сентябре 2006 года, а его активы оцениваются в 147 миллионов долларов.
Бенчмарк S&P Global 1200 Utilities (Sector) Capped IndexTM.
В разбивке по секторам лидируют акции электроэнергетических компаний с долей в 59,9%; следом идут коммунальные (30,12%) и газовые компании (5,14%).
В 10 крупнейших активах сосредоточено почти 45% капитала фонда.
Около 61% компаний «родом» из США; ETF также инвестирует в предприятия Великобритании (6,12%), Испании (6,08%), Италии (5,94%), Франции (3,74%) и других стран.
Список вложений возглавляют NextEra Energy (NYSE:NEE), Duke Energy (NYSE:DUK), Southern Company (NYSE:SO), Enel (NYSE:ENIC), Iberdrola (OTC:IBDRY), Dominion Energy (NYSE:D) и National Grid (NYSE:NGG).
Стоимость владения: 0,43%.
Увы, фонд выплачивает дивиденды только дважды в год.
Сейчас, когда аналитики предвещают коррекцию по причине охлаждения монетарной политики ФРС, биржевые фонды коммунального сектора могут выступить в роли «защитных» бумаг. Но судя по ценам, они тоже довольно перекуплены, избыток денег на рынках делает свое дело. Стоит искать возможности получше.
Например, существует биржевой фонд iShares Global Utilities ETF (JXI), который генерирует дивидендную доходность 2,99% «грязными». iShares Global Utilities ETF (NYSE:JXI) инвестирует в международные компании сектора электроэнергетики, газо- и водо-снабжения. Фонд дебютировал в сентябре 2006 года, а его активы оцениваются в 147 миллионов долларов.
Бенчмарк S&P Global 1200 Utilities (Sector) Capped IndexTM.
В разбивке по секторам лидируют акции электроэнергетических компаний с долей в 59,9%; следом идут коммунальные (30,12%) и газовые компании (5,14%).
В 10 крупнейших активах сосредоточено почти 45% капитала фонда.
Около 61% компаний «родом» из США; ETF также инвестирует в предприятия Великобритании (6,12%), Испании (6,08%), Италии (5,94%), Франции (3,74%) и других стран.
Список вложений возглавляют NextEra Energy (NYSE:NEE), Duke Energy (NYSE:DUK), Southern Company (NYSE:SO), Enel (NYSE:ENIC), Iberdrola (OTC:IBDRY), Dominion Energy (NYSE:D) и National Grid (NYSE:NGG).
Стоимость владения: 0,43%.
Увы, фонд выплачивает дивиденды только дважды в год.
Сейчас, когда аналитики предвещают коррекцию по причине охлаждения монетарной политики ФРС, биржевые фонды коммунального сектора могут выступить в роли «защитных» бумаг. Но судя по ценам, они тоже довольно перекуплены, избыток денег на рынках делает свое дело. Стоит искать возможности получше.
Forwarded from Аман Алимбаев (aman_invest)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Реприза: ‘Трейдер рассказывает как получает высокую доходность’
Все мы хотя бы раз наталкивались на рекламные посты в Инстаграме, телеграм-каналах, да и просто в интернете, обещающие ‘уникальные’ возможности быстрого обогащения за счет торговли акциями на фондовом рынке.
Там показываются примеры резкого взлета акций, когда буквально за месяц-полтора их стоимость увеличивается на 50-100%.
Множество успешных трейдеров рассказывает, как за пару месяцев они заработали миллионы.
Огромное количество курсов по заработку на фондовом рынке обещает поделиться секретными доходными стратегиями.
И новички ведутся на эту информацию.
И в голове уже начинаются мысли — сколько я смогу заработать на торговле акциями за год, за месяц.
Это же приличные деньги! За пару сделок можно сколотить приличное состояние, надо только начать.
Но на самом же деле не все так просто.
Все мы хотя бы раз наталкивались на рекламные посты в Инстаграме, телеграм-каналах, да и просто в интернете, обещающие ‘уникальные’ возможности быстрого обогащения за счет торговли акциями на фондовом рынке.
Там показываются примеры резкого взлета акций, когда буквально за месяц-полтора их стоимость увеличивается на 50-100%.
Множество успешных трейдеров рассказывает, как за пару месяцев они заработали миллионы.
Огромное количество курсов по заработку на фондовом рынке обещает поделиться секретными доходными стратегиями.
И новички ведутся на эту информацию.
И в голове уже начинаются мысли — сколько я смогу заработать на торговле акциями за год, за месяц.
Это же приличные деньги! За пару сделок можно сколотить приличное состояние, надо только начать.
Но на самом же деле не все так просто.
Мой «питерский портфель», составленный из бумаг, обращающихся на Санкт-Петербургской бирже, критикуют. Говорят, что покупка акций в различных секторах с одинаковыми долями лишена экономической логики. Что инвесторы все равно сравнивают результаты инвестиционной стратегии с неким бенчмарком. Наверное, критики правы, мы все учимся всю жизнь. Поэтому.
Мне в качестве бенчмарка удобнее использовать S&P500. Я решил не покупать индексный биржевой фонд. S&P500 «перегружен» акциями FAANG, чьи котировки неадекватно завышены. И я надеюсь переиграть индекс, покупая меньшее число лидеров секторов с бОльшим потенциалом роста, чем у FAANG. Но для этого отраслевую структуру портфеля следует привести в примерное соответствие с отраслевой структурой S&P500. Этим я займусь в ближайшее время, пользуясь начавшейся коррекцией в США.
Итак, планы и ожидания, которые не являются инвестиционной рекомендацией.
В S&P500 доля сектора Communication Services 11,18%, а у меня секторов телекомов и развлечений накуплено на 17,28%, причем из-за неудачного вложения в Spotify, переоценка отрицательная. Подождем уменьшать долю Communication Services. Пока же, пользуясь коррекцией, я продал половину AT&T и купил на эти деньги неожиданно подешевевший T-Mobile (TMUS). Желающие могут самостоятельно найти и изучить аналитику по этим телекомам. У
T-Mobile баланс и бизнес более здоровый, а у AT&T дивидендная история и перспективы. Пусть в портфеле будут обе бумаги поровну.
В S&P500 доля сектора Consumer Discretionary 12,43%, а у меня всего 10,49%. В моем портфеле это сектора автопроизводителей (Volkswagen (VOW3) Toyota Motors (TM)) и электронной коммерции Alibaba (BABA). После разгрома, учиненного китайскими регуляторами на фондовом рынке, позиция Alibaba в сильном минусе, но усредняться я не планирую. Буду ждать восстановления китайского рынка, тогда доля сектора догонит долю в бенчмарке. А если падение продолжиться, буду подбирать акции Baidu. Но не сейчас.
В S&P500 доля сектора Consumer Staples 6,4%, доля сектора Energy 2,68%, доля секторов Materials, Real estate, Utilites – 2,34, 2,53, 2,64 % соответственно. В сумме 16,59%. Я решил что моих 8% производителей продуктов питания (KHC и TSN) и XCEL с долей 7,81% (в сумме оба сектора составляют 15,81%.) достаточно для защиты от инфляции. Поэтому ничего предпринимать не буду.
В S&P500 доля сектора Financials 14,41%, а у меня всего 11,22%. Вчера я купил в «питерский портфель» акции европейского страховщика Allianze (ALV), кроме JPM и VIRT, у меня теперь три имени. Ближайшая цель - американская страховая компания Prudential (PRU), я готов ее покупать ниже 102 долларов за акцию.
В S&P500 доля сектора Heals care 12,89%, а у меня лишний процент 13,95%. Проблемное вложение – Vertex (VRTX), подрастет до точки безубыточности – продам излишек.
В S&P500 доля сектора Industrials 9,05%, а у меня всего 7,36% и всего одно имя - Lockheed Martin (LMT). До доли бенчмарка я планирую купить акции Kratos Defence (KTOS), но хочу в районе 23 долларов за акцию.
В S&P500 доля сектора IТ 23,45%, а у меня 24,25%. Расхождение не слишком значительно, чтобы что-то предпринимать.
Мне в качестве бенчмарка удобнее использовать S&P500. Я решил не покупать индексный биржевой фонд. S&P500 «перегружен» акциями FAANG, чьи котировки неадекватно завышены. И я надеюсь переиграть индекс, покупая меньшее число лидеров секторов с бОльшим потенциалом роста, чем у FAANG. Но для этого отраслевую структуру портфеля следует привести в примерное соответствие с отраслевой структурой S&P500. Этим я займусь в ближайшее время, пользуясь начавшейся коррекцией в США.
Итак, планы и ожидания, которые не являются инвестиционной рекомендацией.
В S&P500 доля сектора Communication Services 11,18%, а у меня секторов телекомов и развлечений накуплено на 17,28%, причем из-за неудачного вложения в Spotify, переоценка отрицательная. Подождем уменьшать долю Communication Services. Пока же, пользуясь коррекцией, я продал половину AT&T и купил на эти деньги неожиданно подешевевший T-Mobile (TMUS). Желающие могут самостоятельно найти и изучить аналитику по этим телекомам. У
T-Mobile баланс и бизнес более здоровый, а у AT&T дивидендная история и перспективы. Пусть в портфеле будут обе бумаги поровну.
В S&P500 доля сектора Consumer Discretionary 12,43%, а у меня всего 10,49%. В моем портфеле это сектора автопроизводителей (Volkswagen (VOW3) Toyota Motors (TM)) и электронной коммерции Alibaba (BABA). После разгрома, учиненного китайскими регуляторами на фондовом рынке, позиция Alibaba в сильном минусе, но усредняться я не планирую. Буду ждать восстановления китайского рынка, тогда доля сектора догонит долю в бенчмарке. А если падение продолжиться, буду подбирать акции Baidu. Но не сейчас.
В S&P500 доля сектора Consumer Staples 6,4%, доля сектора Energy 2,68%, доля секторов Materials, Real estate, Utilites – 2,34, 2,53, 2,64 % соответственно. В сумме 16,59%. Я решил что моих 8% производителей продуктов питания (KHC и TSN) и XCEL с долей 7,81% (в сумме оба сектора составляют 15,81%.) достаточно для защиты от инфляции. Поэтому ничего предпринимать не буду.
В S&P500 доля сектора Financials 14,41%, а у меня всего 11,22%. Вчера я купил в «питерский портфель» акции европейского страховщика Allianze (ALV), кроме JPM и VIRT, у меня теперь три имени. Ближайшая цель - американская страховая компания Prudential (PRU), я готов ее покупать ниже 102 долларов за акцию.
В S&P500 доля сектора Heals care 12,89%, а у меня лишний процент 13,95%. Проблемное вложение – Vertex (VRTX), подрастет до точки безубыточности – продам излишек.
В S&P500 доля сектора Industrials 9,05%, а у меня всего 7,36% и всего одно имя - Lockheed Martin (LMT). До доли бенчмарка я планирую купить акции Kratos Defence (KTOS), но хочу в районе 23 долларов за акцию.
В S&P500 доля сектора IТ 23,45%, а у меня 24,25%. Расхождение не слишком значительно, чтобы что-то предпринимать.