СВО длится 4 года, у русской армии есть успехи, которые пока не привели к обвалу обороны ВСУ. Поэтому поговорим о рисках для России.
О переговорах. Для начала, не надо испытывать иллюзии об эффективности дипломатов. Переговоры о завершении войны в Корее длились 2 года, о завершении войны во Вьетнаме - 4 с половиной года.
Украина тянет время в расчёте на:
1. Поражение республиканцев на промежуточных выборах в Конгресс США. Предполагается, что тогда Трамп уступит глобалистам и продолжит активно и безвозмездно поддерживать ВСУ (сейчас он это делает за деньги европейцев)
2. Появление «чудо-оружия», которое заставит русских уступить от договорённостей в Анкоридже
3. Крах экономики России
Рассмотрим 2 пункт подробнее.
Соединенные Штаты объявили о появлении в номенклатуре ударных средств трёх новых крылатых ракет:
- AGM-188A (Zone 5 Rust Dagger) , вес ракеты 225кг, вес БЧ 45 кг, дальность до 930км,
- AGM 189A (Anduril Barracuda 500) дальность до 930км
- AGM-190A (Leidos Black Arrow) , вес ракеты 90кг, дальность до 740км.
Это семейство дозвуковых дешёвых ракет, которые запускаются как с самолетов и вертолётов, так и с HIMARS. Производитель заявил о готовности произвести 6000 таких ракет в 2026 году.
Эскадрилья F-16 несёт 144 КР Барракуда.
Очевидно, что Зеленский надеется с помощью подобных ракет преодолеть наше ПВО и разрушить энергетическую инфраструктуру России подобно тому, как наши ВКС декоммунизируют Украину сейчас.
Рассмотрим 3 пункт подробнее.
У американцев есть выражение: «лягушку следует варить медленно». С помощью невоюющего Центрального Банка воюющей Российской Федерации, неукоснительно соблюдающего заветы американского МВФ, с одной стороны, и путем усиления санкций, с другой стороны, Запад уверенно «медленно варит лягушку».
Чтобы победить инфляцию, правительство в воюющей стране должно прекратить поддержку ВПК и стимулировать конкуренцию в коммерческих секторах экономики. Согласно схеме, производители потребительских товаров и услуг увидят падение спроса из-за высоких ставок и начнут снижать цены. Схема отлично сработает сразу после окончания СВО. В отличие от ЦБРФ Правительство России не может делать вид, что войны нет. Поэтому Правительство повышает налоги.
Американских друзей нашего ЦБ такая политика тоже устраивает. Высокими ставками и высокими налогами они загоняют экономику России в состояние стагфляции. (Рост цен при спаде производства). Напомним, что именно стагфляция 40 лет назад разрушила экономику СССР. Наши враги любят схемы. Почему эта схема не должна сработать ещё раз?
Точно также Запад уверенно добился сокращения экспорта русской нефти, сокращения цены русской нефти, сокращения выручки от продажи нефти и сокращения налоговых поступлений от продажи нефти. Катастрофы не происходит, но с каждым годом и каждым витком санкций ситуация для России ухудшается. Перспектива захвата русских танкеров пиратами НАТО очевидна.
Может показаться, что Россию стимулируют быстрее окончить СВО компромиссным миром, но это иллюзия.
Глобалисты не остановятся, пока не разрушат Россию, поэтому и жёсткая политика ЦБ и режим санкций Запада продолжатся после нашей победы.
Это означает, что поколению победителей придётся, «засучив рукава» развивать экономику России самостоятельно.
О переговорах. Для начала, не надо испытывать иллюзии об эффективности дипломатов. Переговоры о завершении войны в Корее длились 2 года, о завершении войны во Вьетнаме - 4 с половиной года.
Украина тянет время в расчёте на:
1. Поражение республиканцев на промежуточных выборах в Конгресс США. Предполагается, что тогда Трамп уступит глобалистам и продолжит активно и безвозмездно поддерживать ВСУ (сейчас он это делает за деньги европейцев)
2. Появление «чудо-оружия», которое заставит русских уступить от договорённостей в Анкоридже
3. Крах экономики России
Рассмотрим 2 пункт подробнее.
Соединенные Штаты объявили о появлении в номенклатуре ударных средств трёх новых крылатых ракет:
- AGM-188A (Zone 5 Rust Dagger) , вес ракеты 225кг, вес БЧ 45 кг, дальность до 930км,
- AGM 189A (Anduril Barracuda 500) дальность до 930км
- AGM-190A (Leidos Black Arrow) , вес ракеты 90кг, дальность до 740км.
Это семейство дозвуковых дешёвых ракет, которые запускаются как с самолетов и вертолётов, так и с HIMARS. Производитель заявил о готовности произвести 6000 таких ракет в 2026 году.
Эскадрилья F-16 несёт 144 КР Барракуда.
Очевидно, что Зеленский надеется с помощью подобных ракет преодолеть наше ПВО и разрушить энергетическую инфраструктуру России подобно тому, как наши ВКС декоммунизируют Украину сейчас.
Рассмотрим 3 пункт подробнее.
У американцев есть выражение: «лягушку следует варить медленно». С помощью невоюющего Центрального Банка воюющей Российской Федерации, неукоснительно соблюдающего заветы американского МВФ, с одной стороны, и путем усиления санкций, с другой стороны, Запад уверенно «медленно варит лягушку».
Чтобы победить инфляцию, правительство в воюющей стране должно прекратить поддержку ВПК и стимулировать конкуренцию в коммерческих секторах экономики. Согласно схеме, производители потребительских товаров и услуг увидят падение спроса из-за высоких ставок и начнут снижать цены. Схема отлично сработает сразу после окончания СВО. В отличие от ЦБРФ Правительство России не может делать вид, что войны нет. Поэтому Правительство повышает налоги.
Американских друзей нашего ЦБ такая политика тоже устраивает. Высокими ставками и высокими налогами они загоняют экономику России в состояние стагфляции. (Рост цен при спаде производства). Напомним, что именно стагфляция 40 лет назад разрушила экономику СССР. Наши враги любят схемы. Почему эта схема не должна сработать ещё раз?
Точно также Запад уверенно добился сокращения экспорта русской нефти, сокращения цены русской нефти, сокращения выручки от продажи нефти и сокращения налоговых поступлений от продажи нефти. Катастрофы не происходит, но с каждым годом и каждым витком санкций ситуация для России ухудшается. Перспектива захвата русских танкеров пиратами НАТО очевидна.
Может показаться, что Россию стимулируют быстрее окончить СВО компромиссным миром, но это иллюзия.
Глобалисты не остановятся, пока не разрушат Россию, поэтому и жёсткая политика ЦБ и режим санкций Запада продолжатся после нашей победы.
Это означает, что поколению победителей придётся, «засучив рукава» развивать экономику России самостоятельно.
Вроде как индекс Московской биржи растёт, но, если заглянуть в состав наших портфелей, видно, как инвесторы просто перекладываются из различных секторов (в том числе ОФЗ)(дешевеют) в нефтянку (дорожает). То есть новых денег на рынке нет. Если индекс достигнет 2900, что-то продадим ради ОФЗ.
Индекс преодолел 2900 во время мартовских праздников, поэтому в портфелях стратегии «распределение активов» уменьшаем долю акций в пользу облигаций. Портфели находятся на исторических максимумах в отличие от бенчмарка – индекса Московской биржи.
Новая структура эталонного портфеля «распределение активов» будет такая.
Облигации – 27,5%
Замороженные американские активы – 3,5%
Акции – 69%.
А именно (комментарий в скобках):
Нефтегазовый сектор (я не верю в длительность высоких цен на нефть и слабость США в иранской войне – янки еще потрепыхаются)
Газпром – уменьшаем до 4%
Новатэк – уменьшаем до 4%
Лукойл – уменьшаем до 3,5%
Роснефть – уменьшаем до 3,5%
Сургнефтегаз-п– уменьшаем до 3,5%
Татнефть-преф – уменьшаем до 3,5%
Транснефть-преф – уменьшаем до 3,5%
Доли акций финансового сектора (оставляем фактические)
Сбер-преф – 4%
Московская биржа – 3,25%
Высокие технологии
Яндекс – 4,25%
Т-технологии – 3,5%
Ритейлеры
Х5 – 4,25%
Магнит – 4,25%
«Жертвы войны» (ничего не делаем)
Русагро – 3,5%
Юнипро – 2,25%
Алроса – 3%
ММК – 2,75%
Те, у кого все хорошо (ничего не делаем)
Полюс – 4,5%
Фосагро – 4%
Новая структура эталонного портфеля «распределение активов» будет такая.
Облигации – 27,5%
Замороженные американские активы – 3,5%
Акции – 69%.
А именно (комментарий в скобках):
Нефтегазовый сектор (я не верю в длительность высоких цен на нефть и слабость США в иранской войне – янки еще потрепыхаются)
Газпром – уменьшаем до 4%
Новатэк – уменьшаем до 4%
Лукойл – уменьшаем до 3,5%
Роснефть – уменьшаем до 3,5%
Сургнефтегаз-п– уменьшаем до 3,5%
Татнефть-преф – уменьшаем до 3,5%
Транснефть-преф – уменьшаем до 3,5%
Доли акций финансового сектора (оставляем фактические)
Сбер-преф – 4%
Московская биржа – 3,25%
Высокие технологии
Яндекс – 4,25%
Т-технологии – 3,5%
Ритейлеры
Х5 – 4,25%
Магнит – 4,25%
«Жертвы войны» (ничего не делаем)
Русагро – 3,5%
Юнипро – 2,25%
Алроса – 3%
ММК – 2,75%
Те, у кого все хорошо (ничего не делаем)
Полюс – 4,5%
Фосагро – 4%
Новости портфеля 50/50
Один из эмитентов в нашем портфеле (никаких пополнений) — Ростелеком выкупил по офферте выпуск 1Р14R. Я продал облигации накануне, чтобы не связываться с документооборотом.
Высвободившиеся деньги я потратил на две бумаги:
- ОФЗ 26218 (купоны март и сентябрь, как были у Ростелекома)
- РФ ЗО 28Д (расшифрую: Российская Федерация, замещающая облигация, погашение в 2028 году, Доллары США)
(купоны: июнь, декабрь)
Таким образом я нарастил долю квазивалютных бумаг в портфеле, чтобы застраховаться от возможного снижения курса рубля.
В результате структура портфеля 50/50 приняла такой вид:
43% рублевые облигации
14% квази-валютные облигации
43% акции
В результате снижения ставки ЦБРФ структура портфеля должна стать (45+15+40)
Один из эмитентов в нашем портфеле (никаких пополнений) — Ростелеком выкупил по офферте выпуск 1Р14R. Я продал облигации накануне, чтобы не связываться с документооборотом.
Высвободившиеся деньги я потратил на две бумаги:
- ОФЗ 26218 (купоны март и сентябрь, как были у Ростелекома)
- РФ ЗО 28Д (расшифрую: Российская Федерация, замещающая облигация, погашение в 2028 году, Доллары США)
(купоны: июнь, декабрь)
Таким образом я нарастил долю квазивалютных бумаг в портфеле, чтобы застраховаться от возможного снижения курса рубля.
В результате структура портфеля 50/50 приняла такой вид:
43% рублевые облигации
14% квази-валютные облигации
43% акции
В результате снижения ставки ЦБРФ структура портфеля должна стать (45+15+40)
Forwarded from Sowa 🧐 "Монокль"
Очень похоже, что США планировали «маленькую победоносную войну» и оказались не готовы к длительному конфликту. И дело не только в недостаточных запасах вооружений: с деньгами через некоторое время тоже возникнут проблемы
«К началу конфликта США подошли с довольно скромным бюджетом в 3,7% ВВП. Для сравнения: Корейскую войну они начали с 7,6%, Вьетнамскую — с 10,2%, Войну в Персидском заливе — с 6,8%, в Афганистане — с 3,9%, Иракскую войну — с 4,5%, Вторую интервенцию в Ливию — с 4%.
Может показаться, что с каждым новым вооруженным столкновением нагрузка на экономику страны снижается, однако численность участвующего со стороны США контингента все это время тоже уменьшалась, а боевые действия все чаще ограничивались бомбардировками.
Если смотреть в постоянных ценах, военные расходы сейчас находятся примерно на уровне 2009 года, хотя тогда они были на уровне 5,4% ВВП, а сейчас 3,7%. Как так получается? Очень просто: промышленное производство в Штатах в 1950 году составляло 26,8% ВВП, в 2000-м — 15,1%, а в 2024-м только 9,8%. Да, финансовый сектор (включая риелторскую деятельность) вырос с 11,3% ВВП в 1950 году до 19,3% в 2000-м и 21,4% в 2024-м. Но воевать по-прежнему приходится реальными ракетами, танками и самолетами, а не бумажками с портретами американских президентов.
В начале Корейской войны дыра в американском бюджете составляла всего 1% ВВП, в начале Вьетнамской — 0,8%, в начале Войны в Заливе — 3,7%. Дальше интереснее: боевые действия в Афганистане Штаты ознаменовали профицитом в 1,2%, а в Иракскую войну вступили, не закончив Афганскую, уже с дефицитом в 3,3%. К моменту второй интервенции в Ливию — после перехода Афганистана в вялотекущее состояние и окончания Иракской войны — разрыв удалось сократить до 2,4%. Сейчас же США влезают в иранскую авантюру с дефицитом бюджета в 5,8% ВВП — своего рода рекорд для начала крупных американских войн. Понятно, что расчет был на короткую операцию, но после убийства аятоллы Али Хаменеи иранцы с этим вряд ли согласятся.
Как занимать — тоже вопрос. Госдолг страны сегодня лишь немного недотягивает до пандемийного рекорда в 125,9% ВВП. По расчетам Федерального резервного банка Сент-Луиса, в четвертом квартале прошлого года он составлял 122,3%.
Многие экономисты утверждают, что размер долга у государств, облигациям которых доверяют международные инвесторы, большой роли не играет. Правительства этих стран всегда могут перезанять или, в конце концов, «напечатать» свою валюту, и ставки по таким бумагам невелики. Однако есть второй, гораздо более важный показатель: стоимость обслуживания госдолга. А вот с этим у Штатов проблемы. После пандемии обслуживание американского госдолга стало требовать все больших средств: если в 2021 году на него приходилось тратить 1,49% ВВП, то в 2025-м уже 3,15%. Эта цифра всего на тысячные доли процента меньше рекорда 1991 года, зафиксированного единожды за все время после Второй мировой.
Более того, очередной кризис не заставил инвесторов, как обычно, «сбежать в доллар»: роста покупок американских казначейских облигаций и других надежных ценных бумаг, долгое время считавшихся безрисковыми, не наблюдается.
От прежней экономической мощи США уже почти ничего не осталось. Доля американской экономики в мировом ВВП продолжает сокращаться. По данным Всемирного банка, доля страны в мировом ВВП (по ППС, в постоянных международных долларах 2021 года) уменьшилась с 18,6% в 1990 году (самые ранние доступные в этом формате данные) до 14,7% в 2024-м. Получается забавная ситуация, когда страна, потенциал которой постепенно снижается, пытается делать вид, что готова вести войны так, как делала это на пике своего могущества.
«Монокль»
«К началу конфликта США подошли с довольно скромным бюджетом в 3,7% ВВП. Для сравнения: Корейскую войну они начали с 7,6%, Вьетнамскую — с 10,2%, Войну в Персидском заливе — с 6,8%, в Афганистане — с 3,9%, Иракскую войну — с 4,5%, Вторую интервенцию в Ливию — с 4%.
Может показаться, что с каждым новым вооруженным столкновением нагрузка на экономику страны снижается, однако численность участвующего со стороны США контингента все это время тоже уменьшалась, а боевые действия все чаще ограничивались бомбардировками.
Если смотреть в постоянных ценах, военные расходы сейчас находятся примерно на уровне 2009 года, хотя тогда они были на уровне 5,4% ВВП, а сейчас 3,7%. Как так получается? Очень просто: промышленное производство в Штатах в 1950 году составляло 26,8% ВВП, в 2000-м — 15,1%, а в 2024-м только 9,8%. Да, финансовый сектор (включая риелторскую деятельность) вырос с 11,3% ВВП в 1950 году до 19,3% в 2000-м и 21,4% в 2024-м. Но воевать по-прежнему приходится реальными ракетами, танками и самолетами, а не бумажками с портретами американских президентов.
В начале Корейской войны дыра в американском бюджете составляла всего 1% ВВП, в начале Вьетнамской — 0,8%, в начале Войны в Заливе — 3,7%. Дальше интереснее: боевые действия в Афганистане Штаты ознаменовали профицитом в 1,2%, а в Иракскую войну вступили, не закончив Афганскую, уже с дефицитом в 3,3%. К моменту второй интервенции в Ливию — после перехода Афганистана в вялотекущее состояние и окончания Иракской войны — разрыв удалось сократить до 2,4%. Сейчас же США влезают в иранскую авантюру с дефицитом бюджета в 5,8% ВВП — своего рода рекорд для начала крупных американских войн. Понятно, что расчет был на короткую операцию, но после убийства аятоллы Али Хаменеи иранцы с этим вряд ли согласятся.
Как занимать — тоже вопрос. Госдолг страны сегодня лишь немного недотягивает до пандемийного рекорда в 125,9% ВВП. По расчетам Федерального резервного банка Сент-Луиса, в четвертом квартале прошлого года он составлял 122,3%.
Многие экономисты утверждают, что размер долга у государств, облигациям которых доверяют международные инвесторы, большой роли не играет. Правительства этих стран всегда могут перезанять или, в конце концов, «напечатать» свою валюту, и ставки по таким бумагам невелики. Однако есть второй, гораздо более важный показатель: стоимость обслуживания госдолга. А вот с этим у Штатов проблемы. После пандемии обслуживание американского госдолга стало требовать все больших средств: если в 2021 году на него приходилось тратить 1,49% ВВП, то в 2025-м уже 3,15%. Эта цифра всего на тысячные доли процента меньше рекорда 1991 года, зафиксированного единожды за все время после Второй мировой.
Более того, очередной кризис не заставил инвесторов, как обычно, «сбежать в доллар»: роста покупок американских казначейских облигаций и других надежных ценных бумаг, долгое время считавшихся безрисковыми, не наблюдается.
От прежней экономической мощи США уже почти ничего не осталось. Доля американской экономики в мировом ВВП продолжает сокращаться. По данным Всемирного банка, доля страны в мировом ВВП (по ППС, в постоянных международных долларах 2021 года) уменьшилась с 18,6% в 1990 году (самые ранние доступные в этом формате данные) до 14,7% в 2024-м. Получается забавная ситуация, когда страна, потенциал которой постепенно снижается, пытается делать вид, что готова вести войны так, как делала это на пике своего могущества.
«Монокль»
Ваш ETF-портфель действительно диверсифицирован?
5 ошибок, которые совершают почти все инвесторы
Многие инвесторы считают, что ETF автоматически делают портфель диверсифицированным. Достаточно купить несколько фондов — например на S&P 500, Nasdaq и мировой рынок — и задача решена.
Но на практике такие портфели часто оказываются гораздо менее диверсифицированными, чем кажется: одни и те же компании повторяются в разных фондах, география инвестиций сужается до одного рынка, а ключевые элементы устойчивости портфеля просто отсутствуют.
Разберём пять типичных ошибок ETF-инвесторов и посмотрим, как на самом деле должна выглядеть диверсификация.
Диверсификация — это не количество ETF, а структура капитала.
Ошибка №1. Несколько ETF — один и тот же рынок
Один из самых распространённых вариантов ETF-портфеля выглядит так:
• ETF на S&P 500
• ETF на Nasdaq
• ETF на US Growth
На первый взгляд это диверсификация.
Но на практике крупнейшие компании повторяются во всех этих фондах.
Компания S&P 500 ETF Nasdaq ETF US Growth ETF
Apple ✔ ✔ ✔
Microsoft ✔ ✔ ✔
Nvidia ✔ ✔ ✔
Amazon ✔ ✔ ✔
Alphabet ✔ ✔ ✔
Фактически инвестор делает одну и ту же ставку —
на американский технологический сектор.
Ошибка №2. География портфеля — только США
ETF-портфели часто оказываются сильно сконцентрированы на одном рынке.
Типичная структура:
• США — 80–90%
• остальные страны — 10–20%
Но мировая экономика гораздо шире:
• Европа
• Азия
• развивающиеся рынки.
Настоящая диверсификация предполагает распределение между экономиками, а не только между фондами.
Ошибка №3. Отсутствие облигаций
Многие инвесторы строят ETF-портфель исключительно из акций.
Причина проста: акции исторически дают более высокую доходность.
Но облигации выполняют важные функции:
• снижают волатильность портфеля
• дают ликвидность
• стабилизируют капитал во время кризисов.
При этом важно помнить, что портфель только из облигаций тоже может быть ошибкой, особенно на длинных горизонтах. Подробно эта проблема разбирается в материале о том, Сколько облигаций должно быть в портфеле частного инвестора
Ошибка №4. Полное отсутствие кэша
ETF-портфели часто игнорируют кэш, считая его «неработающим активом».
Но кэш выполняет три ключевые функции:
• резерв ликвидности
• возможность покупать активы на падениях
• снижение общего риска портфеля.
Именно поэтому многие опытные инвесторы держат часть капитала в ликвидных инструментах, даже если они дают минимальную доходность.
Парадоксально, но именно кэш часто становится самым полезным активом портфеля во время кризисов.
Отдельно роль кэша в структуре портфеля разбирается в материале «Зачем инвестору держать часть капитала в кэше».
Ошибка №5. Портфель без системы управления
ETF значительно упростили инвестиции, но они не отменили необходимости управления портфелем.
Без системы возникают типичные проблемы:
• перекос в сторону выросших активов
• постепенная концентрация риска
• потеря первоначальной структуры.
Поэтому любой портфель требует периодической ребалансировки — восстановления заданных пропорций активов.
Подробнее о том, как часто стоит делать ребалансировку инвестиционного портфеля, можно прочитать в отдельном разборе.
Быстрая проверка диверсификации ETF-портфеля
Попробуйте ответить на несколько вопросов.
Вопрос Если ответ «да» Что это означает
Более 70% портфеля инвестировано в один рынок (чаще всего США)? ✔ Географическая концентрация
В ваших ETF повторяются одни и те же крупнейшие компании? ✔ Иллюзия диверсификации
В портфеле нет облигаций или их доля меньше 10%? ✔ Повышенная волатильность
В портфеле нет кэша? ✔ Нет ресурса для покупок на падениях
Портфель не ребалансировался несколько лет? ✔ Риск незаметной концентрации
Интерпретация:
• 0–1 совпадение — структура портфеля относительно сбалансирована
5 ошибок, которые совершают почти все инвесторы
Многие инвесторы считают, что ETF автоматически делают портфель диверсифицированным. Достаточно купить несколько фондов — например на S&P 500, Nasdaq и мировой рынок — и задача решена.
Но на практике такие портфели часто оказываются гораздо менее диверсифицированными, чем кажется: одни и те же компании повторяются в разных фондах, география инвестиций сужается до одного рынка, а ключевые элементы устойчивости портфеля просто отсутствуют.
Разберём пять типичных ошибок ETF-инвесторов и посмотрим, как на самом деле должна выглядеть диверсификация.
Диверсификация — это не количество ETF, а структура капитала.
Ошибка №1. Несколько ETF — один и тот же рынок
Один из самых распространённых вариантов ETF-портфеля выглядит так:
• ETF на S&P 500
• ETF на Nasdaq
• ETF на US Growth
На первый взгляд это диверсификация.
Но на практике крупнейшие компании повторяются во всех этих фондах.
Компания S&P 500 ETF Nasdaq ETF US Growth ETF
Apple ✔ ✔ ✔
Microsoft ✔ ✔ ✔
Nvidia ✔ ✔ ✔
Amazon ✔ ✔ ✔
Alphabet ✔ ✔ ✔
Фактически инвестор делает одну и ту же ставку —
на американский технологический сектор.
Ошибка №2. География портфеля — только США
ETF-портфели часто оказываются сильно сконцентрированы на одном рынке.
Типичная структура:
• США — 80–90%
• остальные страны — 10–20%
Но мировая экономика гораздо шире:
• Европа
• Азия
• развивающиеся рынки.
Настоящая диверсификация предполагает распределение между экономиками, а не только между фондами.
Ошибка №3. Отсутствие облигаций
Многие инвесторы строят ETF-портфель исключительно из акций.
Причина проста: акции исторически дают более высокую доходность.
Но облигации выполняют важные функции:
• снижают волатильность портфеля
• дают ликвидность
• стабилизируют капитал во время кризисов.
При этом важно помнить, что портфель только из облигаций тоже может быть ошибкой, особенно на длинных горизонтах. Подробно эта проблема разбирается в материале о том, Сколько облигаций должно быть в портфеле частного инвестора
Ошибка №4. Полное отсутствие кэша
ETF-портфели часто игнорируют кэш, считая его «неработающим активом».
Но кэш выполняет три ключевые функции:
• резерв ликвидности
• возможность покупать активы на падениях
• снижение общего риска портфеля.
Именно поэтому многие опытные инвесторы держат часть капитала в ликвидных инструментах, даже если они дают минимальную доходность.
Парадоксально, но именно кэш часто становится самым полезным активом портфеля во время кризисов.
Отдельно роль кэша в структуре портфеля разбирается в материале «Зачем инвестору держать часть капитала в кэше».
Ошибка №5. Портфель без системы управления
ETF значительно упростили инвестиции, но они не отменили необходимости управления портфелем.
Без системы возникают типичные проблемы:
• перекос в сторону выросших активов
• постепенная концентрация риска
• потеря первоначальной структуры.
Поэтому любой портфель требует периодической ребалансировки — восстановления заданных пропорций активов.
Подробнее о том, как часто стоит делать ребалансировку инвестиционного портфеля, можно прочитать в отдельном разборе.
Быстрая проверка диверсификации ETF-портфеля
Попробуйте ответить на несколько вопросов.
Вопрос Если ответ «да» Что это означает
Более 70% портфеля инвестировано в один рынок (чаще всего США)? ✔ Географическая концентрация
В ваших ETF повторяются одни и те же крупнейшие компании? ✔ Иллюзия диверсификации
В портфеле нет облигаций или их доля меньше 10%? ✔ Повышенная волатильность
В портфеле нет кэша? ✔ Нет ресурса для покупок на падениях
Портфель не ребалансировался несколько лет? ✔ Риск незаметной концентрации
Интерпретация:
• 0–1 совпадение — структура портфеля относительно сбалансирована
• 2–3 совпадения — стоит пересмотреть распределение активов
• 4–5 совпадений — диверсификация значительно хуже, чем кажется
Проверьте свой портфель за 30 секунд
Ответьте на пять коротких вопросов.
1. Более 70% портфеля приходится на один рынок?
2. В ETF повторяются одни и те же компании?
3. В портфеле нет облигаций?
4. У вас нет кэша для покупок на падениях?
5. Портфель не ребалансировался несколько лет?
Если вы ответили «да» хотя бы на два вопроса, возможно, структура портфеля требует пересмотра.
Сколько ETF действительно нужно
Парадоксально, но большинству инвесторов достаточно 4–6 ETF.
Например:
Класс активов Доля
Глобальные акции 50–60%
Облигации 25–35%
Развивающиеся рынки 5–10%
Кэш 5–10%
В таком случае ETF становятся не просто инструментами, а элементами продуманной структуры капитала.
Вывод
ETF действительно сделали инвестиции значительно проще.
Но они не отменили главный принцип управления капиталом:
устойчивость портфеля определяется не количеством фондов, а его архитектурой.
Поэтому при формировании ETF-портфеля важно смотреть не только на конкретные фонды, но и на баланс активов, географию инвестиций и систему управления портфелем.
Именно эти факторы в долгосрочной перспективе оказываются важнее выбора отдельного ETF.
S.Ricardo, Портал для состоятельного инвестора harmoney.expert
• 4–5 совпадений — диверсификация значительно хуже, чем кажется
Проверьте свой портфель за 30 секунд
Ответьте на пять коротких вопросов.
1. Более 70% портфеля приходится на один рынок?
2. В ETF повторяются одни и те же компании?
3. В портфеле нет облигаций?
4. У вас нет кэша для покупок на падениях?
5. Портфель не ребалансировался несколько лет?
Если вы ответили «да» хотя бы на два вопроса, возможно, структура портфеля требует пересмотра.
Сколько ETF действительно нужно
Парадоксально, но большинству инвесторов достаточно 4–6 ETF.
Например:
Класс активов Доля
Глобальные акции 50–60%
Облигации 25–35%
Развивающиеся рынки 5–10%
Кэш 5–10%
В таком случае ETF становятся не просто инструментами, а элементами продуманной структуры капитала.
Вывод
ETF действительно сделали инвестиции значительно проще.
Но они не отменили главный принцип управления капиталом:
устойчивость портфеля определяется не количеством фондов, а его архитектурой.
Поэтому при формировании ETF-портфеля важно смотреть не только на конкретные фонды, но и на баланс активов, географию инвестиций и систему управления портфелем.
Именно эти факторы в долгосрочной перспективе оказываются важнее выбора отдельного ETF.
S.Ricardo, Портал для состоятельного инвестора harmoney.expert
По итогам первого квартала наши портфели стратегии «распределение активов» преодолели январские выплаты НДФЛ и слегка опередили бенчмарк – индекс Московской биржи. Индекс показал доходность - 1,52% годовых, в среднем наши портфели показали 2,15%. Конечно, результат – слезы, проблемой страны является замораживающая экономику ставка ЦБ РФ, кроме того, выплаты дивидендов и купонов, на которые мы рассчитываем, еще не начались. Три месяца – не показатель для оценки года.
Интересно оценить портфель «никаких пополнений», или 40% акции, 45% рублевые облигаций, 15% замещающие валютные облигации. Этому портфелю исполнилось ровно два года, его доходность 4,71% годовых. Интерпретировать это можно так: купонные выплаты по ОФЗ слегка компенсировали разрушительное воздействие высокой ставки на котировки акций.
Портфель "ежемесячный купон" оценить затрудняюсь. Капают купоны и капают. Формировали его в период высоких ставок, портфель в плюсе. Чего ещё желать?
Интересно оценить портфель «никаких пополнений», или 40% акции, 45% рублевые облигаций, 15% замещающие валютные облигации. Этому портфелю исполнилось ровно два года, его доходность 4,71% годовых. Интерпретировать это можно так: купонные выплаты по ОФЗ слегка компенсировали разрушительное воздействие высокой ставки на котировки акций.
Портфель "ежемесячный купон" оценить затрудняюсь. Капают купоны и капают. Формировали его в период высоких ставок, портфель в плюсе. Чего ещё желать?
Forwarded from artjockey
Минфин отчитался об исполнении бюджета за первый квартал, а это хороший повод поговорить о том, как завершение войны в Иране может отразиться на России.
С квартальными финансовыми показателями всё очень плохо:
▪️Нефтегазовые доходы рухнули на 45%;
▪️Расходы выросли на 17%;
▪️Дефицит составил 4,5 триллиона рублей.
Ещё раз: при плановом дефиците 3,7 триллионов рублей только за первые 3 месяца года он уже составил 4,5 триллиона.
Однако всё это было до войны США с Ираном, и хотя сюда входит март, нефтегазовые налоги за март будут собраны лишь в апреле, по прогнозу Вакуленко рост месяц к месяцу будет примерно двукратным, что даст «лишние» 500 миллиардов. Впрочем они не лишние, судя по всему этот скачок позволит пока лишь остановить рост дефицита, а не сократить его, но многое зависит от графика расходов.
Один месяц сверхдоходов не решает проблемы России, но тут ошибкой будет считать, что ситуация на нефтяном рынке стабилизируется сразу после окончания войны даже если это случится в ближайшие дни. А если война затянется, то затянется и период стабилизации, причём связано это не только с объемами добычи.
Проблемы России с 2025 года были связаны не с низкой стоимостью нефти, а с фактическим отсутствием спроса на российскую нефть. Это хорошо видно на графике на втором слайде, он отображает проблему, о которой я уже несколько раз писал: в конце лета российская нефть — а также иранская и венесуэльская — начала скапливаться в море, так как не была нужна покупателя. Все три подсанкционные страны просто грузили её в танкеры как в плавучие резервуары и отправляли в сторону Азии, попутно пытаясь договариваться, чтобы хоть кто-то её купил.
Для России результатом стал почти 50% дисконт относительно стоимости Brent, когда в январе-феврале нефть торговалась в районе 60 долларов за баррель, российские экспортёры были вынуждены продавать её с дисконтом до 28 долларов. В годовой бюджет была заложена цена 59 долларов, и если бы российская нефть продавалась без дисконта, это бы ещё более-менее устраивало Кремль, но ситуация постоянно ухудшалась, дисконт рост.
Причин было несколько: это и административное давление на покупателей со стороны США, и переизбыток нефти в мире, и то, что ЕС перестал покупать нефтепродукты из российской нефти, и даже сам факт низкой стоимости легальной нефти сделал менее интересной покупку подсанкционной.
Также закончился период снижения добычи нефти членами ОПЕК. В феврале инсайдили, что картель с апреля ещё больше увеличит добычу, однако уже тогда Россия не могла выбрать свой лимит, хотя почти все его превышали. Например Ирак, Саудовская Аравия и ОАЭ в январе каждый добывали примерно на 200 тысяч баррелей больше разрешённого, а Россия единственная из членов не могла добрать до лимита 280 тысяч.
Проще говоря главная проблема России была не в низких ценах на нефть, она была в падении спроса именно на российскую нефть. Выражалась эта проблема в очень простом и понятном индикаторе — размере дисконта. И вот это самое главное, не стоимость барреля на бирже как таковая, а будут ли готовы импортёры покупать российскую нефть после открытия Ормузского пролива по адекватной цене. Ведь если даже стоимость вернётся к довоенным 60-70 долларов, но Россия продолжит продавать нефть без дисконта, фактически это будет означать двукратный рост нефтегазовых доходов и как минимум выполнение плановых бюджетных показателей, и вот на дисконт нужно будет смотреть в первую очередь.
Впрочем следующие полгода или больше, я уверен, будут для России более-менее стабильными, сейчас физические запасы нефти истощаются и даже после завершения войны покупатели, в числе которых и стратегический резерв США, будут покупать нефть чтобы заполнить доступные хранилища, так что спрос сохранится.
Однако есть ещё один момент: уже 11 апреля заканчивается срок приостановки санкций против российской нефти. Скоро мы узнаем, продлит ли Трампа разрешение на её продажу. Но это не рыночный момент, а политический, дальнейшее продление приостановки — это сигнал для всех покупателей, что пока давления и вторичных санкций не будет.
С квартальными финансовыми показателями всё очень плохо:
▪️Нефтегазовые доходы рухнули на 45%;
▪️Расходы выросли на 17%;
▪️Дефицит составил 4,5 триллиона рублей.
Ещё раз: при плановом дефиците 3,7 триллионов рублей только за первые 3 месяца года он уже составил 4,5 триллиона.
Однако всё это было до войны США с Ираном, и хотя сюда входит март, нефтегазовые налоги за март будут собраны лишь в апреле, по прогнозу Вакуленко рост месяц к месяцу будет примерно двукратным, что даст «лишние» 500 миллиардов. Впрочем они не лишние, судя по всему этот скачок позволит пока лишь остановить рост дефицита, а не сократить его, но многое зависит от графика расходов.
Один месяц сверхдоходов не решает проблемы России, но тут ошибкой будет считать, что ситуация на нефтяном рынке стабилизируется сразу после окончания войны даже если это случится в ближайшие дни. А если война затянется, то затянется и период стабилизации, причём связано это не только с объемами добычи.
Проблемы России с 2025 года были связаны не с низкой стоимостью нефти, а с фактическим отсутствием спроса на российскую нефть. Это хорошо видно на графике на втором слайде, он отображает проблему, о которой я уже несколько раз писал: в конце лета российская нефть — а также иранская и венесуэльская — начала скапливаться в море, так как не была нужна покупателя. Все три подсанкционные страны просто грузили её в танкеры как в плавучие резервуары и отправляли в сторону Азии, попутно пытаясь договариваться, чтобы хоть кто-то её купил.
Для России результатом стал почти 50% дисконт относительно стоимости Brent, когда в январе-феврале нефть торговалась в районе 60 долларов за баррель, российские экспортёры были вынуждены продавать её с дисконтом до 28 долларов. В годовой бюджет была заложена цена 59 долларов, и если бы российская нефть продавалась без дисконта, это бы ещё более-менее устраивало Кремль, но ситуация постоянно ухудшалась, дисконт рост.
Причин было несколько: это и административное давление на покупателей со стороны США, и переизбыток нефти в мире, и то, что ЕС перестал покупать нефтепродукты из российской нефти, и даже сам факт низкой стоимости легальной нефти сделал менее интересной покупку подсанкционной.
Также закончился период снижения добычи нефти членами ОПЕК. В феврале инсайдили, что картель с апреля ещё больше увеличит добычу, однако уже тогда Россия не могла выбрать свой лимит, хотя почти все его превышали. Например Ирак, Саудовская Аравия и ОАЭ в январе каждый добывали примерно на 200 тысяч баррелей больше разрешённого, а Россия единственная из членов не могла добрать до лимита 280 тысяч.
Проще говоря главная проблема России была не в низких ценах на нефть, она была в падении спроса именно на российскую нефть. Выражалась эта проблема в очень простом и понятном индикаторе — размере дисконта. И вот это самое главное, не стоимость барреля на бирже как таковая, а будут ли готовы импортёры покупать российскую нефть после открытия Ормузского пролива по адекватной цене. Ведь если даже стоимость вернётся к довоенным 60-70 долларов, но Россия продолжит продавать нефть без дисконта, фактически это будет означать двукратный рост нефтегазовых доходов и как минимум выполнение плановых бюджетных показателей, и вот на дисконт нужно будет смотреть в первую очередь.
Впрочем следующие полгода или больше, я уверен, будут для России более-менее стабильными, сейчас физические запасы нефти истощаются и даже после завершения войны покупатели, в числе которых и стратегический резерв США, будут покупать нефть чтобы заполнить доступные хранилища, так что спрос сохранится.
Однако есть ещё один момент: уже 11 апреля заканчивается срок приостановки санкций против российской нефти. Скоро мы узнаем, продлит ли Трампа разрешение на её продажу. Но это не рыночный момент, а политический, дальнейшее продление приостановки — это сигнал для всех покупателей, что пока давления и вторичных санкций не будет.
Когда началась война, я задумался о валютной диверсификации для стратегии «распределение активов». Долларовые инструменты постепенно блокировались. Да, мы успели продать американские бумаги, хранившиеся на СПб-бирже, но не успели продать акции, хранившиеся на Московской бирже (позднее почти все их мы продали их за бесценок, едва появилась такая возможность). Попытка уйти в наличный доллар также принесла разочарование: помимо грабительских курсов покупки в обменных пунктах банков, мы столкнулись с идиотскими требованиями к цвету купюр. В конечно счете решение было найдено в виде замещающих валютных облигациях российских эмитентов (в нашем случае это Новатэк 1Р4 с ежемесячным купоном в стратегии «распределение активов» и государственная РФ ЗО 28Д с полугодовым купоном для стратегии 60/40 «никаких пополнений», благополучно превратившаяся в стратегию в «45/15/40»)).
Тем не менее, в самом начале СВО я в одном портфеле попытался инвестировать в китайские акции. Не имея опыта анализа китайского рынка, я доверился аналитикам БКС. В конце концов, идея потерпела крах. Оказалось, что китайские акции, купленные через БКС, хранятся не в Китае, на бирже Гонконга, а в депозитарии СПБ-биржи. Их точно также американцы заблокировали санкциями (и Китай к санкциям против Питерской биржи присоединился), и судя по опыту Ирана, разблокированы они не будут никогда. Денег жаль, конечно. Скорее всего эти активы придется списать в убыток.
Но тем не менее, давайте взглянем, как изменились цены на китайские акции, рекомендованные БКС с конца января 2023 года?
Многопрофильный конгломерат Hutchison подорожал на 28,44%.
Производитель продуктов питания WH Group подорожал на 128,27%.
Производитель автомобилей Geely вырос на 113%.
Медицинская компания Wuxi Biologics падала в пять раз от цены нашей покупки, сейчас минус всего в два раза, а точнее убыток -44%.
Финансовая компания China Life Insurance выросла на 82%.
Производитель пива China Resourses Beer – убыток 54,7%, то есть вдвое.
Казино Sands China – убыток 40,47%.
Alibaba – подорожала на 15,2%.
Производитель одежды Anta Sport – убыток 30,6%.
Интернет-гигант Baidu – убыток в 20,3%.
Если бы акции не были заморожены, то прибыль сформированного мною 30 января 2023 года китайского портфеля составила бы 18,58%. Таков опыт. Из 10 имен, 5 убыточных, но 5 прибыльных обеспечили бы прибыль всему портфелю. Жаль, что им нельзя оперировать.
Пока же учитываю его стоимость по ценам на момент введения санкций, исходя из того, что нет смысла переоценивать актив, если с ним ничего нельзя сделать.
Перспективы разморозки горькие. После окончания СВО мытарства будут тянуться больше 40 лет без внятной перспективы (см. Иран-1979).
Тем не менее, в самом начале СВО я в одном портфеле попытался инвестировать в китайские акции. Не имея опыта анализа китайского рынка, я доверился аналитикам БКС. В конце концов, идея потерпела крах. Оказалось, что китайские акции, купленные через БКС, хранятся не в Китае, на бирже Гонконга, а в депозитарии СПБ-биржи. Их точно также американцы заблокировали санкциями (и Китай к санкциям против Питерской биржи присоединился), и судя по опыту Ирана, разблокированы они не будут никогда. Денег жаль, конечно. Скорее всего эти активы придется списать в убыток.
Но тем не менее, давайте взглянем, как изменились цены на китайские акции, рекомендованные БКС с конца января 2023 года?
Многопрофильный конгломерат Hutchison подорожал на 28,44%.
Производитель продуктов питания WH Group подорожал на 128,27%.
Производитель автомобилей Geely вырос на 113%.
Медицинская компания Wuxi Biologics падала в пять раз от цены нашей покупки, сейчас минус всего в два раза, а точнее убыток -44%.
Финансовая компания China Life Insurance выросла на 82%.
Производитель пива China Resourses Beer – убыток 54,7%, то есть вдвое.
Казино Sands China – убыток 40,47%.
Alibaba – подорожала на 15,2%.
Производитель одежды Anta Sport – убыток 30,6%.
Интернет-гигант Baidu – убыток в 20,3%.
Если бы акции не были заморожены, то прибыль сформированного мною 30 января 2023 года китайского портфеля составила бы 18,58%. Таков опыт. Из 10 имен, 5 убыточных, но 5 прибыльных обеспечили бы прибыль всему портфелю. Жаль, что им нельзя оперировать.
Пока же учитываю его стоимость по ценам на момент введения санкций, исходя из того, что нет смысла переоценивать актив, если с ним ничего нельзя сделать.
Перспективы разморозки горькие. После окончания СВО мытарства будут тянуться больше 40 лет без внятной перспективы (см. Иран-1979).
Большинство инвесторов спорят не о том.
Они обсуждают: ETF или отдельные акции?
Но по-настоящему важный вопрос звучит иначе: какой портфель вы вообще пытаетесь построить — рабочую систему или интеллектуальную витрину собственных идей?
Именно здесь начинается главная путаница.
Отдельные акции почти всегда кажутся более «серьёзным» выбором. Они создают ощущение контроля, глубины, отбора, личного мастерства. ETF, наоборот, многим кажутся слишком простым решением — почти техническим. Но на длинной дистанции инвестора разрушает не простота. Его разрушает лишняя сложность, которую он на себя взял без необходимости.
Для большинства людей проблема портфеля не в нехватке доходности, а в избытке решений. Чем больше в конструкции ручного управления, тем выше вероятность, что владелец сам начнёт ей вредить: менять тезисы, дёргаться на просадках, переоценивать отдельные идеи, подменять стратегию эмоциями. ETF хорош не только диверсификацией. Он хорош тем, что убирает из системы огромное количество точек, в которых инвестор может ошибиться.
Просадку рынка люди переносят намного легче, чем просадку собственной идеи. Когда падает широкий ETF, это воспринимается как рыночная фаза. Когда падает отдельная акция, это уже воспринимается как личная ошибка. А значит, психологическая цена портфеля из отдельных бумаг почти всегда выше, чем кажется в момент покупки.
Отсюда неприятный, но честный вывод:
многие инвесторы выбирают отдельные акции не потому, что действительно умеют их отбирать, а потому что хотят чувствовать себя более умными и более вовлечёнными. Это слабый мотив. Капиталу он обычно не помогает.
Это не значит, что отдельные акции не нужны. Нужны — но не как обязательный признак зрелости. Они уместны тогда, когда у инвестора есть процесс, метод, выдержка и ясное понимание роли этого слоя в портфеле. Не как замена базе, а как надстройка над ней.
Поэтому наиболее взрослая конструкция для большинства выглядит не как «или/или», а как разделение ролей:
— ядро портфеля — широкая, спокойная, диверсифицированная база;
— спутниковая часть — отдельные идеи, если для них действительно есть основания.
Это менее эффектно, чем разговоры про «поймать будущего победителя». Но именно так капитал чаще превращается в систему, а не в набор красивых гипотез.
На harmoney.expert вышла новая статья— о том, когда ETF действительно разумнее, когда уместны отдельные акции и почему главный вопрос зрелого инвестора звучит не «что лучше», а «какая часть моего капитала должна работать как система, а какая — как зона осознанного выбора?»
Читать полностью: Портфель из ETF или отдельных акций: что выбрать инвестору
https://harmoney.expert/articles/portfel-iz-etf-ili-otdelnyh-aktsiy/
Они обсуждают: ETF или отдельные акции?
Но по-настоящему важный вопрос звучит иначе: какой портфель вы вообще пытаетесь построить — рабочую систему или интеллектуальную витрину собственных идей?
Именно здесь начинается главная путаница.
Отдельные акции почти всегда кажутся более «серьёзным» выбором. Они создают ощущение контроля, глубины, отбора, личного мастерства. ETF, наоборот, многим кажутся слишком простым решением — почти техническим. Но на длинной дистанции инвестора разрушает не простота. Его разрушает лишняя сложность, которую он на себя взял без необходимости.
Для большинства людей проблема портфеля не в нехватке доходности, а в избытке решений. Чем больше в конструкции ручного управления, тем выше вероятность, что владелец сам начнёт ей вредить: менять тезисы, дёргаться на просадках, переоценивать отдельные идеи, подменять стратегию эмоциями. ETF хорош не только диверсификацией. Он хорош тем, что убирает из системы огромное количество точек, в которых инвестор может ошибиться.
Просадку рынка люди переносят намного легче, чем просадку собственной идеи. Когда падает широкий ETF, это воспринимается как рыночная фаза. Когда падает отдельная акция, это уже воспринимается как личная ошибка. А значит, психологическая цена портфеля из отдельных бумаг почти всегда выше, чем кажется в момент покупки.
Отсюда неприятный, но честный вывод:
многие инвесторы выбирают отдельные акции не потому, что действительно умеют их отбирать, а потому что хотят чувствовать себя более умными и более вовлечёнными. Это слабый мотив. Капиталу он обычно не помогает.
Это не значит, что отдельные акции не нужны. Нужны — но не как обязательный признак зрелости. Они уместны тогда, когда у инвестора есть процесс, метод, выдержка и ясное понимание роли этого слоя в портфеле. Не как замена базе, а как надстройка над ней.
Поэтому наиболее взрослая конструкция для большинства выглядит не как «или/или», а как разделение ролей:
— ядро портфеля — широкая, спокойная, диверсифицированная база;
— спутниковая часть — отдельные идеи, если для них действительно есть основания.
Это менее эффектно, чем разговоры про «поймать будущего победителя». Но именно так капитал чаще превращается в систему, а не в набор красивых гипотез.
На harmoney.expert вышла новая статья— о том, когда ETF действительно разумнее, когда уместны отдельные акции и почему главный вопрос зрелого инвестора звучит не «что лучше», а «какая часть моего капитала должна работать как система, а какая — как зона осознанного выбора?»
Читать полностью: Портфель из ETF или отдельных акций: что выбрать инвестору
https://harmoney.expert/articles/portfel-iz-etf-ili-otdelnyh-aktsiy/
Ожидаемые дивиденды по акциям в составе портфелей стратегии «распределение активов» в 2026 году. (В %годовых)
Газпром 19.81
НОВАТЭК 7,24
Лукойл 11,95
Роснефть 3,43
Татнефть-п 10,55
СургутНГ-п 2,21
Транснефть 13,98
Сбер-п 11,48
Т-техно 6,01
Мосбиржа 11,41
Яндекс 4,44
Полюс 5,96
ММК 7,45
Х5 11,46
Фосагро 6,19
Газпром 19.81
НОВАТЭК 7,24
Лукойл 11,95
Роснефть 3,43
Татнефть-п 10,55
СургутНГ-п 2,21
Транснефть 13,98
Сбер-п 11,48
Т-техно 6,01
Мосбиржа 11,41
Яндекс 4,44
Полюс 5,96
ММК 7,45
Х5 11,46
Фосагро 6,19
Рынок разочарован решением ЦБРФ. Ставка в 2,5 раза выше инфляции, ЦБ неумолимо высушивает экономику воюющей страны, делая вид, что на календаре 21.02.2022 года. Ждём дальше
Forwarded from Алексей Бобровский
Дед Мороз и синоптики обрушили российскую экономику
Снизив опять на 0,5% ставку, ЦБ традиционно ярко провел пресс-конференцию.
Объясняя причины падения в первые 2 месяца года экономики, о чем даже сказал уже президент, глава ЦБ сослалась на «…меньшее количество рабочих дней и неблагоприятные погодные условия.
И совсем немножко виноват Минфин, повысивший налоги. «По оперативным данным, российская экономика в 1-ом кв 26 замедлилась, в том числе из-за подстройки к произошедшим налоговым изменениям...»
Тут, правда, такое дело… Еще в прошлом году возможность дальнейшего снижения ставки ЦБ напрямую увязал с бюджетными проблемами - дефицитом и стимулированием экономики. Мол, трудно снижать ставку, пока минфин через бюджет стимулирует экономику.
«…Чем выше бюджетные расходы и структурный первичный дефицит бюджета, тем более жесткой должна быть денежно-кредитная политика. Что означает более высокий структурный первичный дефицит бюджета по сравнению с запланированным? Это означает, что в экономику через бюджетный канал будет поступать больше денег. Это означает, что возможности для частного кредитования сужаются…»
Не покидает мысль, что для некоторых людей в регуляторе деньги - это божество, нечто, спускающееся с небес, что-то, что нельзя производить ни в коем случае самим. Ну, если только не надо поддержать банковский сектор - тогда можно триллионы рублей в месяц засаживать через РЕПО.
С непонимающими политики ЦБ опять разговаривют, как с дебилами. Повышение ключевой ставки, оказывается, разрывает «порочный круг» постоянного роста цен:
«Представьте, если бы мы не повышали ставку, когда цены начинают расти. Что в этот момент происходит? Производители начинают повышать цены, потому что они видят высокий спрос. Люди в этот момент требуют повышения заработных плат - и начинается замкнутый круг».
Во-первых, все и так знают зачем повышается ставка, но никто не понимает, почему реальная процентная ставка (номинальная минус инфляция), в пике была 10-11% - выше, чем у африканских стран.
Во-вторых, ЦБ приписывает субъектам экономической деятельности поведение, которое им совершенно несвойственно. Кто сказал, что производители обязательно повышают цены? Это вопрос условий кредитных и регуляторики. Производителю надо бороться за рынок. Помогите ему создать условия, при которых выгоднее будет расширять производство. Тем более именно так теперь рекомендует делать МВФ!
Вместо этого ЦБ констатирует, что «инвестиционная активность остается сдержанной. Сохраняется тенденция на замедление роста потребительского спроса, несмотря на некоторое оживление в марте…»
Это про небольшой рост промпроизводства, которое, действительно, выросло на 2,3% в марте, вытянув весь первый квартал? Так это заслуга ВПК.
Более того, в России рухнули налоговые поступления от малого и среднего бизнеса на спецрежимах - в I квартале они снизились на 22,2%, до 537 млрд рублей против 640 млрд в 2025. Минфин связывает это с изменением сроков уплаты. Но это будет ясно позже. В целом, это сигнал чего угодно, но не «оживления».
- ЦБ все ждет инфляцию в конце года ~ 4%.
- Обещая при этом в 2026 среднюю ставку в диапазоне 14-14,5%. Что значит, что только к концу года она будет 12%. Экономике это не поможет.
И для роста этого недостаточно. Необходимые для нашей ситуации меры и инструменты ДКП очевидны:
- Контрциклические меры стимулирования
- Стабильная валюта
- Максимально жесткие макропруденциальные меры
- Аналоги западных программ LTRO и Cash for Clunkers для целевого рефинансирования промышленности
- Переход к таргетированию реальной ставки - +2 к ставке ЦБ
- ЦБ обязан пересмотреть управление инфляционными ожиданиями.
Это все в силах ЦБ. Не поймем сейчас, поймем потом. Но время на раскачку кончилось.
Запад переходит к новому экономическому наступлению. Это видно по 20 пакету санкций и мерам США в отношении третьих стран, работающих с нами. После экономического наступления будет геополитическое.
@alexbobrowski
Снизив опять на 0,5% ставку, ЦБ традиционно ярко провел пресс-конференцию.
Объясняя причины падения в первые 2 месяца года экономики, о чем даже сказал уже президент, глава ЦБ сослалась на «…меньшее количество рабочих дней и неблагоприятные погодные условия.
И совсем немножко виноват Минфин, повысивший налоги. «По оперативным данным, российская экономика в 1-ом кв 26 замедлилась, в том числе из-за подстройки к произошедшим налоговым изменениям...»
Тут, правда, такое дело… Еще в прошлом году возможность дальнейшего снижения ставки ЦБ напрямую увязал с бюджетными проблемами - дефицитом и стимулированием экономики. Мол, трудно снижать ставку, пока минфин через бюджет стимулирует экономику.
«…Чем выше бюджетные расходы и структурный первичный дефицит бюджета, тем более жесткой должна быть денежно-кредитная политика. Что означает более высокий структурный первичный дефицит бюджета по сравнению с запланированным? Это означает, что в экономику через бюджетный канал будет поступать больше денег. Это означает, что возможности для частного кредитования сужаются…»
Не покидает мысль, что для некоторых людей в регуляторе деньги - это божество, нечто, спускающееся с небес, что-то, что нельзя производить ни в коем случае самим. Ну, если только не надо поддержать банковский сектор - тогда можно триллионы рублей в месяц засаживать через РЕПО.
С непонимающими политики ЦБ опять разговаривют, как с дебилами. Повышение ключевой ставки, оказывается, разрывает «порочный круг» постоянного роста цен:
«Представьте, если бы мы не повышали ставку, когда цены начинают расти. Что в этот момент происходит? Производители начинают повышать цены, потому что они видят высокий спрос. Люди в этот момент требуют повышения заработных плат - и начинается замкнутый круг».
Во-первых, все и так знают зачем повышается ставка, но никто не понимает, почему реальная процентная ставка (номинальная минус инфляция), в пике была 10-11% - выше, чем у африканских стран.
Во-вторых, ЦБ приписывает субъектам экономической деятельности поведение, которое им совершенно несвойственно. Кто сказал, что производители обязательно повышают цены? Это вопрос условий кредитных и регуляторики. Производителю надо бороться за рынок. Помогите ему создать условия, при которых выгоднее будет расширять производство. Тем более именно так теперь рекомендует делать МВФ!
Вместо этого ЦБ констатирует, что «инвестиционная активность остается сдержанной. Сохраняется тенденция на замедление роста потребительского спроса, несмотря на некоторое оживление в марте…»
Это про небольшой рост промпроизводства, которое, действительно, выросло на 2,3% в марте, вытянув весь первый квартал? Так это заслуга ВПК.
Более того, в России рухнули налоговые поступления от малого и среднего бизнеса на спецрежимах - в I квартале они снизились на 22,2%, до 537 млрд рублей против 640 млрд в 2025. Минфин связывает это с изменением сроков уплаты. Но это будет ясно позже. В целом, это сигнал чего угодно, но не «оживления».
- ЦБ все ждет инфляцию в конце года ~ 4%.
- Обещая при этом в 2026 среднюю ставку в диапазоне 14-14,5%. Что значит, что только к концу года она будет 12%. Экономике это не поможет.
И для роста этого недостаточно. Необходимые для нашей ситуации меры и инструменты ДКП очевидны:
- Контрциклические меры стимулирования
- Стабильная валюта
- Максимально жесткие макропруденциальные меры
- Аналоги западных программ LTRO и Cash for Clunkers для целевого рефинансирования промышленности
- Переход к таргетированию реальной ставки - +2 к ставке ЦБ
- ЦБ обязан пересмотреть управление инфляционными ожиданиями.
Это все в силах ЦБ. Не поймем сейчас, поймем потом. Но время на раскачку кончилось.
Запад переходит к новому экономическому наступлению. Это видно по 20 пакету санкций и мерам США в отношении третьих стран, работающих с нами. После экономического наступления будет геополитическое.
@alexbobrowski