Пожалуй, я буду последним человеком, критикующим мобилизацию. Странно, конечно, что по факту она проводится путем веерных рассылок повесток всем подряд. Еще более странно, что потом, набравши нужное количество бойцов, неожиданно объявляется отбой с аннулированием всех прочих ранее высланных предписаний. Неожиданно, что во время мобилизации (хотя бы и частичной) можно просто взять уехать в Тифлис,Узбекистан или просто на дачу, и ничего тебе за это не будет до самого "отбоя тревоги"...

Но - что называется - имеем то, что имеем. Когда сорок лет даже не задумываешься о войне и под сурдинку слушаешь "экспертов", твердящих про "ушедшие в прошлое массовые армии", поневоле приходится делать что можешь и как умеешь.

Надеюсь, однако, что мы понимаем последствия мобилизации таким образом.

А они сводятся к следующему:

1. Мобилизация фактически проводится среди добровольцев. В действующую армию в результате идут только те, кто не захотел/не посчитал нужным "пересидеть это время".

2. Из гражданского общества вымывается часть активных (или даже молчаливых) сторонников нашей победы. Соответственно, в тылу объективно усиливается пацифистская (или вообще заукраинская) общественная оппозиция.

3. Возможность безнаказанного игнорирования государственного призыва (который по-любому важный элемента связи с государством) будет очень неважным примером в будущем. В следующий раз (который скорее всего довольно скоро придет) будет трудно убедить и заставить уклонистов предыдущего раунда воспринять действия государства всерьез. Да и вообще безнаказанность это всегда и во всех сферах плохо. С управленческой точки зрения, хуже безнаказанности нет ничего.

4. Мобилизация, проведенная так, как у нас, демонстрирует степень расслабленности, расхлябанности и общей неготовности нашего общества к войне. И если мы хотим победить киевских нацистов и выстоять в противодействии Мировому Злу, то необходимо приводить общество в состоянии всеобъемлющей мобилизационной готовности. В том числе (хотя не только) воинской. Наверняка пригодится...

Как говорил непомнюкто, "люблю, когда ясность".

Лет семь назад случилось вашему покорному слуге возвращаться из командировки в Стокгольм.

Рядом со мной оказался дядя-швед. Дядя владел каким-то бизнесом в России, коий, насколько я понял, и обеспечивал ему весьма некислое существование.

Почти весь полет он ездил мне по ушам, как ужасна Россия, как она все неправильно делает, как Швеция устала от того, что русские толпами пытаются в нее сбежать, и все такое подобное красивое...

Я был в то время связан с Северной Европой, потому считал не совсем корректным спорить. Тихо молчал и ограничивался короткими ремарками.

Счастье наступило тогда, когда принесли алкоголь, и мой сосед наконец заткнулся.

Тогда подумалось - вот почему я, будучи связанным со Швецией, считаю необходимым себя сдерживать в словах, а мой собеседник, будучи связанным с Россией гораздо сильнее, чем я со Швецией, не видит ничего гадкого в том, чтобы обильно лить говно на страну, в которой он живет и делает бабки, мне - гражданину и обитателю этой самой страны?

Приятность такой ситуации, однако, в том, что она несет с собой ясность. В этой ясности не надо копаться, стремясь раскопать подлинные смыслы за требухой словесной вежливости. Вот дядя-попутчик сразу сделал понятным, кто есть ху...

По этой причине, коли вы хотите понять, что от нас хотят "наши западные партнеры", всегда стоит слушать не всякую словесную лабуду правящих политиков, а книги интеллектуалов типа Бжезинского. Там все прямо и цинично - Die you, Russians!

Или вот недавно увиденная (хотя и довольно старая) статейка (http://inosmi.ru/politic/20161011/238004635.html) шведского политика. Наткнулся я на нее по наводке своего крайне оппозиционного Кремлю приятеля. Несмотря на свою оппозционность, даже он, похоже, охренел...

"14 советов России, как спасти отношения (со Швецией)."

Понимаю, что люди не читают ссылки, но ЭТО стоит того.

Там все прекрасно и самое главное прямо и откровенно: полная внешняя капитуляция по всем, даже еще не открытым будущим фронтам, отказ от государственности, передача власти марионеткам, интернационализация природных ресурсов ... ну и все такое...

И все это без всяких намеков и экивоков... Прямо, кратко и просто, как чугунный утюг.

А иначе не наладить России отношения со Швецией.

По поводу того, что Швеции сделать, чтобы наладить отношения с Россией автор не парится. Да и то... зачем ему?

Прочитав статью, вспомнил своего самолетного попутчика. Жаль, имени его не помню. Может это он написал? Впрочем, их там таких много...

В общем люблю, когда ясность!

К вопросу об эффективном противодействии "изнасилованиям русскими военными" ...

"Одна коммунистка и боец, Хильде Радуш, рассказывала, будто [в конце Второй Мировой войны] некоторые женщины вставляли во влагалище медные затычки, позаимствованные у водопроводчиков. "И тогда мужчина бежал прочь с воем, не понимая, что произошло"...

(Цитата из книги Николаса Старгардта "Мобилизованная Нация. Германия в 1939 - 1945 гг".)

Отличная идея для чиновницы из ООН, которая намедни поведала нам о виагре, которую выдают на бывшей Украине русским солдатам, чтобы те сподручнее сильничали малороссок.

Для противодействия супостатам ООНу надо, по примеру жительниц Третьего Рейха, раздать украинкам медные затычки с острыми краями для вставления в причинные места.

Читая все это, я бы задорно посмеялся, если б не понимал, что авторы всего этого бреда не шутят. Они и правда верят в то, что говорят...

Дошли наконец руки до последнего "Эксперта".

Там, где-то в середине номера интервью с известнейшим социологом Майклом Манном.

В свое время его Incoherent Empire произвела на меня немалое впечатление.

Ожидаемо оказалось любопытнейшим чтением.

Несколько цитат:

- о связи демократии/авторитаризма и этнического насилия

Режимы, которые управляют таким образом, чтобы сбалансировать различные этнические группы, очевидно, не являются демократическими, потому что они вынуждены прибегать к некоторой силе, чтобы проводить такую политику. Но эти режимы имели то достоинство, что им удавалось избежать этнических чисток....

Во многих ... случаях, виновные в этнических чистках начинали в качестве демократов, потом отстаивали более сомнительные «органические» концепции демократии, а затем начинали действовать способами, в принципе несовместимыми с любой концепцией демократии...

- о ситуации на Украине

Когда на Украине уже достигнут такой уровень насилия, какой мы видим сейчас, то, возможно, лучшим решением для нее будет разделение на разные государства. И принятие того факта, что в каждом из возникших государств так или иначе меньшинство будет дискриминироваться...

Этот конфликт потихоньку назревал. Там постоянно одно правительство разделяло взгляды одной стороны и не считалось с интересами другой... Таким образом, конфликт постоянно разогревался. И процесс становился все хуже и хуже. В этом смысле то, что произошло, было просто неизбежно...

- о заповедниках либерализма

Наверное, у вас (в России) «последнее пристанище» неолиберализма, потому что после краха коммунизма очень много людей, разочаровавшихся в левых идеях, до сих пор разделяют неолиберальные взгляды."

Почему то на Донбассе (где я снова нахожусь) вырезанные детскими руками буквы "Мы за мир" смотрятся иначе, чем в нашей белокаменной столице.

Авторы сценариев "ухода России из Херсона" как будто соревнуются в том, кто больше других напугает кого то невидимого апокалиптическими последствиями такого шага.

Не очень правда понятно, кому собственно адресуются эти предостережения-ужастики. Ибо очевидно, что абсолютно все - и среди широкой публики, и среди военных и гражданских властей - и без того понимают, какой катастрофой может быть потеря Херсона.

Тогда зачем? Зачем в деталях обмусоливаются сценарии и последствия такого шага?

К чему обыгрывать тему, которая в нынешней ситуации ведёт исключительно к психологическому принятию нашим обществом идеи неизбежности "Херсонской катастрофы". То есть к результату, прямо противоположному тому, который как бы ждут все эти толпы "аналистов - прогнозистов"?

Пришло время успокоиться, молиться за военных и по мере сил помогать им.

Истерики (даже замаскированные под "аналитику") вообще плохой советчик. А в нынешней ситуации ии подавно.

"Господь милостив, все управит наилучшим образом..."

Мелитополь - обычный русский провинциальный город с потенциально неплохим историческим центром, испорченный бедностью и языком, на котором абсолютно никто не говорит.

"А мелочь у вас есть? - спросила меня продавщица в придорожной закусочной в окрестностях Мариуполя.

Я достал пригорошню монет и две десятигривневневые купюры, которые мне дали на сдачу в Мелитополе.

"Ой, не, - ответила мадам, отвергнув гривны, - это где нибудь в другом месте дадите."

На душе сразу стало тепло и хорошо.

Наше море.
Бердянск....

Красовский - пожалуй, лучший в жанре видеоинтервью один-на- один.

Он также всем своим обликом доказывал, что быть "человеком Z" - "модно, стильно, молодежно" (ровно то, что и я пытаюсь донести своим убогим словом до мира и города).

Даже если в этот раз Антоша обосрался (хотя я никаких особых обосратушек не заметил, так... полемическая гипербола), то и уберёт он за собой сам. Ну или пусть начальство подправит. Оно на то и плставлено.

Последнее дело - гнобить 'своего" за ошибки на потеху "чужим"....

Приближаясь к Донецку, дорога делает этакий довольно решительный спуск.

Едучи сегодня по нему, видел, как вдали по врагу вначале отбомбились наши самолёты (от них по земле пошли такие прекрасные взрывы), потом те же местности атаковали вертолёты и в завершение откуда то из низины в ту же сторону вылетел залп "градов".

Это самое красивое, услаждающее душу зрелище, которое я видел за многие последние месяцы.

С упоением представил взрывы от этих залпов на Банковой или даже лучше на Пенсильвания-авеню и Даунинг стрит.

А вы мне предлагаете какого то Красовского осудить...

Когда вы оцениваете слова любого человека (хотя бы и Красовского) об "украинцах", следует иметь в виду вот что.

Даже если вы (как и, например, я) считаете, что "мы - один народ", это совершенно не означает, что вы должны перед "украинцами" расшаркиваться и разными нештяками их заманивать.

Как раз наоборот. Обращение с ними должно быть более жёстким.

И дело в том, что градация персонажей не ограничивается "нашими" и "врагами". "Наши", переметнувшиеся на сторону "врага", не становятся "врагами". Они остаются "нашими", но превращаются в "предателей". А это гораздо хуже и ниже "врага". Там, где "врага" берут в плен, "предателя" пускают в расход. Даже несмотря на то, что технически он "наш".

Именно это и надо иметь в виду при оценке слов Красовского. Т н "украинцы, не "враги", они "предатели".

И покуда "предатели" не раскаялись, к ним нет и не может быть милости. Что, разумеется, не исключает, а предполагает принятие мер к отрезвлению, раскаянию и возвращение "предателя" в лоно "наших".

Вот примерно так вижу.

PS: Кстати, есть ещё "предатели" на подсосе у "предателей". Это, например, наши заукраенцы.

Это уж вообще lowest of the low...

В очередной раз убедился в этом...

https://xn--r1a.website/vmitskev/1470

"Уж не знаю, по какой причине хохлы считаются образцом зажиточности и домовитости.

Проехав почти всю бывшую Южную Украину от Херсона до Бердянска, все, что я видел - это повсеместная  бедность, неухоженность и убожество.

Донецк, девятый год живущий в условиях войны, по сравнению с мирным Херсоном поддерживается в в почти идеальном состоянии.

А Ростовская или Воронежская область вообще выглядят как Швейцария после Камеруна."

Едучи из Донецка направлением в сторону бывшей границы с РФ, был остановлен сотрудниками местного ГАИ за превышение скорости.

Спорить не собирался, ибо устал, хотел домой и - что было, то было - гнал прилично. Денег они не вымогали, вели себя дружелюбно. Просто выписали постановление, изъяли права и отправили в банк оплачивать квитанцию. Операция заняла всего каких то два часа. Ну то фигня! Подумаешь, ведь я все равно не знал, чем это время занять...

В общем все как у нас в 90х.

Поразило другое - спрятавшиеся в кустах трое (!) сотрудников дорожной полиции были вполне комбатантного возраста. Им бы Авдеевку отбивать...

Неоднократно слышал в ДНР сетования на прошедшую тотальную мобилизацию, выкосившую из общества (хочется верить, что на время) всех взрослых мужиков. А тут оказывается, что трое здоровых людей при оружии не только не на фронте, а занимаются довольно странным во время войны делом. Ведь шансы погибнуть от обстрела в Донецке ныне всяко выше чем разбиться в ДТП.

Не возьмусь судить, может так и надо, но выглядит это - надо признать - очень странно.

В русском дипломатическом слэнге Гвинея-Бисау одно время именовалась не иначе как Гавнея-Босая. Подобное название как нельзя лучше иллюстрирует место страны в мировой политике.

Так что "просьба (!) Путина Зеленскому начать переговоры о мире", переданная через посредство президента Гвинеи-Бисау - это такая шутка, если угодно постмодернистская ирония. Путин вообще любит такое. Для большей забавности ему бы ещё следовало добавить "коленопреклоненная" перед словом "просьба".

Проблема только в том, что Зеленский (как и все украинство), будучи тупой и дурно образованной макакой, иронии наверняка не понял и воспринял все всерьёз.

А вот в этом во время войны ничего хорошего нет...

В поисках нужной книги перебирал тут книжную полку, нашел сделанный когда-то список книг и вспомнил забавную историю, с этим списком связанную.

Году в 2004, находясь в Америке, пошел я в книжный магазин прикупить интересовавших меня и казавшихся полезными для писавшейся в то время диссертации книжек. Захожу в Барнс и Ноблз.

Протягиваю сотруднику магазина список и прошу помочь найти нужные книги.

Он читает список:
The Siberian Curse
The Clash of Civilizations
Incoherent Empire
The Decline of American Power
Imperial Ambitions
The New Imperialism
The Boom and the Bubble

Поднимает на меня глаза и смотрит с явным подозрением. А сейчас бы вообще наверное в ФБР настучал.

Впрочем, я по счастию, в Америке более не планирую бывать.

Знаете, когда появилась первая желтая газета? В Англии, в 70х годах 19 века. Почему? А потому, что в конце 40х годов 19 века Англия первой в мире ввела обязательное всеобщее начальное образование. И к 70м годам первое поколение умеющих читать подросло...

Один вопрос занимал меня довольно долго: почему среди разного рода авторитарных лидеров, диктаторов и просто тиранов интересных людей гораздо больше, чем среди лидеров, избранных путем современной демократии?

Ответ нашелся сам собой в известной фразе про то, что демократия - это выбор не лучших, а наиболее "себеподобных". Даже те немногочисленные выдающиеся люди, пришедшие к власти в условиях демократического выбора, смогли сделать это почти исключительно в условиях кровавых войн или иных кризисов.

В то же время для установления авторитарной власти необходимы, как и в бизнесе, обычно большая воля, смелость и готовность принимать на себя большой риск.

Взгляните на - прости Господи! - саммиты Европейского Союза. Можете ли вы найти лучшую иллюстрацию на тему "живых мертвецов", чем встречи двадцати шести (или сколько их там ныне?) глав европейских стран?

Обычные люди выбирают заурядных людей. Отсюда вывод - хотите прорывов - интеллектуальных, творческих, экономических, военных, политических - откажитесь от демократии как минимум в ее либерально-западном понимании

Очень трудно, знаете ли, представить себе, чтобы спустя пятьдесят лет кто-нибудь всерьез бы захотел прочитать биографию какого-нибудь Обамы, Шольца-Макрона или хотя бы той же Тэтчер. А вот на биографию какого-нибудь Кастро, Гитлера или даже сумасшедшего Каддафи спрос, уверяю вас, будет!

Вчерашнюю речь Путина начал слушать, да минут через двадцать выключил. Ибо:

Во-1х, чьи-либо (хотя бы и Владимира Владимировича) философские концепции будущего мироустройства меня интересуют мало. У меня есть свои, на мой взгляд, более разумные. Отрадно, если Гарант движется в правильном направлении. Хотя такими темпами ему еще предстоит долгий путь.

Во-2х, паче всего на свете боюсь показного миролюбия Гаранта. Оно всегда приводит к общественной дезориентации, потере времени, и - ergo - новым утраченным жизням нашего народа.