Ещё даже чернила не успели высохнуть на документах о присоединении освобождённых территорий, а мы уже готовы ими торговать по новоявленному "плану Маска".

Вот же бляди!

Либо не играйте в "Россия здесь навсегда", либо ни при каких условиях не допускайте даже обсуждения статуса любых русских регионов!..

Вопрос о том, кто из генералов несет итоговую ответственность за неудачи на фронтах в последний месяц, несколько странен.

Ибо еще в 2000 году, впервые вступая в должность президента, некто В. В. Путин заявил: "в России глава государства всегда был и будет человеком, который отвечает за все, что происходит в стране".

И все последующие годы В. В. Путин всемерно это реноме поддерживал, регулярно отвечая на вопросы "из народа" типа "почему в районном центре АВВГДейске, на улице Урицкого, в доме номер 5, в третьем подъезде нет света?"
Правильна ли такая централизация власти и ответственности в огромной стране, судить сейчас, спустя двадцать лет, не будем. Но только В. В. Путина за язык никто не тянул. Он сам взялся отвечать ЗА ВСЕ.

И уж если он не считает, что не царское это дело разбираться,почему вятский квас не может попасть на полки сетевых магазинов, то точно должен знать, что за херня творится сейчас на фронтах уркаинской войны и в ее тылах. И соответственно объяснить происходящее urbi et orbi.

Пожалуй первое, что следует уяснить человеку, желающему быть успешным в бизнесе - это никогда, ни при каком условии не объяснять свои неудачи несовершенством рынка. Рынок никогда не бывает виноват, рынок такой, какой есть. Адекватность ему, умение работать в нем - предпосылка, непременное условие предпринимательства. Если ты считаешь, что ты или твой продукт слишком хорош для рынка, то скорее всего бизнес - это не твое.

Примерно то же самое и с людьми. Человек всерьез обвиняющий окружающих в "рабстве", это всегда история интеллектуального фиаско. Оно свидетельствует о неспособности понять логику другого, мотивы его поведения. Обычно это происходит либо с сильно юными, неопытными людьми, либо напротив - с ментально и духовно выжатыми персонажами. В первом случае подобная ограниченность имеет шанс пройти с опытом, во втором - почти всегда свидетельствует об интеллектуальном дряхлении. В любом случае оно никогда не говорит о внутренней свободе.

К чему я это вспомнил?

Еще в 90х годах, когда хорошим тоном считалось с придыханием произносить имя Пугачевой и называть ее не иначе как "примадонной", я помнится сказал матушке: "почему ей никто не скажет, что она уже лет пятнадцать ничего путного не поет?".

С тех пор ничего достойного она так и не спела, оставив все песни, за которые ее будут помнить, в 70х и первой половине 80х. Сейчас же, разразившись классическим обвинением в "рабстве" окружающих, она показала, что от нее больше нельзя ожидать не только хороших песен, но и вообще больше НИ-ЧЕ-ГО!..

Как там было в одной восточноевропейской антисоветской листовке периода перестройки?

"Товарищи, конец!!!..

В 1907 году, после парламентских выборов в России соратник Ленина П. А. Красиков разъяснял новоизбранным большевистским депутатам II Государственной думы основы политической тактики своей партии:

"Товарищи, у нас, у большевиков, всегда прямая тактика, мы никогда не должны забывать ее. А в чем наша тактика, товарищи? Всем в морду! Кадет - так кадету в зубы! Эсер - так эсеру в ухо! Меньшевик - так меньшевику в рыло!" Для большей наглядности, свидетельствует очевидец, Красиков иллюстрировал свои наставления выразительными жестами.

Неудивительно, что большевики сто лет назад победили. Приличным людям трудно вести разговор с любителями "в морду-в ухо-в рыло" в качестве приветствия.

Результаты правда оказались печальны.

Если хотите представить себе атмосферу раннего совдепа, когда все противники большевиков получили в морду-рыло-ухо, посмотрите "Веселые ребята". (1934).

Даже будучи любителем всевозможного киностарья, никогда не мог заставить себя посмотреть этот фильм целиком. Он совершенно чудовищен. Дикий, безобразный водевиль, в котором есть неплохая метафора и неплохие иллюстрации тогдашней действительности. Невероятно разряженные куклы неестественными голосами визжат бравурные марши посреди картонных декораций и дореволюционного антуража. И постоянно ржут, гогочут, лыбятся — даже не улыбки, а оскалы с выкаченными и бегающими глазами.

Ну и для контраста сравните ее с Верой Холодной в "Молчи, грусть, молчи..." или с Петром Чардыниным в "Дядюшкиной квартире" или хотя бы с Маяковским в "Барышне и хулиган".

Так что, можете сколько угодно иронизировать над "хрустом французской булки", но да... она всяко эстетичнее дергания Костей Потехиным (Лазарем Вайсбейном - Леонидом Утесовым) коровы за хвост или омерзительно-гадкой сцены "драки оркестра" т. н. "веселых ребят".

Главное к текущему моменту...

1. Военная победа т н "Украины" над Россией невозможна (см приложенную заметку ниже).

2. Равным образом невозможно военное поражение крупной ядерной державы (никакой, а не только России).

3. Все остальное было (справедливо или не очень, критически или аналитически, восторженно или истерически) уже много раз сказано. И повторяться безсмысленно.

https://xn--r1a.website/vmitskev/1236

Герой последних дней (воистину герой, ибо надо иметь недюженную смелость, чтобы говорить то, что он) Илон Маск публикует карту голосования на последних не скажу свободных, но по крайней мере не сопровождавшимся массовым террором выборах на Украине в 2012 году. Она иллюистрирует факт, широко известный любому более-менее "в теме" наблюдателю: т н Украина состоит из двух частей.

Вообще в море пустой словесной требухи словосочетанию "цивилизационный выбор" принадлежит особо почетное место по частоте, бессмысленности и манипулятивности.
"Вот, - говорят, - Украина (Грузия и т. П.) сделала "цивилизационный выбор", а мы, как лохи чилийские, так и мечемся в неопределенности.

Между тем "цивилизационный выбор" сделать так же невозможно, как невозможно сделать "родительский выбор". Подобно тому, как все рождаются у определенных родителей, и сие есть неизменная данность, все народы принадлежат к какой-либо цивилизации и народности. И это тоже данность. Неизменная как нахождение Солнца в центре нашей грешной солнечной системы.

Чуваки, поумнее нас с вами, вроде Тойнби или Хантингтона (книга которого The Clash of Civilizations вообще дает для понимания мира больше, чем пять лет просмотра новостей) относили восточнохристианскую ("русскую") цивилизацию в отдельную общность и включали в нее Россию, большую часть Украины и Белоруссии, Болгарию, большую часть Румынии, Сербию и Черногорию и Грецию.

Более того, если Тойнби ничего особо не говорил про возможность "цивилизационного перехода" ("civilization shifting"), то Хантингтон напрямую отрицал возможность любых таких "цивилизационных выборов". Все страны, которые пытались это сделать (выражаясь его словами, torn countries - "оторвавшиеся страны"), потерпели неудачу, оставшись в рамках своих изначальных цивилизаций. К таким странам он относил Россию (попытка перехода из православной в западную цивилизацию), Турцию (из исламской в западную), Мексику (из латиноамериканской в западную), Австралию (из западной в азиатско-тихоокеанскую).

Особое место в сказках про "цивилизационный выбор" занимают страны, разные части которых принадлежат к разным цивилизациям. Хантингтон называет их cleft countries ("треснутые страны"). К ним в Европе он относит Украину, Белоруссию, Сербию, Румынию. Их судьба, по Хантингтону трагична - их ожидает распад.Что мы, возможно, на примере Украины и наблюдаем.

Вот как то так...

И довольно уже грузить честной народ белибердой про украинский (грузинский или любой другой) "цивилизационный выбор".

То, что сейчас хотя бы начались рзговоры о введении уголовной статьи за "измену Родине" - знак, разумеется, добрый. Но для того, чтобы карать за измену родине, нужно, чтобы она по крайней мере была.

В нашей же Белокаменной Столице, к примеру, примерно треть населения в принципе не может слова такого произнести. Губы и язык физически выговорить не могут. Проверено многократно. Любой желающий может самостоятельно протестировать на людях из своего круга общения.

И ещё...

Во время войны все можно понять - неразбериху, проблемы с вооружением и/ или снабжением, наличие паникеров, капитулянтов и "пацифистов" и прочее. Это проблемы неизбежные, естественные и решаемые. Но нельзя понять прямую измену высшего генералитета и/или политического руководства. То что сейчас все более общим местом становится говорить именно об этом - более, чем прозрачный намёк "комунадо".

Кажется, сингапурский Ли Куан Ю говорил об эффективной борьбе с коррупцией: "пока ты не посадишь трех своих личных друзей, никто не поверит, что это всерьёз".

Полагаю, у нас пришло время сажать "личных друзей". И мы даже знаем большинство из их имён...

Когда бывшая комсомольская фунционерка, ныне председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предлагает сейчас украинским деятелям сесть с собой за один стол на официальном мероприятии, это означает, что она не понимает следующее:

1. Сидеть за одним столом с врагом во время войны - оскрбительно для солдат на фронте, героически ныне исправляющих ошибки в т ч и тёти Вали.

2. Сидеть за одним столом с теми, кого ты официально обвиняешь в нацизме - политическая непоследовательность, ведущая нацию в тупик в решительный момент.

3. Приглашать сесть за стол с собой тех, кто наверняка и гарантированно пошлёт тебя на хер и выставит посмешищем - глупость на грани имбицилии.

4. Не иметь эмоционального отвращения сидеть за одним столом с врагом в решительный для страны и нации момент - абсолютно не иметь воли к победе.

5. Рассказывать потом, что укродепутаты отказались сидеть с ней за одним столом, потому что "несвободны в принятии решений" - показывать полную неадекватность и непонимание текущей ситуации.

Трудно поверить, что ТАКОЙ человек в ТАКОЙ момент является третим лицом в иерархии российского государства.

В детстве я очень любил разглядывать географические карты. Для ребенка, да еще и из страны, где заграничные вояжи были чем-то из области фантастики, это было такой формой путешествия.

Одно время из всех стран больше всего мое внимание привлекали аравийские государства. Они были необычны тем, что у них не было границ. То есть вот все страны имели по периметру такие пунктирные линии, а у этих один цвет просто переходил в другой. Я - помнится - спросил у матушки, бывшей в то время преподавателем географии, почему так. "Ну там пустыни, ответила мама, и не имеет никакого значения, где именно проходит граница.

Теперь, похоже, примерно так же выглядят границы России на юго-западном направлении. С нами вроде как воссоединились Запорожская и Херсонская область, но что это значит, никто не знает. Ну для начала в состав РФ теперь входит "Запорожская область" чего? Украины? Или СССР? Если СССР, то при его основании или при распаде? А может при присоединении к России? А Херсонская область теперь у России с николаевскими уездами или без? Неразберихи добавил, как водится, великомудрый и златоустый глашатай государя г. Песков. Россия собирается "советоваться с населением". Но тут тоже что называются "возникают вопросы". О чем собирается советоваться Россия? Где проходит ее граница? А чего тогда мы не "советуемся с населением" например Дагестана? Или напротив северо-казахстанского Петропавловска? И с каким населением мы собираемся "советоваться"? Местным тамошним? Или "бери шире"?

В общем новые границы России выглядят примерно как пограничье Саудовской Аравии и Йемена. Или Омана и ОАЭ. Оно где-то проходит, но где конкретно - хз.

Есть, однако, и существенная разница.

Если в Аравии граница проходит действительно по жесткой и безжизненной пустыне, где и верблюды то ходят нечасто, но вот Новороссия - край густонаселенный. И народцу тамошнему, уверен, очень хотелось бы знать, вот их конкретное село (или даже, к примеру, целый город Александровск, переименованный большевиками в Запорожье) теперь в России? Или пока еще в том, что осталось от "Украины"?

Да и не только тамошним обитателям. Нашим солдатам, которые защищают Родину и даже вроде как не по детски рискуют жизнями ради Отечества, тоже, думаю, очень любопытно было бы, где заканчивается та земелька, которой "мы вершка не отдадим". Ну и всему прочему российскому электорату, из теплых постелей которого эти самые солдаты были взяты, тоже следовательно хотелось бы пояснее обрисовать этот вопрос.

Но ответа нет. В конституции записано, а где столб поставить в Кремле и сами не знают, и нам не говорят.

Ну чисто аравийская пустыня Руб-эль-Хали в Новороссии!...

Так и живем...

"Пустое, рабское, слепое подражанье..."

Ежегодное обсасывание деталей присуждения Нобелевской премии должно проходить в нашем обществе по тому же разряду, что и регулярное пускание восторженных слюней вокруг судьбы британского королевского семейства: бессмысленный белый шум, не имеющий никакого отношения к реальности и призванный исключительно закрепить привилегированную роль мировых хозяев среди туземных компрадоров.

Нобелевские отраслевые научные премии - этнически ангажированы.

Премии по литературе - выпячивают нудную и напыщенную псевдосоциальную и псевдофилософскую херню.

Премии мира - это вообще пособие для контрразведок, безошибочно указующее на прямых агентов иностранного влияния.

То, что мы даже сейчас, как мартышки, устами сотен борзописцев всерьёз обсуждаем, кому и за что дали "нобеля", лишь демонстрирует степень нашей (впрочем, не только нашей) ментальной и идеологический зависимости от стран-негодяев...

Чем быстрее и решительнее отвяжемся, тем лучше.

В день рождения В. В. Путина хотелось бы сказать вот что.

Вне зависимости от того, как оценивать его деятельность в первоначальный (первые два срока + медведовство) период его деятельности, сейчас Путин и олицетворяемый им "чекистский капитализм" превратился в сдерживающий наше Богохранимое Отечество фактор.

Мы как общество давно уже (примерно после "русской весны") переросли Путина. Мы стали гораздо смелее и свободнее, чем Путин. Мы готовы к новым рывкам, мы готовы защищаться и нападать. Мы готовы придумывать новое и защищать важное традиционное. Мы готовы сами управлять собой, самостоятельно, без внешнего принуждения устраняя негодяев и изменников. Мы в конце концов готовы воевать за самих себя, своих людей и наши идеалы.

Путин, который когда-то в силу исторических и экономических факторов ограничил убивавший нацию ельцинский квази-либерализм, в последние годы превратился в оплот системы, сковывающей нацию. И эта система гораздо слабее и трусливее нынешних нас. Последние полгода лишь демонстрируют это.

И самое печальное, что эта система создала ситуацию, когда гипотетический уход одного человека от высшей власти равнозначен национальной катастрофе. Возможно, в этом и состоит наша основная проблема сейчас - для победы нам нужна гораздо большая смелость, дерзость и свобода, чем те, которыми обладают Путин и созданный им "чекистский капитализм". Однако, отказ от этой системы сейчас, в условиях тотальной войны (тотальность которой системой до сих пор не осознается) равносилен поражению.

Так что выхода нет, будем толкать то, что есть. Ибо за Россией - и я всегда очень верю в это - двенадцать веков истории, которые сами по себе определяют наши действия.

Ну и с нами Бог, разумеется...

Путин не в состоянии руководить страной и нацией во время войны.

Скорое восстановление движение по Крымскому мосту снова запустило привычные голоса: "да и ничего, не такой уж они нам и ущерб нанесли".

Честно говоря, мы никогда не относились к числу тех, кто за Божью росу принимает совсем другую субстанцию.

В этой связи хотелось бы сказать вот что...

Если бы в марте - апреле мы разорвали дипотношения с парой десятков стран - негодяев и нанесли бы удар по первым эшелонам поставок в Польше или Румынии, то ничего происходящего сейчас не было бы в принципе, а украинский вопрос был бы уже решен.

Можно легко вспомнить, как в начале "операции" натовцы твёрдо исключали возможность поставок тяжёлого вооружения. Но Кремль никак не противодействовал, и в результате танки, рсзо и артиллериян ыне потоком идёт на т н "Украину".

Когда киевские начали бить по территории РФ, Кремль пообещал бить по "центрам принятия решений". Но за этим опять ничего не последовало, и в результате сейчас мы имеем разрушенный Крымский мост.

Трудно обвинять тех, кто во время войны воюет в своих интересах, не встречая никакого сопротивления противника

Возможно, вы считаете, что я преувеличиваю и провоцирую ядерную войну, а Кремль просто демонстрирует разумную осторожность?

В таком случае вот вам довольно известная статья из недавнего The Hill - серьёзного политического американского издания (не жёлтого листка какого нибудь), которая прямо так и называется "Почему США все больше наглеют (прямо так и написано!) с поддержкой Украины".

Желающие могут почитать статью самостоятельно. (https://thehill.com/policy/international/3627782-why-the-us-is-becoming-more-brazen-with-its-ukraine-support/)
Прочим же кратко перескажу её содержание.

"Нынешняя явная поддержка сильно отличается от первых дней конфликта, когда власти США, похоже, не решались перечислить, что именно направляется на Украину, чтобы не навлечь на себя гнев Москвы.

Но все изменилось из-за того, что Кремль не реализовал свои угрозы.

«Со временем администрация осознала, что может предоставить украинцам более крупное, боеспособное, дальнобойное и более тяжелое оружие, а русские никак не отреагировали. Русские как бы блефовали и буянили, но их никто не провоцировал. И администрация с самого начала беспокоилась [по этому поводу] — в какой-то степени обеспокоенность сохраняется до сих пор, — но страх спровоцировать русских уменьшился»."

И так далее... "Мы вначале не собирались, но русские никак не отвечали, и мы с каждым разом понимали, что можно идти дальше. "

Весной войну можно было успешно завершить, предприняв ограниченные военные меры против натовских поставок.

Сейчас, после многочисленных пустых криков "волки", за которыми не следовало ничего, это уже не так легко.

Но пока угрозы не будут реализовываться, покуда мы не станем воевать по настоящему, нас так и будут возрастающе давить на всех направлениях.

Хотя, честно говоря, я уже не надеюсь, что это дойдёт до Путина, Шойгу, Лаврова и прочую камарилью, которые спустя семь месяцев все ещё не знают, что хотят - победить в войне или севрюжины с хреном.

Проблема не в том, что нами руководят изменники. Проблема в том, что нами руководят уставшие трусы и записные пиздоболы...

Все время вспоминаю омский переворот 18 ноября 18 года, за которым произошло решительная концентрация и наступление.

"Где ты, наш Адмирал? Отечество ждёт тебя..."

В совершенно замечательной книге Марка Алданова "Ключ" (одной, кстати, из тех, по которым можно изучать историю событий 17 года) автор поясняет действия одного из героев - следователя Яценко - комментарием: "Яценко справедливо считал русский суд лучшим в мире."

В одной этой фразе много замечательного...

Ну скажем, то, что русский дореволюционный следователь (причем, как специально подчеркивает Алданов, "человек либеральных взглядов") абсолютно искренне уверен в превосходстве русской судебной системы над всеми остальными.

Причем, как опять же подчеркивает Алданов, считает он его таковым "справедливо".

При этом подобные ремарки писателя Алданова нельзя вообще ни разу объяснить его "охранительством". Он был, во-1х, евреем (по фамилии Ландау), страдавшим, как известно от "черты оседлости" и "погромов", во-2х,членом вполне революционной "народно-социалистической партии".

Просто русская судебная система при "Николашке" "Кровавом", скорее всего была очень хороша...

Читая намедни вполне себе серьезную монографию "Политическая история России в партиях и лицах", более всего обращают на себя внимание именно всякие мелочи обращения Империи со своими заклятыми врагами.

Кровавость режима поражает!

Вот, например, революционер Ю. Цедербаум (Мартов), будучи в очередной раз пойман с грузом большевистской литературы, призывающей, выражаясь современным языком, к "насильственному изменению существующего строя", получает от "охранки" выбор: "либо высылка на три года под надзор полиции в НАрымский край, либо немедленный выезд за пределы империи."

Надо ли упоминать, что, находясь по политической статье за границей, Мартов легально публикует в Петербурге политические статьи и брошюры?

А вот, например, социал-демократ А. Малиновский (Богданов).
Вот какие репрессии применялись к нему:

"Осенью 1899 года... Богданов был арестован и выслан на три года... под особый надзор полиции в Яренск. Там он пробыл недолго.. т. к. Богданову удалось добиться разрешения отбывать ссылку в губернском городе".

"Удалось добиться" ссылки в "губернском городе"!.. Ущипните меня, чтобы я полнее проникся жестокостью репрессий!

А вот вообще комичный случай...

"В конце 1913 г. А. Богданов легально вернулся в Россию, попав под амнистию, объявленную в связи с 300-летием дома Романовых. По иронии судьбы на границе была арестована и обыскана его жена... т. к. по имевшимся в Департаменте полиции сведениям она... подлежала аресту по возвращении в Россию.

Богданову пришлось посылать телеграмму (!) директору Департаменту полиции (!), чтобы убедить стражей порядка в невиновности Наталии Богдановны.

В конце концов она была отпущена..."

Эка кроваво и жестокосердно!...Телеграмма от преступника с несколькими судимостями в адрес полицейского начальника убеждает последнего в невиновности подозреваемого! Где вы еще такое видели?

Может быть Тухачевский или Пятаков успешно черкнули письмеца Ягоде и Ежову в защиту своих родственников?

ЧИтая это, начинаешь сомневаться в справедливости высокой оценки Алдановым русского суда.

Ну ее эту сраную гуманность к бандитам и негодяям... Надо было в свое время пристроить всю эту нечисть на нары!

Ибо уж что-что, а они то не только своих бывших врагов, но соратников ни разу все следующие 70 лет не жалели!...

Когда в феврале началась война, никому ни у нас, ни на Западе, ни даже в Киеве не могло и в голову прийти, что т н "Украина" может военным образом победить Россию. Максимум на что рассчитывали - на партизанскую войну после оккупации.

Если бы с такого, как сегодня, мы начали, дополнив другими решительным мерами (о которых мы уже сто раз писали), "украинский вопрос" был бы уже скорее всего в нынешнем виде давно закрыт (да, ценой риска глобальной войны на уничтожение).

Единственное, к чему привела наша пресловутая "сдержанность" - это к появлению и в мире, и у киевских уверенности, что они могут победить Россию.

В результате сейчас мы все равно прибегаем к разрушению хохлоинфраструктуры, но теперь уже имея в пассиве поврежденный Крымский мост, сданную Балаклею и Лиман и сильного, уверенного в себе и мотивированного врага.

Совершенно очевидно, что следствием сегодняшних (и хочется надеяться завтрашних, послезавтрашних и далее по списку) ударов будет снятие американских ограничений на удары по российским городам и инфраструктуре, плюс волны массового укротеррора. (Кстати, вопрос - что там у нас с гражданской обороной? Кто нибудь вообще вспоминает, что это такое?)

Попытки это остановить приведут все к тому же риску глобальной войны, которая сейчас уже на Западе воспринимается не всерьез, а как "путинский блеф".

Итог "сдержанности" семи с половиной месяцев - все то, чего мы так упорно хотели избежать (разрушение инфраструктуры в Малороссии и Новороссии + перспектива глобального ядерного конфликта) только гораздо больше, сильнее и опаснее, чем когда-либо раньше.

Не знаю, сможет ли это хотя бы в чем нибудь убедить любителей резать кошке хвост по частям из Кремля, Старой, Арбатской и Смоленской площадей...

Вчера встречались группой давно знакомых товарищей, один из которых случайно оказался деканом одного из факультетов МГИМО. Он рассказал забавную историю.

В 2007 году (то есть до "операции", Крыма и даже войны 080808) он дал задание студентам написать эссе на тему "В чем главная проблема российской внешней политики?".

Один из студентов написал: "в низкой исполнимости угроз".

Устами юношества сплошь и рядом говорит сермяжная правда.

Любопытный случай очевидной неадекватности "западных партнеров" (из серии "гляжу в книгу - вижу фигу") представляет собой интерпретация недавних слов Гаранта о том, что "для защиты своей территории Россия будет применять все имеющиеся средства".

Почему то все решили, что это следует толковать как намерение применить тактическое ядерное оружие на своей новообретенной территории или на территории т н "Украины". Ну и начали соответственно выдумывать варианты ответного удара типа "утопить Черноморский флот" и т п.

При этом любому, имеющему хотя бы минимальный опыт считывания дипломатических посланий, должно броситься в глаза, что Путин сказал ЧТО сделает Россия, но не сказал ГДЕ.

То, что все почему то решили, что это будет бывшая Украина, лишь демонстрирует интеллектуальную и профессиональную деградацию "западных партнеров", их самоуверенность и ощущение собственной безнаказанности.

Простейший анализ, однако, показывает, что ядерный удар по б. Украине бессмысленен. Если уж идти на такую фатальную эскалацию (которая, разумеется, возможна), то в отношении самих виновников кризиса.

По прежнему уверен, что самый реалистичный сценарий в случае поставки киевским оружия дальнего радиуса действия - это неядерный удар по базам поставок в, например, Польше с последующим возможным переходом конфронтации в ядерную фазу (уже говорил об этом, например, здесь - https://xn--r1a.website/vmitskev/1493

Читая десятки западных прогнозов и аналитики, я не видел ни одного с таким, на мой взгляд, очевидным сценарием.

Воистину - как говорил Шарапов из известного фильма, "самое дорогое на свете это глупость, потому что за неё дороже всего приходится платить"...

Со многих сторон слышим мы "плач Ярославны" по безвременно почившему в Бозе российскому фондовому рынку. Кто-то жалится, вспоминая, как хорошо было на этом пространстве раньше, когда и рынок был рынком, и трава зеленее, и вода прозрачнее, и, ясно дело, девки моложе. Кто-то почти угрожает: что ж вы, подлецы, наделали?! Рынок падает и еще упадет, коли ничего в политике не поменяете!..

Впечатлившись страданиями, мы, проработавшие практически всю профессиональную жизнь либо на рынке, либо в непосредственной близости от него, решили озаботиться этим вопросом и и разобраться, что же происходит.

Начнем ab ovo: Для чего вообще существует фондовый рынок (рынок акций)?

Если абстрагироваться от прочих важных резон д'этров рынка (типа дать двадцатилетним мальчикам и девочкам возможности быстрого обогащения в пику их дуракам родителям, которые, старые козлы, всю жизнь горбатились в своих конторах за копейки), то он существует для того, чтобы обеспечить три вещи:

1. Привлекать финансирование на публичных рынках путем новых эмиссий акционерного капитала.

2. Служить "термометром" экономики, показывая ее текущее состояние и перспективы.

3. Обеспечивать механизм перехода корпоративной собственности от неэффективных собственников к эффективным (стоимость акций дурно управляющейся компании падает, и она становится подвержена всяким разным неприятным недружественным поглощениям).

Мы описали учебниковскую "идеальную модель". С точки зрения реальной (то есть что-либо производящей) экономики, только этим и оправдывается существование фондового рынка. Но - увы!.. Уже довольно давно и везде, во всем мире рынок перерос банальное обслуживание какой-то скучной производящей ("реальной") экономики и стал полномасштабной "вещью в себе". Об этом нам уже давно и подробно рассказали многие, и не в последнюю очередь Голливуд (ярче всего фильмом "Уолл - Стрит").

Но "у них" этот экономический смысл по крайней мере когда то был. В нашей же Богоспасаемой державе, как бы тяжело это не было признать, фондовый рынок вообще никогда не имел большого экономического смысла.

Прошу прощения, если мы кого-то обидели, но все именно так...

Начнем разбор с конца упомянутых смыслов:

3. Для того, чтобы на рынке могли переходить права собственности от неэффективных собственников к эффективных необходимо как минимум, чтобы на бирже обращалось больше акций, чем сконцентрировано в руках владельцев. Очевидно, что в России такого почти нет и никогда не было. Строго говоря, во всем мире такая ситуация присутствует только в англо-саксонском мире, который, хотя и претендует на глобальную универсальность по многим параметрам, на самом деле является очень во многом явлением уникальным, масштабированию поддающимся очень так себе.

Хорошо это или плохо, но факт остается фактом - рынок никогда не обеспечивал регулирование переливов владения корпоративной собственностью. А тот факт, что такого перелива нет почти нигде за пределами англо-саксонского мира не давал особых надежд на то, что эта роль российскому рынку будет когда-нибудь под силу.

2. "Термометром" экономики российский рынок всегда был тоже очень так себе. Хотя в последнее время доля иностранных капиталов в портфельных инвестициях в России сокращалась и к началу нынешнего года составляла чуть более 50 % (по сравнению с более 95 % в 90х годах), наш рынок никогда не двигался под влиянием внутренней конъюктуры. Используя "температурную" метафору, он всегда измерял температуру не нашей больницы, а соседней, в которой больные с совсем другими диагнозами лежат.

3. И наконец привлечение финансирование. Тут достаточно одного простого факта - из всех проведенных за последние десять лет российских IPO (первоначальных размещений акций) более двух третей происходило за пределами России. Называя вещи своими именами, российский рынок как средство привлечения капитала не интересует почти никого.
(продолжение в след заметке)