Знакомясь с различными историями из жизни западноевропейских народов и их взаимодействием с прочими людскими группами (а некоторые истории наблюдая своими глазами), невозможно не поражаться жестокости, безжалостности и цинизму западноевропейцев (прежде всего англо-саксов и романо-германцев).

Эти черты прослеживаются на протяжении всей новой и новейшей истории человечества. Они же торчат из всех действия т. н. "Запада" и сейчас.

Но при этом именно западноевропейская цивилизация смеет выступать образцом гуманизма и справедливости, а все прочие (русская в первую очередь) - жестокими и несправедливыми.

Но самое удивительное даже не это, а то, что некоторая часть других "незападных" народов готова именно так западные цивилизации воспринимать!

Причина этого феномена проста - западноевропейская цивилизация на протяжении всей своей современной истории ставила (и продолжает ставить) на эффективность в достижении целей.

Эта эффективность обеспечивалась и продолжает обеспечивается самыми жестокими и безжалостными даже по отношению к "своим" (про "чужих" даже говорить нечего) методами.

В результате именно негодяй-победитель выглядит в глазах побежденных героем для подражания.

Хороший пример для русских, которые всю свою историю старались быть добрыми и справедливыми, жертвуя часто не только эффективностью, но и собственными жизнями и благополучием.

Сейчас, когда западноевропейский мир занес одну ногу в могилу (впрочем, и наш покуда недалеко от нее), самое время взять на вооружение эффективность и собственные интересы, самым решительным образом отринув все эти русские нюни и сопли про "вселенскую справедливость".

В этом случае перед нами могут открыться самые захватывающие перспективы!...

У нас нет других ограничителей, кроме этих....

Подобно тому, как уже оказанная услуга ничего не стоит, ничего не стоит и уже исполненная угроза. Поэтому чем дольше ты имеешь возможность угрожать или приманивать, не реализуя ни то, ни другое, тем дороже ты можешь продать свои угрозы или услуги.

Иными словами и услуга, и угроза являются, выражаясь языком финансовых рынков, опционами пут.

Именно торговлей опционами ныне занимаются Россия и "Запад".

При этом любопытно посмотреть, чьи опционы будут в итоге стоить дороже - кремлёвская неопределенность "мы вам ТАКОЕ устроим, но что конкретно не скажем" или натовская конкретика "мы вам предъявим вот это, это и это".

Есть, конечно, шанс, что случится предусмотренное опционом "событие Х", которое обесценит опционы обоих игроков, но именно по этой причине пока поставка события рассматривается всеми как явление малореальное и нежелательное.

Ибо какие бы дивиденды стороны потенциально не получили бы в этом случае, они совершенно точно будут меньше взвинченной до небес стоимости опционов сторон.

При этом и ситуация, и стратегия эта не нова. В 50х годах Америка уже широко использовала её под названием "балансирование на грани ядерной войны".

Тогда по итогу советские опционы стоили поболе. Посмотрим, чьи опционы дороже сейчас...

Когда в марте 99 года начались натовские бомбардировки Югославии, случилось нам лететь домой через Амстердам. Ожидая пересадку в одном из залов огромного Схипхола, я смотрел новости CNN на экранах телевизоров, развешанных в разных точках аэропорта. Там же я узнал про пируэт Примакова, развернувшего самолет над Атлантикой.

Помнится, находясь под впечатлением данного демарша, сиэнэновские собеседники тогда активно обсуждали не discounted ли НАТО Russia's reaction. Они были явно озадачены и даже всерьез напуганы.

Я тогда даже удивился такому страху. "Чего бояться то? - думал я, - страной правит дурак и негодяй, общество и армия деморализованы и деградируют. Мы слабы, безвольны и зависимы? Чего вы боитесь?"

Но они вот реально боялись. Озадаченность слышалась в каждом комментарии.

Вспомнился этот эпизод ныне, когда отовсюду слышатся рассказы, про то, что "нету у вас методов против Кости Сапрыкина".

Может и нету, но страх - сильная эмоция. Больше всегда боится тот, кому больше есть что терять. Вот и сейчас, ещё ничего не случилось, а уж снова виден страх в глазах "западных партнеров".

И этот страх понятен. Вся пресловутая западная военная машина ни разу еще не тестировалась в режиме реального столкновения со сколько-нибудь сильным и решительным противником. Ее способность вести боевые действия в режиме отличном от "безнаказанного уничтожения безоружного противника с безопасного расстояния" весьма проблематична.

Сомнительно, что в ходе планировавшейся наземной операции в 99 году, они бы справились даже с сербами (если б ельцинская дипломатия не убедила последних "сдаться попочетнее").

Мы, разумеется, не призываем к войне. Мы всегда за мир, спокойствие и собственные интересы. И стоит просто идти путем их отстаивания. А там уж - "будь что будет"...

Другого пути ни у человека, ни у народа нет.

Можете говорить что угодно, можете называть меня какими угодно словами, но лично я никогда, НИ КО ГДА не соглашусь, что Киев не в России.

Сам этого не увижу, детям накажу, чтоб исполнили. .

О прочих городах и весях Малороссии и Новороссии даже не говорю!..

Всякий человек, знакомый с общепитом нашей белокаменной столицы, знает, что в части пивного меню главное для любого заведения - иметь какое- нибудь такое пиво, которое никто из посетителей ранее не пробовал, а еще лучше - о котором никто даже не слышал.

Не дай Боже, если в ответ на вопрос "какое у вас пиво?" вы услышите Левенбрау или - еще хуже - Сибирская Корона. В этом случае подобные должны добровольно убиваться головой об стену, чтоб не позорить высокое звание московского гламура...

Пиво из вашего меню должно быть таким, чтобы, услышав его название, вы инстинктивно переспросили полового "Как - как?".

И вот гуляя надысь по городу, поймал себя на мысли, чио хочу пива (так то я его вообще не очень).

Захожу в трактир. Далее, все как обычно: невероятное название, "как- как?". И вот тут то мне говорят - "это такой английский лагер..."

Понимаю, что пришла моя очередь торжествовать.

Ибо еще пол миллиона лет назад, во время одного из первых приездов на Острова сподобился ваш покорный слуга попросить в баре "лагера, сделанного в Англии".

Бармен состроил презрительную ухмылку (какой только могут англичане наградить иностранцев) и сказал: "Сорри, сёр! В Англии не делают лагер!"

А тут эти фрайера ушастые с закосом начинают мне свой попсовый пафос втирать!

Берегитесь, короче! Ибо кругом обман...

Военные тезисы...

1. Мир (в смысле отсутствие войны) - большая ценность. Его следует по возможности хранить и поддерживать.

2. Самая верная гарантия мира - это готовность к войне. Ибо "си вис пацем, пара беллум". Никакого единого человечества нет, никогда не было и никогда не будет, биологический вид хомо сапиенс состоит из популяций, мечтающих поставить друг друга на службу себе

3. Страна, общество или нация, превыше всего ставящая невововлеченность в войну любой ценой, не заслуживает мира (что скорее всего другие человеческие популяции ей довольно скоро и с применением силы объяснят).

4. Если у страны, общества и нации нет ценностей, ради которых она готова взять в руки оружие, она внутренне мертва. Физическая смерть в таком случае - вопрос времени, обычно не очень отдаленного.

5. Нет проблемы военного противостояния сильнейшему против тебя. Как известно из творчества режиссера Балабанова, "сила в правде". Если уверен в своей правоте, иди вперед и не бойся ничего.

6. Aris et focis - первейшие объекты защиты (в том числе военной) любой страны, общества и нации. Жизни и достоинство своих людей и селений, "алтарей и очагов" всегда стоят в том числе и войны.

7. Опасаясь тягот войны, всегда следует помнить, что избегая ее любой ценой, скоро узнаешь, что "vae victis" (горе побежденным).

8. И повторимся еще раз: мир - большая ценность. Его следует по мере возможности и с учетом вышеизложенного сохранять и поддерживать.

Вот примерно так...

Для анализа перспектив того военного "нечто", которое все ждут, следует понимать вот что.

1. Для Кремля суть нынешнего противостояния совсем не в конфликте с "Украиной". Малороссийские и новороссийские губернии ему без надобности, так же как изначально был не надобен ни Крым, ни Донбасс. Мотивы "национального воссединения" или "исторической ностальгии" для него не существенны. Для Кремля нынешнее противостояние - это конфликт России/Путина/режима (термины выбирайте сами) с мировым глобальными центрами за свое/России место в современном мире.

2. Это противостояние рассматривается российскими властями как "Сталинград", то есть нечто такое, после которого отступать дальше некуда. "Патриа о муэрте". Это предполагает готовность идти на ЛЮБЫЕ действия и жертвы, чтобы обеспечить "выживание" (в терминах российских властей "безопасность"). Ибо если это сделать не удастся, само существование России будет поставлено под угрозу.

(Вспомним в скобках путинское "зачем нам этот мир, если в нем не будет России?")

3. Главных аргументов ПРОТИВ того, что ожидаемое широкомасштабное военное вторжение на бывшую Украину действительно может случиться, два:

3.1 отсутствие понимания, что делать потом с этой большой, густонаселенной территорией, пребывающей в перманентном кризисе, с населением лояльность части которого в ближайшей перспективе сомнительна?

Этого в Москве никто не знает. К этому никто не готовился. Этот вариант никто не прорабатывал. Между тем именно неопределенность управления (а не мифическое "сопротивление укроармии" или "затяжная партизанская война") доставит серьезную головную боль властям в случае ликвидации нацистского режима в Киеве.

3.2 начать крупную политическую операцию в тот момент, когда ее все ожидают (даже назначена дата) - это настолько не по-путински, что кажется совершенно немыслимым.

Чтобы совершить нечто такое, Путин должен зачеркнуть весь свой предыдущий личный и профессиональный опыт и начать все с чистого политического листа.

4. С другой стороны, существуют немаловажные свидетельства В ПОЛЬЗУ возможного широкомасштабного вторжения:

4.1 вся риторика Кремля и Смоленской площади за последние месяцы, сопровождаемая реальными военными угрожающими жестами, не может уже закончиться ничем и уйти в пар, в пустое ничто. Ибо это чревато тем, что над Путиным будут смеяться не то что "западные партнеры", а даже антарктические пингвины .

Кремлем ныне на карту поставлено так много, что политический ход вслед за этим должен быть адекватным. Ни отдельное "признание ЛДНР", ни "ракеты в Венесуэле" таковым ходом не являются.

После заявленного ультиматума адекватным ответом может быть либо ликвидация кого-либо из режимов - клиентов США и НАТО, либо показательная дискредитация самих "гарантий безопасности" западных "властителей мира".

Смена режима в Киеве - самый очевидный вариант.

4.2 еще небезызвестный Клаузевиц говорил, что начав менять статус-кво (например, в виде признания ЛДНР) его следует менять по возможному максимуму. Что происходит в случае "частичного изменения" мы уже видели в случае с Крымом.

Так что получать "жесткий ответ Запада" после гораздо лучше имея под контролем Одессу, Киев и Харьков, а не только Донецк с Луганском.

Примерно вот такие расклады.

Будь я простым обывателем стабильной страны я б наверное даже волновался. Но поскольку большую часть своей жизни я прожил в "интересное время", то приходится спокойно наблюдать, куда вся эта херня в результате приведет....

Если история чему-то и учит, то исключительно тому, что сапиенсы категорически не приемлют никакой власти "в глобальном масштабе". Именно поэтому идея "мирового правительства" (или ранее "свободного интернета"), сколь бы прекрасной ни была, никогда не осуществится. Человеческие популяции так и будут регулироваться национальными правительствами с той лишь особенностью, что воля сильных правительств будет навязываться слабым и все это будет считаться "международными правилами".

По этой же самой причине будущее криптовалют в том виде, как они сейчас мыслятся, крайне сомнительна. Можно сколько угодно говорить, что за криптой будущее, но факт состоит в том, что глобальное нерегулируемое нечто, не имеющее к тому же фундаментальной стоимости (каковым являются биткойн, этериум и т п), не останется таковым еще сколько-нибудь долго.

Скорее всего пресловутый майнинг (который, напомним в скобках конечен, ибо количество криптомонет - математически конечное число) и оборот криптовалют будет все более браться под контроль сильными государствами. И цифровые монеты станут одним из доступных им инструментов контроля над своим и другими обществами.

Совсем слабым государствам придется с этим смириться и согласиться с установленными правилами, а вот страны сильные, но не очень будут все более ограничивать майнинг и оборот крипты.

Собственно это уже и происходит. В Китае монеты запрещены от начала времен. Путем ограничений скорее всего пойдет и Россия и некоторые другие страны (и чем больше будет политических проблем в мире, тем больше будет таких стран).

Можно, конечно, использовать недавний запрет майнинга в РФ для очередного обличения режима теми, кто его обычно обличает, но по сути вопрос не в этом.

А - повторимся - в том, что биологический вид homo sapiens не приемлет ничего глобально нерегулируемого. Национальное государство - увы или к счастью - самый верхний возможный уровень организации человеческого общества и регулирования всего, что оно придумало.

Наш доблестный МИД устами какого-то своего чиновника впервые за много недель словесной эквилибристики в духе "мы не позволим" высказался в том смысле, что "не допускает даже мысли о войне с Украиной".

Весьма прискорбно, если это не формальный дипломатический политес, ибо, называя вещи своими именами, как бы нам это не нравилось, но к мысли о войне с т н Украиной нам все-таки придется привыкнуть.

Причина проста - высосанному из пальцу государству необходимо всем и самим себе свой мишшшн стейтмент, зачем оно так сказать существует.

С этой целью приходится придумывать, пропагандировать и внедрять в головы граждан разную белиберду. Внедряется она, разумеется, плохо. И при естественном выборе "русскость" всегда естественным образом побеждает "украинскость".

Происходит это не только без всякого участия российского государства, но сплошь и рядом при прямом попустительстве последнегоо просто потому, что тысячу лет самобытного развития культуры и языка просто так не спишешь. Они сами себя продвигают.

А вот говирку, бандеру и Бандуру здоровым и образованным людям, причастным к тому же к великой мировой культуре, можно втюхать только в обстановке тотальной истерии, логичской, доведенной до завешения формой которого, является война.

Иными словами идеологически мы претендуем на один народ. Если б мы были очень разные или если б русскость и украинство находились хотя бы в похожей весовой категории, то, существовала бы надежда договориться. Живут же как-то в мире Франция с Испанией. Но - увы или к счастью - мы на самом деле очень похожи, а украинство действительно ужасно убого для сколько-нибудь естественного продвижения.

Выражаясь словами Грушницкого, проблема в том, что нам вдвоем нет места на земле. По этой причине невозможна не только дружественная, но хотя бы нейтральная по отношению к России Украина.

Можно легко представить дружественный России Узбекистан или, к примеру, Грузию. Но дружественной Украины не будет никогда, покуда она существует.

Это, кстати, относится с поправкой на размер и к Белоруссии (после Лукашенки) и в меньшей степени к Казахстану. Там, где присутствует битва за идентичность одних и тех же людей, не может быть мира.

Так что мидовский чиновник может сколько угодно заявлять о "немыслимости войны", но факт состоит в том, что это самое "немыслимое" лучше "помыслить" уже сейчас. Дабы йобнутые, весь смысл существования которых состоит в ненависти к нам, не застали врасплох ни нас, ни наших людей.

Небезызвестный Джек Ма сказал в свое время: "если ты миллиардер, то очень важно помнить, что богатство это не твое, общество просто дало тебе его в распоряжение."

Нечто подобное изрек не очень давно также и бывший владелец Магнита Сергей Галицкий. В ответ на вопрос, что он думает о "крымнаше", он сказал: "я заработал свои деньги в этой стране, и я принимаю все, что в ней происходит".

Обе цитаты (приведенные, естественно, неточно, по памяти) пришли нам на ум недавно, когда британский премьер с внешностью белого клоуна пообещал арест британских активов всем российским частным лицам и "олигархам".

В ответ вечный фигаро Старой площади г. Песков пообещал "жесткий ответ", буде такие меры случатся.

И того, и другого можно понять. У России с Англией проблемы, и любое государство всегда накладывало лапу на собственность своего противника. А сюзерен этой собственности чисто юридически обязан ее защищать.

Но вот русское общество огромным большинством своим лишь порадовалось возможным санкциям "англичанки" против соотечественников.

Можно, конечно, печально покачать головой и попенять нашему обществу на извечную нелюбовь "россиян" к богатым, но рискнем предположить, что дело не в этом.

А в том, что инвестиции российских граждан и бизнесов за границей совершенно четко разделяются на производительные инвестиции for legitimate busiess reasons и компрадорские вложения (в том числе в престижное потребление), проистекающие от нежелания связывать свое будущее "с этой страной".

Статистику по долям этих двух категорий я не встречал (вряд ли она существует), но подозреваю, что вторые значительно превышают первые.

С точки зрения общества (которое вообще-то один из ключевых stakeholder'ов любого бизнеса), вот эти компрадорские инвестиции - суть не что иное, как деньги, отнятые у наших будущих поколений и вложенные в благосостояние чужих будущих поколений.

Ну и как вы хотели бы, чтобы общество к ним относилось?

На самом деле существующая в России либеральная валютно-финансовая и налоговая система фактически поощряет именно подобные инвестиции. Для нее не существует разницы между "нормальными" (или как выражался один наш знакомый лондонский инвестбанкир "законными") инвестициями и покупкой поместья в Глостершире.

В наших собственных интересах разграничить иностранные инвестиции нашего бизнеса, сделанные с целью расширения рынка, доступа к технологиям или загрузки домашних предприятий и прихотливые покупки, единственной целью которых является "свалить из этой страны". Ну и соответственно перестроить валютную и налоговую систему.

И тогда станет совершенно ясно, какие зарубежные инвестиции своих граждан и бизнесов российское государство обязано защищать, а какие уж, извините, нет.

И нужно это не для очередных терок с "англичанкой" (которые, очевидно, не последние), а для нас самих и нашего нормального развития.

Вот примерно так...

Как-то в отрочестве я спросил у матушки, почему её, с одного боку Петрову, с другого - Виноградову, назвали еврейским именем Инна. Мама рассказала забавную историю, как ее мама (моя бабка) хотела назвать дочь Ниной, но - в силу определенных семейных обстоятельств - в последний момент передумала и выбрала первое попавшееся имя, сходное с Ниной. Им оказалось Инна.

"Зато, - продолжала со смехом матушка, - когда мы с отцом приехали в Москву (еще до рождения вашего покорного слуги) и меня по причине отсутствия прописки никуда не брали на работу, удалось устроиться только в одно место. В то, где главенствовали Эльза Яковлевна, Ирина Исаковна, Моисей Маркович и еще полдюжины человек персонала со столь же характерными именами (о которых матушка, кстати, всегда отзывалась очень тепло)."

Эта история вспомнилась мне намедни, когда я посмотрел беседу популярной ютубблогерши Шихман с народной артисткой Васильевой (урожденной Ицыкович). В какой то момент Васильева выехала на любимую многими тему своих невероятных страданий из-за еврейства.

О! это был феноменальный всплеск вдохновения со стороны обеих. Описав свои нечеловеческие страдания по причине антисемитизма, далее обе перешли к достоинствам еврейского народа, который, разумеется, не так как прочие умен и избран самизнаетеКем.

Я усмехнулся и сразу вспомнил интернациональные мантры наших этнолибералов в духе "неважно какая национальность, лишь бы человек был хороший."

И на ум пришло вечное неизбывное солженицынское: "Я замечал, что именно евреи чаще других настаивают: не обращать внимания на национальность! При чём «национальность» ? Какие могут быть «национальные черты» , «национальный характер» ?

И я готов был шапкою хлопнуть оземь: «Согласен! Давайте! С этой поры... »

Но надо же видеть, куда бредёт наш злополучный век. Едва ли не больше всего различают люди в людях — почему-то именно нацию. И, руку на сердце: настороженней всех, ревнивее и затаённее всех — отличают и пристально отслеживают — именно евреи. Свою нацию..."

Хе-хе...

Публике, возмущающейся действиями академика Кадырова в отношении не нравящейся ему семьи (вполне допускаю, что семейка действительно так себе), следует задействовать интернет-поисковик и посмотреть значение словосочетания "военно-народное управление".

Именно так называлась система управления Кавказом (и некоторыми другими регионами) после Кавказской войны. В общем она сводилась к тому, что "вы соблюдаете правила лояльности и не трогаете нас, мы, при условии лояльности, не трогаем вас."

Система эта появилась не на пустом месте. Империя внедрила ее после многочисленных попыток заставить северокавказских горцев жить по общероссийским законам. Когда тщетность этих попыток стала очевидной, и была введена система раздельного управления.

И все стало относительно хорошо. По крайней мере эта система успешно просуществовала до 1917 года, ни разу не вызвав крупных эксцессов.

Примерно такая же система складывается ныне. Федеральные власти закрывают глаза на порядки в регионах, очевидно не управляемых общероссийскими законами, а эти регионы живут как хотят и сохраняют лояльность.

С этой точки зрения, нынешний конфликт Рамзана с его врагами не должен вызывать у нас никакого осуждения. Вообще ничего происходящее там не должно вызывать у нас никаких эмоций до той поры, пока оно:

1. не касается нас напрямую (ну например, если б люди Рамзана намеревались отрезать голову нечеченцу),
2. сохраняет лояльность российскому государству.

Если какое-то из этих условий нарушается, туземцы должны решительно поправляться.

В принципе гораздо лучше официально признать подобную двойственную систему управления и открыто законом ее провозгласить (примерно как царские власти "военно-народное управление").

Но на подобный исход надежды мало. Ибо в существующей в России системе "чекистского либерализма" принято оперировать серым, называя его в зависимости от ситуации то черным, то белым....

Но в любом случае то, что есть сейчас лучше, чем бессмысленные и кровавые попытки добиться реального сожительства России с отличающимися регионами на основе единых правил.

К недавнему....

В совершенно замечательной (возможно лучшей в современной русской литературе) книге Александра Чудакова "Ложится мгла на старые ступени" есть небольшой эпизод, где описываются взаимоотношения местных жителей и сосланных во время Великой Отечественной войны чеченцев в мифическом городе Чебачинске. Прототипом Чебачинска послужил город Щучинск на северо-востоке нынешнего Казахстана, где писатель Чудаков провел детство. Так что автор знал, о чем писал. Так сказать своими глазами видел...
..............................................................

"Чеченов и ингушей выгрузили в голой степи...

Разъяснениям НКВД, что чеченцы и ингуши все поголовно сотрудничали с немцами, чебачинцы, ссыльных повидавшие, не верили и поначалу к спецпереселенцам относились сочувственно, давали лопаты, носилки, вёдра, детям – молоко. Но отношение быстро стало ухудшаться. Началось с мелкого воровства: у соседей в огороде кто-то выкопал ночью лук. Решили: чеченцы, раньше такого не бывало, а они, известно, без лука жить не могут. Чеченские нищие были странные: не просили, а угрожали: «Дай хлеб, а то бельё брошу с верёвки». У бабки на базаре отстегнули старую огромную медную английскую булавку, которою она очень дорожила – таких теперь не делают, а она скалывала ею концы пледа в мороз. «Будут они такими пустяками заниматься, – сердился дед. – Вот если б корову украли – это да». И как накликал. Вскоре поползли слухи: в Батмашке ингуши разбили стайку и угнали овец, в Успено-Юрьевке днём обчистили квартиру – взяли, что легко было унести – даже ложки и тазы. Их ловили, но за мелкое воровство не судили. Но вот в Котуркуле свели корову, потом в Жабках – ещё одну. Лесник в Джаламбете встретил грабителей с ружьём – его застрелили из этого ружья. В том же Джаламбете увели двух коров и убили их хозяина. Страхи нарастали.

Рассказывали, что под Степняком вырезали целую семью. Воровство в Чебачинске бывало и раньше, но чеченцы показали, что такое настоящий горский разбой; по дворам поползло – «абреки», откуда-то не очень образованные чебачинские казаки знали это слово."

В ютубе пришло приглашение посмотреть интервью братьев Березуцких, получивших намедни две мишленовских звезды.

С радостью пошёл посмотреть. Всегда хотелось узнать, как люди, успешные в одном, становятся успешными в совершенно иной сфере.

В ходе интервью, однако, оказалось, что братья- близнецы владельцы Twins Garden и братья- близнецы бывшие игроки футбольного ЦСКА - совершенно разные люди.

Задумался об играх судьбы.

В самом деле, каковы шансы на то, что примерно в одно и то же время общероссийскую известность получают люди с не самой распространенной фамилией Березуцкий, что у них есть братья - близнецы, что примерно в это же время существуют иные братья-близнецы примерно такого же возраста с такой же фамилией, отметившиеся в совершенно иной сфере.

Воистину неисповедимы пути Господни!

Судьба играет человеком, а человек играет на трубе....

Есть такой жанр псевдопатриотических баек - "русский это кто угодно при условии, что он служит государству российскому". Этнически русский в этой парадигме - не более, чем частный случай в ряду "русских татар", "русских бурят", "русских евреев", "русских армян" и далее по списку "двухсот многонациональных народностей".

То, что подобные идейки педалируют инородцы (в дореволюционном значении этого слова), понятно: всегда приятно жить в доме, где все имущество сожителя - общее, а все твое - исключительно твое.

А вот то, что подобный бред повторяют в том числе и многие русские, странно. Ибо это как свести себя к роли мужа, который ОБЯЗАН (именно обязан) предоставлять свою жену для всех сожителей.

Казалось, что подобная белиберда навсегда осталась в 90х, но - нет! - как показывает практика, любители ея не переводятся.

В этой связи хотелось бы сказать (или повторить) вот что.

1) русские - это такой народ. В целом не лучше и не хуже прочих и имеющий такие же права, как и любой другой народ.

2) будучи народом со своими правами и интересами, русские не являются функцией ничего - ни обеспечения склейки многонациональной страны, ни служения российскому государству, ни чего-либо иному, что может быть придумано. Русские - цель сама по себе.

3) в основе русскости лежит этничность плюс возможность ассимилироваться (возможность стать русским). Неслужение российскому государству или даже враждебность к нему не исключает русского из русскости. Даже отъявленные негодяи и предатели, типа генерала Власова или Ульянова-Ленина являются частью русского народа. Равным образом образцовое служение России кого-либо из нерусских (весьма, конечно же. похвальное) само по себе не делает никого русским. Русским нерусского делает сознательное желание стать частью русского народа.

4) русский народ создал российское государство и вправе рассчитывать, что оно будет его защищать, оберегать и способствовать процветанию. Иными словами, не русский народ является функцией от российского государства, а российское государство существует для того, чтобы русскому народу было хорошо.

Эти несложные в общем то истины хорошо бы запомнить всем, как Отче Наш и повторять в ответ на бессмысленные мантры про "русский - это прилагательное" и подобную белиберду.

Ибо, перефразируя императрицу Екатерину Великую, в современном мире нет народа с более засранным национальным самосознанием, чем народ русскай...

Американский дед Байден при германском дяде Шольце публично рассказывает чего будет и чего не будет в хозяйстве дяди Шольца за пять тысяч км от деда Байдена. Дядя Шольц стоит, молчит, кивает как будто так и надо.

Потом собирается с французом и поляком и "ищет пути решения украинского вопроса'.

Ну не знаю, не знаю...

По дворовым законам моего детства, если вожаку пацанов на районе вожак другого района (к тому же очень далекого) указует, что надо у себя делать, то хер такого вожака после этого всерьёз воспринимать будут.

И уж точно никто после этого не станет его слушать, захоти он влезать в дела другого двора.

Но так было у нас, на московской окраине.

А вот на ту Нату смотрю, у них так можно.

Прикольные они, конечно... "Форд может быть любого цвета, при условии, что он чёрный..."

Свобода-сссс...

В раннестуденческие времена случилась у вашего покорного слуги романтическая любовь с одной заграничной иностранкой. Однажды, страдая юношеской рефлексией, я спросил её, что ей во мне не нравится. Она, не задумываясь, ответила: "то, что ты голосовал за Жириновского".

На самых первых своих выборах (уж не упомню куда) ваш покорный слуга действительно голосовал именно за Жириновского и его партию.

Не знаю уж, КГБ придумал ЛДПР или по какой иной прихоти истории "сын юриста" из Казахстана выплыл на мутную политическую поверхность России тех времен, но фактом остаётся то, что именно Жириновский впервые публично озвучил то, что у меня всегда было в голове: долой советскую власть и даёшь Великую Свободную Россию.

То, что впоследствии Вольфыч радостно превратился в клоуна на услужении Старой Площади, не отменяет значение того, что он когда то сделал первым.

Что бы я ни думал все последние годы о Жириновском - политике, мне будет обидно, если не станет Жириновского - человека.

Пусть у него все будет хорошо.

В свое время Познер говаривал, что советский человек и американец одинаково не имеют понятия о странах друг друга. Но если советский признает, что ничего не знает про США, то американец уверен, что знает про Россию все.

В продолжение вчерашней истории, когда британская министерка Лиза с Трассы отвергла российскую принадлежность Ростова с Воронежем, один наш приятель попенял министру Лаврову, что вот он, дескать, никогда не решится подвергать сомнению британскую принадлежность, скажем, Ливерпуля с Кардиффом.

Я на это заметил, что дело не в решимости. Просто Лавров знает, где находятся эти города, а британская министерша в принципе не подозревает о существовании Воронежа и Ростова (как и почти всех прочих российских городов).

Иногда делается жутковато от того невежества, которое являют творцы западной политики на российском направлении. И от той безапелляционной уверенности в собственной правоте, которую они при этом демонстрируют.

В истории бывали войны, начинавшиеся сильнейшими.

Бывали войны, начинавшиеся слабаками

Но такого, как сейчас, пожалуй, не было. Мы присутствуем при зарождении войны нового типа - той, где главным горлопаном выступает тот, кто воевать вовсе не собирается.

Вспоминается Бисмарк: "политика Англии всегда заключалась в том, чтобы найти такого дурака в Европе, который своими боками защищал бы британские интересы..."

За партию "Новые Люди" я, разумеется, не голосовал. Поэтому и по поводу ее вчерашнего голосования против признания новороссийских республик никаких рефлексий не испытываю.

Однако, любопытства ради, прослышав новость, я все же не поленился и сходил на сайт ГосДумы и посмотрел результаты голосований фракции НЛ начиная с того дня, как она туда попала (т е с сентября 2021 года).

Оказалось, что за это время фракция участвовала в 1.276 (одной тысяче двухсот семидесяти шести) голосованиях. Из них лишь примерно в четырех дюжинах случаев депутаты НЛ более - менее консолидировано (то есть числом не менее 13 членов из 15) голосовали супротив мейнстримных фракций. Если убрать всякие процедурные и протокольные вопросы, то останется примерно три десятка случаев, когда НЛ была против ЕР и ко.

Иными словами, в 97 % случаев Новые Люди голосуют так же как и старые люди. То есть в целом "новых" все устраивает.

Ну кроме, разумеется, признания ЛДНР. Тут грудь новолюдей гордо вздымается, как волны на картине Айвазовского, и они всей фракцией жмут кнопки "против".

Молодцы, чо...

Очередная иллюстрация того, что всякий раз, когда добрый русский человек хочет выразить протест против разных неустройств вокруг него, он - хлоп! - и манипуляциями разных "новых людей" оказывается под украинским - грузинским - польским - литовским и т. п. - флагом.

Печально....

Рубрика "если бы тираном был я"...

Так вот если б кровавым тираном был я, то в нынешней ситуации я бы непременно захватил Эстонию.

Резоны следующие:

1) (и самое главное) срамишь эстонскую разведку,

2) потешаешься над дедом Байденом и Лизой С Трассы,

3) всех делов на два часа, а не эти ваши "два- три дня",

4) демонстрируешь наказание за злостную холопскую русофобию,

5) показываешь тщету натовских "гарантий безопасности", причём не на какой то там третьесортной "Украине", а на самом настоящем члене (в плохом смысле этого слова) Наты,

6) ну и вообще... мы когда в старших классах хотели фана, всегда в Таллин ездили. "Можем повторить"...

Как там было у Лимонова? "Наши миги сядут в риге". Ну то есть в Таллине. Хотя...

Гыгыгы...