- Как ты можешь не возмущаться Пугачевой или Веркой Сердючкой?

- А ты что слушаешь?

- Качественную музыку.

- Это какую?

- Оксимирон... Никельбек... (называется еще с полдюжины каких-то имен)

- Милый мой! Я слушаю Стравинского, Прокофьева и Верди. Так вот с точки зрения Стравинского, между Пугачевой и этим Никель что то нет вообще никакой разницы! Может потому меня и не очень трогает, есть Пугачева или Бедросович по телевизору или нет...

(с) навеяно недавними разговорами...

В самую новогоднюю ночь Финляндия устами своего президента и первого министра решила садануть по России залпом в самое больное - в вопрос о членстве в НАТО.

"Сохраняем за собой - говорят - право вступать в это самое русское хтоническое зло. И никто - говорят - нам не помешает. "

В этом заявлении много любопытного.

Ну например, оно должно наконец приостудить наши восторженные головы, которые с советских времен пребывают в не очень понятной убежденности насчёт особой дружелюбности финнов к России. Почему то у нас считается, что в Европе есть злые и нехорошие шведы, поляки, британцы и всякие эстонцы. А есть хорошие, милые зайки финны, с которыми, если б европейскую повестку определяли они, было бы все хорошо и просто.

С чего так должно быть, решительно не понятно. И финны нам друзья не больше эстонцев. Просто какое то время находились под впечатлением Зимней войны.

Но главное, разумеется, не в этом. Финны решили нам насрать не просто так, а аккурат в важный момент на важном направлении. Скоро в Женеве переговоры о судьбе малороссийских и новороссийских губерний.

И - подозреваю - сделали это потому что сами испугались. А испугались потому что МЫ сами совершенно неясно выражаемся.

Если разобрать всю русскую политику последних лет, то наше послание миру можно свести к следующему: "мы хотим воссоздания того, что считаем русской Россией", состоящей из РФ плюс белорусские, малороссийские, новоросиийские и южносибирские губернии.

Но сказать вот так, просто, однозначно, ясно и понятно, мы не можем, ибо внутри себя мы не русская Россия, а многонациональная федерация. Вот и приходится придумывать всякие казуистические формулировки.

Которые лишь запутывают дело и создают видимость угрозы там, где её и быть не должно.

Хотя с финнами в любом случае ещё предстоит не один тяжёлый разговор. Недаром, св Иоанн Кронштадтский в качестве угрозы всегда поминал не кого нибудь, а именно толстовцев и 'финляндцев"...

"Десятки бизнес джетов вылетели за последние сутки из охваченной беспорядками Алмааты. В этом вся суть буржуазной элиты", - пишет известный певец неосовдепа.

В этих рассуждениях предполагается, что какая то другая, "качественная" элита (имплицитно подразумевается, разумеется, "советская") естественно вела бы себя иначе.

На самом деле довольно забавно представить, что было бы, если б в момент смерти Сталина у Кагановича или, например, Маленкова был частный самолёт и возможность выезда из СССР. Много ли "сталинских соколов" осталось бы в Москве после избрания Хрущева?

Сталинская "элита" не уезжала из страны не потому что была "небуржуазной", хорошей, "советской", а потому что, как вся страна, жила в концлагере, бежать из которого было невозможно.

А как только такая возможность появилась, драпанула вместе со всем "нажитым непосильным трудом" не хуже, чем нынешние назарбаевские "бизнесмены" из города Верный.

Вот в чем разница. А не в во всяких этих неосоветских сказочках...

Читаю у Гозмана: "даешь освобождение Северного Казахстана и присоединение исконно российской земли – кровь проливали и вообще."

Глазам не верю, неужто перековался человек?

Оказалось, это у него такой сарказм.

Что ж. Так и надо жить: что ИМ сарказм, то НАМ - национальная повестка...

В 2014 году мы вспомнили (и уже никогда не забудем), что у нас где-то есть Новороссия. В 2022 - узнали про потерявшуюся Южную Сибирь.

До "событий" на тему задумывались немногие интересующиеся. Ныне все общество в курсе проблемы.

И именно в этом смысл постсоветских беспорядков для русского общества.

Прочитав сегодня очередное, стопиццотое заявление московских демократических евреев и примкнувшей к ним прогрессивной интеллигенции на тему "танки идут по праге, танки идут по правде", вспомнилась вот это:

"Будко-совестливая, остро-чуткая русская интеллигенция постаралась полностью внять и усвоить именно еврейское понимание приоритетов всей политической жизни: прогрессивно то, что протестует против угнетения евреев, и реакционно всё остальное. Русское общество не только со стойкостью защищало евреев по отношению к правительству, но запретило себе, каждому, проявить хоть наислабейшую тень какой-либо критики поведения и отдельного еврея: а вдруг при таком возмущении родится во мне антисемитизм?"

Солженицын писал про начало 20 века. С тех пор и и про еврейскую дискриминацию давно не слышно, и самих евреев осталось с пару московских микрорайонов, но идея разделять русскую и еврейскую повестку никак не доходит до части публики, гордящейся передовизной взглядов....

У широкой публики короткая память, однако даже она скорее всего, поднатужившись, вспомнит, как Россия лет двенадцать назад запретила доступ на свой рынок грузинского вина и "Боржома".

С тех пор запрет давно канул в лету, но - несмотря на повсеместную доступность - грузинского вина (а равно и боржома) в России давно уже никто не пьет.

Сия история вспомнилась нам при очередных угрозах из Вашингтона и Брюсселя лишить нашу Богохранимую державу разных потребительских нештячков. Причем если раньше пугали разными малопонятными обывателю "отключением от свифта" или "секторальными санкциями", то ныне решили ударить по святому - всему тому, что у потребителя работает от розетки.

"Боже мой, - привычно заголосило наше "подкинутое сословие", - как нам жить теперь без айфонов и вирлпулов?!"

Между тем, рискнем предположить, что этот убийственный аргумент (буде он действительно реализован) будет более вреден "санкциедателям", нежели нам, сирым и убогим. И дело даже не в том, что всякие санкции бумерангом бьют по их инициаторам, лишая их чего-то важного - рабочих мест, прибылей, тепла. Дело в том, что в мире современного капитализма нет ресурса ценнее, чем рынок крупного размера.

Что будет, если нас, все 146 млн российских обывателей разом лишат мобильных телефонов? Сколько времени пройдет, прежде чем эти 146 миллионов не самых бедных по мировым меркам потребителей получат новые телефоны? Месяц? Три?Полгода?

Даже если пройдет год, в течение этого срока рынок будет заполнен какими-то другими девайсами. Возможно, то, что придет на смену айфонам и самсунгам, будет дороже, менее удобно и качественно, но потребительскую потребность они довольно быстро закроют.

А вот для санкциедателей российский рынок будет, как в случае с грузинским вином, потерян и по большей части навсегда.

"Фи, - скажет прогрессивная общественность, - кому ваша Россия интересна?" И начнет привычно приводить цифры доли российского рынка в продажах международных гигантов. И, как всегда, скажет глупость. Ибо дело не в прямых убытках от потери рынка.

А в том, что современный глобальный капиталистический рынок может стабильно развиваться только в условиях его постоянного роста. То есть потребителей должно становиться больше, и они должны становиться богаче. Прекращение этого экстенсивного роста - самый страшный кошмар мировой экономики (отсюда все эти "количественные смягчения").

С этой точки зрения, мировая экономика просто не может позволить себе выпадения из нее крупного платежеспособного рынка, ибо это чревато тотальным коллапсом всей экономической системы. (Напомним, что два десятилетия процветания "Запада" в 90х и 00х случились именно по причине открытия огромных и прежде закрытых рынков "восточного блока")

Россия, несмотря на все усилия "наших западных партнеров" и их компрадорских служителей до сих пор остается огромным рынком. Рынков такого размера в мире на пальцах двух рук пересчитать. Потеря его будет огромным шагом в дальнейшей разбалансировке всей мировой экономики.

Айфон или бээмве можно легко заменить функциональным аналогом. Даже нефть и газ можно заменить ветром, дровами или приливами.

И лишь один ресурс в современном мире конечен абсолютно (покуда не обнаружены иные обитаемые миры) - это рынок. Потеря рынка (тем более крупного) в современном мире фатальна.

Если не верите, можете спросить грузинских виноделов....

Воспользовавшись длинными каникулами, пересмотрел намедни фильм "Социальная сеть". Там есть колоритный эпизод, где "Марк Цукерберг" в халате и пижаме отправляется на встречу с инвесторами.

А "Шон Паркер" напутствует его: "Скажи, что ты проспал и не успел собраться. А в конце пошли их в жопу."

Эту сценой можно иллюстрировать сборы российской делегации в Женеву на переговоры с НАТО. Говорят, глава делегации заммининстра Рябков в преддверии встречи изрек: "НАТО надо "собирать манатки и отправляться на рубежи 1997 года".

Не помню ничего подобного по вокабуляру не только из уст российских властей, но и вообще во всей современной дипломатии.

С учетом того, что в дипломатии, как в церкви, ничего не бывает "просто так", будет очень любопытно посмотреть, к чему это все приведет.

Уж не знаю, какие там ходы спланировали в Кремле после всего этого, но вот реальный Цукерберг, как говорят, действительно явился на переговоры с Sequoia Capital в пижаме. Секвойа обиделась и отказала ему в инвестициях.

С тех пор прошло больше 10 лет, и о фейсбуке знают все, а что такое Секвойа приходится гуглить.

Вот такой прогноз ваш покорный слуга делал в мае 2014 года.
Рано или поздно так все и будет.

===================
Сейчас о том, что будет дальше. Готов поставить рублей пятьсот на то, что будет плюс-минус так..

И будет вот что...

1. Россия войска таки введет в ответ на что-нибудь новое и совершенно чудовищное, каковое чудовищное (может и покруче Одессы), увы и несомненно, воспоследует. Логика раскручивания запущенного маховика событий именно такова. Если Россия этого не сделает, над Путиным (или кто бы на его месте ни оказался) будут смеяться даже антарктические пингвины. А он этого позволить себе не может. Многое может. А этого - нет...

2. Никакой войны, жертв и серьезного сопротивления Украины, за исключением нескольких выстрелов, не будет. Вся "война" с собственно Украиной продлится ровно столько, сколько требуется механизированной колонне для того, чтобы неспеша дойти до Киева.

3. Запад/НАТО/Америка (называйте как угодно, это вообщем все одно и то же) тоже не остановятся на каких-то там "санкциях". И тоже (по просьбе киевских властей) введут войска на Украину. Иначе над ним (Западом/НАТО/Америкой) будут смеяться даже антарктические пингвины. А он (Запад) этого тоже себе позволить не может. Он же тоже не пальцем деланный! Многое может, а это - нет!

4. Поскольку Россия очевидно слабее Запада/НАТО/Америки, то Москве ничего не останется, кроме как заявить (ну или дать негласно понять), что она без колебаний применит ядерное оружие в случае нападения на нее или ее войска.

5. Все обосрутся (в том числе и сама Россия) и некоторое время будут стоять друг напротив друга как "на реке Угре". Помирать же никому не охота. А Западу неохотнее даже больше России (которой тоже, ясно дело, не охота).

6. Постоят... Подотрутся... Потом поедут в какую-нибудь Женеву или Вену договариваться.

И договорятся...

Договорятся же они вот о чем:

1. Россия получает Новороссию (Крым goes without saying. Это уже понимают все). Размеры этой Новороссии, правда, могут быть разные: может быть просто Луганск с Донецком, а может быть и все пространство от Харькова до Приднестровья. В лучшем случае - Россия получает всю левобережную Украину и Киев (вариант, практически повторяющий Андрусовское перемирие 1667 года.).

2. Слабая конфедеративная Украина (или то, что от нее осталось) становится неформальным протекторатом России и Запада/НАТО/Америки.

3. Европа получает несколько (возможно весьма значительно) видоизмененный политический порядок.

И после этого все начинает делаться хорошо и расчудесно! Хотя нас и ждут несколько волнительных (еще каких волнительных!) и адреналиновых недель или месяцев...

И хорошо становится до нового потрясения.... Лет через двадцать - тридцать...

PS: Вышеперечисленное - это не радость от описываемого сценария. И не печаль по нему. Мне он тоже не нравится. Я бы тоже лично предпочел, чтобы все, как в 2007 году, пять раз в год ездили на далекие тропические острова всей семьей, опустошали брендовые магазины на второй день завоза новых коллекций и имели б по три дорогих машины на семью. Но, увы!, будет, думаю, именно или примерно так...

https://www.facebook.com/1836605729/posts/10201015352906134/

Двуличие "наших западных партнеров", вот вся эта байда на тему "мы не позволим закрыть двери НАТО ни перед кем", проявляется хотя бы в том, что на протяжении всей своей истории двери НАТО были безусловно закрыты как минимум для одной страны.

Этой страной была (и остаётся) Россия.

За 73 года существования блока Советский Союз и Россия дважды предлагал вступить в него. Оба раза (в 1954 и 2000 гг) эта идея даже не удостоилась никакого ответа.

И это понятно. Гипотетическое вступление России в НАТО создаёт систему коллективной безопасности в Европе, делая бессмысленным существование альянса, главной целью, резон д'этром которого является "сдерживание" России.

И вот теперь эти люди становятся в третью позицию, делают гневное лицо и восклицают: "мы не позволим бу бу бу... закрыть двери НАТО бу бу бу .... ни перед одной страной бу бу бу... бу бу бу... бу бу бу...."

Дебилы лицемерные...

На отъезд Шендеровича лично я имею сказать только одно: чем меньше говна будет в моей стране, тем лучше и чище будет.

В студенческие годы ваш покорный слуга оказался по краткосрочному обмену в Германии. Немцы нас возили по близлежащим городкам, стараясь хотя бы приблизится к гостеприимству, которое демонстрировали мы во время их визита.

Так вот однажды во время остановки в кафе на близлежащей заправке, к нам подошла бабушка, мывшая пол и спрасила:

- Ребята, вы русские? Где живете? (шел год 91-92 и бытие русским за границей было довольно редкой штукой).

- Нигде, - ответили мы, - мы через неделю домой.

- Что вы? - удивилась бабка-уборщица, - оставайтесь здесь. "Там ведь просто ужас!"

Помню тогда я впервые несколько передернулся от удивления: уборщица, за копейки драющая придорожный сортир призывает нас присоединиться к ее прекрасному настоящему.

Аналогичное чувство пришлось испытать несколько позже на шумной улице Манхэттена (который, заметим в скобках, одно из самых примечательных мест в мире). Ни с того, ни с сего из припаркованного на обочине лимузина выскочил водила в форменном шоферском прикиде и начал размахивать руками и кричать на весь остров: "Да здравствует страна свободы! Я счастлив, что приехал сюда! Я приехал из Румынии и только здесь смог почувствовать, что такое нормальная жизнь!"

Тогда, помнится, я тоже удивился. Не знаю уж, что за жизнь была у чувака в Румынии, если он так громко радовался эмигрантскому счастью быть водилой лимузина.

К чему я это вспомнил?

Смотрю вот на некоторых на интернет-просторах и понимаю, что те персонажи куда лучше и честнее многих пишущих обитателей соцсетей. Они по крайней мере уехали и на новом месте искренне или не очень стали петь осанну новой родине.

У подкинутого сословия хороший тон иной - уезжать не уезжать, но выйти на центральную площадь интернета и давай, как тот румын, руками размахивать: "мы живем в говне! да здравствуют страны свободы" и т. д...

Водила лимузина и бабка- уборщица - аристократы духа по сравнению с этой публикой...

Так что, уж лучше как матрасоёб. Господи, благослови шендеровичей всех мастей на жизнь "вовне"...

При всех возможных минусах (которые пока проявились только назначением на министерскую должность"не того человека") казахская операция в любом случае имеет несколько неоспоримых плюсов:

1. Продемонстрирована техническая возможность молниеносной военной операции по транспортировке крупных воинских формирований.

В свое время майор с военной кафедры говаривал, что наша армия в принципе не приспособлена для осуществления точечных военных операций. Она может исключительно "обуть в стандартные кирзачи пять миллионов человек для формирования широкого фронта".

Отрадно, что армия похоже изменилась. Впервые это продемонстрировал Крым. Казахстан подтвердил. И - слава Богу!

2. Продемонстрирована готовность принимать политические решения о военных операциях за границами РФ. Впервые это было показано в Сирии, ныне подтверждено. И - прекрасно.

3. Продемонстрирована возможность формирования некоей международной коалиции. Преувеличивать значение "нашей коалиции" не стоит, но и сбрасывать со счетов тоже.

4. По любым пацанским понятиям, казахский режим Москве теперь "должен". Это психологически должно стимулировать Кремль к более активной политике "на казахстанском направлении".

5. И самое главное - в широком российском обществе поставлен вопрос о казахской трайбалистской этнократии. То, о чем ранее знал лишь узкий круг интересующихся, ныне оказалось в центре внимания всех. И оттуда уже не уйдёт.

То, что раньше находилось в полном произволе Кремля (обращать или не обращать внимание на проблему Южной Сибири, бесправие русских, их поощряемое властями бегство, варварское переименования русских населенных пунктов и т. п. ) ныне "на контроле" всего российского общества. И

К чему приведет совокупность всех этих факторов, сейчас сказать трудно. Контроль общества над властью категория в авторитарном режиме вообще относительная. Но тенденция правильная, и это осторожно вдохновляет.

В нынешнем русско-натовском диалоге обращает на себя внимание вот что.

Такой тональности в терках с "западными партнерами", которую использует сейчас Москва, не позволял себе даже многократно более сильный Советский Союз.

При этом, сколь не ломай голову, реальных ответов России на весь этот постсоветский блядский цирк с конями может быть только два:

- либо полная военная ликвидация нацистского образования на территории малороссийских и новороссийских губерний,
- либо применение (или угроза применения) ядерного оружия в случае вмешательства "Запада".

И то, и другое, имело бы катастрофические последствия для "партнеров". Какие бы потери не понесли мы сами при этом, они были бы меньше, чем "партнерские". Ибо больше всегда теряет тот, кому больше есть, что терять.

Ни одно размещение гиперкакихнибудь ракет где-нибудь в Белоруссии или Калиниграде или запрет экспорта в США какой-нибудь стратегической хуйни не имеет даже близкого эффекта, адекватного занятой позиции.

Кремль, однако, и возможность освобождения юго-западных губерний, и хотя бы теоретическую возможность использования ядреной бомбы, отрицает.

Хочется спросить - и что теперь? Если у нас в потайном кармане нету какого-то тайного до сей поры незнамого, убийственной силы аргумента, то зачем все это?

Не хочется думать, что вал словесного напалма запущен Гарантом исключительно для блефа. Ибо в таком случае, выражаясь словами Грушницкого, все было бы "слишком отвратительным фарсом".

Пока что нынешняя казахская операция более всего напоминает "усмирение Венгрии" императором Николаем 1 в, если не ошибаюсь, 1849 году. Русские войска тогда даже не помогли австриякам подавить восстание, а просто сделали это за них. При этом, царь совершенно не подозревал, что через шесть лет спасенный им кайзер присоединится к антирусской коалиции времен Крымской войны. Говорят, потрясение было столь сильным, что Николай вскоре умер.

Уже оказанная услуга, как известно, не стоит ничего.

Об условиях оказания услуги (если она оказывается на условиях, а не в порядке дружеской любезности) следует договариваться заранее. И преследовать свои стратегические внешнеполитические цели, а не цели "стратегических партнеров".

Проблема российской внешней политики (и "вообще", и в особенности на постсоветском направлении) в том и состоит, что мы аки львы бьемся за неизменность следствий и важность третьестепенных факторов. При том, что бороться следует с первопричиной зла. Ибо "если корень не прям, то и всходы будут кривые".

Байскому казахскому режиму (как и вообще всякому прочему) мы все эти годы (и десятилетия) готовы были простить почти все, если он:
- не вступает в НАТО или иной западный военный блок,
- не размещает на своей территории западных военных баз,
- регулярно делает реверансы "дружбы и братства" в сторону РФ.

Назарабаевский режим все это регулярно делал, мы благостно дремали, подёрнутые "партнерской" лексикой, а когда случился кризис, оказалось, что в Казахстане, с точки зрения российских интересов, подлинная катастрофа: русские дискриминируются, бизнес не допускается, язык уходит, кириллица отменяется, города (заметим - НАШИ города!) переименовываются.

Казалось бы, отличный повод для изменения политики. Ну там типа вот так:
1ый приоритет - гуманитарные вопросы русских прав и языка,
2ой приоритет - открытость страны для российского бизнеса,
и лишь 3ий приоритет - все то, что во властном дискурсе у нас именуется "вопросами безопасности" (всякие враждебные блоки и базы).

В этой парадигме ввод войск благо, но лишь тогда, когда он в первую голову защищает русские общины и российские инвестиции, а потом уж всякие "резиденции президента" и "офисы МВД".

Ибо, если вы не защищаете своих людей и не содействуете своим инвестициям, то - к бабке не ходи - очень скоро вы получите те самые "проблемы безопасности", которых боитесь больше всего на свете.

Казалось бы, так просто.... А ить какое десятилетие уже не доходит!...

Семейные предания...

"У мене халат не был. Каждый собака халат носит, у мене халат не был..."

(С) "Свой среди чужих, чужой среди своих".

Семейное предание гласит, что дед бабки вашего покорного слуги был в Сибири имперским чиновником, ответственным за сбор податей с туземцев (надо полагать с казахов, хотя подобные детали семейным преданием умалчивались).

Моя бабка рассказывала со смесью жалости и презрения, как баи в присутствии царского чиновника бросали недоеденные куски со своего стола прочим туземцам пониже рангом и как те на них набрасывались....

Государство нельзя просто так взять и выслать из пальца. А если и можно, то результат будет соответствующий...

Актуальное...

Сейчас, когда экзальтация по недавно усопшему немного успокоилась, хотелось бы сказать вот что.

Если разобраться, есть что-то зловещее и тупиковое в том, что в отцы "нового русского национализма" назначены покойные Крылов и Просвирнин.

И дело не в личном отношении. В конце концов, нравится - не нравится, хорошо писал или плохо, красивый - некрасивый, "толстый", "лысый" - это все субъективизм и вкусовщина. Кому поп, кому - попадья.

А вот то, что люди, претендующие на "национализм", свою страну и свой народ очевидным образом не ценили, себя с ними, с теми, какие есть, не отождествляли, а напротив всемерно подчеркивали неприятие и того, и другого, вот это фатально.

В принципе это называется словом "русофобия", и именно это слово больше всего подходит для совокупности взглядов гуру "национализма" - почивших Крылова, и Просвирнина.

Исторически ею славятся наши друзья - этнолибералы, но и "новый русский национализм" с легкой руки обоих кумиров немало делал (и делает), чтобы догнать гозманов.

Именно поэтому часто почти невозможно определить где заканчиваются одни и начинаются другие. Именно поэтому что Крылову, что Просвирнину сплошь и рядом было так легко находить общий язык с самыми оголтелыми руссоненавистниками. И продолжателей у них, среди гг "националистов" немало и поныне.

И покуда, сколько-нибудь организованный "русский национализм" от этой черты не избавится, он так и будет в русском обществе как цветная заплатка на штанах - броско, бесполезно и постоянно отрывается....

Знакомясь с различными историями из жизни западноевропейских народов и их взаимодействием с прочими людскими группами (а некоторые истории наблюдая своими глазами), невозможно не поражаться жестокости, безжалостности и цинизму западноевропейцев (прежде всего англо-саксов и романо-германцев).

Эти черты прослеживаются на протяжении всей новой и новейшей истории человечества. Они же торчат из всех действия т. н. "Запада" и сейчас.

Но при этом именно западноевропейская цивилизация смеет выступать образцом гуманизма и справедливости, а все прочие (русская в первую очередь) - жестокими и несправедливыми.

Но самое удивительное даже не это, а то, что некоторая часть других "незападных" народов готова именно так западные цивилизации воспринимать!

Причина этого феномена проста - западноевропейская цивилизация на протяжении всей своей современной истории ставила (и продолжает ставить) на эффективность в достижении целей.

Эта эффективность обеспечивалась и продолжает обеспечивается самыми жестокими и безжалостными даже по отношению к "своим" (про "чужих" даже говорить нечего) методами.

В результате именно негодяй-победитель выглядит в глазах побежденных героем для подражания.

Хороший пример для русских, которые всю свою историю старались быть добрыми и справедливыми, жертвуя часто не только эффективностью, но и собственными жизнями и благополучием.

Сейчас, когда западноевропейский мир занес одну ногу в могилу (впрочем, и наш покуда недалеко от нее), самое время взять на вооружение эффективность и собственные интересы, самым решительным образом отринув все эти русские нюни и сопли про "вселенскую справедливость".

В этом случае перед нами могут открыться самые захватывающие перспективы!...

У нас нет других ограничителей, кроме этих....

Подобно тому, как уже оказанная услуга ничего не стоит, ничего не стоит и уже исполненная угроза. Поэтому чем дольше ты имеешь возможность угрожать или приманивать, не реализуя ни то, ни другое, тем дороже ты можешь продать свои угрозы или услуги.

Иными словами и услуга, и угроза являются, выражаясь языком финансовых рынков, опционами пут.

Именно торговлей опционами ныне занимаются Россия и "Запад".

При этом любопытно посмотреть, чьи опционы будут в итоге стоить дороже - кремлёвская неопределенность "мы вам ТАКОЕ устроим, но что конкретно не скажем" или натовская конкретика "мы вам предъявим вот это, это и это".

Есть, конечно, шанс, что случится предусмотренное опционом "событие Х", которое обесценит опционы обоих игроков, но именно по этой причине пока поставка события рассматривается всеми как явление малореальное и нежелательное.

Ибо какие бы дивиденды стороны потенциально не получили бы в этом случае, они совершенно точно будут меньше взвинченной до небес стоимости опционов сторон.

При этом и ситуация, и стратегия эта не нова. В 50х годах Америка уже широко использовала её под названием "балансирование на грани ядерной войны".

Тогда по итогу советские опционы стоили поболе. Посмотрим, чьи опционы дороже сейчас...

Когда в марте 99 года начались натовские бомбардировки Югославии, случилось нам лететь домой через Амстердам. Ожидая пересадку в одном из залов огромного Схипхола, я смотрел новости CNN на экранах телевизоров, развешанных в разных точках аэропорта. Там же я узнал про пируэт Примакова, развернувшего самолет над Атлантикой.

Помнится, находясь под впечатлением данного демарша, сиэнэновские собеседники тогда активно обсуждали не discounted ли НАТО Russia's reaction. Они были явно озадачены и даже всерьез напуганы.

Я тогда даже удивился такому страху. "Чего бояться то? - думал я, - страной правит дурак и негодяй, общество и армия деморализованы и деградируют. Мы слабы, безвольны и зависимы? Чего вы боитесь?"

Но они вот реально боялись. Озадаченность слышалась в каждом комментарии.

Вспомнился этот эпизод ныне, когда отовсюду слышатся рассказы, про то, что "нету у вас методов против Кости Сапрыкина".

Может и нету, но страх - сильная эмоция. Больше всегда боится тот, кому больше есть что терять. Вот и сейчас, ещё ничего не случилось, а уж снова виден страх в глазах "западных партнеров".

И этот страх понятен. Вся пресловутая западная военная машина ни разу еще не тестировалась в режиме реального столкновения со сколько-нибудь сильным и решительным противником. Ее способность вести боевые действия в режиме отличном от "безнаказанного уничтожения безоружного противника с безопасного расстояния" весьма проблематична.

Сомнительно, что в ходе планировавшейся наземной операции в 99 году, они бы справились даже с сербами (если б ельцинская дипломатия не убедила последних "сдаться попочетнее").

Мы, разумеется, не призываем к войне. Мы всегда за мир, спокойствие и собственные интересы. И стоит просто идти путем их отстаивания. А там уж - "будь что будет"...

Другого пути ни у человека, ни у народа нет.

Можете говорить что угодно, можете называть меня какими угодно словами, но лично я никогда, НИ КО ГДА не соглашусь, что Киев не в России.

Сам этого не увижу, детям накажу, чтоб исполнили. .

О прочих городах и весях Малороссии и Новороссии даже не говорю!..