Не знаю, кому как, а вот лично нам, сирым, убогим и скудным умишком рабам Божьим, кажется, что противники прививок ошибаются.

Причин тому нам видится две. Обе основаны на простейшем здравом смысле.

1. Вот мы понимаем как работает вакцина. Не то, разумеется, чтобы мы были микробиологами или там какими вирусологами, но на нашем простейшем, обывательском уровне механизм действия вакцины нам понятен и кажется вполне убедительным.

Он вполне логично объясняет, почему после прививки человеческий организм становится маловосприимчив к заразе.

Понимание того, почему вакцина хотя бы в теории эффективна, очень сильно способствует душевному успокоению и избавлению от треволнений, что тебя хотят уморить, кастрировать или превратить в биоробота.

Тебе, разумеется, могут влить вместе с вакциной разные негодные субстанции, чтобы ты, наш разумный обыватель Вася, менеджер из ООО "Пердак-2000, начитавшийся в интернете как на самом деле устроен мир, знающий поэтому абсолютно все с абсолютной точностью, через год помер страшной смертью в мучениях, чтобы твои тестикулы отвалились, хер перестал стоять вовеки, а злобный Билл Гейтс вкупе с Путиным во главе всей мировой закулисы управляли тобой посредством вышек 5 джи или как нибудь иначе.

Но тут сразу возникает второе соображение - ЗАЧЕМ?

2. Теория заговора - самое тупое, что изобрело человечество за всю свою историю. Для того, чтобы в этом убедиться, попробуйте просто провернуть - ну скажем - трехходовую комбинацию с участием хотя бы десятка участников.

Если результат будет хотя бы отдаленно похож на ваши ожидания, можете считать себя гением почище Эйнштейна и Перельмана. Непонятно, правда, почему вы до сих пор не управляете миром.

В мире миллиардов участников царит хаос и коллективное и индувидуальное подсознательное. Единственный, кто понимает что происходит и у кого насчет всего это есть какой-то план, это Господь Бог.

Никто в целом свете не может тайно организовать ничего. "Что знают двое, знает свинья." Вон даже о суперсекретных операциях какой-нибудь Моссад или КГБ все довольно скоро узнают. А вы хотите, чтобы весь мер превратили в биороботов и на это не нашлось накакого Ассанжа?

"Ах, оставьте...."

Злые транснациональные корпорации "там" и кровавый режим "у нас" вам, конечно, может влить какую-то непроверенную гадость под видом вакцины.

Но вот, знаете ли, когда врач Дженнер впервые привил коровью оспу человеку, вакцина, полагаю, тоже была так себе... И побочки у нее, вероятно, были немыслимые и эффективность не очень. Но люди худо-бедно от оспы дохнуть перестали.

Так что успокойтесь и, как неоднократно говорил Гоподь наш Иисус Христос, "не бойтесь".

Мы все равно все умрем, но с прививками немного дольше помучаемся.

Сильная императорская Россия проиграла, а слабый Советский Союз выиграл войну по одной причине: царь Николай в решительный момент не ограничил "свободу" пиздоболам и демагогам (а они всегда в большинстве), а Сталин безпощадно карал любые сомнения в собственной правоте.

С точки зрения теории, нынешние околопрививочные батилии классический случай известной "проблемы безбилетника" (free-rider problem).

Ее суть состоит в том, что в условиях невозможности установления ограничений доступа к платным общественным благам "безбилетники" (то есть те, кто уклоняется от вклада в создание этих благ, но при этом ими пользуются) снижают эффективность экономики и общества, размывают общественное доверие и в конечном счете ведут дело к недопроизводству общественных благ.

Классическим случаем "проблемы безбилетника" считается уплата налогов.

Наш "пандемийная" ситуация может рассматриваться как частный случай "проблемы безбилетника": вакцинация общества ведет к снижению заболеваемости всех членов общества, однако, затраты на создание этого общественного блага несут только "прививочники".

(Для простоты пока оставим дискуссии "а есть ли вообще ковид", "есть ли вообще эпидемия", "вакцины - оружие рептилоидов и т. п. Предположим, что эпидемя реально существует, вакцины эффективны, а рептилоиды пока не при делах).

Очевидно, что все общество в целом заинтересовано в снижении заболеваемости и равномерном распределении бремени этого снижения на всех членов общества.

Довод "оставьте меня в покое, делайте сами, меня не трожьте" не работает, поскольку, как уже было сказано выше, благо от снижения заболеваемости получают ВСЕ члены общества. Нвозможно для привитых создать пониженный уровень ковида, а для антипрививочников оставить прежний.

В экономической теории существует несколько способов решения "проблемы безбилетника". В основном они связаны с созданием положительной мотивации платить за создание общественных благ.

Все эти инструменты вполне задействованы во всем мире, в том числе во все ширящемся размере и у нас.

Теперь представьте, что существует общественный актор под названием "государство", который в силу своего положения обладает уникальной информацией о скорых и решительных отрицательных последствиях саботажа "безбилетников" (например, в виде чрезмерной нагрузки на систему здравоохранения или избыточной смертности).

Что оно должно сделать, чтобы закончить войну как тиран Сталин, а не святой страстотерпец Николай?

Оно ограничит общественную дискуссию и введет, наряду с пряниками, кнуты за уклонение от вклада в создание общественного продукта.

Вот именно такая логика и будет господствовать повсеместно в мире в ближайшие годы.

Несогласным будет представлена прекрасная возможность избежать чипирования примерно такой же ценой, что и свобода нежелающим, чтобы за ними следили - полного выключения из современного общества.

А скорее всего - через пару лет всех привьют, и никто не будет вспоминать об этом.

Ровно так же, как сейчас никто не вспоминает про свои детские БЦЖ,

Потешаться над "либералами" легко и приятно. Легко - потому, что это делают практически все, приятно - потому, что они так подставляются, что лучшего и желать невозможно... Бери тапок да дави, как обезноженных тараканов...

Вот, например, такой известный либеральный интеллектуал академик (отакота!..) Пивоваров. Ну вы его, возможно, знаете в лицо, он часто по телеку речи толкает. Так вот сподобилось мне намедни прочитать его книжку "Русская политика". Книжка, ей Богу!, хоть и тонюсенькая, но весьма любопытная. Язык живой, полемическая стрела остра, источников задействовано мильон... Ну академик... хули...

А идейки... Ну как есть третью сотню лет таковые высказываются. А все желающие не переводятся. Суть сводится к тому, что русская политика (и не только она) фундаментально порочна, ибо отличается от "европейской", каковая - напротив - является олицетворением всего светлого и возвышенно-прекрасного. Автор, разумеется, приводит несколько занимательных версий, как же этак склалось, что у нас "все не так" и "на богатом историческом материале" показывает, дескать, всегда Россия (в терминологии автора "Русская Власть") возвращается сама к себе (читай, в гнусь и отсталость), что и является квинтэссенцией всего зловредного, что автор видит в нашем славном Отечестве.

Я, конечно, не академик... Так что, что называется, "не претендую"... Но кое-что мне папа-с-мамой, а купно и школа-с-высшейшколой тоже в мозг залили.

Ну для начала - не российская жизнь отличается "нормальной" "европейской", а как раз "европейская" (и даже не вся европейская, а исключительно несколько англо-саксонских и романо-германских обществ) история - есть продукт важных социальных мутаций, которые и сделали ее уникальной в истории человечества. Остальные - даже если принять на веру утверждение автора о "круговом" и "повторяющемся" характере русской истории - развивались и развиваются примерно так же. Так что, даже если мы и хотим "сделать из росссии европу", исследовать надо не "что не так" в русской истории, а что "не так" в истории европейской.

Далее возникает вопрос - А ЗАЧЕМ нам становится "европой" (если уж автор столь замечательно показал, что мы ею не являемся)? Ясно, что для либеральных авторов так вопрос не стоит. Им все понятно. Аксиома - "ивропа - хорошо, неивропа - плохо" не требует доказательств. Только для оной группы его либеральных единомышленников академику и книжки не стоило писать - и без того единодушие полное. А вот тем, для кого сие утверждение не факт и нуждается в доказательствах, хорошо бы какой-нить аргументик привести. Мне вот, к примеру, на "европу" (азию, африку, папуасию и т. п.) наплевать да растереть. Ну не действует на меня магия сего волшебного слова. Мне какой-никакой иной резон нужон... Ну там, к примеру, "европа" обеспечивает быстрый экономический рост"... Или "европа" дает людям свободу"... Или "европа" способствует пассионарному подъему нации".

Так ведь нет этого ничего! Автор – академик ДАЖЕ не задается вопросом ЗАЧЕМ! Так что он может в этой части лезть под стол вместе со всей прочей тусовкой своих единомышленников. Сто шестьдесят страниц прекрасного текста, чудных логических связок, изящных наблюдений, прекрасных ссылок на источники – и все без начального посыла, простого, как табурет, но без которого, в соответствии с законами формальной логики все их либеральные построения летят в трамтарары… Впрочем, как и зиждящийся на этих воззрениях мир…

История о том, как весьма миловидная чеченская девушка по имени не то Халифат, не Хазият, не то еще как то похоже, сбежала из дома и попросила приюта у неких добрых и прогрессивных людей - это вовсе не история про "освобождение женщин Востока", как это видится нашим феминисткам и прочей прогрессивной общественности.

Это история про ошибочность российской политики на Кавказе и национально- региональной политики в целом.

Вкратце напомним, что там приключилось. Халифат - Хазият сбежала из дома от избиений, поскольку была (естественно) лесбиянкой.

Ее объявили в розыск, срочно приехали чеченские менты, которые ее повязали.

Мамзель вернули в Чечню, откуда она под личным надзором героя России и академика естественно отрицает всякое насилие, поливает говном тех граждан прогрессивных воззрений, кто ее приютил, и просит всех оставить ее в покое, ибо все у нее (надо думать, как и вообще у всех в Чечне) хорошо.

Не знаю, на что рассчитывали те, кто вмешивался в эту историю. На то, что российские законы будут действовать и исполняться в той же степени, что и где-нибудь в Ижевске?

Историю бы учили, болезные!

В свое время Россия неоднократно платила и деньгами, и жизнями за то, чтобы обеспечить (выражаясь словами царя Николая 1) "слияние его всеми возможными мерами с Россиею".

Более- менее успешно это стало получаться, лишь когда Россия перестала пытаться распространить общеимперские законы на Кавказ. Эта практика получила название "военно-народного управления".

+++++++++++++++++++++

В двух словах ее основные черты сводились к следующему:

- законы Российской Империи распространялись только на нетуземное население. Вся имперская власть (военная и гражданская) концентрировалась в руках Наместника.

- туземное население иключалось из законов Империи и жило по своим адатам (обычному праву) и шариату (религиозному праву).

Империя следила лишь за общей лояльностью местного населения, безопасностью, сношениями с иностранными державами и исключала наиболее неприемлемые, по мнению русских чиновников, формы адата типа кровной мести.

Подобная параллельная правовая система оказалась весьма эффективна. Местными администраторами военно-народного управления стали многие наибы Шамиля (напр. Мухаммед из Гоцоба, Фата-Али или Исмаил Чохский). Более того, они в целом сохраняли лояльность Империи даже во время неоднократных бунтов второй половины 19 века.

Эта система военно-народного управления в целом просуществовала до 1917 года.

Если присмотреться внимательнее, то "военно-гражданское управление" - это, выражаясь современным языком, "свободно ассоциированное государство". То есть то, чем для Франции является современный Реюньон, а для США - Пуэрто-Рико: мы не лезем в то, как вы живете, вы гарантируете нам некоторые вещи, мы за это вам сколько-то вам каждый год платим.

Все живут как хотят и перестают делать вид, что законы, созданные для Центральной России могут действовать для нерусской части Кавказа.

Так что, защищая (совершенно вероятно справедливо) жизнь и здоровье Хлимат - Халифат, следовало бы прямо сказать, что в России есть регионы, которые будут жить по несколько иным законам, чем большая часть страны.

И менять региональную и национальную политику соответствующим образом.

Чем больше смотрю на все происходящее, на все эти дикие крики по любому поводу про "фашизм", "диктатуру", "нищету" и прочий грядущий пиздец, тем больше мне начинает казаться, что широкой публике в стране России вредно жить хорошо и понятно.

У нас мозги зарастают толстым слоем слизи. А глотка напротив залуживается каким-то специальным составом. В результате мыслительный процесс тормозится, а способность истерить возрастает.

Нам надо погрузиться в действительный пиздец, в нищету как в Африке и в диктатуру как хотя бы на Кубе.

Чтобы мы поняли, что на самом деле значат эти слова.

И чтобы тогда мы сразу начали бы с ностальгией вспоминать прошлые времена, которые мы с таким упоением расхуячили...

Один вероятно известный блогер публикует заметку в защиту "красных" вполне в духе нынешнего неосовдепа.

Ожидаемо получает тысячи лайков: несть переводу любителям концлагеря.

Но обратили мы на него внимание не поэтому - мало ли в нашей Богохранимой державе поётся панегириков "парку советского периода".

А вот почему. -

В привлекшей наше внимание заметке три тезиса:
1. "Красные, конечно, сукины дети, но это наши, русские сукины дети.
2. "Советы дали (далее обычное перечисление великих русских имён советской поры), а белые - Синявского с Даниэлем и подобных, очень посредственных литераторов."
3. ""Красные любят и чтут Булгакова и Набокова, а белых от Маяковского мутит."

Теперь немного подробнее об этих тезисах с нашей точки зрения.

1. Признание, что "красные" - "сукины дети" - огромный шаг вперёд в деле выздоровления и освобождения себя от большевистского морока. На этом этапе для нашего народа важны любые признания "красных" негодяями. Пусть даже с оговорками и в сочетании со словом "тоже". Так что молодец, любезнейший! Так держать!

2. Отождествление всего русского советского периода с "красным" - излюбленный приём неосоветской пропаганды. Все хорошее, случившееся в России с 17 по 91 год, за исключением явных антисоветчиков, автоматически записывается в заслугу большевистскому режиму.

Нелепость этого подхода, вроде бы, очевидна. Если б не переворот 17 года даже Брежнев и Суслов стали бы скорее всего такими же чиновниками и вполне лояльно служили бы "Богу, царю и Отечеству ". О прочих и говорить нечего. Убежденные (а не конформистские) советчики всегда составляли ничтожное меньшинство нашего народа.

3. Просто неправда, что "белые" отрекаются от любого русского наследия советской поры. Маяковский - поистине новаторский поэт, а Горький и Шолохов - великие писатели (кстати, и "Тихий Дон", и "Жизнь Клима Самгина - совершенно антисоветские книги).

Русская история и культура велики и огромны. И именно "красные" выпадают из того и другого своей ненавистью и террором ко всему русскому.

Ps: вышеприведенные тезисы наглядно показывают нам направления антисоветского оздоровления общества, буде когда- нибудь в Кремле случится правильная власть:

1. Больше о преступлениях совдепа! Больше леденящих душу деталей и кровавых подробностей! Не давать никому возможность закрывать глаза на преступления "красных"!

2. Всемерно разделять "советское" и "русское". Не допускать переводить факты обычной русской жизни в разряд советских достижений. Всеми силами пресекать попытки смешивать и объединять эти два понятия!

3. Не отрицать, а принимать какими есть любых великих русских людей советского периода. За исключением очевидных преступников (типа Ленина, Сталина, Дзиньдзиньского и подобных) русские люди, даже большевики, для нас ценны и важны.

Даже если их ошибки и заблуждения стоили нам миллионов потерянных жизней...

До вашего покорного слуги, разумеется, доходили слухи про существование адептов концепции "плоской земли".

Всегда казалось, что это такой абсурдистский прикол, кусочек пост-модернистского сарказма, который вносит в жизнь современного человека некий spice of life.

Но вот намедни встретил человека, который мне АБСОЛЮТНО ВСЕРЬЕЗ доказывал, что земля - диск.

Наряду с набором доказательства, важным элементом этого наратива оказалась идея, что плоскость земли скрывается от нас нарочно, чтобы ловчее управлять.

Оказалось, что в 21 веке есть люди, живущие в больших современных странах и городах, которые НЕ В ШУТКУ в это верят.

Я вначале обалдел от удивления, потом рассмеялся, потом возблагодарил собеседника.

Ибо благодаря "плоской земле" стало как то понятнее, откуда в нашем мире столько антипрививочников, любителей Резуна и прочего...

Несмотря на ковид, у некоторых есть и хорошие новости...

Как любого туповатого и ограниченного человека меня страшно влечёт неизвестное. И чем более оно неизвестно, тем более меня тянет к нему.

В моем случае самое неизвестное - это физика с математикой. До сих пор не понимаю, каким образом мне удалось сдать зачет по вышке в институте и экзамен по статистике в бизнеса- школе.

При словах "большой взрыв ", "стандартная модель", "тёмная энергия", "игра Белла", "истинная случайность" и пр я совершенно теряю волю и как завороженный снизу вверх смотрю на парней, которые не только все это понимают, но и могут об этом квалифицированно спорить.

Нельзя сказать, чтобы я спокойно принимал собственную тупость и ограниченность. Я регулярно с ней борюсь. Каждый год я непременно читаю пару- тройку книжек на эту тему.

Я выбираю что нибудь попроще и популярнее, но все равно понимаю примерно половину написанного.

Вот например, недавно прочитал книгу "Квантовая случайность ". В аннотации читателям обещалось "популярное и доступное изложение основных проблем квантовой механики".

Эта книга навсегда останется в моей памяти тем, что в ней я понял хорошо если треть. Впрочем, возможно в будущем я прочитаю ещё что нибудь популярное на тему, скажем, космологии, где пойму ещё меньше.

Но сейчас разговор не об этом.

Раскидывая своим попсовым умишком и пытаясь хоть как то уложить в своей квадратной голове отдельные понятные мне обрывки текста, я все время натыкаюсь на то, что буквально отовсюду, из каждой нерешенной проблемы лезет бытие Господа Бога.

Ну судите сами -

"Кажется, что нелокальные корреляции (не просите меня объяснить, что это. Сам уже который день пытаюсь осознать) проникают в наше пространство откуда-то извне".

А? Каково? Или вот -

"Таким образом, все запутано (это тоже, бля, термин, а не то, что мы вами представили нашим убогим воображением) со всем и не оставляет места для проявления свободной воли".

Так и хочется закричать - так вот же, вот, Господь Бог!

Но я молчу. Ибо, нам туповатым и несведующим, не подобает лезть в дискуссии умных и образованных.

Мы можем только покупать новые популярные книжки о немыслимом и молиться, чтобы Господь Бог вразумил нас в этот раз понять хотя бы половину написанного...

А Собянин может сделать так, чтобы вместо ресторанов в Городе запретили хождение мешков с глазами?

Бабам в мешках в промышленных масштабах заполонившим нашу белокаменную столицу следует быть признательным хотя бы за то, что они визуализировали висящую над нами угрозу. Сделали ее так сказать наглядной, зримой и чуть ли не осязаемой.

Когда в 91 году я впервые оказался в одной из европейских "цивилизованных стран", больше всего меня поразили не соборы, не супермаркеты (а времена у нас были дефицитные, удивляться было чему), ни даже то, что машини пропускают пешеходов. Больше всего меня поразило количество инородцев и уверенный стиль их повередения в чужой стране, где они, по идее, должны быть тише воды, ниже травы.

Я был в те времена юн, наивен и незнаком с понятием "политкорретность". Поэтому как был удивлен, немедленно заявил местному ровеснику (мы был там по программе какого-то обмена): "что вы делаете? зачем вы превращаете свою страну в помойку, где властвуют чужестранцы?"

Но мой собеседник же тогда, видать, был вполне толерантен: "так нельзя говорить, - вознегодовал он, - это не чужестранцы, а вполне наши соотечественники."

Ок, как скажете... хозяин - барин....

Последний раз я поднял эту тему в разговоре с иностранцем (французом, если быть точным) лет 10 назад. Он, как положено, снова встретил мою "некорректную" ремарку негодованием.

Однако, уже лет пять назад он заявил, что "Европа видит проблему и будет ее решать."

На этот раз промолчал я. Чего уж тут решать? "Поздно пить Боржоми, когда почки отвалились..."

Экономический кризис - не катастрофа. И даже военное поражение - не конец. Конец - это потеря собственного народа. Это единственная безвозвратная потеря, которую нельзя восполнить.

Тридцать лет назад мы спокойно отнеслись к потере самых населенных и благоприятных территорий, на которых проживало почти 70 миллионов человек.

Сейчас на наших глазах нас замещают другие народы, отнюдь не склонные к сантиментам на наш счет.

В этом году на наших улицах какое-то засилье баб в мешках. Никакой ковид их не берет. И им надо, на самом деле, быть благодарными. Если б они не ходили в этих вызывающих балахонах, мы, возможно, и не обратили бы внимания на них. И не испугались бы.

А вообще то давно уже пора...

Спорт не только не вне политики, политика - единственный смысл большого спорта, и никакого другого смысла в современном спорте нет.

Аполитичность спорта придумали мягонькие розовощекие люди эпохи постмодерна , стремящиеся создать себе видимость мира, где жестокость и циничность отступает перед citius, altius, fortius.

Весь смысл современного спорта в единовременно переживании миллионами людей единых эмоций. Единственное оправдание зрелища коллективного калечания себя на потеху публики - национализм. "Наша стая" сильна, едина и лучше прочих.

(Заметьте - я ни разу не говорю, что это плохо. Напротив - сие есть важнейшая общественная функция.)

Памятуя об этом, невозможно не удивляться российским поклонникам сборной т н Украины.

Недавняя победа этой сборной - это такое же торжество нацизма, как и, скажем, взятие Славянска в 2014и. Итоговый гол - это такой же удар по грамотному языку в малороссийских и новороссийских губерния, как и нацистские укрозаконы.

И, кстати, "с той стороны" это воспринимается именно так. Большая пиздюлина, которую совершенно заслуженно огреб "российский болельщик сборной Украины" - хорошая иллюстрация.

Украина под водительством своих хозяев ведёт тотальную войну с Россией и русскими. Война эта касается всего. В том числе и футбола. Победа укросборной - такое же торжество зла на этой войне, как одесская бойня 2 мая. .

Россия, к сожалению, войну не ведёт, а так... развлекается, временами демонстрируя "великодушие".

Что происходит на войне, где одна сторона воюет, а вторая куролесит, понятно.

И не знаю, кто как, а я на войне с врагом вожу дружба.

Тем более пока он мне за Одессу и Мариуполь не ответил...

Тяжело и мучительно дается нам возврат к идее "триединого народа". Вот и Владимир Владимирович, свет наше солнышко, наконец то заговорил об этом... (не прошло и тридцати лет)...

Среди всех преступлений большевиков, пожалуй, самое тяжкое - это сознательный отказ от реально существовавшего в царские времена русского единства.

Сейчас в это трудно поверить, но последние кружки москвофильских русинов были принудительно разогнаны Сталиным лишь после Великой Отечественной войны. Во Львове до сих пор на Лычаковском кладбище есть специальный сектор с захоронениями этих людей.

Идея "триединого народа", выброшенная в свое время большевиками на помойку, интересна на самом деле двумя своими последствиями:

1. Если народ един, то ему логично жить в единой стране. Разделение единого народа - как минимум нелогично, как максимум - преступно.

2. Сознательно отпвшая часть единого народа ни при каких условиях не становится врагом. Она становится предателем. "Почувствуйте разницу..."

Не понимать этого ВладВладович не может. Уж Путин никогда не был замечен в непонимании значения произносимым им слов.

Насколько далеко он (и люди вокруг него и после него) готов пойти в политике, вытекающей из обоих выводов - покажет время.

Важно при этом, что фраза про "триединый народ" касается совсем не только Украины (и Белоруссии, разумеется). Она вполне (и даже в первую очередь) касается самой Российской Федерации.

Если народ "триедин", то именно его интересы должны стоять во главе угла всей российской политики. В том числе и в самой РФ.

А не так, как сейчас...

В конце встречи до того совершенно нормальный и вменяемый человек заявляет:

"У меня у жены племянница работает в местном отделении Единой России. Так вот им начальство дало указание не вакцинироваться. Ну если хозяева жизни избегают, то и я не буду..."

Чувствую, в ход пошла тяжёлая информационная артиллерия.

И это ещё пока таксистов не опрашивали...

Намедни везший меня таксист (!) рассказывал, что подумывает переложить свою денежную заначку в биткойны, на которых уже некисло заработали какие-то его приятели в одном из городов Центральной России.

Я мысленно порадовался степени продвинутости людей за рулем, но все же вслух самым решительным образом отсоветовал собеседнику принимать столь опрометчивое инвестиционное решение.

Резонов почему у криптовалют (по крайней мере в их нынешнем виде) нет никакого блестящего будущего привести можно много.

Главный же среди них состоит в том, что нынешнему статусу криптовалют как нерегулируемого наднационального инструмента недолго осталось.

Хотя некоторых граждан всё, что связано с перспективами "глобального общечеловечьего общежитья", приводит в еще более радостный душевный трепет, чем интернет двадцать лет назад, однако, вся история человечества учит (если она вообще чему-нибудь учит), что порода сапиенсов ни в каком виде не приемлет ничего глобально единого и универсального.

Каждый раз когда на горизонте начинает маячить хотя бы что-то, могущее объединить все человечество: мировая свободная торговля (как в начале 20 века), интернет, криптовалюта, мировое правительство или что угодно еще, оно всегда, непременно и неизбежно разбивается о популяционные различия человечества.

То есть об этничность или суверенитет, который в современном мире почти всегда в той или иной мере связан с этничностью.

К бабке не ходи, но - пройдет совсем немного времени - и рынок криптовалют (если не накроется по каким-либо иным причинам) радикально изменится и будет полностью взят под контроль крупнейшими государствами современного мира примерно так же, как это случилось с Интернетом.

Так что держитесь подальше от биткойнов и прочих подобных штук, дети мои!

Хотите быстрого и обогащения и волнительных ощущений, лучше идите в казино.

Там по крайней мере вас честно разденут без рассказов про "новую экономику", "глобальный мир" и прочую подобную пустозвонную трихомундию...

Ходячие мешки наносят удар...

Когда сегодня в список "врагов Украины" был включён комментатор Губерниев, нам был во всей красе явлен очередной пример упоительного мазохизма членов корпорации "творцов и художников". Каждый раз, когда киевские подвергают их показательной порке за "малорадостность", они рвут на себе волосы, рассыпаются в излияниях любви к нацистской Украине и требуют "справедливости".

Губерниев тоже не подкачал.

"Как же так? - как бы вопиет он, - ведь я же так люблю Украину. Ведь я же так помогал украинскому спорту. Ведь у меня на Украине столько друзей! За что ж меня то во враги?" - убивается Губерниев.

На эту удивительную не то наивность, не то глупость можно было бы не обращать внимания (подумаешь, ещё один терпелец за недостаточную восторженность получил палок по филейным частям), если б в тот же самый день не умер режиссёр Меньшов.

Меньшов был включён в список, куда ныне угодил Губерниев, ещё в 16 году. Но он в ответ не причитал, не ныл и не сетовал на несправедливость, а, например, помогал воюющему со злом Донбассу.

Губерниев (или, например, Серебренников) с нами, а Меньшов умер.

Кино то приличное у нас много кто может снять. А вот достойный человек своего народа - профессия в наших краях редкая. После ухода Лимонова и Меньшова "и поговорить не с кем"...

Сейчас, когда все желающие поупражняться в саркастическом остроумии уже оттоптались на новости о "запрете в России шампанского", пришло самое время поговорить о протекционизме. Ибо "запрет шампанского" именно он и есть (или, если точнее - это нетарифные торговые ограничения).

Выбор экономической политики любой страны не в последнюю очередь определяется целями экономической политики - что мы хотим, обеспечить некоторому (относительно узкому) слою населения доступ к первоклассным мировым благам или максимизировать общественный доступ к благам, пусть даже не самого конкурентного качества по соотношению "цена - качество".

Условно говоря, что мы выбираем, чтобы как можно большее число людей имели Бентли и Феррари (при том, что значительная часть не будет иметь машины вообще), или чтобы любой работающий мог позволить себе Ладу или Фокус?

Это не просто разные, это в общем противоположные экономические задачи и экономические политики.
Только в воспаленных мозгах интернет-экспертов ввозные пошлины на "иномарки" отсутствуют, производство негодных "Лад" загибается, а они все такие в белом покупают подешевевшие иномарки.

Ибо сразу оказывается, что говенные (по крайней мере в моей юности были) "Лады" не с неба нам падают. Они собираются десятками тысяч рабочих на заводе. С работающими у поставщиков - сотнями тысяч. С членами семей - парой миллионов.

Ок. Мы, чтобы вам было сподручнее купить "иномарку", угробили говенную Ладу. Но тут же оказывается, что этот миллион ртов надо как-то содержать.

Для их содержания поднимаются налоги. Растут затраты, бизнес начинает сокращать издержки, и вот восторженный Семен Семеныч, мечтавший купить подевевшую "бэху - трехлетку" вместо говенной Лады оказывается без работы и не может мечтать уже вообще ничего.

Но - что называется - "есть и хорошие новости". Бенефициары этой системы (те, кто производит что-либо пользующееся мировым спросом) покупают не просто Мерседес, а ставший более дешевым AMG.

Так работает логика любого протекционизма. Стоит добавить, что в нашем случае, "мировым конкурентоспособным товаром" будет сырье. И все...

Теперь вернемся к истории с шампанским.

К чему приведут нетарифные ограничения (в данном случае запрет названия) на импорт игристых вин? К дополнительному стимулу для роста отечественного виноделия.

Несколько сотен (а может и тысяч) человек получат работу. Будут получать жалование и тратить бабки внутри страны, стимулируя тем самым платежеспособный спрос.

Да, пара сотен тысяч человек (включая, кстати, и вашего покорного слугу), возможно не смогут купить на новый год "Вдову Клико" или "Моэт и Шандон".

Но в результате экономика получает стимул идти вперед, бенефициарами чего будут являться десятки миллионов человек (включая опять же и нас с вами).

Это логика касается абсолютно всего - шампанского, хамона, автомобилей, вакцин, отдыха дома, легионеров в российском футболе... Абсолютно всего...

В свое время журнал "Эксперт" изрек сакраментальное "Протекционизм - это всегда хорошо". И пример с "шампанским" это еще раз наглядно показывает.

Если вы хотите пользоваться популярностью у международных инвесторов, вам надо демонстрировать модную толерантность и расшаркиваться перед майноритиз - неграми, педерастами, бодипозитивами и прочим.

Если же вы хотите успеха на русском рынке, то нужно вам прямо противоположное - консервативные ценности и "вот это все"...

Нынешняя "проблема Вкусвилла" именно об этом. Парни решили "чуть- чуть" потрафить западному мейнстриму в расчёте на рост капитализации. Но столкнулись с тем, что Russian lives matter...

В этом же и состоит суть русско- западных противоречий. Мы хотим того, что прямо противоположно "их" пожеланиям.

Когда говорят, "мне все равно, кто с кем спит, я лишь против пропаганды", ей Богу, лукавят!

Мы живём не только для себя. Мы живём с ответственностью перед предками и потомками. Собственно говоря, демократию можно будет безоговорочно принимать лишь тогда, когда на выборах смогут на равных голосовать наше прошлое и наше будущее.

Нынешние западные припадки "толерантности" плохи тем ничем иным как тем, что мы нарушаем важнейшей демократический принцип - мы лишаем права голоса наших предков и потомков.

К чему это приводит, видно на примере той самой "западной цивилизации", которая ныне ебет нам мозги всей этой толерантной белибердой - этническим угасанием и замещением народами, которые на всю эту лабуду не ведутся.

Нас, кстати, тоже касается...

Интереснейшую речь произнёс намедни литовский президент Незнаюс Каевозовукас.

Отмечая годовщину какого то литовского князя, в присутствии брюссельских чиновников и, разумеется, киевского еврейского гетмана, он через предложение повторял одно: "мы - граница запада. Мы всегда были краем запада. Мы всегда запад ... и всякая подобная трихомундию" (читай - "Мы всегда были против России").

Замечательно... Смысл основания и существования литовского государства - в противостоянии России.

Не будем показывать пальцем, но не его одного.

Любопытно при этом, что любой из хозяев Кремля (от Ивана 3 до Путина), обосновывая существование России, наверняка прибег бы к экзистенциальным метафорам: Россия существует, чтобы противостоять злу, защищать справедливость и т п.

Хороший ключ к пониманию, почему мы, несмотря ни на что, до сих пор мы, а они - Литва...