Смотрел вчера британский фильм про Пуаро...
Там приходит к Пуаро посыльный, приносит в подарок попугая и говорит:
- Parrot for Poirot (так и читает по английским правилам - пойрот),
- No. It should be pronounced as Pwaro
- Ok. Pwaro for Poirot.
Смешно...
Самые лучшие сериалы снимали на BBC в начале 90х... Ну там Клайв Экстон и Ко...
Там приходит к Пуаро посыльный, приносит в подарок попугая и говорит:
- Parrot for Poirot (так и читает по английским правилам - пойрот),
- No. It should be pronounced as Pwaro
- Ok. Pwaro for Poirot.
Смешно...
Самые лучшие сериалы снимали на BBC в начале 90х... Ну там Клайв Экстон и Ко...
Когда в классе восьмом все приличные подростки добрались до изучения творчества "нашего всего" (Пушкина то есть.. А..С..), я тоже воспользовался случаем и добрался до десятитомного полного собрания сочинений на родительской полке.
Проглядев сочинения в поисках заданного нам какого-то стихотворения (кажется, "Анчара"), я набрел на стишок, снабженный вполне себе академическим комментарием "Нескромное стихотворение Пушкина, дошедшее до нас в списках".
Надо ли говорить, что после такого анонса именно "Царь Никита и его сорок дочерей" (а комментарий относился именно к нему) был прочитан первым (до "Анчара" я так и не добрался в тот день).
"Царь Никита" совершенно потряс легкостью языка, а фривольное содержание немало продвинуло вперед пубертатные анатомо-эротические познания (времена были не чета нынешним: информацию приходилось собирать буквально по крупицам).
Роман с Пушкиным начался решительно и бесповоротно.
Так что с днем рождения, АлексанСергеич! Я стольким Вам обязан...
Проглядев сочинения в поисках заданного нам какого-то стихотворения (кажется, "Анчара"), я набрел на стишок, снабженный вполне себе академическим комментарием "Нескромное стихотворение Пушкина, дошедшее до нас в списках".
Надо ли говорить, что после такого анонса именно "Царь Никита и его сорок дочерей" (а комментарий относился именно к нему) был прочитан первым (до "Анчара" я так и не добрался в тот день).
"Царь Никита" совершенно потряс легкостью языка, а фривольное содержание немало продвинуло вперед пубертатные анатомо-эротические познания (времена были не чета нынешним: информацию приходилось собирать буквально по крупицам).
Роман с Пушкиным начался решительно и бесповоротно.
Так что с днем рождения, АлексанСергеич! Я стольким Вам обязан...
❤1😁1
Мало что я не люблю так, как посещение торговых центров. Но на выходных пришлось заехать.
Я ходил по многим этажам, заходил в магазины (в основном с одеждой) и смотрел на людей. Мне доставляло удовольствие та свобода и благосостояние, которые я видел в самых обыкновенных посетителях (преимущественно молодых).
Я вспоминал, как я покупал одни из первых своих джинсов: вначалн искал соответствующего фарцовщика, потом договаривался с ним об условиях, лишь потом мы встретились на станции метро Коломннская. Там же на людях, лишь немного спрятавшись за колонну, я мерял его битый ливайс с ноги по цене зарплаты моей матушки за месяц работы.
Людям, привередливо выбирающим ныне штаны, ботинки и майки в фиттинг румах из тысяч вариантов, трудно даже представить что такое было. Что это было не просто унизительно, но и опасно
Но дело даже не в отсутствии дефицита. В конце концов дефицит закончился ещё в начале 90х.
Отличие нынешних времён от 90х столь же колоссально, сколь и от советских времён. И дело не в наличии товаров. Ныне в воздухе веет легкая расслабленность, вальяжность, уверенность и спокойствие.
В 90х было не так. Кругом была жуткая напряженность, нерв и печаль. Казалось, что все живут последний день. Поэтому и ночные клубы были заполнены даже в понедельник. Вторника могло не быть.
Сейчас нет ни отвратитеььно унизительно дефицита советских времён, ни дикой нервозной напряженности 90х.
Все спокойны, уверены, дружелюбны и расслаблены. Придерживают друг другу двери, пропускают на дорогах. Увлекаются зожем, самокатами и путешествиями.
В этой связи подумалось вот что.
Именно сейчас лучшее время для обывателя, для среднего человека, для эвримена, коих в любом обществе более 90 %. Никогда ещё он не жил так хорошр, расслабленно и свободно.
Без отвратительных унижений совдепа (зато при уникальных социальных гарантиях) и без нищеты и опасности сторчаться или отравиться паленой водкой (зато при уникальной свободе) как в 90е.
Эвримен спокоен, расслаблен и свободен.
Он вряд ли имеет возможность вырваться в олигархи, но он и не умрет с голоду при хотя бы минимальных усилиях.
Он вынужден платить за медицину, но большую часть жизни человек здоров и не думает о медицине.
Сейчас уживительное время свободы, зажиточности и расслабленности для русского обывателя.
Он, правда, это разумеется не ценит.
На то он и обыватель.
Но тут уж что ж? Так мир устроен...
Я ходил по многим этажам, заходил в магазины (в основном с одеждой) и смотрел на людей. Мне доставляло удовольствие та свобода и благосостояние, которые я видел в самых обыкновенных посетителях (преимущественно молодых).
Я вспоминал, как я покупал одни из первых своих джинсов: вначалн искал соответствующего фарцовщика, потом договаривался с ним об условиях, лишь потом мы встретились на станции метро Коломннская. Там же на людях, лишь немного спрятавшись за колонну, я мерял его битый ливайс с ноги по цене зарплаты моей матушки за месяц работы.
Людям, привередливо выбирающим ныне штаны, ботинки и майки в фиттинг румах из тысяч вариантов, трудно даже представить что такое было. Что это было не просто унизительно, но и опасно
Но дело даже не в отсутствии дефицита. В конце концов дефицит закончился ещё в начале 90х.
Отличие нынешних времён от 90х столь же колоссально, сколь и от советских времён. И дело не в наличии товаров. Ныне в воздухе веет легкая расслабленность, вальяжность, уверенность и спокойствие.
В 90х было не так. Кругом была жуткая напряженность, нерв и печаль. Казалось, что все живут последний день. Поэтому и ночные клубы были заполнены даже в понедельник. Вторника могло не быть.
Сейчас нет ни отвратитеььно унизительно дефицита советских времён, ни дикой нервозной напряженности 90х.
Все спокойны, уверены, дружелюбны и расслаблены. Придерживают друг другу двери, пропускают на дорогах. Увлекаются зожем, самокатами и путешествиями.
В этой связи подумалось вот что.
Именно сейчас лучшее время для обывателя, для среднего человека, для эвримена, коих в любом обществе более 90 %. Никогда ещё он не жил так хорошр, расслабленно и свободно.
Без отвратительных унижений совдепа (зато при уникальных социальных гарантиях) и без нищеты и опасности сторчаться или отравиться паленой водкой (зато при уникальной свободе) как в 90е.
Эвримен спокоен, расслаблен и свободен.
Он вряд ли имеет возможность вырваться в олигархи, но он и не умрет с голоду при хотя бы минимальных усилиях.
Он вынужден платить за медицину, но большую часть жизни человек здоров и не думает о медицине.
Сейчас уживительное время свободы, зажиточности и расслабленности для русского обывателя.
Он, правда, это разумеется не ценит.
На то он и обыватель.
Но тут уж что ж? Так мир устроен...
Г-н Гудков - мл., отъехавший надысь в бывшую матерь городов русских, характеризуется многими как наиболее вменяемый из всей ебанутой тусовки т. н. "либералов".
Тут судить, конечно, трудно, ибо кому поп, кому попадья, а кому - попова дочка. Лично я в сортах этой публики не разбираюсь. Для меня они все, от Гудкова (что пэра, что фиса) через Навального до Гозмана с Шендеровичем - одинаково не различимая, склизкая, дурнопахнущая, калообразная субстанция.
Но вот бегство от гонений нашего славного прижима не куда- нибудь, а непременно в оккупированный русский город Киев - знак добрый.
Он зримо маркирует "лучших людей", чтобы их с нормальными не путали.
Ибо вот есть свои... и есть враги... Враги - это как бы ты сам, только с противоположным знаком.
А есть бывшие свои, решившие стать врагами (таковые, например, правят ныне в малороссийских и новороссийских губерниях). Став врагом, предатель не становится равным врагу. Он становится ниже врага. Тем, кого в плен не берут, а сразу в расход пущают.
Но оказывается, и это не предел падения. Ибо наша либеральная тусовка не устает давать нам примеры когда бывший свой не просто идет к врагам, а идет в услужение к другим бывшим своим, ставшими врагами.
А это уж lowest of the low. Что может быть позорнее и унизительнее, чем отъезд в нынешний Киев? Где тебя, негодяя и изменника, будут чморить и над тобой же потешаться другие негодяи и избранники, сколько бы ты ни клялся в преданности нацистам.
Впрочем, эта публика может и еще чего-нибудь этакое учудит!
Ибо нет предела падению навально-альбацев....
Тут судить, конечно, трудно, ибо кому поп, кому попадья, а кому - попова дочка. Лично я в сортах этой публики не разбираюсь. Для меня они все, от Гудкова (что пэра, что фиса) через Навального до Гозмана с Шендеровичем - одинаково не различимая, склизкая, дурнопахнущая, калообразная субстанция.
Но вот бегство от гонений нашего славного прижима не куда- нибудь, а непременно в оккупированный русский город Киев - знак добрый.
Он зримо маркирует "лучших людей", чтобы их с нормальными не путали.
Ибо вот есть свои... и есть враги... Враги - это как бы ты сам, только с противоположным знаком.
А есть бывшие свои, решившие стать врагами (таковые, например, правят ныне в малороссийских и новороссийских губерниях). Став врагом, предатель не становится равным врагу. Он становится ниже врага. Тем, кого в плен не берут, а сразу в расход пущают.
Но оказывается, и это не предел падения. Ибо наша либеральная тусовка не устает давать нам примеры когда бывший свой не просто идет к врагам, а идет в услужение к другим бывшим своим, ставшими врагами.
А это уж lowest of the low. Что может быть позорнее и унизительнее, чем отъезд в нынешний Киев? Где тебя, негодяя и изменника, будут чморить и над тобой же потешаться другие негодяи и избранники, сколько бы ты ни клялся в преданности нацистам.
Впрочем, эта публика может и еще чего-нибудь этакое учудит!
Ибо нет предела падению навально-альбацев....
Один популярный блогер из когорты неосовдепа пишет об установлении нового праздника в Белоруссии в честь воссоединения с западным "прежде отторгнутыми у Советской России". "Новые советские" вообще любят Батьку, в котором почему-то видят осколок их любимого режима...
В этой связи подумалось....
Милочка, западные белорусские земли никогда не были в составе "Советской России". Большевики, подобно гайдаевскому Бунше, от них (как и от многих прочих) отказывались неоднократно.
В первый раз по Брестскому договору, последний - после войны с поляками.
"Советская Россия" вообще проявляла удивительную щедрость на предмет раздачи нажитых непосильным трудом земель, являя собой резкий контраст со столь ненавистными неосоветам "беляками".
Недавно вот узнал, например, что в конце сентября 1919 года новообразованные "прибалтийские пуговицы" (используя выражение З. Гиппиус) получили предложение большевиков подписать сепаратный мир в обмен на признание их независимости.
"Пуговицы" как подлинно независимые государства побежали советоваться с Лондоном. Лондон обратился за мнением к Верховному Правителю Колчаку, который дал на это следующий ответ:
"Российское правительство стоит по-прежнему на той позиции, что этот вопрос не может быть разрешен без согласия русского народа. Сожалея о позиции вновь образованных балтийских самоуправляющихся единиц (!) относительно мира с большевиками, свидетельствующей об их глубокой деморализации, [правительство Колчака] советует союзникам воздержаться от дальнейшей помощи указанным областям, что и будет лучшим средством предостеречь их от такого шага."
Это написано в октябре 19 года, за месяц (!) до падения Омска.
Здесь прекрасно все: и достоинство, с которым держится колчаковский МИД с державами Антанты (а ведь Колчак просто их марионента, ведь да?), и упорство в нежелании "разбазаривать волости", и даже надежда на будущий демократизм русского народа.
Разительный контраст с большевиками, любые действия которых и празднует ныне наш поднявший голову неосовдеп!...
В этой связи подумалось....
Милочка, западные белорусские земли никогда не были в составе "Советской России". Большевики, подобно гайдаевскому Бунше, от них (как и от многих прочих) отказывались неоднократно.
В первый раз по Брестскому договору, последний - после войны с поляками.
"Советская Россия" вообще проявляла удивительную щедрость на предмет раздачи нажитых непосильным трудом земель, являя собой резкий контраст со столь ненавистными неосоветам "беляками".
Недавно вот узнал, например, что в конце сентября 1919 года новообразованные "прибалтийские пуговицы" (используя выражение З. Гиппиус) получили предложение большевиков подписать сепаратный мир в обмен на признание их независимости.
"Пуговицы" как подлинно независимые государства побежали советоваться с Лондоном. Лондон обратился за мнением к Верховному Правителю Колчаку, который дал на это следующий ответ:
"Российское правительство стоит по-прежнему на той позиции, что этот вопрос не может быть разрешен без согласия русского народа. Сожалея о позиции вновь образованных балтийских самоуправляющихся единиц (!) относительно мира с большевиками, свидетельствующей об их глубокой деморализации, [правительство Колчака] советует союзникам воздержаться от дальнейшей помощи указанным областям, что и будет лучшим средством предостеречь их от такого шага."
Это написано в октябре 19 года, за месяц (!) до падения Омска.
Здесь прекрасно все: и достоинство, с которым держится колчаковский МИД с державами Антанты (а ведь Колчак просто их марионента, ведь да?), и упорство в нежелании "разбазаривать волости", и даже надежда на будущий демократизм русского народа.
Разительный контраст с большевиками, любые действия которых и празднует ныне наш поднявший голову неосовдеп!...
Сетования Владимира Владимировича на нацистский характер некоторых законодательных новаций украинского государства совершенно справедливы, но - увы! - немного запоздалы и не по адресу. Адресовать упреки следует не в последнюю очередь самому себе.
Среди всех измерений политики российские власти всегда были удивительно индифферентны к гуманитарным вопросам. Все эти проблемы выдавливания русского языка, дискриминация русского населения, переделывания веками сформулированной русской истории, переименовывания русских городов и т п никогда особо не занимали Россию. А если и занимали, то имели сугубо второстепенный и вспомогательный характер по сравнению с геополитикой и экономикой, которые совершенно явно доминировали.
Экономика (понимаемая как "взаимовыгодное сотрудничество", то есть зарабатывание денег) являлась рациональным обоснованием смысла политики и самого существования российского государства.
Геополитика (все эти "американские базы пол Смоленском", расчеты "подлетного времени ракеты" и всякое такое) являла собой что то этакое опасное, чего ни в коем случае нельзя допустить, чтобы не допустить полного апокалипсиса.
Предполагалось, что за геополитическую лояльность послесоветских государств Россия готова закрыть глаза на растущее практическое руссоненавистничество. Плюс деньги в той или иной форме должны закрепить лояльность.
То, что эта модель не работает, стало явно уже довольно давно. Майданная Украина лишь наиболее зримо всем это продемонстрировала.
При этом в российской политике в этом направлении до сих пор НЕ МЕНЯЕТСЯ НИЧЕГО. Посмотрите хотя бы на российскую политику в отношении Казахстана.
И вот даже до нашего Гаранта, как до жирафа из известного анекдота, начинает кое что доходить.
Ну оукей.... Лучше поздно, чем никогда.
Гуманитарные вопросы - не мелочь, которые можно легко разменять на экономику и особенно геополитику, а первейшмй и важнейший рубеж защиты национальных интересов России и русских. Если сегодня ты спокойно смотришь на переименовывание исторически твоих городов или перелицовку истории (не отдельно ВОВ, а вообще), то послезавтра ты получишь те самые "базы под Смоленском".
Недавнее интервью Путина показывает, что в Кремле что то такое начали подозревать. Однако, с т н "Украиной" спохватились поздно. Там терапией уже не обойтись. Рано или поздно придётся "резать не дожидаясь перитонита".
Но в отношении прочих "постсоветских государств" не поменялось ничего. Мы по прежнему пытаемся разменять собственное налевательство на гуманитарные вопросы на геополитику.
Надо ли говорить, что результат будет такой же?
Среди всех измерений политики российские власти всегда были удивительно индифферентны к гуманитарным вопросам. Все эти проблемы выдавливания русского языка, дискриминация русского населения, переделывания веками сформулированной русской истории, переименовывания русских городов и т п никогда особо не занимали Россию. А если и занимали, то имели сугубо второстепенный и вспомогательный характер по сравнению с геополитикой и экономикой, которые совершенно явно доминировали.
Экономика (понимаемая как "взаимовыгодное сотрудничество", то есть зарабатывание денег) являлась рациональным обоснованием смысла политики и самого существования российского государства.
Геополитика (все эти "американские базы пол Смоленском", расчеты "подлетного времени ракеты" и всякое такое) являла собой что то этакое опасное, чего ни в коем случае нельзя допустить, чтобы не допустить полного апокалипсиса.
Предполагалось, что за геополитическую лояльность послесоветских государств Россия готова закрыть глаза на растущее практическое руссоненавистничество. Плюс деньги в той или иной форме должны закрепить лояльность.
То, что эта модель не работает, стало явно уже довольно давно. Майданная Украина лишь наиболее зримо всем это продемонстрировала.
При этом в российской политике в этом направлении до сих пор НЕ МЕНЯЕТСЯ НИЧЕГО. Посмотрите хотя бы на российскую политику в отношении Казахстана.
И вот даже до нашего Гаранта, как до жирафа из известного анекдота, начинает кое что доходить.
Ну оукей.... Лучше поздно, чем никогда.
Гуманитарные вопросы - не мелочь, которые можно легко разменять на экономику и особенно геополитику, а первейшмй и важнейший рубеж защиты национальных интересов России и русских. Если сегодня ты спокойно смотришь на переименовывание исторически твоих городов или перелицовку истории (не отдельно ВОВ, а вообще), то послезавтра ты получишь те самые "базы под Смоленском".
Недавнее интервью Путина показывает, что в Кремле что то такое начали подозревать. Однако, с т н "Украиной" спохватились поздно. Там терапией уже не обойтись. Рано или поздно придётся "резать не дожидаясь перитонита".
Но в отношении прочих "постсоветских государств" не поменялось ничего. Мы по прежнему пытаемся разменять собственное налевательство на гуманитарные вопросы на геополитику.
Надо ли говорить, что результат будет такой же?
Из Львова доносят, что там обещают наливать море пива за любой гол в ворота сборной России.
В принципе ничего нового - общеизвестно, что "украинская держава" существует единственно для того, чтобы, поднатужившись, навалить максимальную кучу говна у ворот России.
Первым об этом украинском mission statement e заявил небезызвестный президент Кучма. Книга, с помпой представленная им ещё во вполне вегетарианские времена в Москве, так и называлась "Украина - не Россия ".
Если убрать Россию из этой формулы, смысл существования Украины ускользает вообще.
В этом Украина, конечно, прекрасно смыкается с нашим "подкинутым сословием".
Последнему можно было бы посоветовать отправиться во Львов за халявным укропивом, но наша "прогрессивная общественность" почище любого Львова может накатить желающим отпраздновать какую нибудь неудачу России.
Так и живём...
В принципе ничего нового - общеизвестно, что "украинская держава" существует единственно для того, чтобы, поднатужившись, навалить максимальную кучу говна у ворот России.
Первым об этом украинском mission statement e заявил небезызвестный президент Кучма. Книга, с помпой представленная им ещё во вполне вегетарианские времена в Москве, так и называлась "Украина - не Россия ".
Если убрать Россию из этой формулы, смысл существования Украины ускользает вообще.
В этом Украина, конечно, прекрасно смыкается с нашим "подкинутым сословием".
Последнему можно было бы посоветовать отправиться во Львов за халявным укропивом, но наша "прогрессивная общественность" почище любого Львова может накатить желающим отпраздновать какую нибудь неудачу России.
Так и живём...
Сегодня прочитал, что Верховный Правитель адмирал Колчак в начале 1919 года требовал у союзников предоставить России место на мирной конференции стран- победительниц. И по праву победителя требовал (даже не просил) России Константинополь, Проливы, Галицию и Буковину.
То есть вот понимаете, шесть миллионов погибших русских во время Первой Мировой войны бились в его сердце и требовали возмездия.
И все это в условиях, когда шла Гражданская Война с негодяями и изменниками.
Которые, не только наплевали на миллионы русских погибших, но и, сверкая пятками, предлагали им русские волости лишь бы усидеть на троне Мономаха.
Никогда не устану восхищаться величием одних и поражаться глубиной мерзости других.
То есть вот понимаете, шесть миллионов погибших русских во время Первой Мировой войны бились в его сердце и требовали возмездия.
И все это в условиях, когда шла Гражданская Война с негодяями и изменниками.
Которые, не только наплевали на миллионы русских погибших, но и, сверкая пятками, предлагали им русские волости лишь бы усидеть на троне Мономаха.
Никогда не устану восхищаться величием одних и поражаться глубиной мерзости других.
В новости РБК, что Россия проиграла Бельгии 29 оценок супер.
Из них 15 обитателей Украины, 5 грузинов, 3 азербайджанца, 1 казах, пара израильтян, остальные неопознанные.
Репрезентативная выборка.
Мы в принципе и не сомневались, но спасибо, что не подвели!
Желаю ваи захлебнуться говенным и халявным львовским пивом при какой нибудь из следующей побед России....
Из них 15 обитателей Украины, 5 грузинов, 3 азербайджанца, 1 казах, пара израильтян, остальные неопознанные.
Репрезентативная выборка.
Мы в принципе и не сомневались, но спасибо, что не подвели!
Желаю ваи захлебнуться говенным и халявным львовским пивом при какой нибудь из следующей побед России....
Как настоящий обыватель Лужково-Собянинска я бываю на Красной площади примерно раз в пять лет.
Зато бывая, каждый раз восторгаюсь как понаехвший лимитчик...
Если бы я был Главным Российским начальником и мне надо было в первый день у власти принять какой нибудь знаковый указ, то им был указ о праве каждого русского приехать один раз в жизни на Красную Площадь за счет российского государства.
Стоя посредине этой конструкции невозможно не восхититься величием замысла и красотой реализации!
И это восхищение имеет право испытать каждый.
Надо быть конечно полным мудаком, чтобы посреди нашего крошечного лета перегораживать площадь (как делается сейчас).
Ибо на Красной площади надо встать именно посредине - посмотреть в одну сторону: ведь пи÷£_ц как красиво!
Посмотреть в другую сторону - и снова о%÷еть от восторга!
Глянуть по бокам - и чтобы снова дух захватило!
И чтобы насмотревшись на это, потом долго - долго спокойно слушать вечные причитания жителей Лужково-Собянинска!
Зато бывая, каждый раз восторгаюсь как понаехвший лимитчик...
Если бы я был Главным Российским начальником и мне надо было в первый день у власти принять какой нибудь знаковый указ, то им был указ о праве каждого русского приехать один раз в жизни на Красную Площадь за счет российского государства.
Стоя посредине этой конструкции невозможно не восхититься величием замысла и красотой реализации!
И это восхищение имеет право испытать каждый.
Надо быть конечно полным мудаком, чтобы посреди нашего крошечного лета перегораживать площадь (как делается сейчас).
Ибо на Красной площади надо встать именно посредине - посмотреть в одну сторону: ведь пи÷£_ц как красиво!
Посмотреть в другую сторону - и снова о%÷еть от восторга!
Глянуть по бокам - и чтобы снова дух захватило!
И чтобы насмотревшись на это, потом долго - долго спокойно слушать вечные причитания жителей Лужково-Собянинска!
Доносят, что т. Прилепин (или кто там в его "партии" сидит "на экономике"? М б т. Стариков?) порадовал сочувствующую публику и кураторов со Старой площади предложением ввести в России "базовый доход" в размере аж 2.5 т р в месяц.
Занимательно. Но, как говорится, "есть вопрос". И не один.
Начать хотя бы с того, что модная ныне в мире концепция "базового дохода" рассматривается ее апологетами как средство укрепления свободы личности, а вовсе не как мера социальной защиты. То есть это часть скорее либеральной, а не социалистической повестки. И в таковом качестве сия новация логичнее смотрелось бы из уст какой нибудь Партеросты, чем людей, страдающих по большевистским истуканам.
И самое главное - Прилепин предлагает установить безусловный базовый доход в размере аж 2.5 тыщи рублей в месяц. Почему именно столько? Почему не 10 т р? Или не 20? Или не 100?
Прилепин не объясняет.
Между тем, в соответствии с современным экономическими концепциями, на выплаты базового дохода гражданам должно идти примерно четверть номинального ВВП страны.
Простейшие расчёты показывают, что ежемесячный базовый доход в России должен составлять 47.153 р 66 к в месяц на каждую российскую душу.
Это почти равняется среднероссийской месячной зарплате, которая, по данным Росстата, составляет 51.083 р в месяц.
Уж если платить "базово" и "безусловно", то как положено. А не вот эти поилепинские полумеры.
Кстати, с учетом этих параметров, для, к примеру, США базовый доход должен составлять 1.312 долларов в месяц при средней зарплате 3.620 долл/мес (в три раза больше потенциального базового дохода).
Для Швейцарии базовый доход должен составлять 1.713 долларов в месяц при среднемесячной зарплате 6.636 долларов (почти четырехкратная разница).
Эти несложные расчеты показывают, за что нам на самом деле следует благодарить т. Прилепина.
Он дал нам повод с цифрами руках убедиться, что мы работаем гораздо лучше, чем живём.
И вот эту диспропорцию и надо менять.
Только сомневаюсь, что в этом поможет весьма сомнительная идея "базового дохода"....
Занимательно. Но, как говорится, "есть вопрос". И не один.
Начать хотя бы с того, что модная ныне в мире концепция "базового дохода" рассматривается ее апологетами как средство укрепления свободы личности, а вовсе не как мера социальной защиты. То есть это часть скорее либеральной, а не социалистической повестки. И в таковом качестве сия новация логичнее смотрелось бы из уст какой нибудь Партеросты, чем людей, страдающих по большевистским истуканам.
И самое главное - Прилепин предлагает установить безусловный базовый доход в размере аж 2.5 тыщи рублей в месяц. Почему именно столько? Почему не 10 т р? Или не 20? Или не 100?
Прилепин не объясняет.
Между тем, в соответствии с современным экономическими концепциями, на выплаты базового дохода гражданам должно идти примерно четверть номинального ВВП страны.
Простейшие расчёты показывают, что ежемесячный базовый доход в России должен составлять 47.153 р 66 к в месяц на каждую российскую душу.
Это почти равняется среднероссийской месячной зарплате, которая, по данным Росстата, составляет 51.083 р в месяц.
Уж если платить "базово" и "безусловно", то как положено. А не вот эти поилепинские полумеры.
Кстати, с учетом этих параметров, для, к примеру, США базовый доход должен составлять 1.312 долларов в месяц при средней зарплате 3.620 долл/мес (в три раза больше потенциального базового дохода).
Для Швейцарии базовый доход должен составлять 1.713 долларов в месяц при среднемесячной зарплате 6.636 долларов (почти четырехкратная разница).
Эти несложные расчеты показывают, за что нам на самом деле следует благодарить т. Прилепина.
Он дал нам повод с цифрами руках убедиться, что мы работаем гораздо лучше, чем живём.
И вот эту диспропорцию и надо менять.
Только сомневаюсь, что в этом поможет весьма сомнительная идея "базового дохода"....
👍1
В 90х годах пристегиваться в машине считалось редким западлом. Не только для правильных пацанов, а вообще.
Для обоснования отказа от ремней водилы рассказывали друг другу и пассажирам разные жуткие истории.
Среди них особо популярна была байка про огромное количество свалившихся в пропасть машин, из которой все бы непременно выбрались, если б не были привязаны к креслам ремнями безопасности.
Откуда в Москве пропасти и почему вот именно мы должны в них пристегнутыми свалиться, оставалось непонятным. Да рассказчики и не собирались мелочи разъяснять.
Эти истории про то, что пристегивание в машине - кратчайший путь к смерти в пропасти, вспомнились мне сейчас, когда я слушаю рассказы про ужасы вакцинирования и страшную судьбу, которая в будущем непременно настигнет привитых.
Примерно такой же уровень бредовости.
Любит у нас публика, конечно, друг дуга хуйней пугать...
Для обоснования отказа от ремней водилы рассказывали друг другу и пассажирам разные жуткие истории.
Среди них особо популярна была байка про огромное количество свалившихся в пропасть машин, из которой все бы непременно выбрались, если б не были привязаны к креслам ремнями безопасности.
Откуда в Москве пропасти и почему вот именно мы должны в них пристегнутыми свалиться, оставалось непонятным. Да рассказчики и не собирались мелочи разъяснять.
Эти истории про то, что пристегивание в машине - кратчайший путь к смерти в пропасти, вспомнились мне сейчас, когда я слушаю рассказы про ужасы вакцинирования и страшную судьбу, которая в будущем непременно настигнет привитых.
Примерно такой же уровень бредовости.
Любит у нас публика, конечно, друг дуга хуйней пугать...
Если любого, сколько нибудь политически подкованного российского обывателя спросить, в чем состоит политика т н Запада в отношении России, то он скорее всего уверенно произнесет слово "сдерживание " (deterrence).
Действительно, все (даже в России) знают, что США и НАТО " сдерживают" Россию и теперь вот ещё Китай.
Если же задать такой же вопрос в отношении политики самой России, то даже от самых политически активных граждан вы скорее всего услышите либо что то невразумительное, либо нечто многословное в стиле "с одной стороны - с другой стороны".
Или вот ещё вопрос - в чем состоит "западная " повестка дня в отношениях с Россией? Ответить легко: Украина - Сирия - Навальный - "вмешательство в выборы" - кибератаки и все вот это бла-бла-бла.
В чем российская повестка в отношениях с Западом? В абсолютно том же самом, только "наоборот". Мы не защищаем собственные интересы. Мы отбивается от тех, кто активно продвигает свои.
Почему так?
Потому что у России нет собственной политики. Нет осознаваемых интересов. Потому их и невозможно ни сформулировать, ни реализовать.
Отсутсвие национальных интересов и внятной политики тем более печально, что лично Путин сейчас безспорно самый сильный политик в мире (сравните хотя бы сегодняшние пресс-конференции Путина и Байдена). И мог бы эффективно продвигать и то, другое. Если б они были.
И покуда это так, никакие саммиты не могут принести нам никакой очевидной пользы.
Все, что они могут - это вернуть послов и пару дюжин дипломатов (вам на это не наплевать?) и отодвинуть "угрозу прямого конфликта ядерных держав ".
Хотя последнее совсем не обязательно хорошо.
Вот, например, "Запад" в свое время руководствовался идеей "балансирования на грани атомной войны".
И - ничего.... Победил.
Действительно, все (даже в России) знают, что США и НАТО " сдерживают" Россию и теперь вот ещё Китай.
Если же задать такой же вопрос в отношении политики самой России, то даже от самых политически активных граждан вы скорее всего услышите либо что то невразумительное, либо нечто многословное в стиле "с одной стороны - с другой стороны".
Или вот ещё вопрос - в чем состоит "западная " повестка дня в отношениях с Россией? Ответить легко: Украина - Сирия - Навальный - "вмешательство в выборы" - кибератаки и все вот это бла-бла-бла.
В чем российская повестка в отношениях с Западом? В абсолютно том же самом, только "наоборот". Мы не защищаем собственные интересы. Мы отбивается от тех, кто активно продвигает свои.
Почему так?
Потому что у России нет собственной политики. Нет осознаваемых интересов. Потому их и невозможно ни сформулировать, ни реализовать.
Отсутсвие национальных интересов и внятной политики тем более печально, что лично Путин сейчас безспорно самый сильный политик в мире (сравните хотя бы сегодняшние пресс-конференции Путина и Байдена). И мог бы эффективно продвигать и то, другое. Если б они были.
И покуда это так, никакие саммиты не могут принести нам никакой очевидной пользы.
Все, что они могут - это вернуть послов и пару дюжин дипломатов (вам на это не наплевать?) и отодвинуть "угрозу прямого конфликта ядерных держав ".
Хотя последнее совсем не обязательно хорошо.
Вот, например, "Запад" в свое время руководствовался идеей "балансирования на грани атомной войны".
И - ничего.... Победил.
"Инновационная пауза действительно есть. Изобретения вроде бы делаются каждый день, но вот уже полстолетия мы ожидаем, когда от них будет какой-то значимый эффект (помимо взорвавшегося в 2001 году пузыря доткомов)", - пишет Олег Григорьев в известной книге "Эпоха роста".
Мы в недоумении!
"Как же так?" - вопрошаем мы, - ведь столько всякой хрени новой придумали хотя бы за последние 20 лет! А тут человек про "инновационную паузу" говорит."
Вот и на питерском форуме за завтраком обсуждают "жизнь после нефти". Общая идея дискуссии - "скоро настанет такой технологический уклад, что ваша нефть - матушка никому сто лет не нужна будет. Ибо таааакую энергетику забабахают, что мама не горюй!"
А ведь умные парни говорят! Так просто чего попало не сболтнут!
Но тут другая, злая и коварная наша сторона тайком подбирается и ну нашептывать нам в ушко: "придумали то кучу всякой ерунды для хипстеров. А вот существенного и фундаментального давно ничего нет.
Хуже того, - продолжает темная и злая сторона, - чего-то мы похоже разучились делать многое из того, что раньше умели, Вот на Луну с Марсом больше никто летать не умеет. А ведь умели еще недавно! Всего каких-то лет сорок назад марсоходы, как говорится, бороздили..."
А сейчас - "фсьо"...
И чем больше, - не успокаивается наша злая и коварная сторона, - умные парни (хоть владеющие автомобилем "Тесла", хоть нет) предрекают нам "новые технологические уклады" через 10 - 20 или 50 лет, тем больше мы начинаем подозревать, что главным энергоносителем в эпоху "после нефти" станут дрова и кизяки...
...бросаемые в печку...
...чтобы обогреть собравшихся вокруг огня "человеков будущего"...
... которым надо наутро идти за лошадкой, чтобы пахать "новый технологический уклад"...
Мы в недоумении!
"Как же так?" - вопрошаем мы, - ведь столько всякой хрени новой придумали хотя бы за последние 20 лет! А тут человек про "инновационную паузу" говорит."
Вот и на питерском форуме за завтраком обсуждают "жизнь после нефти". Общая идея дискуссии - "скоро настанет такой технологический уклад, что ваша нефть - матушка никому сто лет не нужна будет. Ибо таааакую энергетику забабахают, что мама не горюй!"
А ведь умные парни говорят! Так просто чего попало не сболтнут!
Но тут другая, злая и коварная наша сторона тайком подбирается и ну нашептывать нам в ушко: "придумали то кучу всякой ерунды для хипстеров. А вот существенного и фундаментального давно ничего нет.
Хуже того, - продолжает темная и злая сторона, - чего-то мы похоже разучились делать многое из того, что раньше умели, Вот на Луну с Марсом больше никто летать не умеет. А ведь умели еще недавно! Всего каких-то лет сорок назад марсоходы, как говорится, бороздили..."
А сейчас - "фсьо"...
И чем больше, - не успокаивается наша злая и коварная сторона, - умные парни (хоть владеющие автомобилем "Тесла", хоть нет) предрекают нам "новые технологические уклады" через 10 - 20 или 50 лет, тем больше мы начинаем подозревать, что главным энергоносителем в эпоху "после нефти" станут дрова и кизяки...
...бросаемые в печку...
...чтобы обогреть собравшихся вокруг огня "человеков будущего"...
... которым надо наутро идти за лошадкой, чтобы пахать "новый технологический уклад"...
Не знаю, кому как, а вот лично нам, сирым, убогим и скудным умишком рабам Божьим, кажется, что противники прививок ошибаются.
Причин тому нам видится две. Обе основаны на простейшем здравом смысле.
1. Вот мы понимаем как работает вакцина. Не то, разумеется, чтобы мы были микробиологами или там какими вирусологами, но на нашем простейшем, обывательском уровне механизм действия вакцины нам понятен и кажется вполне убедительным.
Он вполне логично объясняет, почему после прививки человеческий организм становится маловосприимчив к заразе.
Понимание того, почему вакцина хотя бы в теории эффективна, очень сильно способствует душевному успокоению и избавлению от треволнений, что тебя хотят уморить, кастрировать или превратить в биоробота.
Тебе, разумеется, могут влить вместе с вакциной разные негодные субстанции, чтобы ты, наш разумный обыватель Вася, менеджер из ООО "Пердак-2000, начитавшийся в интернете как на самом деле устроен мир, знающий поэтому абсолютно все с абсолютной точностью, через год помер страшной смертью в мучениях, чтобы твои тестикулы отвалились, хер перестал стоять вовеки, а злобный Билл Гейтс вкупе с Путиным во главе всей мировой закулисы управляли тобой посредством вышек 5 джи или как нибудь иначе.
Но тут сразу возникает второе соображение - ЗАЧЕМ?
2. Теория заговора - самое тупое, что изобрело человечество за всю свою историю. Для того, чтобы в этом убедиться, попробуйте просто провернуть - ну скажем - трехходовую комбинацию с участием хотя бы десятка участников.
Если результат будет хотя бы отдаленно похож на ваши ожидания, можете считать себя гением почище Эйнштейна и Перельмана. Непонятно, правда, почему вы до сих пор не управляете миром.
В мире миллиардов участников царит хаос и коллективное и индувидуальное подсознательное. Единственный, кто понимает что происходит и у кого насчет всего это есть какой-то план, это Господь Бог.
Никто в целом свете не может тайно организовать ничего. "Что знают двое, знает свинья." Вон даже о суперсекретных операциях какой-нибудь Моссад или КГБ все довольно скоро узнают. А вы хотите, чтобы весь мер превратили в биороботов и на это не нашлось накакого Ассанжа?
"Ах, оставьте...."
Злые транснациональные корпорации "там" и кровавый режим "у нас" вам, конечно, может влить какую-то непроверенную гадость под видом вакцины.
Но вот, знаете ли, когда врач Дженнер впервые привил коровью оспу человеку, вакцина, полагаю, тоже была так себе... И побочки у нее, вероятно, были немыслимые и эффективность не очень. Но люди худо-бедно от оспы дохнуть перестали.
Так что успокойтесь и, как неоднократно говорил Гоподь наш Иисус Христос, "не бойтесь".
Мы все равно все умрем, но с прививками немного дольше помучаемся.
Причин тому нам видится две. Обе основаны на простейшем здравом смысле.
1. Вот мы понимаем как работает вакцина. Не то, разумеется, чтобы мы были микробиологами или там какими вирусологами, но на нашем простейшем, обывательском уровне механизм действия вакцины нам понятен и кажется вполне убедительным.
Он вполне логично объясняет, почему после прививки человеческий организм становится маловосприимчив к заразе.
Понимание того, почему вакцина хотя бы в теории эффективна, очень сильно способствует душевному успокоению и избавлению от треволнений, что тебя хотят уморить, кастрировать или превратить в биоробота.
Тебе, разумеется, могут влить вместе с вакциной разные негодные субстанции, чтобы ты, наш разумный обыватель Вася, менеджер из ООО "Пердак-2000, начитавшийся в интернете как на самом деле устроен мир, знающий поэтому абсолютно все с абсолютной точностью, через год помер страшной смертью в мучениях, чтобы твои тестикулы отвалились, хер перестал стоять вовеки, а злобный Билл Гейтс вкупе с Путиным во главе всей мировой закулисы управляли тобой посредством вышек 5 джи или как нибудь иначе.
Но тут сразу возникает второе соображение - ЗАЧЕМ?
2. Теория заговора - самое тупое, что изобрело человечество за всю свою историю. Для того, чтобы в этом убедиться, попробуйте просто провернуть - ну скажем - трехходовую комбинацию с участием хотя бы десятка участников.
Если результат будет хотя бы отдаленно похож на ваши ожидания, можете считать себя гением почище Эйнштейна и Перельмана. Непонятно, правда, почему вы до сих пор не управляете миром.
В мире миллиардов участников царит хаос и коллективное и индувидуальное подсознательное. Единственный, кто понимает что происходит и у кого насчет всего это есть какой-то план, это Господь Бог.
Никто в целом свете не может тайно организовать ничего. "Что знают двое, знает свинья." Вон даже о суперсекретных операциях какой-нибудь Моссад или КГБ все довольно скоро узнают. А вы хотите, чтобы весь мер превратили в биороботов и на это не нашлось накакого Ассанжа?
"Ах, оставьте...."
Злые транснациональные корпорации "там" и кровавый режим "у нас" вам, конечно, может влить какую-то непроверенную гадость под видом вакцины.
Но вот, знаете ли, когда врач Дженнер впервые привил коровью оспу человеку, вакцина, полагаю, тоже была так себе... И побочки у нее, вероятно, были немыслимые и эффективность не очень. Но люди худо-бедно от оспы дохнуть перестали.
Так что успокойтесь и, как неоднократно говорил Гоподь наш Иисус Христос, "не бойтесь".
Мы все равно все умрем, но с прививками немного дольше помучаемся.
👍1
Сильная императорская Россия проиграла, а слабый Советский Союз выиграл войну по одной причине: царь Николай в решительный момент не ограничил "свободу" пиздоболам и демагогам (а они всегда в большинстве), а Сталин безпощадно карал любые сомнения в собственной правоте.
С точки зрения теории, нынешние околопрививочные батилии классический случай известной "проблемы безбилетника" (free-rider problem).
Ее суть состоит в том, что в условиях невозможности установления ограничений доступа к платным общественным благам "безбилетники" (то есть те, кто уклоняется от вклада в создание этих благ, но при этом ими пользуются) снижают эффективность экономики и общества, размывают общественное доверие и в конечном счете ведут дело к недопроизводству общественных благ.
Классическим случаем "проблемы безбилетника" считается уплата налогов.
Наш "пандемийная" ситуация может рассматриваться как частный случай "проблемы безбилетника": вакцинация общества ведет к снижению заболеваемости всех членов общества, однако, затраты на создание этого общественного блага несут только "прививочники".
(Для простоты пока оставим дискуссии "а есть ли вообще ковид", "есть ли вообще эпидемия", "вакцины - оружие рептилоидов и т. п. Предположим, что эпидемя реально существует, вакцины эффективны, а рептилоиды пока не при делах).
Очевидно, что все общество в целом заинтересовано в снижении заболеваемости и равномерном распределении бремени этого снижения на всех членов общества.
Довод "оставьте меня в покое, делайте сами, меня не трожьте" не работает, поскольку, как уже было сказано выше, благо от снижения заболеваемости получают ВСЕ члены общества. Нвозможно для привитых создать пониженный уровень ковида, а для антипрививочников оставить прежний.
В экономической теории существует несколько способов решения "проблемы безбилетника". В основном они связаны с созданием положительной мотивации платить за создание общественных благ.
Все эти инструменты вполне задействованы во всем мире, в том числе во все ширящемся размере и у нас.
Теперь представьте, что существует общественный актор под названием "государство", который в силу своего положения обладает уникальной информацией о скорых и решительных отрицательных последствиях саботажа "безбилетников" (например, в виде чрезмерной нагрузки на систему здравоохранения или избыточной смертности).
Что оно должно сделать, чтобы закончить войну как тиран Сталин, а не святой страстотерпец Николай?
Оно ограничит общественную дискуссию и введет, наряду с пряниками, кнуты за уклонение от вклада в создание общественного продукта.
Вот именно такая логика и будет господствовать повсеместно в мире в ближайшие годы.
Несогласным будет представлена прекрасная возможность избежать чипирования примерно такой же ценой, что и свобода нежелающим, чтобы за ними следили - полного выключения из современного общества.
А скорее всего - через пару лет всех привьют, и никто не будет вспоминать об этом.
Ровно так же, как сейчас никто не вспоминает про свои детские БЦЖ,
С точки зрения теории, нынешние околопрививочные батилии классический случай известной "проблемы безбилетника" (free-rider problem).
Ее суть состоит в том, что в условиях невозможности установления ограничений доступа к платным общественным благам "безбилетники" (то есть те, кто уклоняется от вклада в создание этих благ, но при этом ими пользуются) снижают эффективность экономики и общества, размывают общественное доверие и в конечном счете ведут дело к недопроизводству общественных благ.
Классическим случаем "проблемы безбилетника" считается уплата налогов.
Наш "пандемийная" ситуация может рассматриваться как частный случай "проблемы безбилетника": вакцинация общества ведет к снижению заболеваемости всех членов общества, однако, затраты на создание этого общественного блага несут только "прививочники".
(Для простоты пока оставим дискуссии "а есть ли вообще ковид", "есть ли вообще эпидемия", "вакцины - оружие рептилоидов и т. п. Предположим, что эпидемя реально существует, вакцины эффективны, а рептилоиды пока не при делах).
Очевидно, что все общество в целом заинтересовано в снижении заболеваемости и равномерном распределении бремени этого снижения на всех членов общества.
Довод "оставьте меня в покое, делайте сами, меня не трожьте" не работает, поскольку, как уже было сказано выше, благо от снижения заболеваемости получают ВСЕ члены общества. Нвозможно для привитых создать пониженный уровень ковида, а для антипрививочников оставить прежний.
В экономической теории существует несколько способов решения "проблемы безбилетника". В основном они связаны с созданием положительной мотивации платить за создание общественных благ.
Все эти инструменты вполне задействованы во всем мире, в том числе во все ширящемся размере и у нас.
Теперь представьте, что существует общественный актор под названием "государство", который в силу своего положения обладает уникальной информацией о скорых и решительных отрицательных последствиях саботажа "безбилетников" (например, в виде чрезмерной нагрузки на систему здравоохранения или избыточной смертности).
Что оно должно сделать, чтобы закончить войну как тиран Сталин, а не святой страстотерпец Николай?
Оно ограничит общественную дискуссию и введет, наряду с пряниками, кнуты за уклонение от вклада в создание общественного продукта.
Вот именно такая логика и будет господствовать повсеместно в мире в ближайшие годы.
Несогласным будет представлена прекрасная возможность избежать чипирования примерно такой же ценой, что и свобода нежелающим, чтобы за ними следили - полного выключения из современного общества.
А скорее всего - через пару лет всех привьют, и никто не будет вспоминать об этом.
Ровно так же, как сейчас никто не вспоминает про свои детские БЦЖ,
Потешаться над "либералами" легко и приятно. Легко - потому, что это делают практически все, приятно - потому, что они так подставляются, что лучшего и желать невозможно... Бери тапок да дави, как обезноженных тараканов...
Вот, например, такой известный либеральный интеллектуал академик (отакота!..) Пивоваров. Ну вы его, возможно, знаете в лицо, он часто по телеку речи толкает. Так вот сподобилось мне намедни прочитать его книжку "Русская политика". Книжка, ей Богу!, хоть и тонюсенькая, но весьма любопытная. Язык живой, полемическая стрела остра, источников задействовано мильон... Ну академик... хули...
А идейки... Ну как есть третью сотню лет таковые высказываются. А все желающие не переводятся. Суть сводится к тому, что русская политика (и не только она) фундаментально порочна, ибо отличается от "европейской", каковая - напротив - является олицетворением всего светлого и возвышенно-прекрасного. Автор, разумеется, приводит несколько занимательных версий, как же этак склалось, что у нас "все не так" и "на богатом историческом материале" показывает, дескать, всегда Россия (в терминологии автора "Русская Власть") возвращается сама к себе (читай, в гнусь и отсталость), что и является квинтэссенцией всего зловредного, что автор видит в нашем славном Отечестве.
Я, конечно, не академик... Так что, что называется, "не претендую"... Но кое-что мне папа-с-мамой, а купно и школа-с-высшейшколой тоже в мозг залили.
Ну для начала - не российская жизнь отличается "нормальной" "европейской", а как раз "европейская" (и даже не вся европейская, а исключительно несколько англо-саксонских и романо-германских обществ) история - есть продукт важных социальных мутаций, которые и сделали ее уникальной в истории человечества. Остальные - даже если принять на веру утверждение автора о "круговом" и "повторяющемся" характере русской истории - развивались и развиваются примерно так же. Так что, даже если мы и хотим "сделать из росссии европу", исследовать надо не "что не так" в русской истории, а что "не так" в истории европейской.
Далее возникает вопрос - А ЗАЧЕМ нам становится "европой" (если уж автор столь замечательно показал, что мы ею не являемся)? Ясно, что для либеральных авторов так вопрос не стоит. Им все понятно. Аксиома - "ивропа - хорошо, неивропа - плохо" не требует доказательств. Только для оной группы его либеральных единомышленников академику и книжки не стоило писать - и без того единодушие полное. А вот тем, для кого сие утверждение не факт и нуждается в доказательствах, хорошо бы какой-нить аргументик привести. Мне вот, к примеру, на "европу" (азию, африку, папуасию и т. п.) наплевать да растереть. Ну не действует на меня магия сего волшебного слова. Мне какой-никакой иной резон нужон... Ну там, к примеру, "европа" обеспечивает быстрый экономический рост"... Или "европа" дает людям свободу"... Или "европа" способствует пассионарному подъему нации".
Так ведь нет этого ничего! Автор – академик ДАЖЕ не задается вопросом ЗАЧЕМ! Так что он может в этой части лезть под стол вместе со всей прочей тусовкой своих единомышленников. Сто шестьдесят страниц прекрасного текста, чудных логических связок, изящных наблюдений, прекрасных ссылок на источники – и все без начального посыла, простого, как табурет, но без которого, в соответствии с законами формальной логики все их либеральные построения летят в трамтарары… Впрочем, как и зиждящийся на этих воззрениях мир…
Вот, например, такой известный либеральный интеллектуал академик (отакота!..) Пивоваров. Ну вы его, возможно, знаете в лицо, он часто по телеку речи толкает. Так вот сподобилось мне намедни прочитать его книжку "Русская политика". Книжка, ей Богу!, хоть и тонюсенькая, но весьма любопытная. Язык живой, полемическая стрела остра, источников задействовано мильон... Ну академик... хули...
А идейки... Ну как есть третью сотню лет таковые высказываются. А все желающие не переводятся. Суть сводится к тому, что русская политика (и не только она) фундаментально порочна, ибо отличается от "европейской", каковая - напротив - является олицетворением всего светлого и возвышенно-прекрасного. Автор, разумеется, приводит несколько занимательных версий, как же этак склалось, что у нас "все не так" и "на богатом историческом материале" показывает, дескать, всегда Россия (в терминологии автора "Русская Власть") возвращается сама к себе (читай, в гнусь и отсталость), что и является квинтэссенцией всего зловредного, что автор видит в нашем славном Отечестве.
Я, конечно, не академик... Так что, что называется, "не претендую"... Но кое-что мне папа-с-мамой, а купно и школа-с-высшейшколой тоже в мозг залили.
Ну для начала - не российская жизнь отличается "нормальной" "европейской", а как раз "европейская" (и даже не вся европейская, а исключительно несколько англо-саксонских и романо-германских обществ) история - есть продукт важных социальных мутаций, которые и сделали ее уникальной в истории человечества. Остальные - даже если принять на веру утверждение автора о "круговом" и "повторяющемся" характере русской истории - развивались и развиваются примерно так же. Так что, даже если мы и хотим "сделать из росссии европу", исследовать надо не "что не так" в русской истории, а что "не так" в истории европейской.
Далее возникает вопрос - А ЗАЧЕМ нам становится "европой" (если уж автор столь замечательно показал, что мы ею не являемся)? Ясно, что для либеральных авторов так вопрос не стоит. Им все понятно. Аксиома - "ивропа - хорошо, неивропа - плохо" не требует доказательств. Только для оной группы его либеральных единомышленников академику и книжки не стоило писать - и без того единодушие полное. А вот тем, для кого сие утверждение не факт и нуждается в доказательствах, хорошо бы какой-нить аргументик привести. Мне вот, к примеру, на "европу" (азию, африку, папуасию и т. п.) наплевать да растереть. Ну не действует на меня магия сего волшебного слова. Мне какой-никакой иной резон нужон... Ну там, к примеру, "европа" обеспечивает быстрый экономический рост"... Или "европа" дает людям свободу"... Или "европа" способствует пассионарному подъему нации".
Так ведь нет этого ничего! Автор – академик ДАЖЕ не задается вопросом ЗАЧЕМ! Так что он может в этой части лезть под стол вместе со всей прочей тусовкой своих единомышленников. Сто шестьдесят страниц прекрасного текста, чудных логических связок, изящных наблюдений, прекрасных ссылок на источники – и все без начального посыла, простого, как табурет, но без которого, в соответствии с законами формальной логики все их либеральные построения летят в трамтарары… Впрочем, как и зиждящийся на этих воззрениях мир…
👍1
История о том, как весьма миловидная чеченская девушка по имени не то Халифат, не Хазият, не то еще как то похоже, сбежала из дома и попросила приюта у неких добрых и прогрессивных людей - это вовсе не история про "освобождение женщин Востока", как это видится нашим феминисткам и прочей прогрессивной общественности.
Это история про ошибочность российской политики на Кавказе и национально- региональной политики в целом.
Вкратце напомним, что там приключилось. Халифат - Хазият сбежала из дома от избиений, поскольку была (естественно) лесбиянкой.
Ее объявили в розыск, срочно приехали чеченские менты, которые ее повязали.
Мамзель вернули в Чечню, откуда она под личным надзором героя России и академика естественно отрицает всякое насилие, поливает говном тех граждан прогрессивных воззрений, кто ее приютил, и просит всех оставить ее в покое, ибо все у нее (надо думать, как и вообще у всех в Чечне) хорошо.
Не знаю, на что рассчитывали те, кто вмешивался в эту историю. На то, что российские законы будут действовать и исполняться в той же степени, что и где-нибудь в Ижевске?
Историю бы учили, болезные!
В свое время Россия неоднократно платила и деньгами, и жизнями за то, чтобы обеспечить (выражаясь словами царя Николая 1) "слияние его всеми возможными мерами с Россиею".
Более- менее успешно это стало получаться, лишь когда Россия перестала пытаться распространить общеимперские законы на Кавказ. Эта практика получила название "военно-народного управления".
+++++++++++++++++++++
В двух словах ее основные черты сводились к следующему:
- законы Российской Империи распространялись только на нетуземное население. Вся имперская власть (военная и гражданская) концентрировалась в руках Наместника.
- туземное население иключалось из законов Империи и жило по своим адатам (обычному праву) и шариату (религиозному праву).
Империя следила лишь за общей лояльностью местного населения, безопасностью, сношениями с иностранными державами и исключала наиболее неприемлемые, по мнению русских чиновников, формы адата типа кровной мести.
Подобная параллельная правовая система оказалась весьма эффективна. Местными администраторами военно-народного управления стали многие наибы Шамиля (напр. Мухаммед из Гоцоба, Фата-Али или Исмаил Чохский). Более того, они в целом сохраняли лояльность Империи даже во время неоднократных бунтов второй половины 19 века.
Эта система военно-народного управления в целом просуществовала до 1917 года.
Если присмотреться внимательнее, то "военно-гражданское управление" - это, выражаясь современным языком, "свободно ассоциированное государство". То есть то, чем для Франции является современный Реюньон, а для США - Пуэрто-Рико: мы не лезем в то, как вы живете, вы гарантируете нам некоторые вещи, мы за это вам сколько-то вам каждый год платим.
Все живут как хотят и перестают делать вид, что законы, созданные для Центральной России могут действовать для нерусской части Кавказа.
Так что, защищая (совершенно вероятно справедливо) жизнь и здоровье Хлимат - Халифат, следовало бы прямо сказать, что в России есть регионы, которые будут жить по несколько иным законам, чем большая часть страны.
И менять региональную и национальную политику соответствующим образом.
Это история про ошибочность российской политики на Кавказе и национально- региональной политики в целом.
Вкратце напомним, что там приключилось. Халифат - Хазият сбежала из дома от избиений, поскольку была (естественно) лесбиянкой.
Ее объявили в розыск, срочно приехали чеченские менты, которые ее повязали.
Мамзель вернули в Чечню, откуда она под личным надзором героя России и академика естественно отрицает всякое насилие, поливает говном тех граждан прогрессивных воззрений, кто ее приютил, и просит всех оставить ее в покое, ибо все у нее (надо думать, как и вообще у всех в Чечне) хорошо.
Не знаю, на что рассчитывали те, кто вмешивался в эту историю. На то, что российские законы будут действовать и исполняться в той же степени, что и где-нибудь в Ижевске?
Историю бы учили, болезные!
В свое время Россия неоднократно платила и деньгами, и жизнями за то, чтобы обеспечить (выражаясь словами царя Николая 1) "слияние его всеми возможными мерами с Россиею".
Более- менее успешно это стало получаться, лишь когда Россия перестала пытаться распространить общеимперские законы на Кавказ. Эта практика получила название "военно-народного управления".
+++++++++++++++++++++
В двух словах ее основные черты сводились к следующему:
- законы Российской Империи распространялись только на нетуземное население. Вся имперская власть (военная и гражданская) концентрировалась в руках Наместника.
- туземное население иключалось из законов Империи и жило по своим адатам (обычному праву) и шариату (религиозному праву).
Империя следила лишь за общей лояльностью местного населения, безопасностью, сношениями с иностранными державами и исключала наиболее неприемлемые, по мнению русских чиновников, формы адата типа кровной мести.
Подобная параллельная правовая система оказалась весьма эффективна. Местными администраторами военно-народного управления стали многие наибы Шамиля (напр. Мухаммед из Гоцоба, Фата-Али или Исмаил Чохский). Более того, они в целом сохраняли лояльность Империи даже во время неоднократных бунтов второй половины 19 века.
Эта система военно-народного управления в целом просуществовала до 1917 года.
Если присмотреться внимательнее, то "военно-гражданское управление" - это, выражаясь современным языком, "свободно ассоциированное государство". То есть то, чем для Франции является современный Реюньон, а для США - Пуэрто-Рико: мы не лезем в то, как вы живете, вы гарантируете нам некоторые вещи, мы за это вам сколько-то вам каждый год платим.
Все живут как хотят и перестают делать вид, что законы, созданные для Центральной России могут действовать для нерусской части Кавказа.
Так что, защищая (совершенно вероятно справедливо) жизнь и здоровье Хлимат - Халифат, следовало бы прямо сказать, что в России есть регионы, которые будут жить по несколько иным законам, чем большая часть страны.
И менять региональную и национальную политику соответствующим образом.
Чем больше смотрю на все происходящее, на все эти дикие крики по любому поводу про "фашизм", "диктатуру", "нищету" и прочий грядущий пиздец, тем больше мне начинает казаться, что широкой публике в стране России вредно жить хорошо и понятно.
У нас мозги зарастают толстым слоем слизи. А глотка напротив залуживается каким-то специальным составом. В результате мыслительный процесс тормозится, а способность истерить возрастает.
Нам надо погрузиться в действительный пиздец, в нищету как в Африке и в диктатуру как хотя бы на Кубе.
Чтобы мы поняли, что на самом деле значат эти слова.
И чтобы тогда мы сразу начали бы с ностальгией вспоминать прошлые времена, которые мы с таким упоением расхуячили...
У нас мозги зарастают толстым слоем слизи. А глотка напротив залуживается каким-то специальным составом. В результате мыслительный процесс тормозится, а способность истерить возрастает.
Нам надо погрузиться в действительный пиздец, в нищету как в Африке и в диктатуру как хотя бы на Кубе.
Чтобы мы поняли, что на самом деле значат эти слова.
И чтобы тогда мы сразу начали бы с ностальгией вспоминать прошлые времена, которые мы с таким упоением расхуячили...