Новая волна инородческого бытового террора представителей самипонимаетекаких регионов (вполне в духе Кондопоги, Сагры и прочих инцидентов а ля начало 00х) вновь ставит вопрос об изменении совершенно провальной (если не сказать преступной) российской миграционной политики.

Правильная русская миграционная политика должна обеспечивать усиление русского этнического элемента в российском государстве, а не размывать его.

Соответственно, все приезжающие сюда должны хотеть стать русскими.

Не "влиться в многонациональный российский народ", не сформировать свою диаспору, не "обогатить российскую культуру своим ценным национальным элементом", а просто стать русскими.

Это и должно определять политику в области иммиграции. Она должна быть:
А. дифферецированной, и
Б. ограничительной.

Дифференцированность ее в том, что не все приезжающие одинаково желанны для нас. Они различаются по тому, насколько они хотят стать русскими и насколько легко могут это сделать.

Соответственнно, первый иммиграционный приоритет - русские из любой точки света (включая обитателей белорусских, малороссийских и новороссийских губерний). Их прием и обеспечение максимально комфортной интеграции - важнейшая задача не только миграционной, но и внешней политики России в целом.

Русские должны приниматься в России всегда, в любой момент и без каких бы то ни было ограничений.

Второй миграционный приоритет - жители белых христианских регионов. То есть те, кто в силу культурных, религиозных и цивилизационных соображений могут относительно легко ассимилироваться и безпроблемно влиться в русское общество.

Несмотря на то, что желающие из этой группы могут приезжать в относительно несложном режиме, в случае необходимости, эта иммиграция может ограничиваться или квотироваться.

Третий приоритет - все прочие.

Иммиграция жителей третьей группы должна быть ограничена способностью русского общества (внутри себя, если называть вещи своими именами, довольно слабого) их ассимилировать.

Сколько приезжих из третьей группы мы можем относительно безболезненно ассимилировать?

Это довольно любопытный вопрос. Нам представляется, что всяко вряд ли больше двух процентов от общего населения каждого региона (именно региона, а не страны в целом).

По официальной статистике, у нас даже сейчас, в условиях локдауна, карантина и закрытых границ, мигрантов 4,5 %. В два с половиной раза больше того, что мы можем себе позволить.

Покуда не приведем эту статистику в соответствие со здравым смыслом, так и будем жить на бочке с порохом, которая когда-нибудь непременно взлетит на воздух....

В мою студенческую бытность один из наших преподавателей по Истории Востока говорил нам, приводя пример индийский "секуляризм", что на востоке упонтребляемые понятия сплошь и рядом могут иметь иное значение, чем на Западе или даже вообще противоположное.

Слова действительно могут иметь разное значение у разных людей и в разные эпохи. И совсем не только на Востоке.

Вот, например, слово "либерал" в России....

Ныне в глазах большинства российского общества это не что иное, как позорный кликан определенной (в значительной части этнической) тусовки негодяев и изменников, флагом которой служит небезызвестный А. А. Навальный.

Между тем, слово это появилось в русском политическом лексиконе совершенно не сейчас. Политическими либералами считали себя в том числе и дореволюционные партии кадетов и октябристов.

Слово одно, а смысл разный. Приведем пару примеров...

Вот, например, что писал один из лидеров кадетской партии Жардецкий в 1918 году: "Если для спасения России пришлось возвести на костер всю Партию народной свободы [кадетов], то и это нужно было бы сделать."

Можете ли вы представить что-либо подобное из уст Навального? Волкова? Соболь? Шендеровича? Гозмана? Итд?

Или вот из речей на последней общероссийской конференции кадетской партии: "Может быть, государство Русское ближайших столетий будет весьма далеким от тех широких надежд, в которых мерещилось нам его будущее... Но это несравненно лучше, нежели оно умрет совершенно."

Вы может быть думаете, что это просто запоздалое прозрение либералов после большевистского переворота и развязанного лениным и ко террора?

Тогда вот иной пример.

"В июне 1910 г. [один из лидеров партии кадетов] князь Павел Долгоруков участвовал в работе XVIII Стокогольмского конгресса мира, сделал доклад в его секции....
В ходе дискуссии был поднят вопрос о нарушении царизмом прав различных национальностей России. В ответ на это Павел присоединился к протесту другого российского делегата - прогрессиста И. Н. Ефремова, заявившего, что "делегаты русских обществ мира, борясь у себя на родине ... за равноправие всех национальностей", считают вместе с тем "недостойным по отношению к родине" участие в "прениях и постановлениях, касающихся политики их государства на собраниях международного характера".
Оба они - и Ефремов, и Долгоруков - покинули зал заседаний."

Возможно ли представить хотя бы ЧТО ЛИБО из вышеперечисленного в исполнении кого-либо из знаковых лиц нынешних либералов?

У них скорее язык к небу прилипнет, чем извергнет что-либо похожее.

Так что не надо грязи! "Либералы" нынешние и либералы столетней давности, хоть и объединены одним словом, но имеют мало общего.

Но пародоксальным образом оказывается, что и сто лет назад были политические силы, для которых подобная патриотическая речь была совершенно немыслимой.

Можете ли вы представить, чтобы слова либерала Жардецкого повторил Ленин? Троцкий? Красин? Сталин?

И вот в результате у нас оказывается совершенно иная картина, отличная от той, которая навязывается нам ныне распространителями неосоветских мифов.

Не большевики сбросили власть либералов - навальнистов столетней давности, а именно что навальнисты-большевики одолели в октябре 17 года людей наивных, заблуждавшихся, совершивших немалые ошибки, но при этом искренне чувствовавших свою принадлежность России и русскому народу.

В отличие от навальнистов-большевиков... Что столетней давности, что нынешних...

Моя матушка родила меня в 32 года и всю жизнь переживала, как это поздно.

Ныне почти все знакомые мне женщины только ближе к сорокету начинают задумываться о детях.

Сегодня встречался с давним знакомым, у которого жена родила в 47. Если б не знал его сто лет, не поверил бы.

Ветхозаветная Сарра родила Аврааму первенца ближе к 90.

Ещё чуть-чуть, и то, что было чудом Господним, станет нередким явлением.

Вначале задумался, хорошо ли это.

Потом перестал мучиться вопросом. Дети - всегда хорошо...

Мы никогда не ставили под сомнение священное право (и даже обязанность) властей подвергать разного рода негодяев и изменников репрессалиям различной степени жесткости.

Вот и сейчас - мы б никогда не стали присоединятся к дружному воплю осуждения очередных посадок представителей прогрессивного человечества.

Если бы не одно "НО"....

Ни один известный нам "эксперт" или "политолог", даже самый что ни на есть "провластный", не полагает всерьез, будто г. Гудкова-фиса приняли за долг по аренде, а некоего ранее неизвестного нам Пивоварова вообще за какие-то мутные, малопонятные деяния в интернете.

Они упорно доказывают, что власть борется с майданом и антипутинской оппозицией.

Нуоукей...

Почему только об этом так и не сказать? К чему играть в эти кошки-мышки с русским обществом?

Подозреваю, по тому же, почему в Донбасс оружие поставлял мифический "военторг", Прилепин самостоятельно придумал и организовал партию, Демушкин и Платошкин получили сроки (примеры можно продолжать).

Потому, что для людей, правящих ныне Россией, не существует никакой иной политики, кроме интриги и "политтехнологий". "Мы щас всех обхитрим, наебем, получим что хотим, и нам ничего за это не будет."

И они, похоже, совершенно не понимают, что перенесение "чекистских" методов в сферу публичной политики деморализует общество и убивает в нем доверие к себе и властям. А на доверии, строго говоря, строится абсолютно все в человеческом обществе.

Негодяев и изменников следует подвергать остракизму, русским движениям за границей следует помогать. Но все это следует делать октрыто и объясняя нашему совершенно взрослому и сознательному обществу, что и почему делается.

Но люди, чекистское сознание которых попсово застряло в эпохе гебешных спецопераций, этого не понимают и мешают нам идти вперед.

К чему, собственно, мы давно готовы...

Некоторое время (уже довольно давно) назад, будучи владельцами крупного предприятия в одной из областей Центральной России, мы входили в "общественный совет по поддержке предпринимательства" при губернаторе соответствующей области.

Заседания этого совета происходили примерно так...

Помощник губернатора присылал нам мейл следующего содержания: "такого то числа там то состоится заседание Совета". Слов про "обязательную явку" не было, но они явно подразумевались.

Смыслом заседаний обычно был то, что социально ответственному бизнесу области надо скинуться (губернатор или его сотрудники говорили на что в этот раз) для поддержания области в порядке.

Как мы имели возможность заметить, коллеги - члены Совета по губернаторской поддержке не только не радовались своему членству в нем, но и - напротив - регулярно пытались от него отлынуть.

К чему я это вспомнил сегодня?

А вот к чему...

"В лидеры на ПМЭФ вырвалась Белгородская область, подписав соглашение об инвестициях в область 400 млрд рублей. Эти деньги вложат металлурги из НЛМК и Металлоинвеста."

Что то по стилистике прямо очень похоже...

Тем, кто возмущается, что на как бы серьезнейший питербургский форум притащили малолетнего фрика, следует напомнить, что пару лет назад Герман Оскарыч уже привозил туда же индийского мистика и гуру, который чего-то там участникам - пардон - панелей вещал.

Таким образом налицо поступательно развитие абсурдистской системы: сначала чтение айн рэнд, потом оргазм от поездок на тесле и употребления слова блокчейн, далее приглашение ебанутого в чалме, теперь вот дошли до тинейджера в юбках. То ли еще будет!

Хотя планета в целом давно уже живет в мире прогрессирующей шизы, в нашем Богохранимом Отечестве она имеет специфические черты: у нас разные люди отвечают за разные, как бы диаметрально противоположные ее направления.

Собственно чекисты-бизнесмены, себя не щадя, обеспечивают нам скрепы, порядок и патриотизм.

Герман Оскарыч же и Ко как прогрессивный менеджер отвечает за постмодернистскую сторону нашего бытия: призывает модных дебилов, отрицает крымнаш и страну-дауншифтер, читает всю ту же айн рэнд, катается на электромобиле, рассуждает про хабы, экосистемы и блокчейн.

Все вместе это и есть наш чекистский капитализм, так сказать локальная версия глобального постмодернистского абсурда.

Союз меча, Роснефти и тиктока...

На гербе что-нибудь этакое следует мзобразить вместо святого Георгия, борющего змия....

Когда пару дней назад ваш покорный слуга написал заметку о том, что важнейшим критерием русской иммиграционной политики должно быть укрепление русского этнического элемента, нам не поленился и позвонил давний знакомый.

"Да это нацизм", - начал он пенять нам.

Мы слегонца прихуели....

"Так ты, - ответствовали мы, - если помнишь, сам упрекал русских в, например, Прибалтике в нежелании интегрироваться в тамошнее общество, от чего и проистекают все тамошние русские проблемы. То есть русские должны стать эстонцами, а, к примеру, желание перековать таджика в русского (коли уж он приехал в Россию) - это нацизм? Оукей.... Теперь так сказать прояснилось... "

Но приятель то что? Бог с ним! Чего еще можно ожидать от представителей нашего славного "подкинутого сословия", известного прогрессивностью взглядов?

Гораздо хуже другое....

Вот намедни произошел совершенно дикий эпизод, когда несколько десятков азеров приехали вершить аульную справедливость по отношению к непонравившимуся им менту в славном русском городу Новосибирске.

Слово за слово, дело за дело, говорят, в дело защиты соотечественноиков уже впряглось и азербайджанское посольство в Москве.

При том, что погибший был российским гражданином, и азербайджанского гражданства не имел. И юридически к Баку имел такое же отношение, как, скажем к Буркине-Фасо.

То есть посольство г. Алиева -мл. как бы пытается защищать интересы не своих граждан, а своих единокровных соплеменников.

Общеизвестно, что сама Россия так никогда не делает и, каждый раз, когда права и интересы этнических русских за границей нарушаются (то есть всегда), отмалчивается под тем предлогом, что это иностранные граждане, к РФ отношения не имеющие.

(Редчайшие исключения из этого правила определяются исключительно геополитическими построениями в голове лично ВладимирВладимировича Путина).

Логично предположить, что раз сама Россия принципом единокровной энтичности не руководствуется, то она и не потерпит, чтобы кто-либо под подобным соусом на ее территории вмешивался в наши суверенные дела.

Мы, йопта, в конце концов великая держава или куда? Вот американцам в подобной ситуации мы, разумеется, дали бы отпор.

Но оказалось ничего подобного. Новосибирские менты не послали представителей азерского посольства на хер. Наш героический МИД под водительством сурового автора фразы про блядь и дебилов не вызвал ихнего посла для вручения суровой увещевательной ноты.

Не было этого НИ-ЧЕ-ГО....

То есть мы сами соплеменников не защищаем (ибо они не наши граждане), но другим влезать в наши домашние дела под этим предлогом распрекрасно дозволяем.

Чем это отличается от позиции позвонившего нам на днях знакомого, который, в отличие от российских властей ни на какой патриотизм не претендует?

И каков будет результат у такой распрекрасной региональной, национальной и внешней политики?

"Нас послали, мы - послы..."

Каждому человеку, не желающему выглядеть столь же жалко, как Протасевич (или, к примеру, маршал Тухачевский) следует непременно продумать, как cебя вести в плену, в кабинете следователя, на скамье подсудимых, под угрозой смерти и на смертном одре.

А иначе так и будешь как последнй клоп мямлить....

Смотрел вчера британский фильм про Пуаро...

Там приходит к Пуаро посыльный, приносит в подарок попугая и говорит:
- Parrot for Poirot (так и читает по английским правилам - пойрот),
- No. It should be pronounced as Pwaro
- Ok. Pwaro for Poirot.

Смешно...

Самые лучшие сериалы снимали на BBC в начале 90х... Ну там Клайв Экстон и Ко...

Когда в классе восьмом все приличные подростки добрались до изучения творчества "нашего всего" (Пушкина то есть.. А..С..), я тоже воспользовался случаем и добрался до десятитомного полного собрания сочинений на родительской полке.

Проглядев сочинения в поисках заданного нам какого-то стихотворения (кажется, "Анчара"), я набрел на стишок, снабженный вполне себе академическим комментарием "Нескромное стихотворение Пушкина, дошедшее до нас в списках".

Надо ли говорить, что после такого анонса именно "Царь Никита и его сорок дочерей" (а комментарий относился именно к нему) был прочитан первым (до "Анчара" я так и не добрался в тот день).

"Царь Никита" совершенно потряс легкостью языка, а фривольное содержание немало продвинуло вперед пубертатные анатомо-эротические познания (времена были не чета нынешним: информацию приходилось собирать буквально по крупицам).

Роман с Пушкиным начался решительно и бесповоротно.

Так что с днем рождения, АлексанСергеич! Я стольким Вам обязан...

Мало что я не люблю так, как посещение торговых центров. Но на выходных пришлось заехать.

Я ходил по многим этажам, заходил в магазины (в основном с одеждой) и смотрел на людей. Мне доставляло удовольствие та свобода и благосостояние, которые я видел в самых обыкновенных посетителях (преимущественно молодых).

Я вспоминал, как я покупал одни из первых своих джинсов: вначалн искал соответствующего фарцовщика, потом договаривался с ним об условиях, лишь потом мы встретились на станции метро Коломннская. Там же на людях, лишь немного спрятавшись за колонну, я мерял его битый ливайс с ноги по цене зарплаты моей матушки за месяц работы.

Людям, привередливо выбирающим ныне штаны, ботинки и майки в фиттинг румах из тысяч вариантов, трудно даже представить что такое было. Что это было не просто унизительно, но и опасно

Но дело даже не в отсутствии дефицита. В конце концов дефицит закончился ещё в начале 90х.

Отличие нынешних времён от 90х столь же колоссально, сколь и от советских времён. И дело не в наличии товаров. Ныне в воздухе веет легкая расслабленность, вальяжность, уверенность и спокойствие.

В 90х было не так. Кругом была жуткая напряженность, нерв и печаль. Казалось, что все живут последний день. Поэтому и ночные клубы были заполнены даже в понедельник. Вторника могло не быть.

Сейчас нет ни отвратитеььно унизительно дефицита советских времён, ни дикой нервозной напряженности 90х.

Все спокойны, уверены, дружелюбны и расслаблены. Придерживают друг другу двери, пропускают на дорогах. Увлекаются зожем, самокатами и путешествиями.

В этой связи подумалось вот что.

Именно сейчас лучшее время для обывателя, для среднего человека, для эвримена, коих в любом обществе более 90 %. Никогда ещё он не жил так хорошр, расслабленно и свободно.

Без отвратительных унижений совдепа (зато при уникальных социальных гарантиях) и без нищеты и опасности сторчаться или отравиться паленой водкой (зато при уникальной свободе) как в 90е.

Эвримен спокоен, расслаблен и свободен.

Он вряд ли имеет возможность вырваться в олигархи, но он и не умрет с голоду при хотя бы минимальных усилиях.

Он вынужден платить за медицину, но большую часть жизни человек здоров и не думает о медицине.

Сейчас уживительное время свободы, зажиточности и расслабленности для русского обывателя.

Он, правда, это разумеется не ценит.

На то он и обыватель.

Но тут уж что ж? Так мир устроен...

Г-н Гудков - мл., отъехавший надысь в бывшую матерь городов русских, характеризуется многими как наиболее вменяемый из всей ебанутой тусовки т. н. "либералов".

Тут судить, конечно, трудно, ибо кому поп, кому попадья, а кому - попова дочка. Лично я в сортах этой публики не разбираюсь. Для меня они все, от Гудкова (что пэра, что фиса) через Навального до Гозмана с Шендеровичем - одинаково не различимая, склизкая, дурнопахнущая, калообразная субстанция.

Но вот бегство от гонений нашего славного прижима не куда- нибудь, а непременно в оккупированный русский город Киев - знак добрый.

Он зримо маркирует "лучших людей", чтобы их с нормальными не путали.

Ибо вот есть свои... и есть враги... Враги - это как бы ты сам, только с противоположным знаком.

А есть бывшие свои, решившие стать врагами (таковые, например, правят ныне в малороссийских и новороссийских губерниях). Став врагом, предатель не становится равным врагу. Он становится ниже врага. Тем, кого в плен не берут, а сразу в расход пущают.

Но оказывается, и это не предел падения. Ибо наша либеральная тусовка не устает давать нам примеры когда бывший свой не просто идет к врагам, а идет в услужение к другим бывшим своим, ставшими врагами.

А это уж lowest of the low. Что может быть позорнее и унизительнее, чем отъезд в нынешний Киев? Где тебя, негодяя и изменника, будут чморить и над тобой же потешаться другие негодяи и избранники, сколько бы ты ни клялся в преданности нацистам.

Впрочем, эта публика может и еще чего-нибудь этакое учудит!

Ибо нет предела падению навально-альбацев....

Один популярный блогер из когорты неосовдепа пишет об установлении нового праздника в Белоруссии в честь воссоединения с западным "прежде отторгнутыми у Советской России". "Новые советские" вообще любят Батьку, в котором почему-то видят осколок их любимого режима...

В этой связи подумалось....

Милочка, западные белорусские земли никогда не были в составе "Советской России". Большевики, подобно гайдаевскому Бунше, от них (как и от многих прочих) отказывались неоднократно.

В первый раз по Брестскому договору, последний - после войны с поляками.

"Советская Россия" вообще проявляла удивительную щедрость на предмет раздачи нажитых непосильным трудом земель, являя собой резкий контраст со столь ненавистными неосоветам "беляками".

Недавно вот узнал, например, что в конце сентября 1919 года новообразованные "прибалтийские пуговицы" (используя выражение З. Гиппиус) получили предложение большевиков подписать сепаратный мир в обмен на признание их независимости.

"Пуговицы" как подлинно независимые государства побежали советоваться с Лондоном. Лондон обратился за мнением к Верховному Правителю Колчаку, который дал на это следующий ответ:

"Российское правительство стоит по-прежнему на той позиции, что этот вопрос не может быть разрешен без согласия русского народа. Сожалея о позиции вновь образованных балтийских самоуправляющихся единиц (!) относительно мира с большевиками, свидетельствующей об их глубокой деморализации, [правительство Колчака] советует союзникам воздержаться от дальнейшей помощи указанным областям, что и будет лучшим средством предостеречь их от такого шага."

Это написано в октябре 19 года, за месяц (!) до падения Омска.

Здесь прекрасно все: и достоинство, с которым держится колчаковский МИД с державами Антанты (а ведь Колчак просто их марионента, ведь да?), и упорство в нежелании "разбазаривать волости", и даже надежда на будущий демократизм русского народа.

Разительный контраст с большевиками, любые действия которых и празднует ныне наш поднявший голову неосовдеп!...

Сетования Владимира Владимировича на нацистский характер некоторых законодательных новаций украинского государства совершенно справедливы, но - увы! - немного запоздалы и не по адресу. Адресовать упреки следует не в последнюю очередь самому себе.

Среди всех измерений политики российские власти всегда были удивительно индифферентны к гуманитарным вопросам. Все эти проблемы выдавливания русского языка, дискриминация русского населения, переделывания веками сформулированной русской истории, переименовывания русских городов и т п никогда особо не занимали Россию. А если и занимали, то имели сугубо второстепенный и вспомогательный характер по сравнению с геополитикой и экономикой, которые совершенно явно доминировали.

Экономика (понимаемая как "взаимовыгодное сотрудничество", то есть зарабатывание денег) являлась рациональным обоснованием смысла политики и самого существования российского государства.

Геополитика (все эти "американские базы пол Смоленском", расчеты "подлетного времени ракеты" и всякое такое) являла собой что то этакое опасное, чего ни в коем случае нельзя допустить, чтобы не допустить полного апокалипсиса.

Предполагалось, что за геополитическую лояльность послесоветских государств Россия готова закрыть глаза на растущее практическое руссоненавистничество. Плюс деньги в той или иной форме должны закрепить лояльность.

То, что эта модель не работает, стало явно уже довольно давно. Майданная Украина лишь наиболее зримо всем это продемонстрировала.

При этом в российской политике в этом направлении до сих пор НЕ МЕНЯЕТСЯ НИЧЕГО. Посмотрите хотя бы на российскую политику в отношении Казахстана.

И вот даже до нашего Гаранта, как до жирафа из известного анекдота, начинает кое что доходить.

Ну оукей.... Лучше поздно, чем никогда.

Гуманитарные вопросы - не мелочь, которые можно легко разменять на экономику и особенно геополитику, а первейшмй и важнейший рубеж защиты национальных интересов России и русских. Если сегодня ты спокойно смотришь на переименовывание исторически твоих городов или перелицовку истории (не отдельно ВОВ, а вообще), то послезавтра ты получишь те самые "базы под Смоленском".

Недавнее интервью Путина показывает, что в Кремле что то такое начали подозревать. Однако, с т н "Украиной" спохватились поздно. Там терапией уже не обойтись. Рано или поздно придётся "резать не дожидаясь перитонита".

Но в отношении прочих "постсоветских государств" не поменялось ничего. Мы по прежнему пытаемся разменять собственное налевательство на гуманитарные вопросы на геополитику.

Надо ли говорить, что результат будет такой же?

Из Львова доносят, что там обещают наливать море пива за любой гол в ворота сборной России.

В принципе ничего нового - общеизвестно, что "украинская держава" существует единственно для того, чтобы, поднатужившись, навалить максимальную кучу говна у ворот России.

Первым об этом украинском mission statement e заявил небезызвестный президент Кучма. Книга, с помпой представленная им ещё во вполне вегетарианские времена в Москве, так и называлась "Украина - не Россия ".

Если убрать Россию из этой формулы, смысл существования Украины ускользает вообще.

В этом Украина, конечно, прекрасно смыкается с нашим "подкинутым сословием".

Последнему можно было бы посоветовать отправиться во Львов за халявным укропивом, но наша "прогрессивная общественность" почище любого Львова может накатить желающим отпраздновать какую нибудь неудачу России.

Так и живём...

Сегодня прочитал, что Верховный Правитель адмирал Колчак в начале 1919 года требовал у союзников предоставить России место на мирной конференции стран- победительниц. И по праву победителя требовал (даже не просил) России Константинополь, Проливы, Галицию и Буковину.

То есть вот понимаете, шесть миллионов погибших русских во время Первой Мировой войны бились в его сердце и требовали возмездия.

И все это в условиях, когда шла Гражданская Война с негодяями и изменниками.

Которые, не только наплевали на миллионы русских погибших, но и, сверкая пятками, предлагали им русские волости лишь бы усидеть на троне Мономаха.

Никогда не устану восхищаться величием одних и поражаться глубиной мерзости других.

В новости РБК, что Россия проиграла Бельгии 29 оценок супер.

Из них 15 обитателей Украины, 5 грузинов, 3 азербайджанца, 1 казах, пара израильтян, остальные неопознанные.

Репрезентативная выборка.

Мы в принципе и не сомневались, но спасибо, что не подвели!

Желаю ваи захлебнуться говенным и халявным львовским пивом при какой нибудь из следующей побед России....

Как настоящий обыватель Лужково-Собянинска я бываю на Красной площади примерно раз в пять лет.

Зато бывая, каждый раз восторгаюсь как понаехвший лимитчик...

Если бы я был Главным Российским начальником и мне надо было в первый день у власти принять какой нибудь знаковый указ, то им был указ о праве каждого русского приехать один раз в жизни на Красную Площадь за счет российского государства.

Стоя посредине этой конструкции невозможно не восхититься величием замысла и красотой реализации!

И это восхищение имеет право испытать каждый.

Надо быть конечно полным мудаком, чтобы посреди нашего крошечного лета перегораживать площадь (как делается сейчас).

Ибо на Красной площади надо встать именно посредине - посмотреть в одну сторону: ведь пи÷£_ц как красиво!

Посмотреть в другую сторону - и снова о%÷еть от восторга!

Глянуть по бокам - и чтобы снова дух захватило!

И чтобы насмотревшись на это, потом долго - долго спокойно слушать вечные причитания жителей Лужково-Собянинска!

Доносят, что т. Прилепин (или кто там в его "партии" сидит "на экономике"? М б т. Стариков?) порадовал сочувствующую публику и кураторов со Старой площади предложением ввести в России "базовый доход" в размере аж 2.5 т р в месяц.

Занимательно. Но, как говорится, "есть вопрос". И не один.

Начать хотя бы с того, что модная ныне в мире концепция "базового дохода" рассматривается ее апологетами как средство укрепления свободы личности, а вовсе не как мера социальной защиты. То есть это часть скорее либеральной, а не социалистической повестки. И в таковом качестве сия новация логичнее смотрелось бы из уст какой нибудь Партеросты, чем людей, страдающих по большевистским истуканам.

И самое главное - Прилепин предлагает установить безусловный базовый доход в размере аж 2.5 тыщи рублей в месяц. Почему именно столько? Почему не 10 т р? Или не 20? Или не 100?

Прилепин не объясняет.

Между тем, в соответствии с современным экономическими концепциями, на выплаты базового дохода гражданам должно идти примерно четверть номинального ВВП страны.

Простейшие расчёты показывают, что ежемесячный базовый доход в России должен составлять 47.153 р 66 к в месяц на каждую российскую душу.

Это почти равняется среднероссийской месячной зарплате, которая, по данным Росстата, составляет 51.083 р в месяц.

Уж если платить "базово" и "безусловно", то как положено. А не вот эти поилепинские полумеры.

Кстати, с учетом этих параметров, для, к примеру, США базовый доход должен составлять 1.312 долларов в месяц при средней зарплате 3.620 долл/мес (в три раза больше потенциального базового дохода).

Для Швейцарии базовый доход должен составлять 1.713 долларов в месяц при среднемесячной зарплате 6.636 долларов (почти четырехкратная разница).

Эти несложные расчеты показывают, за что нам на самом деле следует благодарить т. Прилепина.

Он дал нам повод с цифрами руках убедиться, что мы работаем гораздо лучше, чем живём.

И вот эту диспропорцию и надо менять.

Только сомневаюсь, что в этом поможет весьма сомнительная идея "базового дохода"....

В 90х годах пристегиваться в машине считалось редким западлом. Не только для правильных пацанов, а вообще.

Для обоснования отказа от ремней водилы рассказывали друг другу и пассажирам разные жуткие истории.

Среди них особо популярна была байка про огромное количество свалившихся в пропасть машин, из которой все бы непременно выбрались, если б не были привязаны к креслам ремнями безопасности.

Откуда в Москве пропасти и почему вот именно мы должны в них пристегнутыми свалиться, оставалось непонятным. Да рассказчики и не собирались мелочи разъяснять.

Эти истории про то, что пристегивание в машине - кратчайший путь к смерти в пропасти, вспомнились мне сейчас, когда я слушаю рассказы про ужасы вакцинирования и страшную судьбу, которая в будущем непременно настигнет привитых.

Примерно такой же уровень бредовости.

Любит у нас публика, конечно, друг дуга хуйней пугать...