Даже публика, перечисляющая печальные последствия неконтролируемого вала безумной иммиграции (в виде преступности, коррупции, межэтнических столкновений, диаспоральности и пр), обычно стыдливо обходит главное.

Дело не в том, что иммигранты "плохие". Большинство из них обычные люди. Дело в том, что они "чужие". Самим своим присутствием сверх определённого количества они необратимо уничтожают Россию как страну созданную русским народом и по русски.

Даже если возникшее "новое" и будет замечательным (кто знает?), прежде всего задайтесь вопросом: а вот то, что есть, вот это все - страна, пространство, история - имеет ценность само по себе?

Если да, то не следует ли все это сохранить и передать дальше, а не угробить в расчёте на некий неизвестный иноэтничный гомункулус.

При этом всегда следует помнить, что возможности современного русского общества по ассимиляции резко инокультурных, инорелигиозных, иноязычных, часто недружественных диаспор крайне незначительны.

Во-1х, различия слишком уж серьёзны,
во-2х, само русское общество ныне печально слабо внутри себя.

И ещё...

Никакие силы на свете, несмотря ни на какую пропаганду, не могут отменить биологически заложенное восприятие визуально иного и "чужого" как угрозы.

Как писал небезызвестный иноагент профессор В. Д. Соловей периода "соловья здорового человека":

"Это никакой не расизм, а врождённый биологический механизм идентификации: человеческое лицо, антропологические признаки с незапамятных времен играли жизненно важную роль в формировании категорий идентичности... визуальный "чужой" в древности не мог не восприниматься как угроза. "Радикальное отличие всегда таит в себе смертельный риск" - Эта аксиома запечатлена в человеческих генах. Время, культура и цивилизация сгладили остроту реакций, но не элиминироввли биологический механизм, обеспечивающий выживание человека. "

Мышьяк И Старые Кружева

Совдеп и неосовдеп позволяет вести себя столь нагло и бесцеремонно потому что до сих пор пребывает в уверенности, что выиграл гражданскую войну и может определять, кому и какие памятники ставить.

Наглость же проистекает от того, что за исключением исторического фиаско 91 года, совдеп и неосовдеп, почти нигде не получал в России отлуп. А отлуп не получал не потому что всем нравится, а потому что первая русская реакция на наглость - ошеломленно отступить (увы).

В этом смысле новокрасные похожи на самых диких и отмороженных чеченов образца начала 00х. Типа "все могу"...

И точно также, как они, решительно сдуется как только начнёт получать решительный отпор.

Поэтому "тщательнее надо... тщательнее..."

Ps: А все разговоры про "историческое примирение", как показывает случай с памятником Врангелю - обычное пустозвонство, призванное протащить в русское общество самый отвратительный, исторически обанкротившийся и тупиковый совдеп....

Мышьяк И Старые Кружева

Я очень... сильно-сильно хочу примирения красных и белых. Тем более, что в повседневной политической практике нас разделяет не так много, как кажется:

Редко кто из остервенелых фанатов советской власти сейчас на полном серьезе захочет вернуть партсобрания, товарное распределение, отсутствие клоунады выборов и интернет по разрешению "компетентных органов".

И мало кто из сторонников последнего Императора всеьез хотел бы возвращения пухлого мальчика с дамой в Кремль или Зимний Дворец.

И самое лучшее в такой ситуации просто позволить всем ходить с теми идолами, которые кажутся вам более приятными.

Непонятно только в этой ситуации куда девать восемь тысяч памятников Ленину, стоящих на улицах наших городов, и наснятых за пятьдесят лет красного кино нескольких тыщ километров лент.

Предлагаю "нулевой вариант":

Мы даем "белым" квоту в восемь тысяч памятников Романовым (именно столько на данный момент в России стоит монументов ильичу), которые государство обязуется односторонне установить по указанию последних и, скажем, тысячи полторы полнометражных лент "белогвардейского" содержания, которые Расеюшкин кинематограф должно снять по указанию "белого комитета".

И вот тогда, восстановив баланс и гармонию, мы заканчиваем гражданскую войну и в державе нашей белые и красные празднуют свои разные прошлые праздники, а в будущее мы стараемся смотреть более-менее в одном направлении...

В русском обществе нет ничего омерзительнее, чем упоительное смакование всего исходящего с т н . "Запада".

Стоит какому нибудь британскому принцу жениться или родить кого то, наш интернет разрывается от новостей на тему. Свою монархии угробили без сожаления, давайте теперь попускаем слюни на чужую.

Стоило подохнуть уж врагу из врагов, клейма ставить некуда, Збигу Бжезинскому, у нас снова нет предела не то восхищению, не то сожалению.

А Нобелевские премии... а Оскар...

Теперь вот Хайнц Киссингер...

Ничего подобного нынешним слюням и соплям по усопшему не было, когда тостуемый творил свои исторические дела.

Какими бы они ни были, они, как во все времена в Америке и шире - на Западе - всегда были направлены на уничтожение или - поскольку это невозможно - на максимальное ослабление России.

И ныне поминаемый немало сделал для русской катастрофы 91 г.

Покуда русское общество не избавится от этой лизоблюдской манеры смотреть на "Запад" по любому чиху последнего, не изживет из себя это "пустое, рабское, слепое подражанье", не начнёт интересоваться собой в первую голову, а остальными в оставшуюся минуту, глобально-стратегических побед не предвидится , даже тогда, когда на поле боя малороссийской кампании русский флаг водрузится над последним опорником хохлонацистов.

Стыдно, девочки!..

Мышьяк И Старые Кружева

При всей привлекательности идеи "национального примирения" и "окончательного завершения гражданской войны", как показывает реальность, её реализация совершенно невозможна.

Позиция "давайте жить как будто "царизм" и "совдеп" просто равнозначные этапы русской истории" не работает.

Очевидные для всех хоть сколько нибудь интересующихся варварство, бесчеловечность, кровавость большевистского переворота и созданного в результате режима можно оправдать лишь при условии, что предшествующий порядок (то есть вся русская история) ещё хуже.

И именно последнее на каждом шагу и пытается доказать неосовдеп.

В результате практический выбор именно таков:

- Либо вся русская история настолько чудовищна и беспросветна, что даже совдеп прекрасен;

- либо аномален сам совдеп.

И тут уж каждый выбирает сам для себя.

Отдельную категорию образуют люди, которым отвратительно и то, и другое, но тут уж разве что к доктору.

Можно было бы попробовать жить в разном историческом прошлом, объединяясь на теме сходного видения будущего.

Но, как показывает история с Врангелем, именно этого совдеп не хочет. Он давно перешёл от защиты "красного" (коим уставлена вся Россия) к недопущению появления "белого".

Какое уж тут "примирение"...

Мышьяк И Старые Кружева

В совершенно замечательном британском сериале "Дживз и Вустер" есть момент, где обитатели среднезападного города САСШ платят по пять долларов за то, чтобы пожать руку британскому герцогу. Очень колоритный сравнительный портрет европейца и северо-американца.

Так вот ещё совсем недавно американцы были такими вот джентельменами в соломенных шляпах, которые в европейской (а стало быть мировой) политике ничего не понимали и понимать особо ничего не желали.

Выйдя поневоле во время Второй Мировой войны из под спуда Доктрины Монро, они выглядели в международных отношениях не просто как слон в посудной лавке, а как слепой слон в посудной лавке.

Киссингер сделал элементарную для старой европейской политики вещь, не знакомую однако в то время американцам. Он научил их, что государства имеют значение, силу и интересы следует учитывать и что политика не должна быть догматической и мессианской.

Американцы удивились... попробовали, наступила разрядка...и мир лет пятнадцать пожил относительно спокойно.

Довольно скоро, при Картере-Рейгане, однако, в них снова проснулся "джентельмен из Баббельсберга", вообще не имеющий понятия о базовых понятиях мировой политики.

"Джентльмен" правит САСШ до сих пор.

Так что сейчас, когда старик Киссингер passed away, мы по прежнему ждём кого нибудь, кто объяснит Америке, что зубы надо чистить, по утрам коньяк пить вредно, а в международной политике важна сила и воля. А не нравоучения и самозванные "правила"...

Мышьяк И Старые Кружева

Валентина Матвиенко (до замужества Тютина) однажды лично и публично исправила человека, записавшего её в "украинцы". "Я русская", сказала она.

Владимир Мединский, с которым я некогда был довольно коротко знаком, всегда, когда затрагивалась эта тема, говорил, что он русский. И три тома очень неплохо написанных пропагандистско - публицистических "Мифов о России " тоже ни разу не дают оснований заподозрить его в "украинстве".

Оба занимают непрследние места в иерархии нашего "чекистского капитализма ".

И несмотря на все это, г. Соловьев - Виницковский - Шапиро без тени сомнения записывает даже этих людей в "украинцы" по факту рождения в усср.

Если вопреки прямо высказанному мнению ТАКИХ людей, их заносят в "украинцы", то судьба миллионов прочих обитателей малороссийских и новороссийских губерний становится печально - очевидной: от "украинства" им при всем желании не отвертеться. И при "украине" в них насильно запихивали, пришла России - ан вишь ты - снова ступайте в "украинцы".

Как в известном анекдоте "белые пришли грабють, красные пришли грабють, куды крестьянину податься"...

Мышьяк И Старые Кружева

"Мы один народ", говорит Россия жителям освобождённых территорий.

"Ни фига, - поправляет её г. Соловьев- Шапиро, - разные"...

Мышьяк И Старые Кружева

"У широкой публики короткая память, иначе она бы помнила, что все из себя такие распрекрасные "стамбульские договорённости " (которые нам тогда, в марте, представляли исключительно как "предложения украинской стороны") сводились к следующему:

1. Прекращение огня и отвод войск на позиции до 24.02.
2. Международные гарантии безопасности Украине со стороны, если память не изменяет шести государств.
3. Из международных гарантий исключаются территории вне контроля "Украины" до 24.02.2022 г

И ВСЕ!!! Больше в них ничего не было.

Иными словами они фиксировали незыблемость существования "Украины" с любым, хоть самым разнацистским режимом, отвод российских войск не только из Херсона и Мелитополя, но и Мариуполя и непризнание не только независимости ЛДНР, но и российского статуса Крыма

В марте эта "виктория" г. Мединского вызвала взрыв негодования общественности как позорная капитуляция. Трудно поверить, что Россия в здравом уме могла бы когда нибудь подписать что нибудь подобное.

Ныне она подается президентом Путиным как отличный вариант мира, отринутый противной стороной."

Мышьяк И Старые Кружева

Если публикуемые сейчас воспоминания участников Стамбульских переговоров справедливы хотя бы на четверть (что скорее всего правда), то мы можем зримо представить тот уровень растерянности, страха и паники, которыми было объято руководство России весной прошлого года. Убогие мямли Мединского были не на пустом месте.

Что, с одной стороны, конечно же плохо.

Но с другой стороны в очередной исторический раз демонстрирует способность России к концентрации и мобилизации в трудные времена.

Что, разумеется, хорошо. На том, что называется, и стоим...

Мышьяк И Старые Кружева

Открыли мы тут намедни занятную, хотя и несколько суховато-академичную монографию Н. А. Нарочницкой "Россия и русские в мировой истории" (2002 г).

Нашли там как всегда много любопытного на разные темы.

Но сейчас, пожалуй, не будем растекаться мыслию по древу. Ограничимся актуальным...

Несколько цитат про особенности исторических взаимоотношений в треугольнике Россия - Запад - Турция, а также про особенности целеполагания московских правителей.

На злобу, что называется, дня....

"... Папа и император "ухаживали" за московитами... из стремления вовлечь Москву в антитурецкую коалицию, ибо после падения Константинополя турки... нависли над Европой, угрожая не только Вене, но и Риму... За участие в кампании Москве обещали и Византийскую империю, которую она должна была еще отвоевать у турок... и скипетр Ближнего Востока. Всем этим соблазняли еще Ивана 3, а сыну его Василию Ивановичу слали посольство за посольством, что продолжалось и при Иоанне Грозном, и при Феодоре Иоанновиче."

"Сам Запад, когда ему нужно было сдержать турок с помощью русских, не только внушал московитам идею их предназначения как новой Византии, но и поощрял практическое вступление во владение византийским наследством, как бы подсказывая царям "балканскую внешнюю политику".

Как же реагировали на это русские властители?

"Иоанн 3 оставил без внимания обращение к нему сената Венецианской республики, напоминавшее, что власть над восточной империей , захваченной турками... принадлежит ему по брачному праву. После исчезновения всего потомства Палеологов у Иоанна не возникло соблазна напомнить о своей жене Софье как о единственной наследнице царьградской короны. Полным молчанием обошел и Василий 3 обещание посольства Дитриха Шемберга признать за ним право на византийские владения..."

"Когда папский легат Антоний Поссевин начал рисовать картину изгнания турок и воцарения московского царя на троне восточных цезарей,, Грозный пресек эти речи, отказавшись "на большое государство хотети... Мы в будущем восприятии малого хотим, а здешнего государства вселенные не хотим, что будет ко греху поползновение".

"Факт полного равнодушия московских царей к земному византийскому наследству очевидна. "Третий Рим" ни о чем не помышлял, кроме как о том, чтобы стать столицей русского национального государства. О каких всемирных планах можно было думать в момент, когда ни национальная территория не была еще объединена, ни самодержавная власть не сложилась. Призванием своим они считали восстановление империю Рюриковичей."

"Равнодушные к Царьграду, москвоские князья были неравнодушны к Витебску, Смоленску, Киеву и Полоцку - русским православным землям, которые были захвачены поляками. "Князь хочет вотчины свои - земли русские" , - ответили бояре на византийские посулы Шомберга в 1519 году... Пожелай русский князь чужие земли, захваченные турками, он бы получил почет и уважение папы, но ... он хотел своих земель - русских ...."

Без комментариев...

Воистину - если история чему и учит, то только тому, что она ничему не учит...

Мышьяк И Старые Кружева

История никому не ведомого "певца" Шантана, над которым после "релокации" нависла перспектива реального срока на кичмане, формирует довольно показательный пример.

Г. Песков (или даже сам Гарант) может сколько угодно заверять, что к "релокантам" у нас (то есть у российского государства) претензий нет. Но пример малолетнего дурачка наглядно показывает, что претензии могут легко возникнуть. Причём быстро и резко.

Таким образом на пути безнаказанного возврата мартовско-сентябрьских "релокантов " ставится ещё одна преграда.

И это правильно. Ибо принятие кого либо "в сущем стане" после измены возможно только после покаяния и деятельной компенсации нанесенного вреда.

Так что певцу ртом Шарману большое человеческое спасибо за так сказать показательный кейс!

Мышьяк И Старые Кружева

К вопросу о демократии на Украине как примере для России...

Экзистенциальная проблема украинской демократии (и белорусской, разумеется, тоже, но тут проблема пока в другом) состоит в следующем...

Если мы вдруг завтра просыпаемся в одном государстве (даже не важно по какой причине) и в малороссийских и новоссийских губерниях прекращается антирусская и антироссийская пропаганда, то лет через 10 мова возвращается туда, где она и была - Галиция и села Малороссии. А лет через 100 вообще превращается в ископаемый этнографический рудимент.

Причём - заметим - для этого не нужно даже какой то особой пропаганды и тем более насилия. В условиях свободы и языкового равенства это становится совершенно естественным процессом.

Примерно так все и было бы, если б не большевики сто лет назад со своими "размежеваниями" и "коренизациями".

А вот для того, чтобы заставить здоровых людей говорить и - тем более думать - на неродном (и в общем довольно убогом) языковом приспособлении, нужны усилия чрезвычайные, сопровождемые ежедневным психозом

При этом в первом случае Украина как государство теряет свою надобность.

Во втором - абсолютно невозможна демократия на этой территории (за исключением случая единого русского демократического государства).

Но ни в каком случае невозможен феномен "демократической Украины".

ЧТД...

Мышьяк И Старые Кружева

Есть такая общеизвестная штука в теории менеджмента - пирамида Маслова. Она ставит человеческие нужды на различные ступени иерархии потребностей, причем предполагает, что реализовываться они могут исключительно последовательно. Сначала, к примеру, хавчик и ботинки со штанами чтобы стыд прикрыть, а потом уже свобода размышлений о судьбах мира и все такое.

К чему я вспомнил эту древнюю, хотя и все еще широко употребляемую, концепцию?

В новостях доносят, что американская печенькодательница Нуланд заявила, что многие россияне хотели бы жить в такой стране как Украина".

Ну это да, оно конечно. Я и сам некоторых таковых знаю. Они, правда, вроде как и хотели бы, но в реальности на т н "Украину" не спешат. Они вообще обычно хотят много "конституции", ибо "севрюжина с хреном" как раз у них есть.

На самом деле пресловутые "демократические права и свободы" не равны между собой. Они образуют что-то вроде пирамиды Маслоу, в основе которой право на родной язык, обучение ему, его свободное распространение, получение информации на нем и образование на нем же.

Право на родной язык абсолютно базово и идет следом за правом на жизнь. И только после этого можно говорить о "праве на партии" и прочую относительно маловажную херню.

Ибо если ты ограничен в праве на родной язык, то нет и не может быть ни свободы, ни демократии, ни прав.

И вот это игнорируют и "наши западные партнеры" и домашние "заукраинцы".

Первые - по злонамеренности, вторые - преимущественно по глупости (хотя и по злонамеренности тоже).

Мышьяк И Старые Кружева

"Можно рассмотреть советское общество в первые годы его существования с точки зрения этносоциологии элит. Хотя коммунистическая идеология предполагает, что коммунистическая партия выражает интересы рабочего класса, в России, где рабочий класс был весьма ограничен количественно и не отличался ярким классовым самосознанием, партия Ленина была современным аналогом «внешних завоевателей», т. е. «элитой», осознающей себя чуждой тому обществу, которым ей предстояло править.

С социологической точки зрения большевики представляли собой новое издание «варягов», которые организовались на периферии российского общества, структурировались вне его пределов (эмиграция) и вернулись в Россию, чтобы сместить прежнюю элиту и установить свое правление. Если вынести за скобки идеологию и марксистское видение истории, в большевистской революции мы имеем дело с тем, что социолог В. Парето называл «ротацией элит», т. е. сменой одной элитой новой, приходящей на ее место.

Не случайно поэтому, что с этнической точки зрения большевики представляли собой полиэтническую группу, где представители собственно россов (как великороссов, так малороссов и белорусов) были в меньшинстве. Как и бывает в классическом случае создания нового государства, необходимо иметь достаточную дистанцию между элитами и массами, чтобы привести массы в движение и заставить их осуществлять те действия, которые в спокойном состоянии, будучи предоставленными самим себе, они бы совершать не стали. Как первые кочевники получают возможность построить государство, манипулируя населением, оказавшимся в их власти, как со скотом, так и большевики были отчуждены от масс, рассматривая их как статистические единицы, призванные служить инструментами социальных преобразований в целях построения новаторской общественной модели — социалистического общества. Для этого была необходима максимально возможная дистанция между партией и массой.

Эта дистанция в случае большевиков имела ярко выраженный этнический характер. Состав большевиков был полиэтническим с преобладанием пассионарного, эсхатологически ориентированного восточноевропейского еврейства, увидевшего в революции возможность приложения гигантских накопленных сил на практике, что ранее в царской России сдерживалось множеством социальных ограничений, в том числе — чертой оседлости.

Евреи с этносоциологической точки зрения являются народом, сплоченным вокруг религии. Еврейское восприятие коммунизма можно истолковать как светское выражение эсхатологической мистики, составляющей важнейшую черту этой религии. Наступление социализма и коммунизма описывается даже классиками марксизма и социалистами-утопистами как имеющее явно мессианские черты, созвучные ожиданию машиаха у иудеев. И хотя марксизм настаивает на атеизме и отвергает религию (в том числе и иудаизм), нельзя не увидеть здесь прямых структурных параллелей. Процент евреев среди большевиков в первой четверти XX в. был чрезвычайно велик1. Они составляли ядро коммунистической партии и основу наиболее важных партийных структур — в частности, ВЧК[1] .

Еврейский элемент большевиков сочетался со значительным процентом выходцев из этнических групп российских окраин, например с Кавказа, а также с территории Прибалтики или Польши — Сталин (Джугашвили), Камо (Тер-Петросян), Орджоникидзе, Маха-радзе, Шаумян, Дзержинский, Менжинский, не говоря уже о латышских стрелках и т. д. Совокупно они составляли сплоченную группу пассионариев, наделенных волей, энергией, силой и решимостью изменить мир, тогда как при царском режиме усилия этих людей не могли найти себе выхода.

В целом же мы имеем типичный случай «инородческой элиты», которая только и может быть основой для создания государства в том случае, если среди масс отсутствуют или редки пассионарные типы, или старая элита не справляется с требованиями истории.

Новая большевистская элита на корню уничтожила старую, царистскую, и на основании власти над российскими массами принялась творить новый народ, на сей раз советский, и, соответственно, новое государство — СССР."

А. Г. Дугин "Этносоциология"

Мышьяк И Старые Кружева

Ничто не напрягает и не беспокоит больше, чем наше радостное расслабление, что победа уже почти в кармане.

И вся русская история, и личный опыт учит: как только такое начинается - жди беды...

Единственное, на что мы должны ориентироваться и к чему должны готовиться в нынешней малоррссийской кампании - к военной победе.

Невозможность ни мира, ни хотя бы сколько нибудь длительного перемирия между РФ и правящим в малороссийских и новороссийских губерниях режимом украинствующих определяется двумя факторами.

1. Запад поддержку т н "украины" не прекратит. Никогда и ни при каком условии.
Бывшая "украина" - ключ ко всему постсоветскому статус - кво.
Пост-советское статус - кво основа (не единственная, но самая важная) благосостояния и самоидентификации т н "Запада".
Отказаться от поддержки "украины" поэтому для "запада" - как лишить самого себя и смысла жизни, и того самого "золотого миллиарда"

2. Любые начальники бывшей "украины" на мир с Россией не пойдут никогда и ни при каких условиях. Тем более на условиях, требуемых Россией.
Единственный смысл существования украинства - враждебность и противостояние России. Больше нет вообще никакого.
Убери антирусскую враждебность и русофобское противостояние , окажется, что по обе стороны границы живёт ничем не отличающийся народ, и
становится непонятно, зачем существовует "украина" .

Эти два фактора определяют стратегическую невозможность сожительства России и "Украины" на одной планете в любой конфигурации, за исключением временного буферного государства на месте Малороссии по типу Дальневосточной Республики в 1922 году.

Будет замечательно, если Россия сможет добиться своих целей наименее кровавыми средствами. Но для того, чтобы
реализовался наиболее мирный из возможных сценариев , нам сейчас и всегда нужны как можно более сильные и жёсткие военные удары, а также воля и непоколебимая решимость добиваться целей любыми средствами.

Мышьяк И Старые Кружева

Викторина для эрудитов и любознательных - "угадай страну по фото"?

Что за страна на снимке? И когда он примерно сделан?

Мышьяк И Старые Кружева

В уже неоднократно упомянутой здесь дугинской "Этносоциологии" самое удивительное вот что.

Книга издана в 14 году. Писал её автор вероятно году в 12 - 13. То есть во времена, когда мейнстримный этнонациональный дискурс в России был радикально иным, чем сейчас.

В те времена говорить то, что сейчас звучит в том числе с самых высоких трибун значило приравнять себя к безнадежным маргиналам.

И тем не менее, Дугин (ну и я, разумеется, независимо от Александра Гелича) десять лет назад говорил вещи, сейчас почти ставшие общим местом.

"Если настаивать на модернизации контемпорального российского общества (как оно есть), то естественным логическим этапом должен быть буржуазный национализм... Точно так же, как нельзя построить социалистическое общество, минуя стадию полноценного капитализма, а сам этот капитализм не будет самим собой без полноценного феодализма, так и перейти к гражданскому обществу, минуя фазу буржуазного национализма, невозможно. Попытка игнорировать этот логически необходимый этап может привести только к очередным непредсказуемым последствиям.

Вместе с тем контемпоральная политическая элита России категорически исключает фазу национализма и либо считает, что этот этап уже пройден или вообще не необходим, либо стремится его форсировать и уже в сегодня строить «гражданскую нацию» сразу как «гражданское общество», жестко блокируя в самом основании любые проявления национализма. Само понятие «нация» у тех, кому оно логически должно инструментально служить, вызывает глубокое отторжение, и если оно хоть как-то принимается, то в искусственном «асептизированном», «пастеризованном» виде. Попытка стремительно создать «нацию» без национализма, чтобы немедленно перейти к третьей производной от этноса — гражданскому обществу — составляет сущность стратегии российских политических элит 1990-х и 2000-х гг.

[Однако] этого-то как раз сделать невозможно, т. к... Единственным способом ... является «национализм» в собственном смысле этого слова. Попытка уклониться от этого тормозит фазовый переход в сторону гражданского общества, блокирует его модернизацию."

Мышьяк И Старые Кружева

Нетрудно представить, какой "мир" на бывшей Украине проталкивает старый явлинский опарыш.

То, что лидер "партии", которая официально, на уровне программных документов, отрицает территориальную целостность России и выступает против публично заявленных целей малороссийской кампании, не сидит в тюрьме, а встречается с Гарантом и продвигает какие то свои "мирные инициативы" - такой же позор верховного кремлевского начальства и демотиватор армии и общества, как и спокойное возвращение в Россию банкира Фридмана или лобзания г. Пескова с А. Пугачевой-Галкиной.

Мышьяк И Старые Кружева

"Я верю в то, что период, который наступит после либерализма, станет временем острой политической борьбы, более важной, чем любые другие баталии последних пяти столетий.

Я вижу силы, цепляющиеся за привилегии, которые прекрасно знают, что "все должно меняться ради того, чтобы ничего не изменилось". Они умело и изобретательно работают над тем, чтобы воплощать этот принцип в жизнь.

Я вижу силы освобождения, которые выдохлись в прямом смысле этого слова. Им застилает взгляд историческая тщетность политического проекта, которому они отдали 150 лет борьбы - проекта общественных преобразований через достижение государственной власти в одном государстве за другим. Они уже вовсе не уверены в том, что существует альтернативный проект.

Но прежний проект - стратегия мировых левых сил, потерпел крах, прежде всего потому, что был насквозь пропитан либеральной идеологией, настоян на ней, даже его наиболее ярко выраженные антилиберальные, "революционные" варианты, такие как ленинизм.

Пока не будет внесена ясность в вопрос о том, что же все-таки произошло между 1789 и 1989 гг., XXI в. не сможет выдвинуть никакого убедительного проекта освобождения."

И. Валлерстайн "После либерализма", 1995

Мышьяк И Старые Кружева