Как обычно, больше всего по поводу проломленной крыши одесского собора убиваются униаты, католики и иудеи.
Примерно так же "за голодомор" все тридцать лет жутче всех страдают жители довоенных польских восточных кресов и канадские дияспоряне.
У нас тоже, уверен, по несчастной судьбе собора на говно исходят преимущественно те же московские (иногда релоцированные) демократические евреи.
У этой публики в жопе специальный датчик, похоже, стоит. Они на уровне инстинктов понимают, где живёт русский вред и вой поднимают сплошь и рядом ещё до того, как сами русские разобраться успели.
Здесь важно задействовать важный принцип: "если Евтушенко против колхозов, то я за".
Иными словами, сли гозман и ко страдает за собор, то значит здесь точно что то не так..
Этот принцип ещё ни разу никого не подводил....
Мышьяк И Старые Кружева
Примерно так же "за голодомор" все тридцать лет жутче всех страдают жители довоенных польских восточных кресов и канадские дияспоряне.
У нас тоже, уверен, по несчастной судьбе собора на говно исходят преимущественно те же московские (иногда релоцированные) демократические евреи.
У этой публики в жопе специальный датчик, похоже, стоит. Они на уровне инстинктов понимают, где живёт русский вред и вой поднимают сплошь и рядом ещё до того, как сами русские разобраться успели.
Здесь важно задействовать важный принцип: "если Евтушенко против колхозов, то я за".
Иными словами, сли гозман и ко страдает за собор, то значит здесь точно что то не так..
Этот принцип ещё ни разу никого не подводил....
Мышьяк И Старые Кружева
👍72😁6
Читая о Тридцатилетней войне, невозможно отделаться от ощущения, что речь идёт о нынешнем русско - западном противостоянии в малороссийских и новороссийских губерниях. Имена и названия только поменять...
"Специфика Тридцатилетней войны состояла в том, что державы, имевшие наибольший потенциал, воевали не столько открыто, сколько скрыто — субсидиями. Они финансировали и просто крупных кондотьеров, действовавших в Германии, вроде Мансфельда, и целые государства, принимавшие на себя роль кондотьеров, вроде Дании и Швеции. Конечно, и Дания и Швеция имели свои причины видеть в Империи своего противника, но воевать с ней они могли только благодаря иностранным субсидиям. Разве могла бы идти речь о целом «датском периоде» Тридцатилетней войны, если б под фирмой Дании не испытывался фактически военный, т. е. финансовый, а вместе с тем и политический потенциал стюартовской Англии? Под фирмой Дании выступала, как мы уже видели, даже целая коалиция: Христиан IV получал не только английские, но также голландские и французские субсидии. Но эта коалиция, на руководство которой претендовал Карл I Английский, оказалась столь же хрупкой, как и финансовые права английской короны. В 1626 г. Христиан IV лишился голландских и французских субсидий, а в 1627 г. обнаружилось, что и английский король совершенно не в силах выполнять данные ему обещания. Если Христиан IV продержался еще полтора-два года, то благодаря русским субсидиям, оставшимся не замеченными западноевропейскими историками."
Мышьяк И Старые Кружева
"Специфика Тридцатилетней войны состояла в том, что державы, имевшие наибольший потенциал, воевали не столько открыто, сколько скрыто — субсидиями. Они финансировали и просто крупных кондотьеров, действовавших в Германии, вроде Мансфельда, и целые государства, принимавшие на себя роль кондотьеров, вроде Дании и Швеции. Конечно, и Дания и Швеция имели свои причины видеть в Империи своего противника, но воевать с ней они могли только благодаря иностранным субсидиям. Разве могла бы идти речь о целом «датском периоде» Тридцатилетней войны, если б под фирмой Дании не испытывался фактически военный, т. е. финансовый, а вместе с тем и политический потенциал стюартовской Англии? Под фирмой Дании выступала, как мы уже видели, даже целая коалиция: Христиан IV получал не только английские, но также голландские и французские субсидии. Но эта коалиция, на руководство которой претендовал Карл I Английский, оказалась столь же хрупкой, как и финансовые права английской короны. В 1626 г. Христиан IV лишился голландских и французских субсидий, а в 1627 г. обнаружилось, что и английский король совершенно не в силах выполнять данные ему обещания. Если Христиан IV продержался еще полтора-два года, то благодаря русским субсидиям, оставшимся не замеченными западноевропейскими историками."
Мышьяк И Старые Кружева
Coollib
Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства [Борис Фёдорович Поршнев] (fb2) читать онлайн | КулЛиб…
Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства читать онлайн. В этой книге рассматриваются сложные проблемы социальной, политической, дипломатической, военной истории
👍25
В экономической теории описан такой Эффект Ванека - Райнерта (он же "эффект гибели лучших").
Он сводится к тому, что в условиях свободной торговли между относительно развитой и относительно отсталой страной, наиболее продвинутый и наукоемкий сектор промышленности наиболее отсталой страны имеет тенденцию к вымиранию.
Как же относительно слабые страны боролись с этим эффектом?
Ну вот например...
Знаете ли, что предполагал план послевоенного восстановления ("план Маршалла") для, скажем, Норвегии (далеко не самой пострадавшей от войны страны)?
Ну держитесь...
"Главной стратегией было развить промышленную жизнь страны. Для внедрения плана была введена тарифная защита национальной промышленности, а также строгие правила в отношении валютных сделок. Было признано, что рабочие места нуждаются в долгосрочной защите, а также что зарубежная валюта - ценный и редкий ресурс.
В рамках Плана Маршалла был ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРЕЩЕН импорт одежды вплоть до 1956 года, а денежные переводы за границу были подвергнуты жестким ограничениям. Ввозить в страну автомобили для частного пользования было ЗАПРЕЩЕНО ДО 1960 ГОДА."
Это, конечно, послевоенный экстрим. Но, что называется, направление понятно...
Все эти меры более всего напоминают дэнсяопиновский план "четырех модернизаций" с его ограничениями для финансовых транзакций в пользу промышленных инвестиций, валютными ограничениями и разделением финансовых рынков для резидентов и нерезидентов.
А теперь сравните все это с экономическими программами АБСОЛЮТНО ВСЕХ идущих на выборы российских партий. Или даже шире - со экономическими воззрениями абсолютно всех более-менее значимых политических сил.
Кто-нибудь хотя бы что-нибудь подобное решается предлагать?
Нет... они все больше: бубубубу... "малый бизнес...." бубубу.... "административные барьеры..." бубубу.... рыночные институты.... и снова бубубу...
Про бубубу хорошо... понятно... а о главном? не? не будет?
Хотя ... я понял... нам просто не нужна никакая реиндустриализация. Нам и так хорошо - нефть качать да юристами-экономистами-маркетологами в офисы ходить...
Только тово... офисов на 150 млн не хватит...
Мышьяк И Старые Кружева
Он сводится к тому, что в условиях свободной торговли между относительно развитой и относительно отсталой страной, наиболее продвинутый и наукоемкий сектор промышленности наиболее отсталой страны имеет тенденцию к вымиранию.
Как же относительно слабые страны боролись с этим эффектом?
Ну вот например...
Знаете ли, что предполагал план послевоенного восстановления ("план Маршалла") для, скажем, Норвегии (далеко не самой пострадавшей от войны страны)?
Ну держитесь...
"Главной стратегией было развить промышленную жизнь страны. Для внедрения плана была введена тарифная защита национальной промышленности, а также строгие правила в отношении валютных сделок. Было признано, что рабочие места нуждаются в долгосрочной защите, а также что зарубежная валюта - ценный и редкий ресурс.
В рамках Плана Маршалла был ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРЕЩЕН импорт одежды вплоть до 1956 года, а денежные переводы за границу были подвергнуты жестким ограничениям. Ввозить в страну автомобили для частного пользования было ЗАПРЕЩЕНО ДО 1960 ГОДА."
Это, конечно, послевоенный экстрим. Но, что называется, направление понятно...
Все эти меры более всего напоминают дэнсяопиновский план "четырех модернизаций" с его ограничениями для финансовых транзакций в пользу промышленных инвестиций, валютными ограничениями и разделением финансовых рынков для резидентов и нерезидентов.
А теперь сравните все это с экономическими программами АБСОЛЮТНО ВСЕХ идущих на выборы российских партий. Или даже шире - со экономическими воззрениями абсолютно всех более-менее значимых политических сил.
Кто-нибудь хотя бы что-нибудь подобное решается предлагать?
Нет... они все больше: бубубубу... "малый бизнес...." бубубу.... "административные барьеры..." бубубу.... рыночные институты.... и снова бубубу...
Про бубубу хорошо... понятно... а о главном? не? не будет?
Хотя ... я понял... нам просто не нужна никакая реиндустриализация. Нам и так хорошо - нефть качать да юристами-экономистами-маркетологами в офисы ходить...
Только тово... офисов на 150 млн не хватит...
Мышьяк И Старые Кружева
👍57
Сейчас, когда нервозность вокруг валютного курса несколько спала, самое время поговорить о странностях валютной политики в нашем Богоспасаемом Отечестве.
Если не уходить в тонкости и нюансы, то валютный курс в любой стране определяется всего двумя параметрами - притоком иностранной валюты и её оттоком. Валюты приходит больше, чем уходит, курс нац валюты растёт, ну и соответственно наоборот.
Именно по этой причине в прошлом году у нас падал валютный курс. Приток был большой (экспорт в денежном выражении вырос, а отток относительно маленький (импорт сократился и некоторое время действовали валютные ограничения).
Центробанку и сырьевой (если называть вещи своими именами - компрадорской) братии это все очень не нравилось. И они довольно скоро ввели режим фактического стимулирования оттока капитала (отмена обязательной продажи валютной выручки, увеличение разрешенной суммы переводов частных лиц в сто (!) раз и т п).
В результате в прошлом году мы поставили рекорд по "бегству капитала" из России.
Вашему покорному слуга трудно понять логику поощрения вывоза капитала из воюющей страны, но, если абстрагироваться от эмоций, то такая политика была по крайней мере понятна и с точки зрения общей стратегии "полувойны не вставая с дивана", и с точки зрения инструментария денежных властей: делают то, что умеют и то, что всегда делали.
Однако, вот сейчас ситуация изменилась. Cash in бьёт рекорды минимумов, cash out превышает довоенные значения.
Что надо делать, чтобы держать валютный курс стабильным? Цб в лице Эльвира Сахипзадовны разводит руками, делает бровки домиком и говорит: "изменился платёжный баланс, процесс естественный, ничего сделать нельзя".
Да как же нельзя, любезнейшие?
Ведь любой человек на уровне здравого смысла вам скажет, что если у вас меняется сальдо оттока и притока, то для поддержания стабильности следует уменьшить отток. Вы же сами в феврале прошлого года, когда рынки оказались на грани коллапса, сделали это: ввели обязательную продажу валютной выручки, заморозили транзакции нерезидентов и ограничили переводы частных лиц.
Ну так вот и повторите что нибудь в том же духе (скорее всего так радикально и не потребуется)!
Но нет! Ведомство г. Набиулиной каждый раз решительно исключает возможность дополнительных ограничений на валютном рынке.
При этом важно понимать, что такие ограничения необходимы не только с финансовой точки зрения, но и с социальной. Воюющему обществу, от которого наши начальники ожидают жертв и патриотизма, вообще то должно быть трудно объяснить, почему, например, лимит переводов за границу физлицам держится на уровне 1 миллиона долларов США в месяц, когда все понимают, что это деньги нынешних или будущих "релокантов", владельцы которых скорее всего будут (или даже уже) испражняться на голову русского общества, а сами деньги в той или иной степени пойдут на поддержку киевских ебанутых.
Или например, как объяснить тому же воюющему обществу, почему с лёгкостью даются разрешения на вывод десятков и сотен миллионов долларов иностранными корпорациям, бегущим ныне из России по сугубо внеэкономическим причинам?
Объяснений этой парадоксальной политики цб можно найти лишь два: либо нынешняя валютная политика есть результат ментальной ограниченности и идеологической зашоренности ("должно быть только так, иначе быть не может, ибо не может быть никогда"), либо русскими финансами правят идейные, хотя и тайные, заукраинцы и нетвойненцы.
Я лично предпочитаю думать первое. Ибо если думать второе, то как то грустно делается...
Мышьяк И Старые Кружева
Если не уходить в тонкости и нюансы, то валютный курс в любой стране определяется всего двумя параметрами - притоком иностранной валюты и её оттоком. Валюты приходит больше, чем уходит, курс нац валюты растёт, ну и соответственно наоборот.
Именно по этой причине в прошлом году у нас падал валютный курс. Приток был большой (экспорт в денежном выражении вырос, а отток относительно маленький (импорт сократился и некоторое время действовали валютные ограничения).
Центробанку и сырьевой (если называть вещи своими именами - компрадорской) братии это все очень не нравилось. И они довольно скоро ввели режим фактического стимулирования оттока капитала (отмена обязательной продажи валютной выручки, увеличение разрешенной суммы переводов частных лиц в сто (!) раз и т п).
В результате в прошлом году мы поставили рекорд по "бегству капитала" из России.
Вашему покорному слуга трудно понять логику поощрения вывоза капитала из воюющей страны, но, если абстрагироваться от эмоций, то такая политика была по крайней мере понятна и с точки зрения общей стратегии "полувойны не вставая с дивана", и с точки зрения инструментария денежных властей: делают то, что умеют и то, что всегда делали.
Однако, вот сейчас ситуация изменилась. Cash in бьёт рекорды минимумов, cash out превышает довоенные значения.
Что надо делать, чтобы держать валютный курс стабильным? Цб в лице Эльвира Сахипзадовны разводит руками, делает бровки домиком и говорит: "изменился платёжный баланс, процесс естественный, ничего сделать нельзя".
Да как же нельзя, любезнейшие?
Ведь любой человек на уровне здравого смысла вам скажет, что если у вас меняется сальдо оттока и притока, то для поддержания стабильности следует уменьшить отток. Вы же сами в феврале прошлого года, когда рынки оказались на грани коллапса, сделали это: ввели обязательную продажу валютной выручки, заморозили транзакции нерезидентов и ограничили переводы частных лиц.
Ну так вот и повторите что нибудь в том же духе (скорее всего так радикально и не потребуется)!
Но нет! Ведомство г. Набиулиной каждый раз решительно исключает возможность дополнительных ограничений на валютном рынке.
При этом важно понимать, что такие ограничения необходимы не только с финансовой точки зрения, но и с социальной. Воюющему обществу, от которого наши начальники ожидают жертв и патриотизма, вообще то должно быть трудно объяснить, почему, например, лимит переводов за границу физлицам держится на уровне 1 миллиона долларов США в месяц, когда все понимают, что это деньги нынешних или будущих "релокантов", владельцы которых скорее всего будут (или даже уже) испражняться на голову русского общества, а сами деньги в той или иной степени пойдут на поддержку киевских ебанутых.
Или например, как объяснить тому же воюющему обществу, почему с лёгкостью даются разрешения на вывод десятков и сотен миллионов долларов иностранными корпорациям, бегущим ныне из России по сугубо внеэкономическим причинам?
Объяснений этой парадоксальной политики цб можно найти лишь два: либо нынешняя валютная политика есть результат ментальной ограниченности и идеологической зашоренности ("должно быть только так, иначе быть не может, ибо не может быть никогда"), либо русскими финансами правят идейные, хотя и тайные, заукраинцы и нетвойненцы.
Я лично предпочитаю думать первое. Ибо если думать второе, то как то грустно делается...
Мышьяк И Старые Кружева
👍62👎2❤1😁1
В продолжение предыдущего и чтобы вам не казалось, что речь идёт о каких то совершенно невиданных драконовских мерах...
Некоторое время назад послушал в машине книгу Грэма Грина "Путешествия с тетушкой".
Книжка так себе... ничего особенного.
Но профессиональным взглядом не мог не обратить внимание вот на что.
Знаете, что было запрещено подданому Соединенного Королевства в 1969 году, когда книга была написана?
Нельзя было:
- вывозить из страны национальной валюты более чем 15 (пятнадцать) фунтов,
- покупать напрямую иностранные ценные бумаги,
- приобретать инвестиционное золото.
Причем все это государством жестко отслеживалось.
Прямо Северная Корея какая-то!
"И эти люди учат нас не ковыряться в носу!"
Мышьяк И Старые Кружева
Некоторое время назад послушал в машине книгу Грэма Грина "Путешествия с тетушкой".
Книжка так себе... ничего особенного.
Но профессиональным взглядом не мог не обратить внимание вот на что.
Знаете, что было запрещено подданому Соединенного Королевства в 1969 году, когда книга была написана?
Нельзя было:
- вывозить из страны национальной валюты более чем 15 (пятнадцать) фунтов,
- покупать напрямую иностранные ценные бумаги,
- приобретать инвестиционное золото.
Причем все это государством жестко отслеживалось.
Прямо Северная Корея какая-то!
"И эти люди учат нас не ковыряться в носу!"
Мышьяк И Старые Кружева
👍59
Если память не изменяет, у отправленного ныне на цугундер Бориса Кагарлицкого я читал лет пятнадцать назад "Восстание среднего класса". Никакого особого впечатления эта книга на меня тогда не произвела.
Но это не имеет никакого значения. "Интеллектуал" Кагарлицкий или дуболом, "левый", "правый", "красный', "белый", "зеленый", серо-буро-малиновый в крапинку - это все одно, если при этом он заукраинец.
Заукраинство (и вообще любое пораженчество) в условиях нынешней войны должно стать составом преступления и наказываться само по себе, без привязки к иным прегрешениям
По этой причине неправильно арестовать г. Кагарлицкого по статье за "оправдание терроризма".
Нам нужно официальное признание украинства - преступной идеологией, а т н "Украины " - нацистским образованием.
Тогда соответственно пропаганда и оправдание украинства и любая связь с нацистским образованием сформируют новую и отдельную статью УК.
По которой и следует судить г. Кагарлицкого.
И, разумеется, не только его...
Мышьяк И Старые Кружева
Но это не имеет никакого значения. "Интеллектуал" Кагарлицкий или дуболом, "левый", "правый", "красный', "белый", "зеленый", серо-буро-малиновый в крапинку - это все одно, если при этом он заукраинец.
Заукраинство (и вообще любое пораженчество) в условиях нынешней войны должно стать составом преступления и наказываться само по себе, без привязки к иным прегрешениям
По этой причине неправильно арестовать г. Кагарлицкого по статье за "оправдание терроризма".
Нам нужно официальное признание украинства - преступной идеологией, а т н "Украины " - нацистским образованием.
Тогда соответственно пропаганда и оправдание украинства и любая связь с нацистским образованием сформируют новую и отдельную статью УК.
По которой и следует судить г. Кагарлицкого.
И, разумеется, не только его...
Мышьяк И Старые Кружева
👍77👎3😁1
Интересный пример практик ведения бизнеса продемонстрировало намедни российское подразделение международной корпорации "Юнилевер".
Устами своего начальника компания продекларировала намерение продолжать бизнес "в ограниченном виде".
"Мы бы, конечно, - заявляет юнилевер, - ушли совсем. Но покупателя на российские активы нет. Если попытаемся просто закрыться, нас национализируют. Поэтому мы как бы будем продолжать бизнес, но как бы 'чуть-чуть'..."
Ещё ранее компания, напоминает нам юнилеверский си-и-о, прекратила поставки в Россию и отказалась от экспорта своей продукции за границу.
"Что делать, - вздыхает тот же начальник, - вариант, конечно, так себе, наименее плохой вариант, но все же лучше, чем прочие. Так что придётся кое как продолжать."
Что хотелось бы в этой связи сказать.
Фундаментальным принципом ведения бизнеса в современной практике корпоративных финансов и бухгалтерского учёта является going concern - допущение о непрерывности ведения бизнеса. Это означает, что владельцы и менеджеры намерены вести бизнес, т е "деятельность по систематическому извлечению прибыли" в течение неограниченно долгого времени в будущем.
Этот принцип неоднократно поминается как основополашающий в мсфо - международных стандартах финотчетности (в т ч в IAS 1), который содержит требования для true and fair взгляда на компанию.
Что происходит в случае, если корпорация отказывается от принципа going concern? То есть как сейчас Unilever, заявляет о намерении по каким то, не связанным с экономикой причинам вести дела не для извлечения прибыли, а для того, чтобы с минимальным ушербом для себя угробить его?
Исходя из принципов корпоративного управления (см выше) очевидно, что в этом случае бизнес (т е, напомним, "деятельность по систематическому извлечению прибыли")теряет свой смысл именно как бизнес и превращается в нечто другое.
Во что же?
Тут ни сам Unilever, ни многие другие "уходящие" тайны не делают. Они совершенно открыто декларируют свое превращение в политическое оружие против России.
Теперь - внимание вопрос!...
Как ответственное перед своими гражданами российское государство должно поступить с таким бывшим бизнесом? Тем более, как нам напоминает сам Юнилевер, на 4 его заводах в России работает более 3 тысяч человек?
Вопрос, конечно же, риторический, имеющий в наших реалиях мало практического значения. Но важно понимать, что с точки зрения практик корпоративного управления и социальной ответственности (stakeholder value), государство не просто должно, а имеет все права поступить одним совершенно определённым образом...
Вот примерно так.
Мышьяк И Старые Кружева
Устами своего начальника компания продекларировала намерение продолжать бизнес "в ограниченном виде".
"Мы бы, конечно, - заявляет юнилевер, - ушли совсем. Но покупателя на российские активы нет. Если попытаемся просто закрыться, нас национализируют. Поэтому мы как бы будем продолжать бизнес, но как бы 'чуть-чуть'..."
Ещё ранее компания, напоминает нам юнилеверский си-и-о, прекратила поставки в Россию и отказалась от экспорта своей продукции за границу.
"Что делать, - вздыхает тот же начальник, - вариант, конечно, так себе, наименее плохой вариант, но все же лучше, чем прочие. Так что придётся кое как продолжать."
Что хотелось бы в этой связи сказать.
Фундаментальным принципом ведения бизнеса в современной практике корпоративных финансов и бухгалтерского учёта является going concern - допущение о непрерывности ведения бизнеса. Это означает, что владельцы и менеджеры намерены вести бизнес, т е "деятельность по систематическому извлечению прибыли" в течение неограниченно долгого времени в будущем.
Этот принцип неоднократно поминается как основополашающий в мсфо - международных стандартах финотчетности (в т ч в IAS 1), который содержит требования для true and fair взгляда на компанию.
Что происходит в случае, если корпорация отказывается от принципа going concern? То есть как сейчас Unilever, заявляет о намерении по каким то, не связанным с экономикой причинам вести дела не для извлечения прибыли, а для того, чтобы с минимальным ушербом для себя угробить его?
Исходя из принципов корпоративного управления (см выше) очевидно, что в этом случае бизнес (т е, напомним, "деятельность по систематическому извлечению прибыли")теряет свой смысл именно как бизнес и превращается в нечто другое.
Во что же?
Тут ни сам Unilever, ни многие другие "уходящие" тайны не делают. Они совершенно открыто декларируют свое превращение в политическое оружие против России.
Теперь - внимание вопрос!...
Как ответственное перед своими гражданами российское государство должно поступить с таким бывшим бизнесом? Тем более, как нам напоминает сам Юнилевер, на 4 его заводах в России работает более 3 тысяч человек?
Вопрос, конечно же, риторический, имеющий в наших реалиях мало практического значения. Но важно понимать, что с точки зрения практик корпоративного управления и социальной ответственности (stakeholder value), государство не просто должно, а имеет все права поступить одним совершенно определённым образом...
Вот примерно так.
Мышьяк И Старые Кружева
РБК
Unilever заявила о выборе «наименее плохого» решения по работе в России
Отказ британской Unilever от российского бизнеса привел бы к его национализации, считают в компании. Там также заявили, что не смогли найти решение по возможной продаже активов в России
👍31❤1👎1
В течение всех послесоветских лет (да и перестроечных тоже) в широком русском общественном дискурсе КНДР являлась объектом публичного ужаса (как живой реликт сталинского мира) и насмешек (как полностью дергаемое за верёвки человеческое общество).
Россия не испытывала также никакой симпатии к Северной Корее на государственном уровне, регулярно санкционируя (иногда немного поломавшись в духе "убеждать бомбящих не бомбить так сильно, а бомбимых сдаться попочетнее") в сб оон западные "пакеты санкций".
А вот - поди ж ты! - как припёрло, так и на парад в Пхеньян поехали...
И оказалось, что многократно обсмеянная Северная Корея как раз и обладает и немалым военным потенциалом, который нам сейчас был бы очень кстати, и политической волей пойти против хозяев мира.
В этой связи возникает вопрос - для каких целей мы не один год участвовали в чужой игре "ату, Пхеньян!"?..
Одним из факторов того, почему наша внешняя политика пользуется ныне весьма ограниченной поддержкой "третьего мира"(или, как сейчас модно говорить, "мирового большинства") является то, что его поддержки сейчас ищет тот же самый режим (и даже те же самые люди), которые несколько десятилетий игнорировали незападные сообщества и в той или иной форме участвовали в травле стран - "изгоев" (по западной классификации).
А сейчас эти самые люди из Кремля, со Смоленской и Старой площадей, политика которых очевидно обанкротилась, привела к экзистенциальной войне и ограниченной международной дееспособности, приходят к ним за поддержкой.
В этой логике представьте на минуту, как визит Шойгу выглядит в глазах Пхеньяна.
Вывод из этого один - никогда... НИ-КО-ГДА не играть больше в чужие игры ни во внешней политике, ни вообще...
Мышьяк И Старые Кружева
Россия не испытывала также никакой симпатии к Северной Корее на государственном уровне, регулярно санкционируя (иногда немного поломавшись в духе "убеждать бомбящих не бомбить так сильно, а бомбимых сдаться попочетнее") в сб оон западные "пакеты санкций".
А вот - поди ж ты! - как припёрло, так и на парад в Пхеньян поехали...
И оказалось, что многократно обсмеянная Северная Корея как раз и обладает и немалым военным потенциалом, который нам сейчас был бы очень кстати, и политической волей пойти против хозяев мира.
В этой связи возникает вопрос - для каких целей мы не один год участвовали в чужой игре "ату, Пхеньян!"?..
Одним из факторов того, почему наша внешняя политика пользуется ныне весьма ограниченной поддержкой "третьего мира"(или, как сейчас модно говорить, "мирового большинства") является то, что его поддержки сейчас ищет тот же самый режим (и даже те же самые люди), которые несколько десятилетий игнорировали незападные сообщества и в той или иной форме участвовали в травле стран - "изгоев" (по западной классификации).
А сейчас эти самые люди из Кремля, со Смоленской и Старой площадей, политика которых очевидно обанкротилась, привела к экзистенциальной войне и ограниченной международной дееспособности, приходят к ним за поддержкой.
В этой логике представьте на минуту, как визит Шойгу выглядит в глазах Пхеньяна.
Вывод из этого один - никогда... НИ-КО-ГДА не играть больше в чужие игры ни во внешней политике, ни вообще...
Мышьяк И Старые Кружева
👍91👎2
Нынешний африканский форум в Петербурге интересен как любопытный случай наполовину полного и наполовину пустого стакана.
Россия говорит о 49 участниках, из которых 17 президентов и преподносит мероприятие как успех.
"Западная" публика сообщает о неудаче, ссылаясь на то, что 38 из 53 президентов не приехали, а пять стран форум вообще бойкотировали.
И, что называется, "ты и я, мы оба правы".
Если же попытаться взглянуть на событие хотя немного объективно, то это скорее успех российской дипломатии: в такое время, при таких обстоятельствах, при таком давлении неприятеля обеспечить такое представительство - это, конечно, свидетельство "неотменяемости" и большой роли России в мире.
А публичное освещение одного и того же мероприятия с принципиально разными выводами наглядно демонстрирует возможности такого исхода любого события, которое будет всеми противобрствующими сторонами трактоваться как собственная победа.
В таком мире, знаете ли, живём-ссс...
Мышьяк И Старые Кружева
Россия говорит о 49 участниках, из которых 17 президентов и преподносит мероприятие как успех.
"Западная" публика сообщает о неудаче, ссылаясь на то, что 38 из 53 президентов не приехали, а пять стран форум вообще бойкотировали.
И, что называется, "ты и я, мы оба правы".
Если же попытаться взглянуть на событие хотя немного объективно, то это скорее успех российской дипломатии: в такое время, при таких обстоятельствах, при таком давлении неприятеля обеспечить такое представительство - это, конечно, свидетельство "неотменяемости" и большой роли России в мире.
А публичное освещение одного и того же мероприятия с принципиально разными выводами наглядно демонстрирует возможности такого исхода любого события, которое будет всеми противобрствующими сторонами трактоваться как собственная победа.
В таком мире, знаете ли, живём-ссс...
Мышьяк И Старые Кружева
👍67❤3
Когда прошлой осенью киевские взорвали Крымский мост (вместе с несчастным, ничего не ведавшим водилой-фурщиком) они довольно быстро официально открестились от этого.
В авторстве теракта никто не сомневался, но признать его официально было невозможно ни властям т н "Украины ", ни их западным кураторам.
Происходящее в последнее время демонстрирует измение подхода.
Кто стоит за последними актами террора более не только не скрывается, но напротив - сразу признается и всемерно афишируется примерно так же, как это делали Аль Каеда и Игил.
Значить это может только одно: киевские либо получили санкцию Запада на подобные действия, либо решили действовать на свое усмотрение при молчаливом одобрении хозяев.
Очевидно, что по мере усиления неудач на фронте, террористическая составляющая будет расти.
А с учётом того, что нацистские власти малороссийских и новороссийских губерний будут в ближайшие месяцы получать все более и более мощное дальнобойное оружие, России следует готовиться к ширящейся волне укротеррора.
Это будет продолжаться до тех пор, пока существует украинское государство. Средство борьбы одно - прекратить существование киевского режима и т н "украинского государства", обезопасить себя и мир от нового безумного УГИЛа...
Мышьяк И Старые Кружева
В авторстве теракта никто не сомневался, но признать его официально было невозможно ни властям т н "Украины ", ни их западным кураторам.
Происходящее в последнее время демонстрирует измение подхода.
Кто стоит за последними актами террора более не только не скрывается, но напротив - сразу признается и всемерно афишируется примерно так же, как это делали Аль Каеда и Игил.
Значить это может только одно: киевские либо получили санкцию Запада на подобные действия, либо решили действовать на свое усмотрение при молчаливом одобрении хозяев.
Очевидно, что по мере усиления неудач на фронте, террористическая составляющая будет расти.
А с учётом того, что нацистские власти малороссийских и новороссийских губерний будут в ближайшие месяцы получать все более и более мощное дальнобойное оружие, России следует готовиться к ширящейся волне укротеррора.
Это будет продолжаться до тех пор, пока существует украинское государство. Средство борьбы одно - прекратить существование киевского режима и т н "украинского государства", обезопасить себя и мир от нового безумного УГИЛа...
Мышьяк И Старые Кружева
👍111❤7
Вот у нас сегодня в Таганрог укроракеты прилетели, а в в Самаре завод взорвался.
Зато только что, щелкая тв каналы, на России 1, я наткнулся на какое то телешоу, которое ведёт некий Александр Гуревич.
Для непосвященных напомню, что персонаж долгие годы вёл на том же канале передачу "Сто к одному". В конце февраля прошлого года, он "не смог молчать" и уволился с госканала "с заявлениями" ("страна убийц", "не могу глядеть в глаза украинцам", "моя тёща из Одессы" и вся подобная заукраинско-нетвойненская байда, которую мы миллион раз слышали в исполнении разных "хороших лиц").
Ну тут уж чего поделаешь? Ушёл и ушёл. Скатертью дорога...
Но оказывается, ушёл как то не до конца...
"30 июня 2023 телеведущий снова появился в трансляции телеканала Россия 1", сообщает нам Википедия.
Причём к самому Гуревичу вопросов нет. Захочешь сладко кушать, ещё не так по еврейски раскорячишься.
Вопросы есть к начальнику ВГТРК, кавалеру ордена "За заслуги перед Отечеством" г. Добродееву и его кураторам со Старой Площади.
Как оно вам, Олег Борисыч, быть двойным агентом? Нигде не жмёт? Ведь у вас вот прямо на соседних каналах за родину и героев вещают. Может хватит пацанам в окопах в спину стрелять?
Не хочется повторять банальности, но может все же выберем, трусы или крестик?
Мы начали войну, а у нас весь генштаб куплен.
Мышьяк И Старые Кружева
Зато только что, щелкая тв каналы, на России 1, я наткнулся на какое то телешоу, которое ведёт некий Александр Гуревич.
Для непосвященных напомню, что персонаж долгие годы вёл на том же канале передачу "Сто к одному". В конце февраля прошлого года, он "не смог молчать" и уволился с госканала "с заявлениями" ("страна убийц", "не могу глядеть в глаза украинцам", "моя тёща из Одессы" и вся подобная заукраинско-нетвойненская байда, которую мы миллион раз слышали в исполнении разных "хороших лиц").
Ну тут уж чего поделаешь? Ушёл и ушёл. Скатертью дорога...
Но оказывается, ушёл как то не до конца...
"30 июня 2023 телеведущий снова появился в трансляции телеканала Россия 1", сообщает нам Википедия.
Причём к самому Гуревичу вопросов нет. Захочешь сладко кушать, ещё не так по еврейски раскорячишься.
Вопросы есть к начальнику ВГТРК, кавалеру ордена "За заслуги перед Отечеством" г. Добродееву и его кураторам со Старой Площади.
Как оно вам, Олег Борисыч, быть двойным агентом? Нигде не жмёт? Ведь у вас вот прямо на соседних каналах за родину и героев вещают. Может хватит пацанам в окопах в спину стрелять?
Не хочется повторять банальности, но может все же выберем, трусы или крестик?
Мы начали войну, а у нас весь генштаб куплен.
Мышьяк И Старые Кружева
👍295❤10👎3😁2
В декабре 1630 года в Москве появились слухи о скором нашествии поляков.
Хотя сведения были фальшивые и явно провокационные, народец надо думать, напрягся. Смутное время было недавно и ещё очень живо в воспоминаниях.
Любопытнее всего определение поляков в этих "вестях": " литовские люди и русских воров порубежные мужики".
Наши предки умели точно и ярко выражать свои мысли!..
Мышьяк И Старые Кружева
Хотя сведения были фальшивые и явно провокационные, народец надо думать, напрягся. Смутное время было недавно и ещё очень живо в воспоминаниях.
Любопытнее всего определение поляков в этих "вестях": " литовские люди и русских воров порубежные мужики".
Наши предки умели точно и ярко выражать свои мысли!..
Мышьяк И Старые Кружева
👍49😁4
Сегодня видный деятель нашего "экономического блока" Антон Германович Силуанов в очередной раз высказался в том смысле, что рубль падает, потому что торговый баланс так лёг, и "ничего сделать нельзя".
Мы уже писали выше, почему считаем этот аргумент ложным, серьёзного внимания не заслуживающим.
Сегодня же хотел дать возможность поспорить с Антонгерманычем не себе, а Народному банку КНР.
Пару лет назад, будучи на одном серьёзном мероприятии, случилось мне послушать выступление непоследней дамы из китайского центробанка.
Она довольно активно полемизировала тогда (надо думать, сейчас бы полемизировала ещё активнее) с российской экономической политикой.
Её выступление мне тогда настолько приглянулось, что я даже заснял с экрана првозглашавшиеся ею тезисы. Может быть очень любопытно для интересующихся.
И, кстати, великолепно объясняет, почему у Китая случился рывок в индустриализм, а мы - что ни затеем - все одно "борьба с инфляцией" получается...
Мышьяк И Старые Кружева
Мы уже писали выше, почему считаем этот аргумент ложным, серьёзного внимания не заслуживающим.
Сегодня же хотел дать возможность поспорить с Антонгерманычем не себе, а Народному банку КНР.
Пару лет назад, будучи на одном серьёзном мероприятии, случилось мне послушать выступление непоследней дамы из китайского центробанка.
Она довольно активно полемизировала тогда (надо думать, сейчас бы полемизировала ещё активнее) с российской экономической политикой.
Её выступление мне тогда настолько приглянулось, что я даже заснял с экрана првозглашавшиеся ею тезисы. Может быть очень любопытно для интересующихся.
И, кстати, великолепно объясняет, почему у Китая случился рывок в индустриализм, а мы - что ни затеем - все одно "борьба с инфляцией" получается...
Мышьяк И Старые Кружева
👍32❤1