"Приостановить" участие в международном договоре (типа СНВ -3), в котором заложены конкретные количественные уровни ракетно-ядерного оружия , это как приостановить девственность - невозможно. Ты либо выходишь из его условий (и тогда выходишь из договора), либо остаешься в его рамках (и тогда твое "приостановление" не имеет никакого значения).

И еще... На решение большинства проблем (от демографических до экономических), о которых говорил Путин, больше повлияли бы не разговоры о социально - экономических мерах, а военные победы. А вот именно об этом (если не считать новых "красных линий" в виде "чем более дальнобойное оружие поставите, тем дальше будем отодвигать Украину") не было сказано ничего...

Если мы живем мирной жизнью, в которой война, конечно, где-то ведется, мы о ней помним, чтим героев и все такое, но главный смысл существования страны и общества - не фронт, а мир и покой в стране, то к чему тогда было новогоднее поздравление на фоне бойцов в полевой форме?

Если мы не собираемся "уподобляться киевскому режиму" и отвергать "испуганных патриотов", то к чему тогда все эти обличения олигархов за "унизительные попытки отсудить деньги"?

К чему чертить новые "красные линии", если ничего не последовало за пересечением предыдущих?

К чему рассказывать про то, куда мы отодвинем Украину, если даже не упомянуты причины поражения под Балаклеей и Херсоном и выводы из них?

Зачем "посылать сигналы" с приостановкой СНВ, если не были исполнены прямые угрозы использовать "все средства" для обороны территории России,

Зачем повторять про успехи в экономике, если никто не собирается поведать, что намерены сделать для покрытия бюджетного дефицита?

И в конце концов - сколько уже можно вспоминать о том, как нас кинули партнеры с "минскими соглашениями"? Не лучше ли хотя бы намекнуть, чего мы хотим добиться на этой войне?

Подозреваю, что нам все равно рано или поздно придется начать говорить и про военное положение, и про мобилизационную экономику, и про ликвидацию Украины, и про удары по логистическим центрам НАТо, и еще про очень многое...

Главное только, чтобы когда мы начали это делать, не было бы, как в случае с мобилизацией и обороной Херсона, поздно...

Байден, дословно повторяющий гитлеровские листовки времен Великой Отечественной, продолжает общую канву западного "дранг нах остен". До этого его зримым олицетворением было новое появление германских танков с крестами на башнях в степях Новороссии. Нет сомнений, что будет и ещё. Традиция та же...

И даже если бы мне очень хотелось поверить в благонастроенность "западного" истеблишмента к русскому народу (в отличие от негодного кремлевского режима), есть одно препятствие: я прекрасно помню заявления вашингтонско - боюссельских начальников о поддержке территориальной целостности СССР.

Надо ли говорить, где теперь Советский Союз, и чего стоили тогдашние заверения?..

По случаю годовщины Ледяного похода зашёл почитать про него.

И внимание привлек такой эпизод...

Когда в конце зимы 18 года красные давили только что созданную Добровольческую армию, главнокомандующий последней генерал Корнилов, понимая, что Область Войска Донского все равно придётся оставить, обратился за деньгами в давно пустовавший новочеркасский филиал госбанка.

Там он обнаружил ассигнации и золото.

Так вот на нужды Доброармии он забрал половину (!) денег кредитными билетами, а золото не тронул, ибо посчитал это незаконным(!).

Захватившие следом город красные безо всяких колебаний реквизировали (то есть украли) оставшиеся в госбанке средства и в дополнение расстреляли оставашихся в Новочеркасске на лечении офицеров (в основном тех, кто не захотел примкнуть к Добровольческой армии).

Вот такая история.

Какой из всего этого может быть вывод?

Да, пожалуй, только один. Борьба со злом не терпит чистоплюства.

Ко всему относится. Не в последнюю очередь к нынешней малороссийской кампании..

В логике существующего в России "чекистского капитализма" нет большего греха, чем "бесплатно Родину любить". Тем более когда эта любовь выражается не в заметках в соцсетях и тг-каналах, а во вполне конкретных действиях.

"Бесплатная любовь к Родине", т е готовность отстаивать её жизнь, интересы и достоинство с минимальной оглядкой на мнение начальства проступок гораздо более серьёзный, чем "любовь за деньги", "любовь по должности" или вообще любовь к иностранной родине.

В терминах чекистского капитализма патриотизм может существовать исключительно в формах, одобренных и поддерживаемых начальством.

В этом смысле Пригожин и вся компания "музыкантов" уже довольно давно вступили на исключительно скользкую дорогу.

Они решили, что военные успехи и сотни погибших дают им право на отстаивание собственного представления о том, "как нам обустроить Россию" в ходе нынешней малороссийской кампании.

Причём, как это обычно и бывает, это представление оказалось чрезвычайно близко русскому "глубинному народу".

Вагнер (и лично Пригожин) таким образом оказывается ныне виновен в целой серии смертных грехов. А именно:

- любовь к Родине в формах, отличных от представления начальства,
- обретенная в результате независимая и неподконтрольная начальству политическая и (о, ужас!) военная сила,
- апеллироаание для решения проблем и разногласий напрямую к русскому обществу, а не только к вышестоящему начальству.

Принимая во внимание все вышеперечисленное, полагаю, что, хотя снарядов Вагнеру в этот раз и отсыпят, но впереди "музыкантов" и лично Е В Пригожина ожидают серьёзные проблемы, грозящие им (и ему) уходом с серьёзной военной и политической сцены.

Ибо "чекистский капитализм" не любит, когда Родину любят (пардон за каламбур) бесплатно. А особенно, когда за эту любовь без позволения начальства готовы биться и умирать...

Разумеется, в случае атаки на Приднестровье следует применить ядерное оружие.

Разумеется, об этом следует сказать чётко, твёрдо и однозначно заранее.

Проблема только в том, что, однажды заявив об этом и не исполнив угрозу, "кто тебе поверит ныне"?

Встречался сегодня с добрым знакомым, потомком Белой Эмиграции, вернувшимся в Россию в начале 90х и недавно получившим наконец российское гражданство.

Поднял бокал за защитников Отечества и за победу нашего Богохранимого Отечества над врагами и супостатами. На что мой визави отвечает: "меня уже тридцать лет когда поздравляют с этим праздником, отвечаю, что не праздную, ибо я потомок белогвардейцев"...

Я в ответ: "все правильные люди уже давно отмечают не какие то мутные и сомнительные победы неизвестно существовавшей ли красной гвардии, а начало Ледяного Похода, положившего начало Белому Делу за спасение России"...

Сошлись на этом, подняли и сдвинули кубки за спасение, победы и процветание нашего Богоспасаемого Отечества и защитников его...

Ибо кто мы без него? Так... жалкие крупинки в океане случайностей....

23 февраля прошлого года, в 23.55, я пошёл спать, написав знакомому: "думаю, сегодня ночью будет удар по ВСУ".

Проснувшись утром, я начал собираться в офис, и вдруг вспомнил свой прогноз. Я почти бегом направился к ближайшему телевизору.

Там уже выступал Путин, а наши самолёты бомбили вэродромы и склады хохлонацистов.

Так начался новый мир...

"Никто из лично мне знакомых людей, кто ныне рвёт тельняху за Украину, в России жить не собирался. Ни "до Крыма", ни "после".

Вопрос всегда был только в том, "что позволят средства": кому то Латвию с Болгарией, кому то Лондон и Майами.

Покупали дома за границей, отправляли детей учиться, оформляли гражданство. Это считалось даже не нормальным, а как бы само собой разумеющимся.

Не вынося никаких суждений по этому поводу (ибо обычно годами общаюсь с человеком, не трогая политику), я всегда задавался вопросом, не думают ли они, что демонстративно не связывая свое будущее с "этой страной", они получат в результате, что и "эта страна" будет все больше делать будущее без них?

И, честно говоря, никогда не видел, чтобы такая простая причинно-следственная связь кому нибудь приходила в голову.

Воистину, иногда смотришь и удивляешься - "умный, умный, а дурак".

24.02.2022

https://xn--r1a.website/vmitskev/969

Году в 2004 мы пришли с моим добрым знакомым в модный московский ресторан. Было довольно много свободных мест, но мой знакомый уверенным жестом сразу же указал в угол на сидящего в одиночестве за столом человека. "Смотри, - сказал он, - Павловский". Кто такой Павловский я тогда не знал и спросил своего спутника, чем знаменит этот человек. "Ну как же, - ответили мне, - это главный кремлевский интриган".

Мой коллега был с ним знаком. Мы подошли за стол, перекинулись с Павловским парой дежурных приветствий и разошлись. Это была моя первая и единственная встреча с усопшим.

Не то, чтобы я после этого следил за его действиями, но некоторые выступления имярека оставались у меня в памяти.

Что хотелось бы сказать о нем ныне post - так сказать - mortem?

Вполне возможно, что система торжества "политтехнологий" вместо публичной политики была естественным этапом развития русского общества. Возможно, она сложилась бы и без Глеб Олеговича. Может и так, сейчас трудно сказать. Но в реальности в существующем виде она случилась не в последнюю очередь благодаря новопреставленному. Он это никогда не только не отрицал, но всемерно гордился и совершенно очевидно преувеличенно выпячивал свою роль в произошедшем. Он вообще, похоже, считал себя самым умным.

Его послекрымское диссидентство объяснялось не радикальным различием воззрений с кремлеобитателями, а тем, что в созданный им мир его не взяли. У него был другие бенефициары. И Глеб Олегович решил объявить этому миру войну. Что ж... Не он первый, не он последний... Бог ему судья.(Вон перед глазами аналогичная судьба бывшего дьякона Кураева).

Фактом остается лишь то, что г. Павловский за те почти двадцать лет, что я знаю это имя, несколько раз становился на пути моего народа, доставляя каждый раз ему неприятности и обрекая его на жертвы.

Этим и останется в моей памяти.

В остальном - пусть судит его ныне Владыка гораздо больший, чем кто - либо из человеков...

В активизировавшихся в последнее время по понятным причинам дискуссиях относительно возможности/неизбежности ядерной войны следует понимать вот что...

Ядерный конфликт с крайне тяжелыми для вида хомо сапиенсов последствиями следует рассматривать не сам по себе и даже не в контексте конкретного межгосударственного или международного конфликта. Сценарий ядерной войны есть частный случай апокалиптического развития человечества, сопровождающийся массовой депополяцией и примитивизацией. Другим сценарием подобного рода является, например, появление массовой эпидемии с высокой летальностью (например, что-то типа ковида, но со смертностью процентов 60). Могут быть и иные сценарии, ведущие к тому же - уменьшению численности человечества и упрощению его социального и экономического уклада.

И рассматривать вероятности следует не отдельно сценария ядерной войны, а именно любого варианта, ведущего к вышеуказанному.

В этом смысле основной вопрос развития человечества как единой биологической общности состоит в том, успеет ли человечество выйти на популяционное плато (прогнозируемое большинством моделей через 50 - 100 лет при населении 10 - 12 млрд человек) с последующим плавным снижением, или разразившийся армагеддон любого вида радикально решит проблему перенаселения раньше.

Полагаю, что второй вариант реалистичнее. Наша планета по своему изначальному ТэЗэ не была предназначена для проживания такого количества сапиенсов. И любым способом будет приведена к "нормальному" состоянию с "комфортным" для нее количеством обитателей. Для религиозных людей это вещь самоочевидна, для нерелигиозных она может иметь вполне материальное объяснение.

И, строго говоря, вопрос не в том, уничтожится ли жизнь или разумная жизнь в ходе ядерного конфликта или иного фатального события (это крайне маловероятно), а в том, кто останется и в каких формах будет выживать после.

А фантазии футурологов о межпланетных полетах и вечноживущих индивидах - это все пустые сказки...

Любые "тезисы", касающиеся кровавого конфликта "наших" с "ненашими", автор которых не становится четко и однозначно на сторону "наших", можно выкидывать в топку, а автору, выражаясь словами Пригожина-Вагнера, "ссать на лицо".

Любая попытка "объективного" взгляда на войну, где каждый день гибнут наши люди, преступление само по себе.

И дело даже не в том, что никакой "объективности" на войне не бывает, а правда, как известно, там погибает первой.

Дело в том, что "наши" в конфликте с "ненашими" лучше не потому что они "лучше", а потому что они "наши". Сравнения действий "наших" может производиться не с действиями любых "ненаших", а исключительно с другими реальными или потенциальными действиями "наших" же. Попытка признания хотя бы однопорядковости вины "наших" и "ненаших" во время войны - преступление перед воюющей страной и нацией.

Любая "объективность" во время войны - это всегда измена и капитулянтство.

Ибо моральна на войне исключительно победа. А аморально - поражение...

И пусть историки через десятилетия и века разбираются в том, чьи провинности тяжелее. Тем более, что тягостнее всегда грехи проигравших.

Ps: Это единственное, что следует иметь в виду, разбирая некие "тезисы" очередного гуттаперчевого, судя по имени - еврейского, либеральчика о нынешней малороссийской кампании...

В русском обществе широко обсуждают статью Фарида Закариа для Сиэнэн, в которой он констатирует устойчивость России, катастрофическое положение т н "Украины" и неспособность ни одной стороны ни победить, ни запросить мира. В этой связи он предлагает мир на следующих условиях:
- "гарантии безопасности" т н "Украины" со стороны НАТО,
- отвод войск на позиции до 24 февраля 2022 года,
- вывод из под "гарантий безопасности НАТО" территорий вне контроля киевских до 24 февраля 2022 года,
- передачу Крыма и части ЛДНР под "международный арбитраж" с последующим проведением референдума.

Как можно заметить по первой реакции, этот план в целом довольно положительно воспринят близким к официозу российским политикумом. О нем немало говорят, отмечая, разумеется, "сложности реализации" (например, такую "сложность", как фиксацию в Конституции российской принадлежности четырех новороссийских регионов), но в целом указывают, что "это движение в правильном направлении".

Довольно легко заметить, что этот "план" фактически повторяет контуры "стамбульских договоренностей", о которых с такой ностальгической нежностью прошлой осенью вспоминал президент Путин. Надо думать, что, если бы подобные условия были официально озвучены Кремлю и Смоленской площади по дипломатическим каналам, они вполне могли бы стать основой для будущих "сделок" и "договоренностей". И никакие иные резоны не могли бы им помешать.

Тут правда уместно вспомнить, что эти самые "стамбульские договоренности" вызвали в момент своего появления взрыв негодования русского общества, совершенно справедливо воспринявшего их как "капитуляцию без поражения". В день, когда они появились, ваш покорный слуга написал, "сегодня нашим плененным пацанам под Харьковом гг. Мединский и Ко прострелили второе колено".

"Стамбульско-закариавский мир" настолько чудовищно плох, настолько очевидно ухудшает положение России и русских, что трудно представить, что на него можно пойти в условиях иных, чем прямое военное поражение. Военного поражения Россия не потерпела, но капитулянтский мир нам продают все последние 12 месяцев.

Воистину - нет таких побед русского оружия, которые не смогла бы просрать русская дипломатия.

Может перед тем как капитулировать стоит хотя бы попробовать повоевать по-настоящему?

https://xn--r1a.website/vmitskev/1574

Сейчас скажу немодное, но да уж как есть..

В современном русском обществе общим местом стало утверждение, что, когда разразилась война, оказалось - вопреки всем ожиданиям - что в России сильная экономика и слабая армия.

Это утверждение ошибочно. Давайте разберем более подробно почему.

Почему перформанс экономики России оказался лучше, чем многие ожидали? Это случилось по двум причинам:

- во-1х, за счет освобождения рынка иностранными компаниями, занимавшими ранее значительные ниши (плюс еще военное производство и военное стимулирование общества, но пока не будем об этом).
- во-2х, за счет частичного отказа от крайне либерального валютно-финансового регулирования.

Первое обеспечивало стимул для развития производства, второе - стабильность финансовой системы и автономность ее от спекулятивных, политически обусловленных перетоков капитала. Сюда же следует добавить и масштабную денежную эмиссию, которая в условиях ограничений на спекулятивные операции приводит не к росту инфляции, а к стимулированию производств за счет роста масштабов кредитования. Собственно - все....

Замечательно, разумеется, что "финансово-экономический блок" это сделал. Хотя, честно говоря, все это не бином Ньютона. О том, что экономическую политику следует менять и менять именно в этом направлении говорилось не один год, в том числе и вашим покорным слугой. И мне лично хочется не присоединяться к хвалебному хору гг. Набиуллиной и Силуанова, а спросить, почему этого не делалось раньше? Почему в экономическом плане нами было потеряно целое десятилетие (даже больше,с 2008 года)? Почему нам потребовалась война для того, чтобы осуществить изменения, очевидные на уровне элементарного здравого смысла?

Перейдем теперь к армии. Каковы ее результаты?

В части чисто военной и с учетом задействованных ресурсов они на самом деле впечатляют. Чисто количественно разгромлено несколько больших армий при существенно меньших потерях. С учетом того, что война по-прежнему ведется ограниченным экспедиционным корпусом, а противником выступает блок сильнейших государств мира, то военные успехи впечатляют. Нет никаких сомнений, что если бы не "наши западные партнеры" противник был бы давно и гарантированно разгромлен. Более того, большая часть военных проблем России вызвана не столько армейскими, сколько политическими и общеуправленческими проблемами: неверными целеуказаниями, параличом воли, склонностью к "сделкам и договоренностям", слабым тыловым и стратегически-разведывательным обеспечением, бездействием против измены и нежеланием проводить общую военную мобилизацию общества.

Вывод из этого простой - у нас сильная армия и слабая экономическая политика (и общее политическое управление).

Плохое надо менять, хорошее - усиливать.

А не повторять ошибочные похвалы экономической политике и разочарованные всхлипы в отношении вооруженных сил...

Постное...

Заходит бабка в церковь и спрашивает у священника: "Батюшка, а где икона 26ти мученников севастийских?"

Священник указывает и говорит: "Только 26 - это бакинских комиссаров, а мучеников севастийских - сорок."

Нынешний укротеракт в Брянской области - есть прямое следствие недавеней умиротворяющей речи Путина в духе "живём как обычно".

Именно этот поощряемый настрой business as usual в конечном ответственен и за взорваный Крымский мост, и за погибшего сегодня, и за тех, кто ещё погибнет от рук украинского нацистского террора.

Что, разумеется, лишь снова ставит вопрос о необходимости физического уничтожения Украины как государства и украинства как идеологии.

https://xn--r1a.website/vmitskev/1522

Масштаб российских расстояний порой играет с нами злую шутку.

Для нас, как известно, "далеко" - это когда, к примеру, Хабаровск от Воронежа или Мурманск от Тюмени. А там Петербург или или Рязань вообще не вопрос, они рядом с Москвой.

По этой причине мы иногда не вполне понимаем некоторые вещи. Например те, которые касаются нынешней малороссийской кампании.

По состоянию на 91 год, то есть к моменту распада Советского Союза , протяжённость границы между РСФСР и усср составляла 2300 км. Для нас, привыкших к специфическим мерам расстояний, пустяк. Однако, если переложить эту дистанцию на карту Западной Европы, то окажется, что это аккурат расстояние от Варшавы до Барселоны. Сразу как то по другому звучит, не?

К настоящему моменту, протяжённость этой границы увеличилась ещё на 850 км за счёт линии фронта в Новороссии.

При этом любой человек, видевший эту границу, подтвердит, что её в сколько нибудь оборудованием виде нет и вовсе никогда не было. (Для наглядности прикладываю ниже довоенную фотографию одного из участков границы, взятую у Артемия Лебедева).

К чему я все это говорю?

А к тому, что обеспечить непроницаемость российско -украинской границы в сколько нибудь обозримом перспективе невозможно. Диверсанты будут и дальше через неё свободно шастать. (Непонятно, правда, почему только в одну сторону и только украинские, но это уже другой вопрос).

Пресечь это можно лишь одним из двух способов:
1. Отодвинуть границу,
2. Ликвидировать киевский режим и/или украинское государство.

Никаких иных гарантированных способов обезопасить жителей Брянской, Курской, Белгородской и Воронежской областей не существует. Вне зависимости от того, будем мы называть это хохлотеррором или изобретён иные, менее коробящие наш слух термины...

Техническое....

Зайдя после некоторого перерыва в комментарии к сим убогим заметкам, подумал, что я попал не в уютное и интеллектуальное сообщество, названное по имени прикольной черной комедии 41 года, а в какое-то иное убогое (скорее всего украенское) место.

Я довольно спокойно отношусь к комментариям к своим записям, не стремлюсь увеличить их количество и максимизировать накал страстей. Я равным образом довольно толерантен к большинству воззрений, ибо моя правота настолько очевидна, что непонимающий ея вредит исключительно себе сам. Однако, будучи индивидом тонко чувствующим, я всегда очень чутко отношусь к эстетической некрасоте произносимого. И стремлюсь увеличивать в мире интеллектуальный и эстетический прибыток, уменьшая по мере скромных сил убожество и уродство. Все это и определяет те правила, которые с нынешнего момента будут определять правила дискуссии.

Итак... В комментариях неприемлемо:

- украинство и заукраинство в любой форме и в любом виде,
- уничижение России как страны, русских как народа, любых представителей воюющей страны и нации. Россия есть Россия. Она не "эрефия", не "многонационалия", не "россияния" и что там еще может прийти в голову некоторым. Она одна. Другой нет и не будет. Посему апологеты этих концепций стройными колоннами идут идут в жопу,
- коверкание имен людей "с нашей стороны". Как бы я не относился к некоторым людям, как бы ни был не согласен с какими-либо действиями, на какие бы ошибки не указывал, Путина зовут Путин, Шойгу зовут Шойгу и т д. "Пыню", "путю" и т п ступайте обсуждать в украинские чаты. Там такое любят.
- долгие метафизические беседы в духе "я твою маму ебал", "нет, я твоей еще раньше в рот х"№ совал". Интеллектуальное приращение при подобном общении минимально, а эстетически неприятно.
- не то, чтобы я падал в обморок при слове "хуй", но обсценная лексика должна быть к месту применена, вписываться в контекст и помогать сказанному играть новыми красками. Иначе, мне делается по-испански стыдно за говорящего. А я этого не люблю.

С этим и будем дальше жить в этом небольшом, но - надеюсь - приятном сообществе.

И ещё... Если чувствуете, что вы правильный пацан и в прихожей вас держат не по делу,, пишите сюды
@arsenic_and_old_laces_bot

Когда я в своё время спросил матушку, помнит ли она день смерти Сталина, она отвечала, что в тот день их построили на траурную линейку. Все ревели, а её такой смех обуял!

Строго говоря, смерть - важнейший элемент ЖИЗНИ человека. По тому, как человек умер, можно многое сказать о том, как он жил.

И с этой точки зрения, смерть большевистских вождей - урок всем людям: не живите так!

Сталин умер в одиночестве, лежа в луже собственного говна и мочи, потому что никто не смел к нему зайти и спросить, нужна ли ему помощь.

Ленин умер парализованным идиотом, лицо которого выдавало полную деменцию.

Сравните для примера...

Николай 2 убит в спину в полном разуме и силах вместе с многочисленной семьёй.

Александр 3 умер в полном разуме после тяжёлой болезни, возникшей после того, как он спасал людей во время железнодорожной аварии.

Александр 2 убит в полном разуме и силах террористами.

И т д.

Египтяне с самого рождения готовились к смерти.

Memento mori, гласит римская мудрость.

Святые старцы хранят у себя в келиях гроб, дабы не забывать о конце земного пути.

Если смотреть на то, что смерть человека всегда заслуженно отражает его земной путь, то у советской власти нет шансов.

"Смерть непостыдна, мирна, безболезненна" - это вообще большой и редкий дар.

И он точно не про большевистских лидеров!