Воскресное... Про эффективный менеджмент...

Была как-то в Индии такая история.

Построила иностранная корпорация Х завод. Чего-то там производили, чего именно уж не упомню.

Да вот беда - выйти на желаемую рентабельность не удавалось.

Хозяева наняли консультантов, которые спустя некоторое время за большие деньги пришли к выводу, что проблемы с рентабельностью связаны с низкой мотивацией рабочих. Которая в свою очередь определяется низким жалованием персонала. Выдали рекомендацию - больше бабок рабочим платить.

Ну хозяева подумали-покумекали и согласились...

Уж не знаю, что там с прибыльностью случилось (об этом история умалчивает), но дальше было вот что.

Проходит как-то некоторое время, хозяева заходят в цеха, смотрят - а там вообще другие люди работают, оборванцы какие-то.

Начали разбираться. Оказалось, что первые рабочие после прибавки жалования наняли на сумму прибавки других рабочих из каст пониже, рассудив, что вместо того, чтобы "тщательнее" вкалывать за бОльшие деньги, лучше ничего не делать за деньги прежние. А найти оборванцев, желающих вкалывать за гроши - в Индии никогда проблемой не было.

Вот так решаются управленческие проблемы... И никакого инновационного менеджмента!

Это вам не Чубайс!

В связи с нынешним расколом мирового православия подумалось вот еще о чем.

Три года назад в обоснование позиции о своем "праве" даровать автокефалию Украине (а патриарх Варфоломей так и сказал "автокефалии Украине", а не "украинской церкви") Стамбул ссылается на ряд ранее разработанных константинопольским патриархатом коцепций.

В частности в 1923 году, когда Русская Церковь оказалась гонимой, константинопольский патриарх Мелетий 4 распространил свои юрисдикционные претензии на епархии, расположенные на исторически сложившейся единой канонической территории Русской Церкви, оказавшиеся в результате событий 1917 года в новообразованных государствах: Польше, Финляндии, Латвии и Эстонии.

Впоследствии эта доктрина неоднократно развивалась Стамбулом и применялась им в 20-30х годах в Латвии, Польше и Югославии.

Так что сейчас, когда мы (совершенно справедливо) обвиняем "наших западных партнеров" в инспировании церковного раскола, не нужно забывать, что изначально именно действия большевистского режима привели к самой возможности бьющих сейчас по всем нам действий.

То есть "и это тоже" большевики...

Это следовало бы помнить всем апологетам неосовдепа.

А то много чудесатого развелось в подлунном мире, включая "православных коммунистов"...

В том что касается хода нынешней украинской кампании лично я, в военном деле сугубый дилетант, имею три до сих пор неразъясненных вопроса:

во-1х, если основные силы укроармии сосредоточены на Донбассе, капитально врыты и забетонированы там за восемь лет, то зачем нам было вообще упираться туда? Не проще ли было захватить прочие оккупированные, но не столь укрепленные территории малороссийских и новороссийских губерний? Ну типа они такие сидят под Краматорском и Лисичанском, а мы в это время берем все от Житомира до Запорожья и заходим к ним со стороны, скажем, Полтавы и - типа "здрасьте вам наше с кисточкой... хенде хох и гитлер капут..."

во-2х, почему до сих пор не разрушены мосты через Днепр и прочие, по которым катится военное вспомоществование т н Запада киевской шайке? Замечательно конечно, если мы хотим сами воспользоваться этими мостами в дальнейшем для продвижения вглубь Малороссии, но не очевидно ли, что в случае отступления, они будут разрушены укроармией так же, как разрушались все прочие инженерные сооружения на оставляемых территориях.? То есть мы позволяем противнику использовать коммуникации против нас с очень небольшими шансами воспользоваться ими самим впоследствии.

в-3х, почему до сих пор не развернута охота за "центрами принятия решений"? Почему не уничтожен, например, Генеральный штаб вСу? Почему в конце концов до сих пор жив Зеленский? Разве не является максимой любой войны необходимость дезорганизации управления, что предполагает ликвидацию единого командования?

Хочется надеяться, что существуют серьезные и продуманные ответы на три этих вопроса. Если они есть, я даже не требую, чтобы их напрямую довели нам до сведения (ибо может быть они формируют Страшную Государственную Тайну), но хорошо бы все же как то намекнуть на ответы, чтобы мы знали, почему все происходит именно так, а никак не иначе....

Талант переводчика...
Если прочитать этот текст английского перевода очень известного стихотворения Пушкина, то, даже не зная английского, только по ритму можно узнать оригинальное произведение.
*****************
A wondrous moment I remember:
Before me once you did appear;
A fleeting vision you resembled
Of beauty’s genius pure and clear.

By grief and languor hopeless rendered,
Beset by noisy vanity,
Long time in me your voice rang tender,
Of your dear features were my dreams.

Years passed. Rebellious storm winds sundered
And scattered hopes that used to be,
And I forgot your voice so tender,
Your features dear and heavenly.

In gloom of backwoods’ isolation,
My days dragged by, a silent drudge,
Without God’s spark or inspiration,
Or tears, or any life, or love.

My soul awoke in precognition:
And once again you did appear,
Resembling a fleeting vision
Of beauty’s genius pure and clear.

And now my heart beats in elation!
And resurrected soar above
The spark of God, and inspiration,
And life, and tears at last, and love.

С днем рождения, Александр Сергеевич!..

Меня часто спрашивают, почему мои посты в Телеграм такие резкие.
Отвечаю – я их ненавижу. Они ублюдки и выродки. Они хотят смерти нам, России. И пока я жив, я буду делать всё, чтобы они исчезли.

Терминологическое...

Нет ничего неприятнее слова "пророссийский" применительно к русским активистам (и просто людям) за пределами РФ. Как будто они выступают в пользу какого то иностранного для себя государства, а не за восстановление своего собственного.

Гораздо лучше и правильнее употребление слова "общерусский" или просто "русский".

Впрочем, подойдёт и слово "общероссийский". Ибо не бывает ничего "антироссийского" "русского".

Сейчас, конечно, забавно вспоминать протесты "антиглобалистов". А ведь какие битвы устраивали! Целые города, от Сиэтла в 99 до Гамбурга в 2017, громили.

Не позволим, говорят, случиться глобализации, которая несёт нищету и неравенство в мир. Остановим, требовали, гидру капитализма.

И что же получилось в сухом остатке всех этих баталий? Ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО.

То, что сейчас глобализация на наших глазах уходит в небытие, сыграли роль не прекраснодушествующие леваки с их уличными беспорядками, а суровый национализм национальных интересов (пардон за каламбур) крупных стран.

В ближайшие годы мы увидим такое же снижение доли трансграничной торговли (и прочих транзакций) к глобальному ВВП, какое наблюдалось после начала Первой Мировой войны (ибо именно тогда умерла "первая глобализация"). И никто больше не будет печалиться об опасностях глобализации.

Вывод из всего этого прост: человечество не приемлет ничего "глобального". Никакого единого человечества не было, нет и никогда не будет. Все попытки создать единое "человечье общежитье " всегда будут разбиваться о популяционные различия различных человеческих групп, именуемых нациями .

Подлинный антиглобализм поэтому - это не звонкая, но пустая лево-либеральная толерантность, а прагматичный национализм. Ибо именно совокупность национализмов лишь одна и может создать такой глобальный порядок, который обеспечит для всех на этой планете более- менее сносное существование.

Как-то в сугубом детстве отец подарил мне книгу писателя Чапыгина "Гулящие люди". Несмотря на всю любовь к истории, сама книга меня совершенно не тронула, но вот исторический комментарий к ней в свое время поразил. На одной странице было упомянуто сразу несколько "украинских" гетманов, из которых почти все оказались изменниками, по нескольку раз менявшими подданство и предававшими государей. Причем весьма примечательно, что за предательство "лыцарей" казнили все, кроме русских царей.

Короче, вот такая история верности и преданности по-украински. Так сказать "i покажем, що ми, браття, козацького роду..."

Ну и хороший повод для размышлений о русском гуманизме.
++++++++++++++

1. Тетеря (Моржковский, Мережковский) Павел Иванович (ум. в 1667 г.) - украинский казацкий полковник, в 1657 году изменил России. В 1663 году стал гетманом Правобережной Украины и принял участик в опустошительных набегах на Левобережную Украину, был разбит, бежал в Польшу, затем предался туркам. Казнен поляками.
(продолжение далее)

(продолжение, начало выше)

2. Дорошенко Петр Дорофеевич (1627 - 1698) - гетман Правобережной Украины с 1665 г. после падения Тетери. В 1669 г. перешел в подданство турецкого султана, отдав под власть Турции гетманство. Лишившись поддержки казачества, сдался в 1679 году русским войскам, был отправлен воеводой в Вятку, позже жил под Москвой.

3. Юраско Хмельницкий - младший сын Богдана Хмельницкого (1641 - 1685), гетман Украины с 1659 г. Изменил России и в 1660 г. подписал Слободищенский договор, по которому Украина вновь подчинялась Польше. В результате народного восстанияв 1663 г. отказался от гетманства и постригся в монахи. В 1673 г. был захвачен крымскими татарами, отправлен в Стамбул, где отрекся от монашества и стал служить султану. Убит турками.

4. Иван Мартынович Брюховецкий (ум. в 1668 г.) - гетман Левобережной Украины с 1663 г. За изъявление преданности русскому царю пожалован званием боярина, но в 1668 г. предал Россию, начал мятеж против нее в сговоре с Дорошенко. Убит восставшими казаками.

Был тут на одном мероприятии в альма-матер. Как всегда, умные парни в пиджаках много чего интересного говорили, доставив вашему покорному слуге немало интеллектуальной пищи для размышлений.

Особо хотел бы упомянуть вот какой из многих высказанных тезисов.

В ходе нынешней войны на Украине американцы (и вообще "коллективный запад") перешли важную как сейчас говорят "красную черту". Они нарушили негласную договоренность времен "холодной войны", что стороны в ходе конфликтов между своими прокси не убивают друг друга напрямую . Максимум, что дозволялось обеим сторонам по молчаливому согласию обоих - удары друг по другу в тех случаях, когда официально "их там нет" (советские летчики во Вьетнаме, например).

Эта негласная договоренность сохранялась еще до самого недавнего времени. Например, американские самолеты могли нанести удар по конвою ЧВК "Вагнер" в Сирии ( и тут же постараться сгладить последствия этого, максимально затушевав это событие в публичном пространстве), но никогда не по ВС РФ.

Нынешнее открытая бравада "запада" о том, как именно и в каких объемах они напрямую помогают убивать русских солдат (передача спутниковых разведданных или ударе по крейсеру Москва например) свидетельствует о том, что это правило, которое обеспечивало хрупкий но стабильный "холодный мир" несколько десятилетий, более не действует. А не действует оно потому что Вашингтон убежден, что симметричной реакции в ответ не последует, ибо вторая сторона (то есть мы) по прежнему связаны неформальными обязательствами прошлых времен.

Иными словами, им "можно все и за это ничего не будет".

Мысль о том, что ответ последует даже не приходит в голову людям на Западе.

На этом спикер, высказывавший этот тезис остановился, и дискуссия пошла дальше.

Однако, продолжая эту мысль, нетрудно придти к выводу, что нынешнее противостояние будет продолжаться как минимум до тех пор, покуда "наши западные партнеры" не убедятся в способности и готовности России (или иной силы) давать симметричный ответ в соответствии с новыми правилами.

Или, если уж совсем по простому, покуда в Америку и прочие страны-негодяи не потянутся гробы с трупами пропорционально нашим потерям на бывшей Украине, не будет ни мира, ни каких либо новых договоренностей.

Отсюда простой вывод: если мы хотим мира в Малороссии и Новороссии "и вообще", необходима максимальная жесткость именно с "западными наемниками" и вообще любым прочим иностранным элементом, участвующим в конфликте.

PS: И, кстати... вот как раз сейчас в Донецке суд начался над двумя английскими солдатами....

Очередной зуд "референдумопроведений" на освобожденных территориях Малороссии и Новороссии заставляет вновь обратиться к этому вопросу. Он совершенно не незначителен. Правовые основы воссоединения ранее отторгнутых земель с Россией должны быть безупречны в наших собственных глазах. И вот именно с этой точки зрения, плебисцит выглядит крайне сомнительно.

Для начала - любое голосование должно быть проведено честно и открыто. Иное не только не поддерживает легитимность акта, но и развращает общество в самой РФ. Довольно уже мы такого имели. Поэтому вариант "не важно, как проголосуют, важно, как посчитаем", оставляем за скобками как невозможный и неприемлемый. Допустим теперь, что в ходе честного волеизъявления население освобожденных территорий скажет "нет" вхождению в Россию. Или скажет "да" недостаточно убедительным большинством. Что тогда? Извиниться перед "прекрасным парнем Костей Сапрыкиным" и отпустить назад на "Украину"? Дескать погорячились?..

Нелепость этого варианта очевидна. Над людьми в юго-западных губерниях тридцать лет (а фактически больше) измывались, насилуя им мозг "украинством". Как говорил Штирлиц, "люди придумали радио, чтобы его слушать, вот они и наслушались". Странно спрашивать теперь их мнение без предварительной возможности очнуться и прийти в себя.

Юридические основания воссоединения должны быть иные. На наш взгляд, их должно быть два:
- признание недействительности всех актов, исторически приведших к отторжению от России ее территорий, и
- признание права России на покровительство русским (и иным коренным народам) и защиту их где бы они ни находились, вплоть до права на территориальное воссоединение с Россией.

В практическом плане первое означает признание незаконности распада СССР (на основании игнорирования результатов референдума марта 91 года), а еще лучше признание незаконности упразднения Российской Империи с провозглашением правопреемства от нее, а второе - государственное закрепление русских прав на российское государства.

И то, и другое создает легитимные основы воссоединения России с любыми (подчеркнем - с ЛЮБЫМИ) бывшими российскими территориями без всяких референдумов, который а) технически невозможен в условиях боевых действий, б) потенциально несет риски ненужных, опасных и нелепых коллизий.

Очень печательно, что это не сделано до сих пор, а мы, по причине какой-то необъяснимой интеллектуальной импотенции, по прежнему оперируем для обоснования воссоединения единственно референдумами...

Есть известный анекдот про сына-недоросля, которого деревенские родители отправили в город учиться. Отпрыск всю учёбу пил, гулял и девок мацал. Когда пришло время вернуться домой, родители стали пытать сына, чтобы он показал им что нибудь "из наук".

"Почему солнце светит", - спрашивают. "Это, отвечает сын, электричество"

"А почему паровоз ездит?" -- "Ну это ж тоже электричество".

Ну и так далее. На все был один ответ "электричество".

Говорят, родители были в восторге от образованности ребёнка.

К чему я это вспомнил?

Из всех методов доказательства самый бессмысленный - это жонглирование терминами. Сами по себе термины ничего не доказывают и не опровергают. Тем более когда это термины не общепринятые, а известные исключительно какой то ограниченной группе.

Я не знаю, что такое "новиоп". Это слово, как и любой прочий сектантский новояз, мне ничего не доказывает и ничего не объясняет.

Если вам в качестве объяснения достаточно одного слова, понятного лишь в вашей группе, могу вас поздравить с приятным нахождением в секте.

Но это не ко мне.

В российском и (особенно) иностранном общественном мнении после первого месяца украинской войны довольно широко утвердилось мнение, что мощь ВС РФ была сильно переоценена, что и сыграло ключевую роль в неудаче "быстрой победы".

Это утверждение ошибочно. С чисто военной точки зрения (о которой мы беремся судить исключительно с позиций prudent man), успехи ВС РФ (а также войск ЛДНР) впечатляют. Практически всю кампанию ведется наступление на вдвое - втрое превосходящие по численности, полностью отмобилизованные войска противника, имеющего значительный источник поступления вооружения за пределами досягаемости русского оружия. Все это происходит в условиях мирного времени, когда Русская армия воюет ограниченным экспедиционным корпусом, не мобилизуя даже четверти имеющихся возможностей. И при этом потери противника превышают наши в пять - семь раз.

Так что с ВС РФ все в порядке. У нас с политическим целеполаганием проблемы. Это они привели нас к неудаче "быстрой войны".

Ps: Чтобы не выглядеть крепким задним умом диванным экспертом, сообщу, что тоже был убежден еще полгода назад, что "примерно треть украинской армии перейдет на нашу сторону на следующий день, если им будут предложены крымские условия".

Сегодня стало известно, что председатель Совета директоров БАСФ Мартин Брудермюллер еще в марте месяце заявил в обращении к сотрудникам (в первую очередь надо думать русским), что тем, кто "поддерживает и не осуждает" операцию России на бывшей Украине,"нет места в семье БАСФ". Уверен, что начальство БАСФа не одиноко в этом и отличается от прочих международных корпораций только тем, что внутреннее выступление ее главы стало публично известно. Остальные подобных утечек пока не допускали.

Интересное заявление! Корпоративная лояльность ставится даже не на равных (ибо "нет места" не только тем, кто "поддерживает", но и тем, кто "не осуждает"), а выше лояльности собственной стране сотрудника.

Во время русско-японской войны святой Николай Японский не участвовал в богослужениях собственной паствы, ибо там содержалось моление за победу Японии над Россией. Он считал, что японцы не только христиане, но и подданные своего императора и имеют право молиться за свою победу, в чем он, русский, принимать участие не может.

В процессуальном законодательстве всех стран есть норма, освобождающая от обязанности свидетельствовать против своих близких. Ибо гражданская лояльность не может быть выше семейной.

Именно на подобных нормах регулирования конфликтов лояльностей основана современная цивилизованная этика.

И вот западный мир устами крупного германского бизнес-босса ее отменяет. Хочешь работать на нас, отрекись от своей страны и от гражданских обязательств перед ней. Вместо цивилизованной этики торжествует дикая сталинщина. Тогда тоже для нормальной жизни требовалось отречься от родственников - "врагов народа"....

Воистину Брудермюллер и Берия - близнецы братья!

Основная проблема давешего смертного приговора английским "добровольцам" в том, что абсолютно никто, начиная с рыжего британского премьера и заканчивая самим днровским судьёй, вынесшим приговор, не верит, что их действительно расстреляют.

В этом подлунном мире трудно найти большего противника смертной казни, чем ваш покорный слуга. Я искренне убеждён, что человеческая жизнь принадлежит Господу Богу, и не во власти людей её забирать. Я верю в то, что пожизненное заключение адекватное и очень жёстокое наказание за самые чудовищные злодеяния.

И если есть исключения из этой позиции, то они явились сейчас. Иностранный наёмники на бывшей Украине должны безусловно уничтожаться.

Нынешняя трагедия в малороссийских и новороссийских губерниях стала следствием полной и абсолютной безнаказанности охуевших стран-негодяев.

И покуда смерть и бедность не придут в их дом и они не смогут на них стократно ответить, наши парни, девки, старики и дети будут, лишённые будущего, умирать в этом антирусском аду, именуемом pax-postsovetica.

В теории международных отношений считается общим местом, что более менее упорядоченная система, хранившая мир несколько десятилетий, появилась только после Карибского кризиса. То есть после того, как Мировое Зло ощутило мурашки страха на своей спине.

Они забыли это ощущение за те тридцать лет, покуда нашу Мать- Россию гробили их улыбчивые общечеловеческие ставленники.

И покуда волосы снова не зашевелятся на их спине от страха, они так и будут пытаться безнаказанно нас уничтожить.

Именно поэтому я, убежденный противник смертной казни, ныне требую немедленно привести в исполнение приговор иностранным наемникам на бывшей Украине. И расстрелять их. Прямо насмерть. И, как американцы Бин Ладена, "захоронить в море"", чтобы ничего не осталось.

И может быть тогда в противостоянии с Мировым Злом у нас появится шанс.

В один из первых самостоятельных приездов в Питер ко мне прямо утром у Московского вокзала подошел потертого вида дядя и сказал:

"Молодой человек, если Вы соблаговолите добавить рублик в пользу нашей компании, - он показал на стоявшего в стороне такого же помятого деятеля с авоськой, - то мы все сможем прекрасно поговорить..."

+++++++++++++++++×++++++

Впрочем, тут так уже не говорят...

Сегодня Цб принял очевидно ошибочное решение о снижении ключевой ставки всего на полтора процента, до 9%.

В этом, ещё раз скажем это слово - ошибочном, решении обращает на себя внимание следующее.

1. Ключевая ставка остаётся на крайне высоком, запредельно недоступном уровне для большинства бизнесов "реального сектора" как раз тогда, когда деньги нужны ему более всего - в момент замещения уходящих иностранцев, выпадения большой доли импорта и отсутствия иностранного финансирования. Таким образом Цб вносит немалый вклад в добивание экономического роста.

2. Для банков кредитование - даже по такой высокой ставке - вряд ли представляет интерес. Никакое кредитование не сравнится по доходности со спекулятивными операциями на денежных рынках в условиях 50 % волатильности последних. Зачем кредитовать какие то мутные заводы в жопе географии, если несколько хороших трейдеров проще и дешевле обеспечат несравненно более высокую доходность?

3. Сохранение высокой ставки не решает бюджетные проблемы. И это вполне показал сегодня вновь укрепившийся после сообщения о снижении ставки курс рубля. Валюта будет продолжать падать, уменьшая доходы бюджета.

Из всего этого следует, что крайне осторожная политики Цб, более всего, как все последние десятилетия, боящегося инфляции, неадекватна нынешним военным реалиям и должна быть пересмотрена следующим образом:

А) необходима масштабная эмиссия сопровождаемая, радикальным (минимум в два раза) снижением ключевой ставки. Не нами придуманная политика "вертолётных денег" должна прийти к нам. Нет у нас сейчас никакой задачи важнее (кроме победы в войне), чем обеспечение экономического роста любой ценой.

Б) валютный курс должен быть зафикирован с объявлением узкого валютного коридора, а возможности работы кредитных организаций на некредитном рынке должны быть ограничены (что то типа американского закона Гласса - Стиголла). Банки должны кредитовать экономику, а не заниматься спекуляциями на денежном рынке.

Полагаю, что все вышеуказанное все равно придётся делать. Ибо этого требует наш будничный военный момент. Но сделав это сейчас а не через полгода, мы сэкономим для экономики несколько важнейших месяцев.

Так что давайте, Эльвира Сахипзадовна, не подведите всех нас и в особенности пацанов, давящих сейчас гадину в Новороссии... Они (как и мы все) рассчитывают на вас.

"В мемуарах... петлюровского генерала Юрка Тютюнника есть... эпизод, как в 1917 году он решил сформировать «сознательную» украинскую часть. Для этого в рамках политики украинизации, которую проводили Временное правительство и Центральная Рада, подобрали призывников из Полтавской, Киевской, Черниговской, Волынской, Холмской, Подольской. Херсонской, Екатеринославской и Харьковской губерний. В общем, со всей Украины.

Цитирую дословно:

«Прибуло щось до семи тисяч. Відкриваючи віче, я запропонував:

— Хто поміж вами українці, піднесіть руку догори!.

Піднеслося не більше трьохсот рук.

— Малороси! Піднесіть руки!

Піднесло руки коло половини присутніх.

— Хахли! Піднесіть руки!

Знов піднесла руки добра третина.

— Українці, малороси і хахли! Всі разом піднесіть руки!

Понад головами кількатисячноі юрби піднісся ліс рук».

Итак, из 7 тысяч человек, прибывших украинизироваться (это очень приличная социологическая выборка!) в 1917 году самоидентифицировали себя украинцами всего триста! 4,28 процента!

Остальные считали себя хохлами, малороссами — кем угодно, но не украинцами..."

Мне не нравится ни советский гимн в качестве российского, ни события 12 июня 1990 г в качестве главного праздника.

Но даже если Россия выберет в качестве гимна "Мурку", а в качестве национального праздника день ее первого исполнения на одесском кичмане, я буду восторженно ей подпевать при всяком удобном случае и поздравлять соотечественников с "Днем Мурки".

Так что с праздником!

Знаете, в чем состоял один из главных вопросов польской внешней политики в период между двумя мировыми войнами? Только не смейтесь - это требование колоний.

Польша всерьез считала, что, будучи великой европейской державой, она имеет право на заморские колонии. Вы думаете, этот вопрос обсасывали маргинальные журналистики из самых задрипанных газетенок? Хе-хе... В таком случае вы не знаете, что такое "гонор"!

Этот вопрос обсуждался в прессе и правительстве. Этот вопрос Польша ставила в Лиге наций и на уровне двусторонних отношений с другими странами. В 1928 году была основана Польская Морская и Колониальная Лига, которая определяла своей задачей "бороться за обретение Польшей колоний". К сентябрю 39 года в Лиге состоял почти миллион человек. И как апофеоз - попытки создания польских поселений, прообраза будущих колоний, в Бразилии, Анголе, Либерии, Перу, Аргентине и даже Антарктиде.

Все это происходило в стране, где - на минуточку - практически не было выхода к морю, а национальная экономика к началу Войны так и не достигла уровня 1913 года.

Закончилось эта эпопея в сентябре 39 года за две недели.

Ну и очередной волной нынешнего гонора - новая Речьпосполита и т п"..

К чему я это вспомнил?

А вот к чему... "Россия нарушила Будапештский меморандум и поэтому Запад может «подарить» Украине ядерные боеголовки, чтобы она «могла защитить свою независимость», заявил польский депутат Радослав Сикорский".

"Йеште Полска не згинеуа..."
"Ще не вмерла Украина..."

Глупость и пустой гонор в обоих случаях удивительно похожи...
Потому и держатся вместе.

Пару дней мы опубликовали примечательный отрывок из воспоминаний украинского "генерал-хорунжего" Юрия Тютюнника о национальной самоидентификации прибывшего к нему воинства.

Поскольку об этом деятеле известно нам ничего боле не было, мы решили навести справки. Заполнить, так сказать, пробел в образовании.

И надо сказать "генерал-хорунжий" не подкачал!

Итак... Цитирую по Википедии -

"С 1913 года — на действительной службе в армии. Служил в 6-м Сибирском стрелковом полку под Владивостоком, закончил полковую унтер-офицерскую школу."

"В марте-апреле 1917 — член полкового комитета. Избирается заместителем председателя Совета солдатских депутатов Симферопольского гарнизона."

"В июне 1917 делегирован в Киев на 2-й Всеукраинский войсковой съезд. На съезде избран в состав Украинской Центральной Рады."

"Осенью 1917, демобилизовался из армии... Военизированное формирование Ю. Тютюнника контролировало Звенигородский уезд и поддерживало правительство Украинской Народной Республики (Украинскую Центральную Раду)."

"В январе 1919 направляется к атаману Зелёному с целью формирования частей «украинской Красной армии»."

"18 февраля [1919 г] заключил соглашение с командованием Красной армии в соответствии с которым его Херсонская повстанческая дивизия вошла в состав армии Украинской ССР в качестве 1 Заднепровской бригады 1 Заднепровской Украинской советской дивизии)."

"С апреля 1919 — начальник штаба 6-й Украинской советской (бывшей Херсонской повстанческой) дивизии, восставшей в мае 1919 против большевистского режима."

"В середине июля 1919 в районе Жмеринки присоединяется к армии УНР. На основе своего отряда формирует 5 Киевскую дивизию армии УНР и возглавляет её."

"Участник Советско-польской войны на стороне поляков."

"17 июня 1923 года, после нелегального перехода польско-советской границы, благодаря операции ГПУ, был арестован. Тютюнник решил сотрудничать с советскими властями Украины: официально было заявлено, что он не арестован, а перешёл на сторону большевиков добровольно. Поселился в Харькове, столице Украинской ССР. Там же преподавал в Харьковской школе красных командиров, в частности, читал лекции по теме «Тактика партизанской и противопартизанской борьбы»."

"Сотрудничая с большевиками, Тютюнник внёс огромный раскол в ряды украинской эмиграции. По сути, его работа в УССР означала окончательную «смерть» армии УНР, её окончательное исчезновение в польских лагерях."

"Несмотря на активное сотрудничество с властями, попал под новую волну репрессий: 12 февраля 1929 года в Харькове был арестован по делу Украинской военной организации. 3 декабря 1929 Коллегией ОГПУ Юрию Тютюннику был вынесен смертный приговор."

"Расстрелян 20 октября 1930 года во внутренней тюрьме ОГПУ на Лубянке."

Внимание - вопрос!

Сколько измен вы можете насчитать здесь?
У меня получилось шесть за десять лет.
Но может пропустил чего?