С рациональной точки зрения поступок Тинькова кажется полным безумием. Все его деньги заработаны в России, все его проблемы получены на Западе.

Но в глазах мальчика из маленького кузбасского города это ничего не меняет. На Америку, которая заставила Тинькова носить электронный браслет и поставила на полмиллиарда зарабатанных в России долларов только за то, что когда то гордыня ОлегЮрича побудила его получить тамошнее гражданство, он даже рта не смеет раскрыть.

А вот на Россию, которой он обязан АБСОЛЮТНО ВСЕМ, он считает возможным и даже правильным лаять не стесняясь в выражениях.

То же самое, если покопаться, любой желающий обнаружит у почти всех этих Авенов, Рыболовлевых, Дуровых, Лисиных, Фридманов и пр.

Такие люди...
"Гвозди не делать из этих людей, хуйовее не будет в мире в мире гвоздей..."

Говорят, что нельзя Павла Дурова ставить на одну доску с "героями приватизации".

Мы и не ставим знак равенства между Дуровым или Тиньковым и тем же Алекперовым или Рыболовлевым по признаку источника заработанного.

Мы лишь утверждаем, что и первые, и вторые равным образом обязаны России своим благосостоянием, должны это понимать и действовать соответственно.

Возьмём, к примеру, Дурова. Успех его "вконтакте" был определён двумя вещами:
1. Копированием до самых мелких деталей фейсбука в условиях автономности русского интернета, и
2. Терпимостью (или лучше сказать поощрением) пиратского контента в сети.

Где, кроме России, могло случиться сочетание этих двух факторов? Дуров мог заработать свой миллиард только в России. И как минимум за это должен быть ей благодарен.

И это мы ещё не говорим о том, что в соответствии с современной теорией и практикой корпоративного управления, общество, public at large, является важнейшим stakeholder'ом любого бизнеса, имеющее право на учёт своего мнения.

Неблагодарность, отсутствие какой либо корректности в формулировках, когда речь идёт о родине, абсолютно роднит большинство миллиардеров новой волны с "приватизаторами" 90х.

Хотя есть и исключения.

Никогда не забуду гениальный ответ Галицкого на вопрос о его отношении к Крыму: "Я родился в этой стране, здесь же заработал свои деньги, и я принимаю все, что в ней происходит".

Но людей, способных сказать такое, в первых сотнях Форбс мало. Или, если уж совсем и начистоту, то Галицкий там такой один...

Сегодня в Думе:

- Вы ожидали заморозки наших валютных резервов?
- Да, ожидали.

Сижу перед телевизором и ожидаю напрашивающийся депутатский вопрос "так какого ж хера?.."

Но этот вопрос никто не задает, г-жу Наибуллину - упс! - вновь ставят "на ЦБ".

Так и живём...

Кто виноват в том, что просрали государеву кубышку?

Кто, кто... А никто! Пендосы, вот кто!

Победа, как говорится, будет за нами...

Называемая Россией в качестве причины нынешней украинской операции расширение зоны натовской угрозы скрывает иную, более глубокую и менее очевидную причину. И она, если и связана с военными факторами, то лишь опосредованно и не в первую очередь.

В конце концов мы более-менее спокойно приняли НАТО в Эстонии или Литве, которые не сильно дальше от нас, чем Харьков или Киев. Никому не приходило в этой связи в голову идти воевать Таллин. А с Украиной, страной гораздо большей и по этой причине сильной и опасной, пришло.

Почему?

Потому что на самом деле на Украине мы противостоим переформатированию сознанию самой большой группы нашего народа, живущего за пределами РФ. То есть бьемся за основы своего собственного бытия, за то, что и делает нас нами.

Зачем нам это нужно?

С рациональной точки зрения ни за чем. Или вернее это можно обосновать многими экономическими (увеличение рынка и т п) или военными (те самые "базы" или "ракеты") резонами.

Однако, если допустить на минуту, что человеческое поведение (коллективное и индивидуальное) в большей степени определяются иррациональным, то многое становится на свои места.

Для нашего коллективного бессознательного абсолютно неприемлемо как безвозвратная потеря Киева ("матери городов русских"), Одессы или Харькова, так и в ещё большей степени утрата нескольких миллионов генетически и этнически людей нашего народа.

Подчеркнем, речь идёт именно о бессознательном. Мы (от широкой публики до Кремля) сплошь и рядом не только не осознаем нашей подлинной мотивации, но и на словах всемерно отрицаем её.

Ничего нового в этом нет. В психологии известно, что то, что человек хочет, и то, что он думает, что он хочет, не одно и то же.

Эта позиция объясняет, например, почему для первой большой битвы с pax post-sovetica, была выбрана самая большая, самая сильная и по этой причине самая опасная и самая угрожающая нам страна. А не гораздо меньшие "постсоветские пуговицы", проблемы с которыми можно было решить относительно безболезненно. Утрата нескольких сотен тысяч русских в Латвии или трех миллионов в Казахстане - ужасно, но не является для нас как нации экзистенциальной катастрофой. А т н "Украина" является.

Осознание этого факта вряд ли как то изменит отношение общества к нынешней войне. Но оно важно для нас как с точки зрения самосознания, так и с точки зрения многих практических изменений в русской политике, которые давным давно назрели (и перезрели).

В день рождения В. И. Ульянова (Ленина) стоит наверное сказать что-нибудь об этом историческом персонаже.

Так вот...

Ленин - это самое плохое, что могло случиться с Россией.

Ленин - это самое гнусное, что можно найти в русском человеке (особливо в т. н. 'русской интеллигенции').

Ленин подорвал казавшиеся неисчерпаемыми силы России на десятилетия вперёд. Нынешняя трагедия в малороссийских и новоссийских губерниях - это тоже Ленин.

Во всем русском историческом паноптикуме, весьма богатом на разного рода негодяев, Ленин безусловно стоит особняком как особо выдающаяся подлость человечества.

Порой мне кажется, что я физически ощущаю дискомфорт от того, что этот человек лежит у стен Кремля.

Собственно, это все...

С днем рождения, Кулич! Надеюсь, на том свете ты получил по заслугам...

Буйство польской фантазии

Польша предложила выпустить облигации, обеспеченные российскими средствами.

Интересно, старик Морган, когда флибустьерствовал, выпускал облигации под залог имущества с захваченного корабля? 🤔

Предлагаю полякам не скромничать и организовать под это дело деривативы. Фьючерсы, форвары... Купоны можно выплачивать, стриповать эти облигации. Сделать модели, основанные на динамическом дельта-хеджировании, построенные на "временно прихваченном".

Ну, а что? Мелочь, а приятно!

@bitkogan

В мире нет человека, более приверженного миру в мире, чем ваш покорный слуга. Война ужасна, кровава и беспощадна.

Когда я вижу на заборе надпись "Нет войне!", я всегда с ней соглашаюсь. Правда всегда в начало мысленно приписываю "вот победим, и... (далее по тексту)".

Фактом человеческой истории, однако, является то, что войны не являются для человечества чем то внешним. Они "встроены' в него и являются его спутником в течение всех двух миллионов лет его существования. Большинство современных исследователей первобытных обществ практически едины в этом мнении.

На досуге, лёжа дома со ставшим враз немодным ковидом, я начал читать довольно тяжеловесную монографию небезызвестного профессора Гринина о генезисе политических систем в человеческих обществах.

Некоторые из его цитат настолько приложимы к нашему будничному военному моменту (хотя сам автор относит их к раннегосударственным периодам), что мне показалось любопытным привести их здесь.

"Вооружённые столкновения между различными группами ... столь же стары, как и существование обществ... Жизнь большинства как земледельческих племён и вождеств.., так и кочевых... наполнена войнами, грабежами, походами. Ранние государства начинались войнами и в редких случаях не вели их практически бесконечно. Само рождение государства... так или иначе напрямую связано с военными действиями."

Ну а если так, то, всемерно сожалея о невозможности избежать такого варварского средства как война (человеческая природа со времен Адама - увы! - фатально испорчена) , не лучше ли оставить сладкий розовощекий либеральный пацифизм, сколь прекрасный, столь и бесполезный, и просто смотреть на войну как на определённое состояние общества, создающее для него определённые условия?

Какие? Вновь обратимся к профессору Грнинину.

"[Военный фактор] едва ли не чаще, чем остальные, требует разрыва с традицией, а переход к качественно новому состоянию без такого разрыва невозможен или затруднён... Война лучше остальных факторов заставляет общества и элиты мобилизовывать силы и ресурсы, напрягаться и активизироваться. Поэтому война является наиболее жёстким и быстрым орудием социального отбора. Войны ведут к разнообразным комбинациям, в результате чего... находятся перспективные варианты. При внутренней подготовленности и благоприятных обстоятельствах война - наиболее быстрый способ интеграции, кратчайший путь к решению многих проблем...

Без постоянного [военного] соперничества, без военных побед и поражений социальная макроэволюция обычно идёт относительно медленно. "

Разумеется, каждое общество само пользуется (или не пользуется) возможностями, которые несёт война.

Каким будет русское общество после и в результате нынешней войны? Кое какие мысли на сей счёт у нас есть.

На днях мы ими вас порадуем! "Следите за обновлениями"...

Сидим тут с давними друзьями выпиваем по случаю пятницы.

Сто лет всех знаю. Почти у всех "мир рухнул", "они не знают как жить" и все такое прочее.

Я в этой компании всегда был ввтником. Но сейчас вопрос "неужели твой мир не рухнул", задают все больше и все серьёзнее.

Что хочется в этой связи сказать.

Нет, мой мир не только не рухнул сейчас, но мне кажется, что он только сейчас и начинает собираться. Что вот я тридцать лет жил с разрушенным миром (довольно комфортно, надо признать), а сейчас наконец начал его собирать.

Может жизнь дальше и будет менее комфортной, но она точно будет менее разрушенной.

Я тридцать лет ждал этого времени и никогда ни на минуту не сомневался, что оно придёт.

Все эти страдающие, ныне бегущие из России, ласкают мой взор так, как ни одно ай-пи-о благословенных нулевых.

И боюсь я только одного, что это время закончится до того, как должно. До того, как добро восторжествует, а зло, как положено, будет наказано..

Нас стала тысяча. Приятно. Спасибо и поехали дальше...

По случаю недавнего скандала с Тиньковым почему то никто не вспоминает, что не далее, как полтора года назад сорвалась сделка между Тинькоффым и Яндексом.

Слияние, имевшее прямой синергетический смысл для обоих, могло создать тогда мега- финтех корпорацию стоимостью в 30 млрд долларов.

Г. Тинькову тогда предлагалось 5.5 млрд долл за его пакет, обеспечивавший 85 % голосующих акций банка.

Олег Юрьевич тогда переговоры колоритно прервал, обозвав партнёров по возможной сделке "гавно-Яндексом" (авторская орфография сохранена).

Ныне капитализация Тинькофф банка на 30% ниже, чем осенью 2020 года, когда Олег Юрьич носом воротил, а сам он просто "обычный клиент".

Яндекс при этом не то, чтобы в шоколаде, но в целом по прежнему в бизнесе.

Неплохой кейс для укрощения гордыни.

Впрочем, судя по последним ярким высказываниям с использованием все того же термина "гавно", Олегу Юричу уроки не идут впрок.

Бывает...

На самом деле, неважно, победит Марин или ожидаемо президентом Республики станет гладкий, мягкий и скользкий дядя с вермишельной фамилией (людей с внешностью Макрона показывали в "Сексе в большом городе" в качестве промежуточных любовников героинь).

Суть в том, что даже если внезапно у французов вот прямо сейчас откроются глаза, и они начнут самым решительным образом пытаться спасти себя как нацию (не "политическую", а самую простую - этническую), это ровным счетом уже ничего не изменит.

Лет через пятнадцать, много - двадцать, "новые французы" начнут становиться во Франции относительным, а кое-где вероятно и абсолютным большинством. В результате они естественным образом начнут менять те базовые основы и ценности, которые собственно и делают Францию Францией.

Франция таким образом станет первой ушедшей белой, европейской, христианской страной.

Если бы французы хотели спастись, то начинать приходить в себя им надо было бы не сейчас, а хотя бы лет тридцать назад, когда витийствовал основатель "НацФронта" и отец Марин - папаша Жан-Мари. Он хоть и был несомненным фашизоидом, но о грозящей Франции опасности первым публично заговорил именно он.

В этой ситуации забавно, кстати, что самые разнообразные мировые политические силы - от мультикультурных либералов до леваков - оставят уход великого европейского народа без всякого внимания.

Еще бы! Это же не племя индейцев в амазонских джунглях, не калахарийские бушмены и не сибирские юкагиры , за сохранность идентичности которых эта публика будет биться до крови!

Это всего лишь бывший когда-то великий, белый, когда-то христианский народ.

Говна - то...

Что не может не радовать в нынешней ситуации, так это ясность относительно базовых понятий, на которые нас развели в 90х.

Вот например, "свобода слова". Мы прямо всерьёз думали, что это у нас её нет, а в "нормальных странах" все как завещал Руссо: "Я не согласен с вашим мнением, но готов умереть, чтобы вы могли его высказать".

Оказалось, свобода слова - хуйня! Можно просто взять и выключить тех, кто тебе не нравится. И ничего тебе за это не будет. И всем это будет нравиться. И все это будут поддерживать. И только ругаться, что мало ограничили.

Или там "священное право частной собственности". Ведь это в наших убогих медвежьих краях оно вообще не защищено. А в великих оплотах цивилизации все не так. Там собственность свята, как Отче Наш.

Оказалось, что и это ерунда. Что вот любую собственность можно взять и - фьюить ! - обратить в ничто, если это "не кого надо собственность".

На эти два мифа нас разводили три десятилетия (или больше).

А тут в одночасье взяли и показали, что это чепуха... миф... так... инструмент политического господства.

И вот мы такие стоим с разрушенными мифами 90х... И с разрушенной страной....

То есть типа никаких ценностей нет? То есть тридцать лет назад мы развалили свою страну просто так?

Нам стоят с запада, презрительно воротят нос, отказываются продавать Шанель и играть Чайковского..

И мы такие - "ну оукей... мы развалили страну просто так. Ну теперь будем восстанавливать как можем. Уж извините..."

В корпоративной практике есть такое правило: Never write a nasty memo.

Если тебя что то прямо сейчас бесит, дай ситуации успокоиться. И только потом принимай решения и пиши гадости коллегам.

Кажется, Финляндия была где то в другом месте, когда всех учили правильным правилам. И ныне она делает трагическую ошибку вступая в НАТО.

Швеция тоже, но её судьба - это отдельная история. А Финляндия прямо сильно и трагично заблуждается.

Кое что о праве каждой страны выбирать себе те союзы, которые ей нравятся.

Австралийский премьер Скотт Моррисон заявил, что возведение Китаем военной базы на Соломоновых островах станет "красной линией".

Пекин и власти островного государства ранее подписали рамочное соглашение о сотрудничестве в области безопасности.

"У нас не будет китайских военно-морских баз в нашем регионе на нашем пороге", - заявил Моррисон. По словам вице-премьера Австралии Барнаби Джойса, создание китайской базы будет расцениваться Канберрой как "тактика запугивания".

Завод Азовсталь в Мариуполе восстанавливать не будут.

Правильно. Только в голову советских планировщиков могла прийти идея разместить промзону на берегу тёплого моря.

В России вообще мало тёплых морей. Полагаю, на месте Азовстали поставят удобные гостиницы, вкусные и стильные рестораны и красивые набережные.

И будет невозможно себе представить, что когда то здесь со всем своим убожеством была "Украина". Людям вообще надо будет объяснять, что это такое.

Хотя и забыть об этом не даст вечный огонь в память о погибших в боях с негодяями.

Так будет не только в Мариуполе, кстати...

Миллионы оттенков сурового серого в русском военном флоте....

В рамках "тотального сдерживания" России, к которому официально приступили страны, ранее известные как "наши западные партнеры", очевидно, готовятся обострения по всему периметру российских интересов.

Недавние события в Приднестровье лишь одно - и не последнее - из них.

То, что с цепи могут спустить многих антирусских лимитрофов, конечно, печально, и, естественно, осложняет наше положение.

Однако, в ослеплении противостояния с Россией международные негодяи забывают одно. Натравить на нас Молдавию с Румынией нетрудно. Трудно будет запихать обратно в тюбик пасту международной нестабильности.

Ограничиться Приднестровьем, Карабахом или Курилами не получится. То, что можно Молдавии и Румынии очевидно окажется разрешено и ещё для десятков других стран "второго - третьего эшелона".

И "война всех со всеми" в мире будет нарастать со все более увеличивающейся скоростью.

Чем закончится это все, предсказать нетрудно.

Как говорил один мой давний знакомый: "человечество конечно уже поразительно давно не воевало. Так, по настоящему, с танками, окопами и пушками.

Украина, конечно, вполне освоила методику работы с обществом эпохи BLM.

Вот слушаешь её людей от обычного "беженца" дот еврейского гетмана и понимаешь: они не просят, не рассказывают про трагичное положение. Они именно требуют.

И если получают хотя бы чуть меньше желаемого, оскорбляются и становятся в третью позицию оскорбленной невинности.

Начинают валиться на спину, дрыгать ножками и причитать.

Вокруг капризничающего ребенка бегают взрослые и ублажают ублюдка: "а ракетный комплекс не хочешь? А 100 танков? А системы залпового огня?"

Хотя ему надо просто навалять по жопе и отправить к родителям учиться себя прилично вести....

В романе Дюма - пэра "Графиня де Монсоро" весьма колоритно описаны терзания французского дофина - будущего короля Генриха 3. Он хочет на французский престол, а его призывают в какой то медвежий и дикий край польским королем.

Западная русофобия исторически в своих истоках имеет в том числе и психопатическое польское руссоненавистничество.

В течение веков поляки смотрели на себя с гонором истинных "сарматов", находящихся на границе с восточными "схизматиками". А для запада они были ровно тем самым, чем для короля Генриха 3 из романа Дюма.

В этих условиях поляки сделали ставку на демонизацию всего, находящегося к востоку от них. Монструозация русских превратилась для поляков в средство повышения самоценности и доказательства нужности для западнохристианского мира.

Письма польского короля к папе и европейским монархам про московского царя заставляют читающего содрогаться. Если верить им, рядом с Польшей расположено подлинное чудовище, не имеющее понятий о чести, добре и справедливости. И именно польскими глазами западная Европа несколько веков смотрела на Россию.

Хотя сравнение московско-русских и польских практик управления будет явно не в пользу последних.

Описания запредельных по своей жестокости публичных казней при дворе польского короля (вспомните, например, "Тараса Бульбу") резко контрастируют со сценами благородного возвращения русскими шпаг сдающимся полякам.

Таким образом, Польша наша себя. Закончилось правда все печально. Но уроки не идут впрок.

Роль антирусского пограничного шакала Европы оказалась настолько хлебной и привлекательной, что ныне на неё уже стоит очередь претендентов.

Фактом же остаётся то, что, если мы все в Европе хотим жить в мире, спокойствии и довольстве, то надо смотреть друг на друга своими глазами. А не убогим взглядом, ослепленных иррациональной ненавистью лимитрофов, желающих компенсировать свои исторические и психологические комплексы.

"Украинский вопрос" поэтому является всего лишь частью более широкого "восточноевропейского" вопроса, решить который необходимо для будущего Европы.

Хотя, надо признать, шансов на это немного...

Несмотря на то, что "англичанка гадила" всю нашу историю, воюем мы с ней непосредственно на территории России всего второй раз.

Первый был во время Крымской войны.

Отлично демонстрирует глубину нашего погружения в кризис.

Если б сейчас не впряглись, следующий раз пришлось бы воевать на Садовом Кольце...