Поговорили сегодня с практически личным врагом Александра Лукашенко Андреем Суздальцевым о том, что происходит в Белоруссии и к чему это все приведет.
https://youtu.be/mCtV5Cr1gSw

Ситуация с новыми партиями любопытна тем, что если кто-то думает, что это интеллектуальная придумка Сергея Кириенко или его подчиненных, то глубоко ошибается. Сильно для меня напоминает копипаст быстрого хода конем Владислава Суркова для прощупывания ситуации. Но если для Суркова это был всего лишь один ход, для Кириенко это - целая партия.

Ситуация с "Новыми людьми" (левое крыло) и "За правду" (правое крыло) сильно напоминает идею 2005 года с крыльями "Единой России". в 20-х числах апреля того же года, после того, как Вячеслав Володин сменил Валерия Богомолова, а Андрей Воробьев сменил Юрия Волкова, "крылья" отпали сами собой. Борис Грызлов сказал тогда: "Нам крылья не нужны, мы, медведи, твердо стоим на ногах".

Так что ощущение такое, что Кириенко продолжает бороться с Володиным и на этом поле партийных смыслов. С "Новыми людьми" более-менее понятно - там используется сетевая структура типа "МММ", которая с легкостью (и с использованием админресурса АП) преодолевает всякие фильтры. У "За правду" ситуация хуже: не имея сетевой структуры и понятного для консерваторов лидера (ну не бывший же активист запрещенной НБП может выступать в таком качестве), даже используя админресурс, она не может выйти на какие-либо горизонты.

Поэтому здесь тема вот какая получается, на мой взгляд: "Новые люди" могут отнять у "Единой России" прогрессистов, и ей останется конкурировать с КПРФ, как самой консервативной партией в палитре. Но КПРФ апеллирует в этом спектре к более понятным категориям, у нее есть право на эксплуатацию социальной ностальгии, а консерваторам в ЕР остается только отбиваться от пенсионной реформы и тому подобного срама, который партия проводила через Госдуму.

Результат кириенковской партийной интерпретации очевиден: выбивание основы из-под ЕР и, следовательно, из-под Дмитрия Медведева в пользу тех сил, которые он когда-то возглавлял в небольшой фракции "Союза правых сил".

"Их через дверь гонят - они в окно лезут".

Вставая на позицию Дмитрия Медведева, я б говорил, что здесь очевидное использование служебного положения для доминирования в партийной среде. Именно этим, по всей видимости, и вызвано выступление Дмитрия Орлова. Ситуация-то действительно критическая для "Единой России", которая, напомню, была образована скрещиванием "Единства" и "Отечество - Вся Россия" для вбирания в себя всех смыслов государственнической партии.

Смысл государственничества во внутриполитическом блоке администрации сегодня размыт, свежих идей по его поводу - никаких. Новые партии размывают всю основу президентства Владимира Путина. Собственно говоря, именно с этого начиналась Демократическая платформа в КПСС, регистрация подконтрольной ЛДПР, "ДемРоссия" и тому подобные начинания конца восьмидесятых.

Пост Дмитрия Орлова с этой точки зрения напоминает озвучку Егора Лигачева в некотором смысле. Но, как мы помним, Лигачев не мог способствовать десимпатизации Горбачева к Александру Яковлеву.

Как и прежде, старая политическая конфигурация ломается "сверху", из кабинетов Старой площади. И кто знает, может, это и хорошо, в любом смысле - обновление.

Другое дело, что за такими обновлениями непременно грядет шторм. и это в своем роде неплохо. Но наблюдая за политическим штормом в Белоруссии, в котором, как бы я ни симпатизировал тем, кто хочет перемен, вылезают уши других государств, стоило бы готовиться и к такому развитию событий.

https://xn--r1a.website/russica2/31671

Главным «героем» этой недели стал А. Навальный. Самолёт из Томска в Москву, на котором летел оппозиционер, был экстренно посажен в Омске. Алексей Анатольевич впал в кому. Версии, почему это произошло, разнятся: от отравления до осложнений, связанных с похудением.

Лучшие врачи региона и прилетевшие им на помощь московские коллеги боролись за жизнь А. Навального, и только после того, как им удалось стабилизировать состояние пациента, он был отправлен в Германию спецбортом.

Вся эта ситуация вызывает у нас массу вопросов. И в первую очередь не по поводу причин ухудшения здоровья А. Навального, а касательно «танцев с бубном» вокруг его персоны. Главный вывод, который можно сделать уже сейчас, – А. Навальный очень нужен Кремлю живым. Ни для кого не секрет, что большинство «расследований» были подготовлены и оплачены конкурирующими между собой «башнями».

Но главная причина, как нам кажется, заключается в том, что Алексей Анатольевич уже не раз доказывал, как умеет «сливать» протест, когда это очень нужно действующей власти.

Если коллеги правы, и наши «стратегические партнёры» хотят сделать Навального российским Гуайдо, то это будет просто подарок для России. А. Навальный – не троянский конь. Западные партнёры уверены, что вкладывают деньги в того, кто хочет свергнуть режим, а на самом деле оппозиционер лишь делает вид, что хочет его свергнуть. Алексей Анатольевич шатает режим так, как ему скажут, и ровно в тех местах, где «соломка уже постелена».

Нечто подобное происходит сейчас и в Белоруссии, где С. Тихановская «сливает», очень мощный протест, не поведя народ на «взятие Рейхстага», и где, похоже, Александр Григорьевич с реальной поддержкой в 10% сможет удержать власть.

Подготовка к периоду турбулентности в России идёт полным ходом. Безусловно, в 2021 году под выборы в Государственную Думу и по их итогам разные силы будут выводить людей на улицу, и, как всегда, иностранные интересанты не преминут помочь «демократии» победить. Проект «Навальный» – это хорошая заготовка российских властей, которая, безусловно, поможет выпустить пар «народного недовольства», после чего оппозиционер в очередной раз отправится на отдых в тёплые страны.

Фоном к главной теме недели стали:

- отход России от привычной ей политики покупки себе друзей в элитах соседних стран и строительство внешней политики посредством создания ситуативных взаимовыгодных альянсов;

- проведение досрочных выборов в Государственную Думу в марте 2021 года;

- борьба С. Кириенко и В. Володина за будущее партийного устройства России.

Размышления по Навальному, конечно, интересны, но только в рамках сказочных интерпретаций.

Давайте будем отталкиваться от простых и известных истин в российской политической реальности: у нас нет партии власти и нет оппозиции, вся политика в стране исключительно имитационна. Она, по сути, такая же, что была и в СССР: единый центр власти в Кремле/Старой площади, который принимает решения, все остальное - цирк на вынос, "зрелище".

И если одни клоуны в борьбе за внимание царствующего травят других - это в рамках сценария имитации.

Ок, для тех, кто все-таки верит, что Навальный - оппозиционер, вопрос: оппозиция не только критикует, но еще и предлагает иную программу действий, - что предложил Навальный за все время своего медийного присутствия в информационном поле? Он ведь и работал-то по вполне утвержденному графику в рамках неофициальной Малой Счетной палаты.

Представлял ли он в этом качестве хоть какую-нибудь опасность для Владимира Путина? Да, когда его действия уж совсем выходили за рамки понимания типа пенсионной реформы и главной поправки в Конституцию. И нет - когда дело касалось объектов критики Навального, потому что сама эта критика служила для президента одним из индикаторов системы сдержек и противовесов.

Так что Алексей Навальный в какой-то степени выполнял роль опять же неофициального, народного заместителя Антона Вайно со всеми необходимыми атрибутами оппозиционного деятеля.

Потому и - отдельный самолет в Германию, куда ни я, ни большинство читающих эти строки не сможем полететь в ближайшее время.

Тем не менее - вопрос в имитациях, правда?

Очевидно ведь было, что вопрос об отравлении Навального выйдет на первые полосы мировых изданий с перекидкой на Скрипалей, Немцова и т.д.? Очевидно было, что это приведет к ходу ладьей в вопросе вокруг Белоруссии - иначе почему бы случиться "отравлению" тогда, когда о Навальном никто, собственно, и не говорил?

Сакральные жертвы - они ведь должны были появиться не только в ходе белорусской послевыборной интоксикации, они должны были появиться и в России.

Ну а поскольку жертву в России сыграл Кремль, отправив Навального на лечение в Германию устами представителя верховной власти, то имитация действия становится еще более выпуклой. В отсутствие каких-никаких интерпретаций.

Например, скажем, что Навального отравили какие-нибудь агенты Запада, которые заинтересованы в определенном раскладе мирового пасьянса по Белоруссии. Именно так делалось это во времена, когда сидели на Старой площади некириенки.

Или - что к отравлению причастны члены штаба Навального в стремлении занять его место, поскольку знакомы с "технологиями успеха".

Ну или еще что-нибудь типа этого.

Но, мы ж опять об имитациях? Иначе зачем было бы подключать с самого начала событий потупчиковские сетки к тому, что совсем не в их компатенциях, с чем логика служителей кириенковского назначенца Сергея Новикова совладать не в силах?

Но когда мы видим, что к политическим делам подключают Новикова и Потупчик в качестве пытающихся формировать смыслы, то понимаем, что речь идет о договорном матче.

Мы уйдем из Белоруссии. Образ России еще более утвердится в качестве империи зла в глазах обитателей западного мирового сообщества. Мы - в очереди на оранжевую революцию.

Внутриполитические имитации выходят на международный уровень не без участия "специалистов" кремлевской администрации. Чем не ельцинское падение с моста, которое послужило одним из поворотных моментов?

В общем, это - наброс. Как к нему относиться, решайте сами) Но если вам интересно, то продолжу интерпретировать в этом духе)

И еще о "старых" партиях и Кириенко, внесу небольшую лепту в дискуссию у Незыгаря. Как нет ничего хорошего в их уничтожении, но точно также нет и ничего плохого.

Достаточно просто ответить на вопросы: интересы каких конкретно страт населения все эти парламентские партии отстаивают в Госдуме? Волю каких объединенных по идеологии, уровню дохода, классовых интересов (хоть это и не модно сейчас вспоминать) выражает каждая из партий?

Социологические опросы показывают незначительные отклонения по демографии, возрасту, соцположению голосовавших за эти партии. То есть, различий в них нет.

Тогда действительно, зачем держаться за модель, которая так и не смогла за почти тридцать лет не смогла структурироваться для получения баланса в обществе?

Другое дело, что Сергей Кириенко со своими подчиненными, скорее всего, исходит совсем не из таких или подобных размышлений. Он ведет себя как капризный ребенок, который не хочет играться в игрушечки своих предшественников. Где-то что-то облезло, где-то потёрлось, да и вообще не хочется изучать поветшавшие листы правил, которые остались от Владислава Суркова и Вячеслава Володина.

Так и появился запрос на новые игрушки, которые будут наполнены такими же партийными активистами, что и старые партии. Т.е., для государства желание Кириенко означает только смену шила на мыло, за которое обществу придется платить - ведь очевидно, что финансирование новых партий ложится бременем на "ответственный бизнес", который затем вернет потраченное через льготы и какие-нибудь другие преференции за счет граждан.

Кто-то спрашивает, почему бы вообще не отказаться от партий и не провести выборы по мажоритарному принципу?

Да все просто: как политадминистраторам контролировать всех одномандатников, которые будут обязаны прохождением в Думу разрозненным спонсорам, чьими лоббистами депутаты и окажутся (сейчас-то все более-менее централизовано). Если Кириенко не смог найти подход к очень ограниченному количеству парламентских партий, как он сможет договариваться с кратно большим количеством депутатов и спонсоров?

Именно поэтому и проводится операция "шило на мыло", чтобы получить ровно такую же политическую систему, но в которой были бы те, кто тебе обязан и с которыми ни о чем договариваться не надо.

Мир вокруг сложен и основан на балансе большого количества интересов. Умение лавировать между ними и называется политикой. В последнем своем статусе о партиях уже приходилось вспоминать: то, что для Суркова было лишь одним ходом в игре, для Кириенко - целая партия.

Очень незамысловатая, я б сказал.

Про новые партии - 3. Коротко на полях

Ну просто не пройдет и дня, чтоб что-нибудь не прочел в своих подписках.

Не знаю, какой там за чудак креативил, а какой чудак утверждал эти названия, но ведь действительно смешно ложится на русский менталитет.

"Новые люди" - "Старый друг лучше новых двух";

"За правду" - "Правда у каждого своя".

Ну и так далее, сами можете вспомнить)

Понятен как-то хоть намек на идеологию у совсем немногих партий в современной России: коммунистическая, либерально-демократическая, демократическая (ДПР, "Яблоко" исторически). Даже у "Единой России" хоть как-то есть смысл - за единство территорий, хотя, с другой стороны, а какая партия у "ЕР" - антагонист, и выступает против такого единства?

Про "Зеленую альтернативу" или "Партию прямой демократии" вообще не говорю. "Зеленая" альтернатива - против "коричневой", "желтой", какой еще? А демократия может быть кривой?

Понятная политика для людей начинается там, где обществом понимаются транслируемые смыслы их будущего. А когда АП вводит в политический процесс петросяновщину, в которой надо додумывать смыслы, то это - послушать и посмеяться. И либо голосовать за других, либо - просто не идти, или, как сейчас уже многие говорят, из-за фиги в кармане проголосовать против "ЕР".

Ну и да - если кто будет анализировать успехи "Новых людей", то надо помнить, с каким названием движение Сергея Кириенко вошло в "Союз правых сил". Да, оно называлось "Новая сила", но попал сам Кириенко в Думу все-таки под сильной идеологической составляющей названия партии Егора Гайдара - "Демократический выбор России". Но это так, небольшой исторический штрих, как утверждались названия новых партий, наверное)

Простите, немного филолога во мне проснулось)

Вброс по Незыгарю показательный и немного наивный, конечно.

То, что чиновники АП перестали (если перестали вдруг) читать один из самых "жирных" политических каналов в Телеграме, может говорить только об окукливании внутриполитического блока. Т.е., он живет своей обособленной жизнью, а гражданское общество - своей.

Вполне себе белорусские тенденции, даже если это неправда и означает только чьи-то обиженно надутые губы. Такой намек на такое поведение позволяет судить о том, насколько влиятелен в смыслах этот самый внутриполитический блок: если от Незыгаря массово начнут отписываться те, кто подписывался для определенной ориентации, то - да, он продолжает владеть умами. Если нет, - извиняйте)

https://xn--r1a.website/russica2/31966

Значимых, весомых и вполне ощутимых для граждан России изменений в области здравоохранения добилась "Единая Россия" и ее правительства за время своего существования.

Если раньше в районных больницах были врачи, которые умеют читать, понимать и описывать проблемы пациентов, исходя из рентгеновских снимков, то теперь таких не осталось. Снимки теперь для исследования отправляются в центры субъектов Федерации и вполне оперативно, в короткий срок - за десять дней, возвращаются с описаниями в районные центры. Пациенты с переломами костей радуются и повсеместно благодарят "Единую Россию" за то, что им не приходится ждать месяцами назначения лечения.

По нелепому недоразумению в этих больницах еще остались рентгеновские аппараты, которые были поставлены туда до появления партии "Единая Россия". Здесь есть перспективы для эффективной координации Минздрава и МИДа - эти аппараты, возможно, крайне необходимы другим странам третьего мира, которых там не хватает. Таким образом можно достигнуть укрепления международного сотрудничества - депутаты партии могли бы выступить с соответствующим предложением, потому что для достижения большей оперативности лечения имеет смысл предложить российским гражданам из глубинки самим ездить в административные центры субъектов Федерации, и в пять раз сократить время ожидания описания рентгеновских снимков переломов.

Российские граждане на предстоящих выборах должны еще теснее сплотиться вокруг партии власти, чтобы показать всему миру - Россия едина и довольна успехами в укреплении здравоохранения в нашей стране.

В России не здоровы либо политики, либо политологи. Цитата: "Сам Мишустин был замечен за попыткой усидеть на двух стульях, когда начал наращивать контакты и с Кириенко, и с Володиным".

Просто так, на всякий случай: при недееспособности президента обязанности его исполняет именно премьер, а не первый заместитель руководителя АП, следующим идет спикер СФ, затем - председатель ГД. Это конституционные должности.

А по аналитике выходит, что второй человек в государстве мечется, чтобы "усидеть" между стульями четвертого по значимости лица и чиновника, полномочия которого никак в Основном законе не прописаны, выбрасывая за скобки даже его непосредственного начальника.

Ну и есть еще один момент. Руководителя внутриполитического блока президент, как мы уже два раза убеждались, меняет после некоторых выборных циклов, результаты которых ему не нравятся. И Владислав Сурков, и Вячеслав Володин были освобождены с этой позиции после выборов в Госдуму - в первом случае после массовых демонстраций в Москве, вылившихся позже в Болотную, во втором - после не очень убедительной победы ЕР.

Косяки нынешнего куратора обсуждались не раз, и если прогнозы по отъеданию новыми партиями голосов не у проверенной годами системной оппозиции, а у "Единой России" в нынешнем выборном цикле подтвердятся, то кто знает - будет ли Владимир Путин ждать думских выборов с этим администратором.

Вячеслав Володин, скорее всего, также не повторит опыт долгожителя Геннадия Селезнева в кресле председателя нижней палаты, но мы помним, что последнее крупное изменение в российском законодательстве - поправки в Конституцию - были предложены президентом после спикерской "разведки боем" по этому поводу в "Российской газете", кажется.

В любом случае оба являются сейчас "хромыми утками" на своих постах.

И вот зачем Мишустину, новому фавориту президента, пытаться сбоку пристраиваться на уголках кресел "хромых уток"?

https://xn--r1a.website/kremlebezBashennik/16273

На Кремлевском БезБашеннике активно начали обсуждать тему захоронения Ленина.

Да не вопрос, коллеги. В отличие от многих ортодоксов я, например, не буду бросаться с заклинаниями, что делать этого не надо, с одной стороны. А с другой, не стану взывать к завещанию самого Ленина.

Можно захоронить, в чем вопрос.

Есть только одна небольшая закавыка. Последние сто лет в России не привыкать сносить любые памятники. И Храм Христа Спасителя взрывали, и Феликса Дзержинского кувалдами сбивали. Жизнь легче, лучше, светлее становилась от этого?

На мой взгляд, мы должны примиряться с теми памятниками, которые установили предыдущие поколения, потому что предыдущие поколения оставляли памятники нам для, как ни смешно прозвучит, - памяти.

Отказываясь от любых памятников, снося их, отрекаясь, мы в очередной раз отказываемся от своего прошлого, от памятных заметок предыдущих поколений, пытаемся начать свою жизнь заново, с чистого листа. Но давайте иметь ввиду, что начинать с чистого листа - позиция двоечников, которые с каждого понедельника "начинают" свою новую жизнь.

Люди поумней смиряются с тем, что было, живут с этим, борются, преобладают.

А пока все высказанные мысли на КББ напоминают мне экзальтации в Фейсбуке Алексея Чеснакова, вспоминающего, как он часами стоял в бакинских очередях то ли за маслом, то ли за колбасой, и поэтому ненавидящим Советский Союз) Нужно быть мудрее Алексея, и судить о мире не по сломанным игрушкам)

Хорошая история для отчета перед начальством (без соответствующей таблицы, естественно, а по итогу).

Плохая история для устойчивости системы в целом.

Какие-то недалекие деятели записали меня уже в оппозиционеры, но именно недалекие, потому что я нахожусь в оппозиции только некомпетентным решениям, разрушающим государственность.

А накидка более более трех процентов ее разрушает. В данном случае она намного больше.

Именно такие шулерские методы и ведут на каждом избирательном участке (не сейчас, да, - позже) к политическому банкротству системы в целом.

В этом случае враги России должны только аплодировать памфиловской системе голосования "на пеньках" - сразу переосмысливаешь и деятельность Эллы на посту председателя СПЧ, и понимаешь, что такое это СПЧ.

Вопрос прошедших выборов заключается не в том, кто преодолел какие барьеры и зачем, а - стала ли в результате прошедших трехдневных выборов (часто без необходимых атрибутов таинства) система устойчивей?

Учитывая трехдневное голосование, в том числе рабочую пятницу, при котором некоторые губернаторы набрали голосов больше, чем за поправки в Конституцию и на выборах президента страны, я б такого не утверждал. Однако есть политологи, которые во всем видят благость.

Однако словесной не место кляузе, правда ведь? Мы помним, что следует после этих слов одного из самых цитируемых поэтов двадцатого века)

Благодарю за ссылку Политрука, он - один из немногих, кого читаю, а также,
кого читаю:

Кремлёвский мамковед

НЕЗЫГАРЬ

Маргарита Симоньян

МАРДАН

Толкователь

Правда.Ру

Оκτагон

Кого-то еще читаю, конечно, но пока не скажу)

У меня просто по поводу маузера всплыл самоконтроль, а у Политрука, поскольку он боевитей меня, - нет. Поэтому с удовольствием даю эту ссылку)
https://xn--r1a.website/pltrk/10022

На то, в общем, и рассчитано. Руководитель "Новой силы"... пфу.. пфу... "Новых людей" (ведь "Новая сила" - это кириенковское движение) ... для подтверждения своей оппозиционности выступает в правильном месте, имеющим контракты, как говорят, от мэрии Москвы и сотрудничающим с отдельными личностями во внутриполитическом блоке администрации (это я про "Медузу", конечно - про кого ж еще).

И говорит Алексей Нечаев ровно те антитезисы, которые внутриполитический блок разрабатывает для провластных ресурсов. Потому-то их не самым креативным сотрудникам Сергея Кириенко так легко составлять и вкладывать в якобы оппозицию, созданную и согласованную с ним самим.

Время интервью, место размещения, период, заполненный разговорами об отравлении Навального, "Северном потоке -2", возможным отставкам во внешнеполитическом ведомстве, - все выбрано идеально, чтоб сильно не потревожить сторонников президента, но успеть внести смыслы в не самую радикальную часть оппозиционно мыслящих, чтоб "откусить" немного у "Яблока".

Молодцы кириенковцы, хоть чему-то учатся. Лет через семь-восемь, может, у них будет получаться, чтоб наблюдатели не замечали этих очевидных шагов)

https://xn--r1a.website/russica2/32495

Странно ставить вопрос о законности предложений президента по сенаторам на основании того, что Валентина Матвиенко в июле сказала чушь. В том же июле, впрочем, я сразу и написал, что это чушь.

Некоторые чиновники как школьники на уроке тянут руки, чтобы начать нести белиберду: главное, чтоб учитель заметил их желание быть важными. И даже если учитель недовольно посадит опять за парту, но все же заметит твою активность. И учтет!

Эрдоган на самом деле красавчик - очень хорошо показал, что значит союзное государство и как союзы функционируют. Мы же до сих пор впустую кредитуем Лукашенко, но так от него и не дождались хотя бы признания Крыма как российской территории, про Абхазию с Южной Осетией даже и вспоминать не хочется. С Арменией у нас, кстати, та же проблема, хотя помогать Еревану придется в любом случае - усиление Турции на кавказском направлении может привести к новым проблемам в северокавказских республиках, что очевидно.

Иногда читаешь политиков, и хочется пожалеть русский язык, потому что для кого и что они говорят, - непонятно совсем.

Вот пересказ одного из тезисов интервью Зюганова Сергеем Обуховым: Мерзавцы хорошо умеют собираться в стаи, поэтому народно-патриотическим силам просто необходимо сплотиться.

Виктор Степанович бы обзавидовался.

Зюганов, в общем, прав, пожалуй, в том, что сделал такое утверждение. Более того, - у Ельцина не было такой ясной поддержки со стороны Германии и Франции, какая, как мы видим, появилась у Навального, помимо США.

Навальный, по большому счету, сейчас занял до сих пор пустовавшее место Немцова для вашингтонских траншей.

(Кстати, в заочной дискуссии Пескова и Навального о связях последнего с США могу только отослать всех к судебному процессу Правды.Ру против яблочника Митрохина, утверждавшего, что наше издание финансируется ФСБ РФ. На процессе его адвокат Прохоров тогда придерживался позиции, что это - не дискредитация, а вообще - очень почетно. Суд, в результате, тогда принял решение в пользу яблочников, посчитав, что абсолютно лживая информация о наших отношениях с ФСБ никак не вредит репутации издания. Уверен, что иск Навального постигнет та же участь, тем более, что информация об обучении Навального в группе с лидерами оранжевых революций в разных странах мира вполне достоверна).

Но вопрос не об этом, а о том, каким образом Навальный стал флагом демонизированного коллективного Запада против Владимира Путина.

С его феноменом начинал бороться Владислав Сурков задолго до 2011 года: была аналитическая группа, раскопавшая по блогеру достаточно много связей, в том числе Кировлес и другие прецеденты, своему аппарату тогдашний куратор внутренней политики поручил искать людей, которые также могли бы разоблачать коррупцию. Теми наработками до сих пор пользуются сотрудники АП, насколько знаю.

Вячеслав Володин не конкретно из-за Навального, но шел по тому же пути: ОНФ в целом в те времена ставил достаточно жесткие вопросы не по конкретным федеральным персоналиям, а по коррупционным проблемам в целом и в частностях. В значительной мере это оттягивало повестку.

С приходом Сергея Кириенко все это направление было полностью завалено. Сотрудники очень близкого к Кириенко Сергея Новикова пользовались для отчетов старыми наработками для формальных отчетов "наверх". Хотя эти старые наработки работали не против, а, скорее, "за": точно также, как и во времена раннего Ельцина после его выхода из КПСС.

Так оппозиционные лидеры с размахом на противостояние действующим руководителям стран и делаются: надо просто талдычить в контрпропаганде то, что набивает оскомину, и над чем сторонники оппозиционного деятеля начинают в открытую смеяться. Необходимо зачистить нишу коррупционной критики для одного персонажа (помните, как это сделал секретарь ЦК КПСС Александр Яковлев, долбая Ельцина тем, во что мало кто верил, и убирая из дискуссии властными решениями Нину Андрееву и других?)

Сергей Кириенко со своими подчиненными здесь ничего нового не открыл. Те же приемы, те же действия.

Так что сегодняшнее информационное противостояние в западном общественном мнении "Владимир Путин vs Алексей Навальный" целиком заслуга внутриполитического блока АП. Многие сейчас подводят итоги четырех лет Кириенко на посту куратора внутренней политики - данный пост как раз в ту тему.

Потому что Зюганов, как бы он мне не нравился, по сути дела имел все эти моменты ввиду (надеюсь).

https://xn--r1a.website/russicatop/15481

Если открыть на сайте московского главка полиции графики отчетов участковых уполномоченных, пройтись по округам, пролистать файлы по каждому из них, то мы в достаточно большом количестве обнаружим записи "такой-то за вакансию".

Это означает, что во многих московских районах участковых попросту не хватает, в связи с чем имеющимся штатным единицам приходится работать за себя и "за того парня". С доплатой, разумеется, но и с соответствующим качеством. И это - одна из давних бед не только московской полиции, но и других региональных подразделений МВД по стране. Каждый год и мы на заседаниях Общественного совета столичного главка говорим о мероприятиях, которые бы позволили заполнить эти вакансии. Понятное дело - чтоб повышался уровень безопасности в городе.

Как-то что-то продвигается, но если посмотреть на февральские отчеты участковых, то вакансий все равно достаточно. И когда я виду информацию о рассмотрении предложения о сокращении сотрудников МВД на 10% за счет вакансий, то понимаю - мы не успели. Как главк, так и общественные советники его руководителя.

Тем не менее, проблема-то, заключающаяся в том, что один участковый ведет по два, а иногда и три участка, остается. И, соответственно, уровня безопасности - тоже.

Понятно, что министерство финансов исходит из параметров бюджета, но я вот смотрю, а количество только сотрудников одного выкупленного правительством Сбербанка скоро будет достигнет половины от численности полиции. И непонятно, почему минфин не посмотрит в сторону финансистов в части сокращения. Почему не подумает об объединении банков с крупным государственном участием - там-то эти действия принесут куда больший эффект для бюджета.

Предложение, чтоб минтруд занялся переселенцами и мигрантами означает тоже простое перетекание бюджетных средств из одной правительственной структуры в другую, но с одновременным ухудшением работы, по крайней мере, на год (пока все не утрясется).

Объединение структур МВД и ФСИН даст нам резкий рост массовых нарушений прав человека, о чем в ближайшее время начнут говорить все правозащитники, потому что это может означать полный контроль следствия над содержанием подследственных с возможными препятствиями допусков адвокатов. Такое случается сейчас в отделах полиции, и по таким поводам всегда проводятся проверки главком с соответствующими резолюциями, но проверяющих на каждый случай тоже может не хватать. А при контроле МВД над СИЗО необходимо будет увеличить штат таких проверяющих.

Минфину в данном случае следовало бы думать над сокращением количества чиновников, о чем много раз говорил Владимир Путин. В марте прошлого года минфин заявлял, что за два года сократит их на 15%. Через пять месяцев два года как раз пройдет, хотелось бы узнать о том, как протекает этот процесс. А уж потом обсуждать сокращение и объединение структур, обеспечивающих безопасность граждан и государства.
https://xn--r1a.website/vchkogpu/11869

Возвращаемся к практике политкомиссаров и начинаем делать это с высшей структуры одной из независимых ветвей власти?
https://xn--r1a.website/russica2/33270

Читаешь сравнения Эдварда Чеснокова у Незыгаря экономических достижений СССР и путинской России, и аж приятно - по делу, с приведением цифр, данных. Все так, что и возразить-то вроде нечему. Но потом читаешь следующую колонку, и понимаешь, что это - агитпроп в самом расцвете. Но написано также с приведением статданных и прочих красивостей. Но уже приятно не так.

Потом задумываешься, и понимаешь, что как в первом, так и во втором случае имеет место передергивание.

В первой колонке все правильно, за исключением методологии: явления принято сравнивать в одинаковых условиях - я вот посадил года три назад в Подмосковье виноград, плоды есть, но не такие совсем, как в Ферганской долине.

Так и здесь: сравнивать молодое государство со старым - эффектно, но не совсем корректно. Советский Союз с нынешней Россией я бы сравнивал все-таки с точки зрения временной, период 2000-2020 со, скажем, 1920-1940 или даже с 1930 по 1950-й. Смысл такой: две молодые страны, клеймящие старое прошлое (Советский Союз - царизм, нынешние российские власти - СССР). Это уже примерно равные условия для развития промышленности, сельского хозяйства, образования, науки. Посмотреть на рост производства, урожая по кривым, обратить внимание на строки бюджета, выделяемые на науку и образование. Посмотреть, что давало Советскому Союзу присоединение новых республик и сравнить это с присоединением Крыма. Т.е., комплексно, с точки зрения развития государства.

Я все эти данные уже анализировал, выводы оказывались совсем не такими, как у Эдварда.

Это если говорить об экономическом развитии страны. Сравнения по зарплатам рабочих, служащих, менеджеров тоже не совсем корректны, поскольку здесь отсутствует существенная деталь: тарифы ЖКХ. О которых, если не ошибаюсь, на "прямой линии" с президентом кто-то даже поднимал вопрос: сколько остается от зарплаты после всех выплат по коммуналке и тому подобного (я уж не говорю о как-то предложенном президентом софинансировании медицины, которое сейчас выражается в том, что, скажем, пациенты ждут по два месяца назначенных МРТ и КТ в московских поликлиниках, а, не дождавшись, идут софинансировать в частные клиники).

Эдвард Чесноков вряд ли имел ввиду мою персону в качестве оппонента, поскольку я не так часто пишу на эти темы. Но вот прочел его колонки и посчитал необходимым вставить свое слово в дискуссию.

Наверное, да, эти сравнения требуют широкой дискуссии, в том числе и по количеству чиновников в том государстве и этом, и по социальным лифтам со сравнением социального происхождения, да и многим другим параметрам. Если Незыгарь откроет такую дискуссию, будет, безусловно, полезно для понимания той точки, в которой мы сейчас находимся в сравнении)

Есть такое правило у космополитов: пытаться высмеивать все то, что имеет отношение к русскому. Ну и, естественно, фраза "Я - русский! Спасибо, Господи!" должна вызывать примерно такой комментарий:
"Какой-то никчемный, извините, пафос, так и слышится звенящий, с эхом, тенор, причитающий с самодеятельной колхозной сцены в далекие 50е и , в эпоху недоразвитого еще коммунизма". Ну и тому подобное.
Приведенный комментарий - от дочери известного поэта, хорошего лирика, члена КПСС с 1977 года, хоть и с отвратительной, на мой взгляд, гражданской позицией:

"О стену разбивая лбы,
летя в межзвездное пространство,
мы все-таки рабы.
Рабы!
Невытравимо наше рабство".

Весь пост здесь не помещается, поэтому даю ссылку на него в Фейсбуке