Решили с Натальей Никольской разбавить эту предновогоднюю неделю корпоративов чем-то по-настоящему полезным! Обожаю наши прямые эфиры: они всегда посвящены самым важным темам для адвокатов. 💼

Наши встречи помогают коллегам взглянуть на привычные процессы под новым углом и всегда несут массу пользы🔥

Друзья, присоединяйтесь и обязательно посмотрите запись! 👇

📣 24 декабря, 17:00 МСК - эфир
«Гонорар без ошибок: сколько адвокат теряет на входе» с Оксаной Величковой

Оксана - адвокат, к.ю.н., управляющий партнер "Величкова и партнеры" Автор телеграмм канала "Величкова и партнеры"

Большинство потерь адвокатов и юристов происходит не в суде, а при первичном назначении гонорара. Неправильная цена на старте снижает доход, перегружает делами и мешает выстраивать прибыльную практику.

Вместе с Оксаной разберём:
- Где адвокат теряет деньги на входе и как это исправить.
- Как быстро назначить гонорар, чтобы не ошибиться.
- Ошибки, которые потом невозможно исправить.

Ссылка на эфир тут.

Запись вчерашнего эфира готова. Жду ваших мнений, коллеги.

Философия понятного иска: версия нашей адвокатской конторы

Коллеги, сталкивались ли с процессуальными документами, которые невероятно сложно понять? Мы сейчас работаем вторые сутки именно с таким новогодним «подарком». Это не иск, а настоящий процессуальный клубок: тысяча требований, основания которых либо перепутаны, либо вообще не связаны с данным разбирательством. Читаешь и не понимаешь: это реальный спор на миллион или изощренная задачка для студентов юрфака, где нужно найти подводный камень.

Почему так составлять процессуальные документы нельзя?

Судья - крайне загруженный работой человек. У него в графике может быть по 20–30 заседаний в день. Если он не поймет суть спора в первые 5 минут чтения иска, его мозг включит защитный механизм —раздражение и отрицание.

Комментарии российских судей из книги Анны Грищенковой:

«Очень мешает неумение некоторых авторов логически построить фразу. Как только попадаются такие непонятые фразы, судья начинает читать по диагонали, пытаясь выхватить основную мысль».

Поэтому наш подход к работе с документами неизменен: документ должен быть четким, системным и понятным. Да, все совершали ошибки, перегружая текст канцеляритом, но практика показала: без них текст воспринимается легче. Ввиду этого в наших исковых заявлениях часто мелькают таймлайны и схемы сделок, а каждая значимая мысль выносится в отдельный раздел, название которого — четко сформулированный аргумент.

Восприятие должно быть быстрым. Судья должен брать документ и чувствовать облегчение от того, что здесь всё по полочкам. Ясность — это высшая форма уважения к суду.

Именно поэтому наша работа всегда строится вокруг принципа «ясность ради результата». Мы не просто пишем документы — мы проектируем понятную дорогу к цели для судьи. Потому что победа часто начинается не в зале суда, а на той самой странице, которую судья читает без раздражения и с чувством внутреннего облегчения.

Вопрос к вам, коллеги: что для вас является главным признаком хорошего документа? И что раздражает больше всего, когда вы сталкиваетесь с творениями оппонентов?

Хотела «отсидеться» в тишине, но не судьба... или ИИ на Байкале 🌊

Честно признаюсь, в конце января я собиралась ехать на Байкальский Нефорум с одной целью: выдохнуть. Планировала побыть обычным слушателем, насладиться ледяными пейзажами и просто помолчать.
Но, видимо, магнит для креативных и сложных случаев у меня встроен по умолчанию. Как только я решила «не работать», ко мне тут же прилетел уникальный кейс. Он настолько перевернул мое представление о будущем нашей профессии, что молчать стало просто невозможно.

Идея доклада родилась мгновенно. Организаторы идею поддержали сразу.
Поэтому, коллеги, смены амплуа «зритель» на «спикер» не избежать. Я выступлю с очень необычной и горячей темой:

🎙 «Искусственный интеллект и медиаторы: мы друзья, враги, конкуренты или соратники? (на примере одного кейса)».

Это не сухая теория, а живые наработки и мысли о том будущем, которое наступает нам на пятки уже сегодня. Буду рада обсудить с вами, как технологии меняют правила игры в медиации.

⚡️ Важная новость: Организаторы шепнули, что осталось всего 5 последних мест.
Для моих подписчиков действует специальный промокод на скидку 10%: «Оксана Величкова»

Встречаемся в конце января на Байкале! Будем ломать стереотипы и заглядывать в будущее.

Ну и прямая ссылка на Нефорум, для тех, кто не хочет копаться в моих сообщениях 😉

https://legalout.ru/neforum_baikal

Официальные итоги года. В целом неплохо, хотя самостоятельной цели развития ТГ-канала не было) А надо бы поставить 😉.

Хочу оставить это теплое семейное видео в профессиональном акаунте. Главное, чтобы самые близкие всегда были рядом. И всегда выбирайте себя! 🤗

“Инвалидность” института возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя
 
Всем нам резали взыскиваемые судебные расходы. Это привычно, такой уж судебный тренд. Однако, по-моему, такой тренд зашел слишком далеко. Сейчас покажу выходящий из ряда вонслучай. Такого снижения у нас еще не было🤯

Первый столбец – стоимость услуг по договору, второй – минимальные! адвокатские ставки в Воронежской области для примера, третий – оценка суда.

Консультация: 5 000 / 3 000 / 0

Ознакомление с материалами дела: 15 000 / 15 000 / 0
Возражения: 20 000 / 15 000 / 5 000
Апелляционная жалоба: 20 000 / 21 000 / 7 000
Кассационная жалоба: 20 000 / 21 000 / 8 000
Участие в заседании: 20 000 / 15 000 за 1 инст.; 21 000 апелляция и кассация / 5 000-8 000 за 1 инст.;апелляция 9 000; кассация 0

Так, по мнению суда, консультации у адвокатов бесплатные, ознакомление с материалами дела также оплате не подлежит, объемные сложныежалобы и участие в заседаниях стоят примерно несколько тысяч. При этом представление интересов в кассационной инстанции судом не котируется и оценивается также в 0 (видимо, из-за вэб-конференции, считай в компьютер поиграл🙃)

А знаете, к кому апеллировал суд в мотивировочной части?)

Вам понравится, вот точная цитата:

“В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также были разумными по размеру.”

Кто-то использует Очень старые шаблоны или иностранный агент😂

По итогу из запрошенных 440 000 руб. суд удовлетворил 105 000 руб. Ответчик запросил 140 000 руб., снизили до 92 000 руб. Вот и еще одно объяснение, видимо, логика в том, чтобы просто свести примерно к нулю👍 Или это все же обида судьи на отменное решение? Как знать...

Для понимания: спор шел в областном райцентре, что уже увеличивает его стоимость как минимум на проезд, дело длилось около 2 лет, прошло три инстанции, материалов на 4 тома, не говоря уже про экспертизы и свидетелей. Поэтому запрошенная нами сумма и так являетсязаниженной, объективно не отражает всю стоимость проделанной работы по спору.

Точно ли это те самые разумные пределы, в рамках которых судьи взыскивают расходы на оплату услуг представителей? Вряд ли.
 
Коллеги, впервые сталкиваемся с настолько вопиющим пренебрежением к стоимости наших адвокатских услуг.

Страшно даже представить, что у юристов, делитесь в комментариях.

В связи с этим предлагаем объединяться и дружно обжаловатьподобные несправедливые акты, как мы в свою очередь и поступим!

🎯 Первая дискуссия 2026 года и сразу такая тема «Опасная зона алиментных соглашений»

22 января 2026 года в 16:00 (мск) онлайн встреча с нотариусом Надеждой Шакун и адвокатом Алисой Смирновой.

Мы поговорим:

✔️Как при удостоверении соглашений учитывается пункт 2 статьи 103 Семейного кодекса РФ: Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению не может быть ниже размера алиментов, которые дети могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

✔️ Проверяет ли нотариус уровень дохода Плательщика алиментов при удостоверении соглашения.

✔️ Как учитывать заработок Плательщика и трактовать пункт 2 статьи 103 СК РФ с учетом разных способов взыскания алиментов: доли к заработку, твердой денежной суммы и смешанной формы.

✔️ Как нотариусы прописывают данный пункт в соглашении? Через заверение об обстоятельствах? Кто делает заверения? Только Плательщик или обе стороны соглашения? Примеры формулировок.

✔️ Судебная практика по довзысканию недоплаченных алиментов. Когда? С какого периода? Позиция судов трех инстанций на примере реального судебного спора.

✔️Сроки исковой давности о признании алиментных соглашений недействительными.

✔️ Опыт формирования стратегии по такой категории дел и предмет доказывания.

Спикеры:
📍Надежда Шакун, к.ю.н., нотариус Санкт-Петербурга;

📍Алиса Смирнова, адвокат КА «ЛИГАЛ ЛАЙФ» Санкт-Петербург, эксперт федеральных СМИ и ТВ.

👩‍💻 Модератор:
Диана Арямнова, юрист по семейно-наследственным спорам, управляющий и co-founder Высшая школа НЕО

➡️ Регистрация по ссылке: https://wwl.aspon.org/40/?bc=3464482781/?erid=2Vtzquiaq9M

🗓️ Дата: 22.01.2026 в 16:00
Формат: онлайн

💸 Стоимость: 3 900 рублей
❗️Повышение цены с 19 января 2026

Запись дискуссии и материалы от спикеров будут направлены каждому участнику.

До встречи!

Реклама. ООО "Высшая школа НЕО". ИНН 6317153021

Почему позицию по спору о ребенке нужно выстраивать СРАЗУ и железобетонно. Одна ошибка — и вы можете проиграть на старте.

Коллеги, сегодня о самом важном в спорах о детях: первоначальной позиции и ее доказательственном подкреплении. Если упустить этот момент, исправить ситуацию будет сложно, дорого и мучительно для клиента.

Яркий пример из нашей недавней практики:

➡️ В сентябре 2025 к нам поступило, без преувеличения, «запущенное» дело. Мы стали уже третьими представителями матери. Дело ушло на судебно-психологическую экспертизу, и ситуация казалась тяжелой.

➡️ Фабула: В феврале 2025 отец практически силой забрал четырехлетнюю дочь, полностью изолировав ее от матери. Начался суд.

➡️ Ключевая ошибка: первоначальная позиция матери не была должным образом выстроена, не были сделаны верные акценты на значимые для суда обстоятельства и, что критично, — не подкреплена необходимыми доказательствами.

➡️ Результат: уже в июне 2025 суд вынес определение о месте жительства ребенка до вынесения решения — с отцом. Это промежуточное, но страшное для матери определение, которое создало крайне неблагоприятный статус-кво.

Наша работа началась с нуля: мы пересобрали доказательственную базу, выстроили четкую линию защиты, сделали акцент на интересах ребенка, привлекли внимание суда к действиям отца по смене привычной среды для девочки.

Итог: после двух интенсивных заседаний (одно длилось более 5 часов) мы получили решение об определении места жительства ребенка с матерью.

Самое показательное: после вынесения решения в аппарате суда отметили, что то самое июньское определение (в пользу отца) было вынесено исключительно из-за пробелов в первоначальной позиции и доказательствах стороны матери.

Вывод, который мы делаем для себя и настоятельно рекомендуем вам, коллеги:

1. Позиция с первого дня. Выстраивайте стратегию сразу, как только поступает дело. Каждое ваше действие или бездействие на старте имеет последствия.
2. Доказательства решают всё. Недостаточно заявить о фактах. Нужно немедленно и непрерывно подтверждать их всеми доступными средствами: документами, аудио-, видео-, перепиской, ходатайствами об истребовании, запросами.
3. Акценты на интересы ребенка. Суд смотрит не на амбиции родителей, а на стабильность, условия развития и привязанность ребенка. Говорите с судом на этом языке с первого заседания.

Промедление или формальный подход на начальном этапе могут привести к тому, что вы будете не выигрывать дело, а героически исправлять тяжелейшую ситуацию, которую можно было не допустить.

➡️ Этот пример наглядно показывает, насколько критично с самого начала грамотно выстраивать процесс. Если бы изначально позиция была должным образом подкреплена доказательствами и акцентами на интересы ребенка, уже на стадии обеспечения иска в июне 2025 года можно было бы добиться определения временного места жительства девочки с матерью. Такое определение к моменту вынесения итогового судебного акта фактически было бы уже исполнено. К сожалению, из-за упущений на старте процесс затянулся, и ребёнок всё это время остается в изменённых условиях, что, очевидно, осложняет ситуацию.

Как заставить судей работать за вас? Спойлер: никак

На этой неделе представляли интересы доверителя в апелляции по делу о разделе имущества. Первая инстанция — наша полная победа, но оппоненты решили попытать счастья.

Мы были на стороне истца и просили признать общим долг по потреб. кредиту, который был потрачен на покупку авто и иные семейные нужны.

В жалобе ответчик просит признать только часть кредита общим долгом (потраченную на покупку автомобиля) и - внимание – выплатить в нашу пользу компенсацию 50 000 руб. (Мы заявляли и нам удовлетворили 1,1 млн.). Цифра красивая, ровная. Но есть нюанс: в жалобе ни одной формулы, ни одного расчета. Просто «хочу 50 тысяч».

Мы, разумеется, в возражениях указали: «Коллеги, а откуда цифры?».

🏛 Сцена в суде:

Судебная коллегия открывает дело, смотрит на представителя оппонента и задает вопрос:

На чем основан ваш размер компенсации? Где расчет? Как считали?

Представитель: Мы же не знали, как Вы оцените доказательства. Поэтому и пишем в пояснениях: «Основная цель – показать, что компенсация в 1.1 млн. руб. необоснованная. Конкретный расчет подлежит определению судом апелляционной инстанции на основании переоценки доказательств».

Как вы могли догадаться, суд ничего переоценивать и пересчитывать не стал. Оппонентам отказали. Решение осталось в силе.

Мораль:
Коллеги, если ваша цель - гарантированно проиграть дело и разозлить судей, обязательно попросите коллегию самостоятельно пересчитать сумму компенсации в зависимости от объема переоценённых доказательств. Работает безотказно.