Кто о чем, а мы о стратегической стабильности. Расширенная версия:

Все попытки прошлой американской администрации осуществить «компартментализацию» вопросов стратегической стабильности российской стороной отметались в связи с необходимостью более широкомасштабного урегулирования в российско-американских отношениях. Украина здесь лишь один из элементов. Судя по всему, новая американская администрация сразу предложила разговор по всей повестке наших двухсторонних отношений, соответственно, и по стратделам возможен предметный разговор в общем контексте. Начало переговоров в 2025 г., таким образом, вполне возможно.

В США, возможно, все еще надеются на какое-то дополнительное давление на Китай с российской стороны, однако, как минимум, сейчас и Россия, и Китай совершенно не хотят этого разговора в таком формате. Возможно, что-то можно придумать в формате «ядерной пятерки», тем более, британский и французский ядерные арсеналы с российской точки зрения играют все более важную роль.

В теоретически возможных будущих соглашениях будет меньше акцента на количественных показателях и чуть больше внимания практическому измерению деятельности стратегических сил. Кроме того, возможно смещение приоритета от инспекционной деятельности к использованию национальных технических средств.

Приоритеты даже в академических и экспертных сообществах несколько различаются. Например, как и на официальном уровне, в среде американских экспертов особенную озабоченность вызывает российский арсенал нестратегического ядерного оружия и новые средства доставки (Посейдон, Буревестник), в то время как для нас важнее неядерное стратегическое оружие и противоракетная оборона. При этом есть более-менее общее понимание о необходимости обеспечения устойчивости систем боевого управления и предупреждения о ракетном нападении.

Безусловно, есть огромное противоречие между заявлениями самого Трампа и некоторых, скажем так, трампистских экспертов, ратующих за более агрессивную политику в ядерной сфере. Стоит отметить и доклад двухпартийной комиссии о стратегическом положении США, также наметивший направления наращивания американского ядерного арсенала. Однако, пусть среди условных сторонников Трампа и есть сторонники гонки ядерных вооружений, всё же до настоящего времени полная лояльность приоритетам самого президента США выглядит как ключевая характеристика любого чиновника новой администрации.

Если говорить о призрачных перспективах переговоров, то на первом этапе должна быть «отмашка» от президентов о том, что в принципе надо попробовать о чем-то договориться. После этого, видимо, пойдет обсуждение на уровне, условно, замминистра иностранных дел с последующим формированием отдельных переговорных треков с соответствующими межведомственными рабочими группами.

Полноценного договора до февраля 2026 ждать не стоит, но как раз то, о чем есть взаимопонимание с американскими экспертами, так это о целесообразности односторонних политических обязательств не выходить за потолки ДСНВ 2010 г. до заключения нового договора.

#стратдела

Как известно, всё, что сказано до слова «но», можно игнорировать.

Вангуем: Трамп еще походит кругами и поймет, что Байден не просто так делал то, что делал.

И не делал то, что не делал. Но это уже следующая серия.

Вынесем отдельным постом мастер-класс для всех картоделов: карту боевых действий в Курской области, которую показывали Путину во время визита в Курскую область.

Обстановка дана по состоянию на 6 утра 12 марта. Обращает на себя внимание прорыв ко второй дороге снабжения ВСУ между Гуевым и Олешней, полный котёл в Замостье, полукотел в Казачьей Локне.

Также бледно-розовым отмечена максимальная зона контроля ВСУ (видимо, в разные периоды времени).

Механизм отложенных сообщений — отличная штука, чтобы поздравить бабушку с днём рождения, пока про это помнишь. Но бывает такое, что пока отложка лежала, бабушка умерла, а ты про своё сообщение уже забыл.

Неудобно выходит, да, мистер Трамп?

Тут в тумане демагогии теряется смысл происходящего. А смысл, по моему личному мнению, следующий: из четырех наших основных целей мы за три года навоевали на две:

✅ Остановка расширения НАТО и в целом Запада на восток. Исключение Украины из западной военной сферы, Украина остается с нами один на один.

✅ Установление контроля за новыми территориями, они теперь де-факто российские по ЛБС, и противник готов это признать.

❌ Смена режима на остальной Украине, выход Украины из западной сферы влияния в целом.

❌ Разоружение Украины и полная смена идеологии с антироссийской на лояльную нам.

Трамп предлагает Путину закончить войну как есть, зафиксировав первые два очевидных пункта на некий срок (например, на четыре года, пока Трамп у власти).

Ремейк минских? — да, безусловно. Но если относиться к минским не как к окончательной фактической бумажке, а как к базе для подготовки к новому конфликту, они могут быть нормальным рабочим инструментом.

Теперь Путину нужно решить: нужна ли нам такая база, или мы готовы ближайший год-два воевать в нынешнем режиме, стремясь к зеленым галочкам напротив всех четырех целей?

То есть, это выбор между простым путем и трудным. Между синицей в руке и журавлем в небе. Между раком сегодня, но маленьким и по три, или большим раком, но по пять.

А вы бы что выбрали на месте Путина?

Как известно, информационную войну мы с треском проиграли, однако победителям почему-то пятый день приходится доказывать, что никакого окружения нет, твердо и четко. Звучит неубедительно, и вот почему.

Итак, Путин в четверг 13 марта сказал дословно следующее:

И если на первых этапах, буквально неделю-две назад, украинские военнослужащие пытались выходить оттуда небольшими группами, теперь это невозможно. Они пытаются выйти оттуда маленькими совсем группами — два-три человека, потому что все находится под нашим полным огневым контролем. Техника брошена полностью, вывести ее невозможно, она там останется, это уже гарантированно. А если в ближайшие дни произойдет физическое блокирование, то выйти вообще никто не сможет. Будет только два способа: сдаться в плен или погибнуть.

На следующий день выступил Трамп:

Но в этот самый момент тысячи украинских военнослужащих полностью окружены российскими военными и находятся в очень тяжелом и уязвимом положении. Я настоятельно просил президента Путина сохранить им жизнь. Это была бы ужасная резня, какой не было со времен Второй мировой войны.

Украинских военные подтверждают слова Путина: вот, например, интервью Константина Прошинского с говорящим названием «Хочется правды. Нужно срочно выводить наших из Курщины, спасти пацанов». Он говорит, что все коммуникации под плотным огневым контролем ВС РФ, из-за чего на остатки плацдарма в Курской области невозможно завозить снабжение, проводить ротацию, вывозить раненых.

Итак, с этим разобрались: физического котла, как в Мариуполе, в Курской области действительно нет, и Путин это подтвердил. Зато есть огневой мешок в стиле Великой Новоселки или Угледара, помноженный на стремительность наших действий, из-за чего ВСУ действительно пришлось бросить множество техники. Очевидно, в эпоху дронов именно такая картина оперативного окружения становится типичной.

Какой из этого вывод? Любая информационная война должна быть основана на фактах, тогда люди будут верить. Вот Трамп Путину поверил, после чего выступил в своем стиле: срезал углы, опустил лишнее, ухватил суть, выдал в эфир нарратив (нужный нам). Украинским пропагандистам приходится теперь воевать на два фронта и доказывать, что черное — это белое.

Напоминаем про наш лучший в телеграме канал с инсайдами.

Насчет моратория на взаимные удары по энергетической инфраструктуре отошлем к двум прошлогодним летним постам: второму и первому.

Писано это еще про Байдене, так что договоренности по существу через голову Украины мы тогда обсуждали сугубо теоретически.

Ну а сейчас будет хорошая проверка на вшивость для Киева. Их не спросили, до них доведут в части, их касающейся, и они как обычно могут динамить и продолжать свои провокации.

Однако теперь такие действия Киева будут прямой подставой для Трампа. Это ему нужно перемирие, и ему его обеспечивать.

В целом, Путин пока весьма успешно тянет время. Пока в стане противника разброд и шатание, мы имеем возможность готовиться к летней кампании. Состоится она или нет — зависит в том числе и от этой подготовки.

Стояние на Угре все помнят? Ну вот.

Поговорили с нашим читателем и по совместительству автором канала @stop_meduza о том, как работать с информацией в современном мире, о феномене информационных пузырей, о зрадопереможных качелях. Про Украину, Трампа и Николая II тоже поговорили.

Интервью было ровно месяц назад, 19 февраля. Отлично настоялось:

https://vk.com/@-229779919-realizm-v-politicheskoi-publicistike

Рассказывает наш читатель:

Знакомая бабушка обзавелась редким именным сувениром, никому такой не пожелаешь.

Пришлось несколько месяцев поголодать и померзнуть, муж не выжил. Машину забрали (правда взамен дали продуктов). Разграбили соленья из сарая. За нарушение комендантского часа расстреливали, среди знакомых есть убитые.

Когда после освобождения Суджи приехали звать ее в эвакуацию — она сначала отказывалась. Согласилась только когда приехали второй раз и показали видео от дочери. Потом призналась, что в первое время жители просто не верили, что это пришли наши. Боялись, что это переодетый противник хочет обманом вывезти их на украинскую территорию.

Интересно, эти пропуска на Украине заранее заготовили или как?

Прокомментировали для Коммерсанта внезапно всплывшее обсуждение о передаче Украинских (-ой) АЭС в руки США.

Надо заметить, что тема максимально спекулятивная, и облик таких договоренностей вообразить сложно. Тем не менее одна зацепочка есть, и она — в авторском варианте комментария:

"В 2022 году вместе с новыми территориями России досталась Запорожская атомная станция. В том же году она была передана под управление Росатому, что обеспечивает технологическую и регуляторную платформу функционирования АЭС. Однако уже в 2023 году после разрушения плотины Каховской ГЭС функционирование ЗАЭС как объекта генерации оказалось невозможным, т.к. водозаборы системы охлаждения оказались на воздухе. Для Росатома это сейчас существенно убыточный объект, проблематичность которого в таких условиях будет только нарастать.

С другой стороны, в рамках возможного мирного урегулирования Украина бы наверняка хотела получать электроэнергиию с ЗАЭС по низким ценам. И здесь возникает взаимный экономический интерес, который может быть предметом арбитража и договоренностей с США. Например, путем создания специального юрлица, через которое будут осуществляться продажи э/э на Украину. Вместе с договоренностями по неприкосновенности ЗАЭС это позволит провести необходимые для ее перезапуска работы".

А еще о признании территорий. Россия требует сейчас от Украины Херсон и Запорожье, но без разгрома ВСУ эти требования невыполнимы. Если паче чаяния война закончится сейчас, без фактического разгрома противника, из Херсона и Запорожья Украина не уйдет.

Зеленский при этом вполне твердо намерен официально не признавать утрату территорий, и в этом его поддерживает большинство элит и населения. Мало сомнений: майданная Украина никогда новых границ не признает.

Думаем, в Кремле это отлично понимают и выкатили требования о Херсоне и Запорожье именно для того, чтобы Киев отказался. В таком случае, после войны Украина останется без военных гарантий, с тысячью километров непризнанных границ и с соседом, который претендует на крупнейшие украинские города. Ведь где Херсон — там и Одесса, где Запорожье — там и Харьков.

Так себе расклад для Киева.

Из серии "реальность — лучший пропагандист": Украина в начале марта экстрадировала в Германию бывшего солдата Бундесвера, обвинённого в множественном изнасиловании, втч несовершеннолетних. Сначала в Германии, потом на Украине, куда он подался воевать за ВСУ.

Но претензии к Москальковой, да.

Вынесу из каментов:

Насколько я понимаю логику Путина, он сейчас стремится выжать максимум из мирных намерений Трампа. Для Путина Украина — не цель, а средство.

Стратегическая цель — пересмотр итогов холодной войны, признание Западом (хотя бы США в данном случае) нашей сферы влияния. Цель шире — стать полноценным полюсом в многополярном мире.

Что до Украины, то Путин будет добиваться ее перевода в нашу сферу влияния либо политическим путём, либо военным — чтобы в свою очередь уже Запад не мог пользоваться этим инструментом против нас.

Однако если у Путина будет выбор, воевать Украину до разгрома ценой ссоры с Трампом или делить с Трампом сферы влияния ценой отказа от такого разгрома здесь и сейчас, я думаю, он выберет второе. Нравится это кому или нет.

Нас также устроит вариант, при котором Трамп устраняется из процесса, а мы громим Украину при фактическом невмешательстве США.

Спросят: почему такая ставка на Трампа? В США через уже в следующем году выборы в Конгресс, может все поменяться, и надолго ли Трамп — неизвестно.

Именно поэтому имеет смысл выбивать из Трампа признание нашей сферы влияния как можно скорее: практика показывает, что откатить назад это признание будет не так просто. По большому счету, Байден не откатил ни одно из принципиальных внешнеполитических решений, принятых Трампом на первом сроке.

И здесь будет так же: я не вижу предпосылок, чтобы Америка вернулась туда, откуда она отступает, в частности, в Европу. Процесс отступления может идти быстрее, медленнее, но он объективный и не зависит от личностей.

Что там у нас по переговорам? А ничего. Кто-то встретился, о чем-то поговорили.

На второй-третий раз на новости о переговорах перестанут обращать внимание, а сами переговоры станут фоном, одним из бесчисленных рутинных фонов войны.

Надолго ли? До тех пор, пока война не дойдет до какой-то логической точки, когда все будут понимать, как ее нужно закончить, на каких условиях. Пока, как видим, у всех это понимание разное.

А что там с перемирием? А ничего. Может быть, его даже объявят. И в тот же день нарушат. А потом второе, а потом третье. И на новости о перемириях тоже на второй-третий раз перестанут обращать внимание.

Друг наш Прохор Тебин прочитал «Белую книгу европейской оборонной готовности к 2030 году», чтобы нам не пришлось. В трех словах: Россия враг, сплотим ряды, дайте денег.

Не можем не отметить, насколько лихо в Европе съехали с углеродной нейтральности к войне с Россией как смыслу жизни. Полагаем, что закончится это так же, как в прошлый раз: отчётами по снижению выбросов повышению обороноспособности на каждом предприятии.

Поскольку избирателям рост расходов на оборону будут продавать под соусом увеличения рабочих мест, это и станет основной метрикой. И борьба пойдет за то, где делать тот или иной танк, а также кто будет сидеть на финансовых потоках: наднациональные органы Евросоюза или отдельные страны. Результат при этом не будет интересовать никого.

А разбор все-таки почитайте. За Европой нужно пристально следить, потому что, как верно замечено, противника недооценивать крайне опасно.

https://globalaffairs.ru/articles/sad-militarizma-tebin/

Надо что-то написать про соглашение, но смысла нет, а зубы сводит.

Давайте лучше, дорогие читатели, расскажите в комментариях, сколько оно, по-вашему, проживет? До утра дотянет или нет?

Вчера прошла увлекательная конференция ИСКРАН и ИКСА РАН про китайско-американские отношения. Обещают даже видео, а пока спешим поделиться соображениями о перспективах соперничества между КНР и США в сфере стратегических вооружений:

На техническом уровне ключевой «переменной» будут успехи или провалы в рамках строительства американского противоракетного «Золотого купола» и решения или отсутствие решений по количественному наращиванию американского ядерного арсенала, в том числе его нестратегической части. В условиях параллельных попыток сократить американский военный бюджет есть некоторые сомнения в успешности этих инициатив, скажем так.

Логично было бы предположить, что в таких условиях с американской стороны будет реанимирована идея о трехстороннем соглашении о сокращении стратегических наступательных вооружений, тем более, Трамп уже сделал несколько заявлений про «денуклеаризацию».

Правда, пока ни в России, ни в Китае особого интереса это не вызвало, что, в целом ожидаемо в связи с указанными выше «переменными».

Рискну предположить, что в будущем мы можем увидеть систему двухсторонних соглашений, как политически, так и юридически обязывающих, и некий механизм общих пониманий и договоренностей на уровне «ядерной пятерки» в целях снижения накала противостояния между отдельными ядерными державами и недопущения прямых вооруженных конфликтов, которые могут привести к ядерной войне.

В заключении отмечу, что Китай предлагает так называемое «неприменение ядерного оружия первым» в качестве общего подхода для ядерных держав, радикально снижающего ядерную опасность. Пока, опять же, особого прогресса здесь нет, хотя, например, между Россией и КНР такой принцип был зафиксирован в рамках нашего «большого» договора о Дружбе более двадцати лет назад.

#стратдела