Пишут, что мост через реку Сейм в Глушково уничтожен после удара ВСУ. Также наносятся удары по мосту в селе Званное.

Это может означать, что ВСУ пытаются расширить район действий в Курской области и одновременно выстроить линию обороны ближе к госгранице, чтобы закрепиться на ней надолго.

Все, как мы вчера писали (а на самом деле, еще позавчера, интервью было в среду).

Картооснова от @lost_armour

Вашингтон Пост рассказывает, что, мол, из-за атаки на Курскую область сорвались переговоры между Россией и Украиной о взаимном прекращении ударов по инфраструктуре, которые вот-вот должны были начаться в Катаре.

Во-первых, стало понятно, к чему конкретно относились слова Путина про «не о чем с ними разговаривать»: вот к этой встрече.

Во-вторых, понятна и затянувшаяся пауза в ударах по украинской энергетике и по нашим НПЗ.

В-третьих, наши зрадоебы, разумеется, ультразвуком пошли голосить о том, что Путин опять чуть было все не сдал врагам, но случилось чудо, матушка.

То, что между воюющими сторонами идут контакты на разных уровнях, это не секрет, так есть во время любого вооруженного конфликта. Более того, мы уверены, что между Москвой и Киевом уже есть те или иные договоренности, которые заключались подобным же образом на территории третьих стран либо же через посредников. Это тоже вполне нормально.

В тексте ВаПо от имени неназванного дипломата прямо говорится, что еще до вторжения в Курск вероятность успеха переговоров оценивалась от силы в 20%, а то и меньше.

Теперь, зачем это соглашение было нужно сторонам? Киеву — понятно: впереди зима, и проводить ее без света и тепла — развлечение сомнительное.

Москве — тоже понятно: Путин всеми силами стремился создать у граждан России впечатление, что СВО идет отдельно от России, где-то там, за ленточкой. До вторжения в Курск заметнее всего эту хлипкую конструкцию нарушали как раз дальние удары украинскими дронами, в том числе и по НПЗ. Ну и ущерб вполне ощутим: были оценки, что задето до 15% всей нефтепереработки в России.

Выходит, что сделка была нужна больше Киеву, чем Москве. Зачем же Путин вообще согласился на эти переговоры? Возможный ответ — он уверен, что принудит Киев к миру и без дальнеших ударов по энергетике, которая уже разрушена настолько, что дальше только гасить АЭС — а это не вполне комильфо.

А насчет того, что Путин все бы сдал... Ну да, ну да. Два с половиной года ждал удобного момента, вот уже почти получилось все сдать — и на тебе. Придется теперь опять воевать.

И еще по поводу договорнячков, сливов и прочего новиопства.

Довольно скоро стороны конфликта упрутся в необходимость либо скачком эскалировать и выводить конфликт на новый уровень, либо как-то договариваться через голову Украины.

Эскалация у нас будет выражаться в полной или частичной мобилизации фронта и тыла (то есть, кто-то из нас с вами пойдет на фронт, кто-то — к станку за трудовой паек), у Запада — в прямом вмешательстве в военный конфликт собственными силами.

С начала СВО ни мы, ни Запад на самом деле этого не хотим, но постепенно к этому сползаем, так как не можем договориться по существу. Все стороны это видят, но на фоне неразрешимых противоречий единственное, о чем смогли договориться, — это об удержании конфликта в пределах бывшей Украины.

Предполагаемые переговоры в Катаре вполне укладываются в эту логику: Кремлю куда важнее держать конфликт в рамках и не скатываться в неконтролируемую эскалацию, чем мелочно мстить Киеву за то или за это. Соответственно, приходится не только закрывать глаза на события в Курской области, но и (вернемся к теме разговора) — выводить из зоны военных действий украинские АЭС.

В теории все выглядит красиво: мы умяли украинскую энергетику до такого состояния, что дальше — только бить по атомным станциям, что чревато той самой эскалацией, о которой выше. Теперь мы пытаемся поменять удары по АЭС (которые мы и так не хотим наносить) на отказ от ударов по нашим НПЗ, а также по нашим АЭС, которых, к слову, в радиусе действия украинских дронов в России насчитывается пять.

На практике все сложнее. Понятно, что стороной договоренностей в Катаре должен был быть Запад, а не Киев, но дело в том, что по нашей инфраструктуре бьет как бы Киев как бы своим оружием.

Запад не заинтересован в эскалации и может пойти на какие-либо договоренности, но потом вполне может точно так же закрывать глаза на их нарушение Киевом, как сейчас происходит под Суджей. Либо наоборот, Киев сам может пытаться вилять Западом и разводить его на эскалацию, так как любые договоренностии через его голову — это смерть для режима Зеленского, а то и для него самого.

Маркер, что наши договоренности с Западом еще держатся — это пресловутые удары дальними западными ракетами по канонической территории России: мы уверены, что на сей счет есть четкие договоренности между Москвой и Вашингтоном, и есть взаимное нежелание их нарушать по причинам, изложенным выше.

Но как и в отношении любого договора, стороны после подписания ищут любые способы его обойти, формально не нарушая. В данном случае и мы, и Запад пользуемся взаимным нежеланием эскалации и ищем мягкие места друг у друга.

Так и воюем, до полного достижения целей СВО.

Кстати, к сегодняшним заявлениям от Министерства обороны.

В нашем чёрном блокнотике записано, что в случае "продолжения провокаций на российской территории" "будут нанесены удары по центрам принятия решений".

На российской территории уже не только продолжаются провокации, но даже создаются вражеские комендатуры, и интересно, конечно, как обстоит дело с исполнением угроз. По нашим наблюдениям, центры принятия решений продолжают давать ежедневные интервью.

Поговорим о высоком — о терминологии. Не без участия западных авторов нам сообщили про новое изделие для Су-57, которое как бы и "тактическая [крылатая] ракета", и "беспилотный летательный аппарат". Что мы можем сказать? Правильно — "самолет-снаряд".

А в целом размытие и без того очень условных границ между категориям "крылатая ракета", БПЛА и "барражирующий боеприпас" продолжается, добавляют веселья сюда и FPV-дроны, которые все больше напоминают ПТУРы, и условные "Герани", для которых придумали термин "дрон для атаки в одну сторону".

Мы частично трогали этот сюжет в тематической статье про ракетное распространение и на этом не остановимся.

Напомним и про долгие дискуссии еще до бесславной гибели ДРСМД вокруг американских тяжелых ударных БПЛА, условно подпадавших под договорное определение "крылатой ракеты". Также отметим, что в РКРТ, который тоже себя неважно чувствует, БПЛА и КР формально не разделяются вовсе, в Категорию I входят "беспилотные авиационные системы (включая системы с крылатыми ракетами, беспилотники-мишени и беспилотники-разведчики)". Правда, участники сами для себя выбирают подходы к трактовке, американцы не дадут соврать. К слову, как раз вот недавно согласовали очередную поставку "Риперов" итальянцам.

#заклепки

Дал комментарии разным изданиям про обстановку на фронте. За Курском мы как-то забыли про Донбасс, а между тем, на Покровском и Торецком направлении там происходит важное.

Наступление на Покровск идет вдоль железной дороги, это возвышенность. Так сложилось, что это очень удобное направление. Эту железную дорогу используют как ось, и от нее в обе стороны происходит расширение фронта наступления, который достигает 10 км. Поворот к Селидово может быть обусловлен именно удобством наступления вдоль этой оси.

Сочетание удобной местности и грамотного руководства позволило нам поймать здесь ритм наступления и придерживаться его. Противник не успевает контратаковать и не успевает ничего нам противопоставить. Я бы это сравнил с бильярдной партией: можно удачно начать партию, забить шар и продолжать ее так до победы в одной серии, даже если против вас будет виртуоз. Тут против нас не виртуоз: противник слабеет, и это тоже сказывается.

Городские бои идут очень тяжело, и если противнику есть чем удерживать позиции, то он их удерживает даже при нашем кратном численном превосходстве. Мы видели это много раз на других направлениях: ту же Авдеевку штурмовали пять месяцев. В сравнении с покровской агломерацией Авдеевка, наверное, в шесть раз меньше.

Так что быстрого взятия Покровска ждать не стоит. Если получится его освободить в ближайшие месяцы, допустим, в летне-осеннюю кампанию, то это будет очень большой удачей и свидетельством серьезных проблем у противника.

Полный текст: https://postnews.ru/a/29990

И подробнее другими словами на https://ukraina.ru/20240820/1056946096.html

Прокомментировали новый (нет) секретный (нет) американский ядерный документ для материала @vedomosti.

Авторская редакция:

Появление таких документов и рекомендаций свидетельствует о сомнениях Вашингтона в достаточности имеющихся сил и средства для ядерного, точнее, "интегрированного" сдерживания сразу трех стран, две из которых давно и прочно записаны в близкие к равным противники.

Возможно ли нарастить арсенал на основе имеющихся ресурсов — вопрос дискуссионный, и дискуссия эта в США началась уже довольно давно, одним из ярких элементов такой дискуссии стала работа двухпартийной комиссии по стратегическому положению, доклад которой наделал много шума.

Наращивание китайского ядерного потенциала, безусловно, угроза для США, однако следует отметить, что оно возникло не на пустом месте. Более того, именно действия США в неядерной сфере, в том числе в сфере ПРО, стали весьма значительным драйвером китайского наращивания.

Исходя из существующих планов развития американского ядерного арсенала и дискуссий вокруг их возможной корректировки представляется наиболее реалистичным продолжение акцента на модернизации с созданием фундамента для количественного наращивания.

Вместе с тем, на сегодняшний день по каждому из этих направлений перед США стоят серьезные проблемы. Впрочем, эти проблемы не уникальны и являются вполне актуальными и для других ядерных держав.

Главная причина отсутствия каких-либо переговоров по этой теме в циничном (но понятном) подходе США: по ядерным сюжетам можно согласиться на паритет и вести переговоры по снижению рисков, однако по многим другим областям (например, космическому или киберпотенциалу) превосходство американцев (и их союзников и партнеров) должно сохраняться и укрепляться.

В Китае с такой постановкой вопроса не согласны, тем более что в первую очередь США создают угрозу для Китая в непосредственной близости от его территории, а не наоборот.

P.S. Легкая биполярочка в комментариях американцев тоже имеется.

#стратдела

Напомним коротенько: в 2017 году телеграм блокировали (пытались блокировать) за неисполнение закона Яровой, обязывающего хранить переписку на расположенных в России серверах и предоставлять ФСБ доступ к этой переписке по запросу.

В 2020 году власти США торпедировали проект TON в его первоначальном виде, что привело к необходимости возврата инвестиций на сумму 600 млн долларов. Компания была на грани банкротства, публика морально готовилась к смерти проекта.

И в том же 2020 году буквально в течение пары недель все поменялось: блокировка в России была неожиданно снята, вскоре нашлись и деньги на уплату долгов. Дела пошли в гору, телеграм стал фактически официальным мессенджером в России, в том числе и в госучреждениях.

Связаны ли эти два события, мы утверждать не станем, но на фоне слухов о крупных российских инвесторах во вторую итерацию TON удивимся, если по крайней мере одна спецслужба (та, в которой работал наш президент) не получила в связи с ними доступа к переписке в ТГ.

Удивимся также, если доступа не имеют и американские спецслужбы. У телеграма собственные, расположенные в разных частях света сервера, однако маршрутизация ведется через сервисы Amazon, Cloudflare, Google. Именно благодаря их возможностям по бесконечной генерации ip-адресов телеграм успешно противостоял блокировкам в России.

Как вы понимаете, этот метод подходит и для обратного, для эффективной блокировки, так что у США с самого начала существования телеграма были все рычаги для получения доступа к любой переписке в нем, и наивно думать, что они ими не пользуются.

Этот пост не про судьбу Павла Дурова, а про судьбу телеграма. Успешный стартап крайне редко остается под контролем его автора. Наоборот, как только проект набирает силу и начинает реально на что-то влиять, его создателя так или иначе оттирают от руля: либо выгоняют утренним решением совета директоров, либо оставляют в роли свадебного генерала и медийного фасада.

Мы думаем, что в отношении телеграма это произошло в 2020 году, когда Дуров полностью или частично передал контроль над компанией группе российских инвесторов в обмен на денежные вливания и разблокировку сервиса в нашей стране.

А зачем все-таки французы наехали на Дурова? Предположим, что ЕС через них пытается получить хоть какие-то возможности по контролю за соцсетями: у них-то сейчас нет никаких в силу отсутствия собственных соцсетей. Отсюда и терки с твиттером, и душнейшее европейское законодательство про ответственность платформ за контент, которое направлено на всех, а не только на телеграм.

Короче, мсье жандарм хочет делать так же, как товарищ майор и его коллеги из ЦРУ: без ордеров, без шума и пыли, в порядке взаимоуважительного сотрудничества по одному звонку получать доступ к любой переписке.

^^

На всякий случай напомним, что у Telegram есть полный доступ ко всем материалам групповых чатов и обычных личных переписок, из-за того что они по умолчанию не используют P2P-шифрование. Лишь сообщения в секретных чатах шифруются End-to-End, однако это шифрование  использует не стандартные технологии, а самописный алгоритм, за что telegram давно критикуется. Озвучивались так же претензии закрытости серверного кода сервиса, однако Telegram в этом просто следует общепринятой практике.

Кроме того, архитектура сервиса предполагает хранение контента на серверах сервиса, так что его удаление в приложении, скорее всего, не удалит серверные копии, имейте это в виду. Бесполезно суетиться и удалять что-либо сейчас, все уже сохранено.

Сами обвинения телеграма в отсутствии модерации выглядят крайне сомнительно — телеграм активно модерирует переписку в ЕС, во многие чаты и каналы жители Евросоюза попасть не могут, получая сообщение о несоответствии содержимого законам ЕС, нарушающий copyright контент блокируется и т.п. Telegram не попадает под действие недавно принятого в ЕС закона о регулировании крупных соц сетей (DSA), ведь у него до сих пор менее 45 миллионов пользователей из ЕС в день.

Так что, скорее всего, мы действительно наблюдаем какую-то попытку давления на владельца популярного мессенджера.

Выступил вчера на площадке армянского Аналитического центра стратегических исследований и инициатив (@ACSSI_AM) на тему настоящего и возможного будущего украинского конфликта.

Поговорили про войну на истощение, про эскалационный потолок, про Покровскую и Курскую операции и даже про Гудериана.

Получилось на час сорок. Видео есть на ютубе, но смотреть кроме моей рожи там особо не на что, так что сюда, в этот пост, залил аудиодорожку.

Минутка рекомендаций для наших молодых любителей атома, мирного и не очень: Центр Примакова вновь организует визит в Вену.

Если аббревиатуры МАГАТЭ и ПК ОДВЗЯИ для вас что-то значат — очень советуем заявиться. Венский дух частично выветрился, но опыт в любом случае максимально полезный.

#ватфорценит

По поводу земельных выборов в Германии и (шире) политических тенденций в Европе.

Несмотря на победу, Альтернатива для Германии, скорее всего, не получит реальную власть, то есть, присоединится к солидному уже списку несистемных правых европейских сил, которых после выборов ловко оттирают на обочину — а вместе с ними и их избирателей, которых в тех же Тюрингии и Саксонии — добрая треть.

Коалиционный принцип формирования органов исполнительной власти вместо защиты демократии (даже небольшая политическая сила имеет шанс получить на выборах «золотую акцию», войти в коалицию и продвигать свои идеи) превращается в противоположность: вместо того чтобы корректировать свою политику в соответствии с волей избирателей, разрозненные и слабеющие системные силы теснят ряды и эту волю игнорируют.

Ничего нового: это явление называется отчуждением масс от власти и является причиной революционной ситуации.

Успех правых сил в Европе возник не на пустом месте: граждане недовольны нынешней политикой, недовольны засильем мигрантов, спадом экономики из-за разрыва связей с Россией, насаждением зеленой и радужной повестки, сокращением социальных трат в пользу военных и так далее.

Ни один из этих вопросов не находит — да и, видимо, не может найти ответа по существу в силу глобалистских принципов устройства и ограниченного суверенитета Евросоюза, а это значит, что и остальные слагаемые революционной формулы в наличии: массы не желают жить по-старому, а элиты не могут или не хотят ничего менять.

Заканчивается это всегда одинаково.

И вдогонку из каментов:

Системные политические силы в Европе не могут решить проблемы, которые копятся, из-за чего, собственно, граждане и голосуют за популистов.

Дело не в правых или левых как таковых, они только симптом. Дело в том, что граждане требуют смены политики с глобалистской на национальную, этого хотят все больше избирателей во все большем числе стран Евросоюза.

В рамках устройства ЕС такая смена политики может оказаться невозможной, как невозможен был национальный капиталистический СССР.

Правые и левые популисты, конечно, никаких сущностных перемен предложить не могут, поэтому, в частности, их и оттирают или ставят в стойло, как Мелони.

Граждане избиратели, которым все обрыдло, не понимают, что реальные перемены возможны только через распад ЕС, и это будут перемены к худшему.

По поводу нового «Чужого». Фильм в целом снят атмосферно и без вопиющих сценарных провалов: ружья по стенам сначала развешиваются, потом стреляют, имеется даже вполне убедительная попытка объяснить, как это так кислотная ксеноморфова кровь не прожигает в кульминационном эпизоде обшивку корабля (я не про невесомость, это как раз дичь, а про то, что случилось позже).

В плане сеттинга откровенно удивили потонувшие в грязи трущобы, в которых начинается действие: миру «Чужого» они категорически не соответствуют, здесь-то фишка в том, что всё находится во власти гигантской компании, которая обеспечивает своим сотрудникам вполне приличные рабочие условия и бедненький, но чистенький уровень жизни — в обмен на то, что сотрудники становятся фактически ее, компании, собственностью. Вот в такое веришь, а в грязь и уличный мордобой — вообще нет.

В целом, все хорошее, что есть в фильме, — это прямые, дословные цитаты либо из первых двух «Чужих», либо из игры Isolation. Временами фансервис доходит до звенящей пошлости: похабно нарисованный Эш, сцена со скафандром в конце.

И это печально: когда один из самых успешных фильмов года получается похвалить только за более-менее старательное эпигонство, это означает, что с синематографом в наше время что-то совсем не то.

Отдельно отмечу: крайне приветствую практику пиратских показов в России. Фильмы начинаются сразу, без получаса рекламы. Спасибо за санкции, пожалуйста, не отменяйте.

Поскольку сегодня будет много петросянства насчет красных линий шириной с Россию, поясним, что имеется в виду.

Единственная реальная красная линия, которая существует между нами и Западом (а конкретнее, между Москвой и Вашингтоном), — это действия, которые вынудят оппонента к резкой эскалации.

Базовая стратегия, которой волей-неволей придерживаются и Кремль, и Белый дом, — это воевать на полшишечки. Почему так, мы много раз объясняли: нам важно не убиться об Украину, а Западу важно не убиться об нас. Вероятность и того, и другого в случае эскалации резко возрастает, перспектива становится непредсказуемой, и это даже без учета ядерного фактора.

Ни Россия, ни США реально не хотят эскалации, а стремятся сохранить конфликт в нынешних рамках. Это как в басне про змею и черепаху: если одна сторона сделает резкое движение, второй придется реагировать с тяжелыми последствиями для себя. Для нас эскалация означает мобилизацию фронта и тыла (а это смертельно опасно для государства); для Запада эскалация означает прямое вмешательство в конфликт без гарантий успеха, зато с гарантиями тяжелых потерь и в перспективе — обмена ядерными ударами.

России удалось навязать противнику войну на истощение. Это не хорошо, это меньшее из двух зол — но так или иначе, мы сохраняем за собой инициативу. Очевидно, в Кремле уверены, что такая стратегия имеет больше шансов на успех, чем любая другая.

Обе стороны ищут способ как-то поднять ставки без того, чтобы противник резко эскалировал: мы бьем по украинской энергетике, мы давим бомбами и артиллерией на фронте, в целом, мы действуем достаточно последовательно и результативно.

Противник же ищет способ сломать нам эту игру, увеличив для нас издержки, но при этом сохранив конфликт в нынешних рамках.

Есть мнение, что удары дальнобойными ракетами по старой территории России — это единственная реальная договоренность, которая есть между Путиным и Байденом. Не потому, что такие удары что-то меняют, а потому что это вешка, к которой можно хоть как-то привязать все сказанное выше, это единственный ориентир, в более-менее одинаковом восприятии которого противники хоть как-то уверены.

Значит ли это, что джасмы и скальпы не полетят по Москве? — нет, не значит: во-первых, в Белом доме грядет пересменка, а во-вторых, фундаментальный фактор нежелания эскалации никуда не денется, и новая метла в Вашингтоне может пощупать решимость Москвы (утремся или нет).

Значит ли это, что после того, как по Москве полетят джасмы и скальпы, Москва снова это проглотит, как проглотила уже много чего? — нет, не значит: реакция Москвы будет зависеть от того, выбьет ли это у нас из рук инициативу, сломает ли нам нашу игру или нет. Если Путин почувствует, что ход конфликта меняется не в нашу пользу, он пойдет на эскалацию, мобилизационную или в формате ядерного кризиса (например, начав с ответных ударов по странам НАТО).

Ну а если все это окажется очередной вундервафлей, которая мало что меняет на фронте, Путин продолжит воевать как сейчас под вопли встревоженных патриотов.