Проблема не в том, что один президент там что-то сказал, а второй там что-то ответил.

Проблема в том, что слишком многие после этого упускают прекрасную возможность промолчать.

Очень толковый текст про работу с пророссийским местным населением в Армении — вернее, про ее, работы, отсутствие. От себя добавим, что то же можно отнести к любой стране бывшего СССР.

Годы идут, и ничего здесь не меняется.

Ну ладно, это смешно.

Республиканцы вооружились Путиным и берут теперь Байдена на слабо. Учитывая американскую привычку годами обсасывать одно и то же, даже интересно, куда это все зайдет.

Наш друг @nuclear_stormbringer разъясняет за ситуацию вокруг слухов о выводе части американских ядерных бомб семейства B61 из Европы: https://xn--r1a.website/nuclear_stormbringer/1535

Добавим, что автор исходной "сенсации", наш любимый Ганс Кристенсен, в своих оценках в свежем докладе об американских ядерных силах ссылается на... собственные же предположения (причем с опечатками;)).

От бронзовения никто не застрахован, берегите себя.

#СубботнееЧтение

Этот документ уже в нескольких блогах упоминали, но если вдруг пропустили — сегодня выложим ссылку на него и мы.

Стенограмма беседы от 5 января 1943 года с В. Чуйковым, командиром 62-й Армии, сыгравшей ключевую роль в Сталинградской битве. Еще не началась операция «Кольцо» по добиванию окруженной 6-й Армии Вермахта; 62-я Армия отведена на отдых, и у генерала берут интервью. Интервью фактически для внутреннего употребления, поэтому официоз минимален, и Чуйков рассказывает об очень многих вещах, которые не прошли бы в прессу.

Помимо интересных подробностей биографии, генерал достаточно откровенно рассказывает об оборонительных боях в самом городе и часто явно выходит за рамки официального описания боев.

Конечно, это не документальное описание боев из журнала боевых действий, но и не мемуары, написанные много лет спустя и зачастую имеющие весьма условное отношение к действительности. Именно этим данный документ и ценен. Если вам, как и нам, близка история Великой Отечественной, непременно почитайте, и пусть вас не пугает подслеповатый скан с машинописных листов.

Атлична-атлична, Ллойд Остин, министр обороны США, напомнил индийским коллегам о возможных санкциях за приобретение С-400 у России. Правда, "оставил место для отступления", мол, можно отмотать назад, пока поставка не осуществлена, сделка ещё не закрыта и вот это вот все.

Мы в свою очередь напомним читателям и, опосредованно, американским коллегам, что в Россию уже направлены индийские специалисты для обучения, а первый полковой комплект ожидается до конца текущего года. Ну и аванс внесён.

Правда, кейс с "Мистралями" показывает, что все возможно отмотать назад.

Наблюдать за развитием событий ну очень увлекательно, в веселое время живём.

Остин вообще удачно там катается по региону. Японцы вон, говорят, предметно обсуждают вопросы содействия американцам в обороне Тайваня на случай "китайской агрессии", в том числе юридические. Весьма расширительное толкование "самообороны" получается.

Думается, если таки соберутся, то "расширять" будут вместе с "оборонительными упреждающими ракетными ударами".
(От создателей авианесущих эсминцев)

Ждём реакцию Пекина, по ней попробуем оценить возможные пределы эскалации.

Как известно, министр Лавров у нас нынче в Китае светит модной маской, и по этому поводу мнением представителя Ватфора поинтересовалось китайское международное телевидение. Особенно в свете приключений на Аляске.

Есть ощущение, что после странных идей про использование России против Китая, которые закончились совместным патрулированием российских и китайских тяжелых бомбардировщиков, американцы решили попробовать поддавить и Москву, и Пекин, чтобы наши страны еще больше сблизились. С прицелом на то, что в ходе такого сближения будут накапливаться и проблемы в российско-китайских отношениях, чудес не бывает, шероховатости всяко найдутся.

Думается, таким надеждам не суждено сбыться — как-то так получилось, что с китайскими партнерами, в отличие от западных, поиск взаимоприемлемых решений получается более лучше, потому что с обеих сторон есть готовность воспринимать аргументы и озабоченности друг друга. Опять же, мы с китайцами топим за международное право, что есть куда более хорошая и надежная основа для сотрудничества, чем "порядок, основанный на правилах". С известными оговорками о необходимости единых трактовок, конечно.

При всем при этом нашим дипломатам, в т.ч. военным, надо очень, очень хорошо работать, чтобы сотрудничество укреплялось, а не развалилось внезапно.

Также не стоит забывать, что у обеих сторон есть масса проблем и "вызовов", с которыми разбираться надо самостоятельно.

Вы, Иван, задаёте вопросы, ответы на которые может и должно дать специальное федеральное агентство с парой [десятков] подведомственных НИИ. Кстати, где они?

Если вы вдруг не в курсе, у нас здесь в телеграме завелось уже весьма приличное количество каналов разной степени прокачанности, в наполнении которых непосредственное участие принимают сотрудники ИМЭМО РАН (в том числе и наш).

На всякий случай, вот они:

@anxious_waters
@armscontrolfreak
@imemo_ran
@kramnikcat
@smuimemo
@speciallassi
@vatfor

Если кого забыли — сигнализируйте.


Также, пользуясь случаем, отдельно поздравляем тов. Крамника с первым текстом непосредственно для сайта ИМЭМО, на остроактуальную тему новых околовоенных документов из Великобритании: https://xn--r1a.website/imemo_ran/127

#ватфорценит

Кстати, мы как раз тут давеча поговорили с "Известиями" про новый (очередной) британский планировочный документ в области обороны (с участием коллеги @nuclear_stormbringer): https://iz.ru/1141111/ekaterina-postnikova/povod-dlia-optimizatcii-kak-britaniia-meniaet-svoi-vooruzhennye-sily

Традиционно, представляем читателям авторскую редакцию.

Самое интересное в документе — это попытка интегрированного подхода примерно ко всему: к развитию военных потенциалов для противоборства в разных сферах и средах (в т.ч. в космосе и киберпространстве); к взаимодействию с союзниками; к военному строительству в самой Великобритании, в том числе и "заморских территориях".

В документе присутствует налет своего рода технофетишизма: хотя в Лондоне и отдают себе отчет в стремительном сокращении разрыва в уровне развития военных технологий между условным "Западом" и всеми остальными, сохраняется акцент на необходимости качественного преимущества, при минимизации инвестиций в количественные показатели.

При этом нельзя сказать, что все это выглядит очень убедительно, особенно разочаровывающе выглядят попытки "инфографики", скорее запутывающие читателя.

Также при, казалось бы, высокой детализации информации о конкретных системах вооружения и военной техники, в разработку, приобретение и модернизацию которых планируется вкладываться, практически полностью отсутствуют числовые данные о плановых объемах поставок.

Про реальные и выдуманные основания для столь агрессивной риторики в отношении нашей страны можно только гадать. Вместе с тем, Россия — традиционный и удобный "противник" для любой страны, желающей обосновать военные расходы. Россия сильна в военном плане и не стесняется этого, при этом, опять же традиционно, готова использовать военную силу для защиты собственных интересов. А интересы эти, очевидно, не очень совпадают с декларируемыми британскими интересами.

Китай как вызов также присутствует, но отношения Лондона с Пекином носят несколько другой характер, в том числе в экономической и финансовой сфере, и бить горшки пока, видимо, не готовы. Хотя неоднократно упомянутые (в т.ч. в виде фотографий) авиационные ударные группы — это скорее "привет" именно в сторону Индо-Пацифики (также фигурирующей в тексте документа).

Вновь упомянутая модернизация ядерных боезарядов, да и арсенала в целом — задача понятная и где-то даже правильная. Раз уж безъядерный мир пока у нас не просматривается, пусть лучше соответствующие вооружения будут надежными и современными, так для всех безопаснее. А вот планы по возможному количественному росту так и остались недостаточно обоснованными.

К слову, очень забавная формулировка использована в упоминании распространения высокоточного оружия большой дальности: авторы документа сетуют, что все большее число стран получают доступ к продвинутым неядерным вооружениям, таким как гиперзвуковые ракеты, и к крылатым ракетам с ядерными силовыми установками. Да, именно так.

В целом, конечно, очень хотелось бы когда-нибудь увидеть материал хотя бы такого уровня (он очевидно далеко не идеален) от Минобороны России.

Сам документ, для гурманов: https://www.gov.uk/government/publications/defence-in-a-competitive-age

#стратдела
#заклепки

Тут у нас #КНДР опять потихоньку кидаться ракетами начинает, пока скромненько, но тем не менее.

Однако обратим внимание на то, что в этот раз прямо-таки сразу не самые последние люди (сенатор Джабаров) начали говорить про возможную угрозу территории России.

Высказались на эту тему для РБК: https://www.rbc.ru/politics/25/03/2021/605c5ff29a794733d802c996

Если коротко, то да, что-то может прилететь не туда, особенно если это что-то рассчитано на серьезные дальности. Поэтому есть вопрос в смысле работоспособности нашей СПРН против подобных угроз (скорее да, чем нет), а также создания потенциала нестратегической противоракетной обороны для прикрытия соответствующих районов от региональных угроз.

К слову, последнее особенно важно в контексте перспектив развертывания американских ракет средней дальности в Азии, и министр Шойгу-то как раз именно в смысле этой истории рассказал про укрепление наших дальневосточных рубежей с помощью С-400 и С-300В4.

#заклепки
#стратдела

Интересно, ощущает ли груз ответственности за мировую торговлю одинокий араб на экскаваторе, откапывающий застрявший в Суэцком канале контейнеровоз?

И ещё про свежий ракетный пуск #КНДР. Пресс-релиз ЦТАК (https://xn--r1a.website/nucdprk/272) упоминает, ни много ни мало, "возможность перехода с орбиты на орбиту метода маловысотного планирующего скачущего полета".

А это, на наши деньги, самый что ни на есть полет по рикошетирующей (оно же skip-glide) траектории. Есть мнение, что такие траектории являются оптимальными для гиперзвукового оружия в широком смысле слова (т.е. скорость+атмосферное маневрирование), хотя накладывают очень серьезные требования к системам управления, двигательным установкам и материалам корпуса.

К слову, размеры этого мегакимсандера могут быть обусловлены в том числе и необходимостью использования самого корпуса как источника аэродинамического качества.

Такой вот чучхе-#гиперхайп получается. Несмотря на, казалось бы, дизайн а-ля Фау-2. Хотя, конечно, далеко не факт, что всё у них работает.

Ну а мегабашка в 2500 кг — это привет южным соседям с их двухтонным пенетратором. Неядерное* сдерживание!

*Но это не точно.

#заклепки

...а с Транссибом в качестве альтернативы Суэцу проблема в том, что он забит под завязку. За прошлый год из-за скачков стоимости морского фрахта контейнерные перевозки по Транссибу выросли на 15%, уже и БАМ задействовали, и второй путь на БАМе строят, но кардинально проблемы с пропускной способностью это не решит.

#СубботнееЧтение

22 года назад, 27 марта 1999 года, ПВО Югославии сбили истребитель F-117 ВВС США при помощи зенитного комплекса С-125. За прошедшие годы вокруг этой истории сложилось множество мифов, мы же постараемся дать вам подборку относительно проверенных материалов — в основном, на английском языке.

- Статья на The Drive (англ.) с выдержками из переговоров и рассказом пилота про свой боевой вылет, момент поражения самолета и свое спасение: https://bit.ly/3ckckYh

- Заметка в том же The Drive (англ.) про другой эпизод: возможное поражение, но не сбитие еще одного F-117: https://bit.ly/3rpbkqe

- Страничка венгерского любителя ПВО, который создал симуляторы (с известными ограничениями) наиболее известных советских систем ПВО, включая С-125: https://sites.google.com/site/samsimulator1972/home

- И, на всякий случай, — статья из русской википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Крушение_бомбардировщика_F-117_под_Буджановцами

А вот здесь можно почитать рецензию представителя Ватфора на замечательную книжку Бледдина Боуэна про войну в космосе: https://www.interanalytics.org/jour/article/view/338

Книжка War In Space (https://edinburghuniversitypress.com/book-war-in-space.html) очень хороша в первую очередь в контексте попытки цельного взгляда на космическую мощь с точки зрения теории международных отношений. Если совсем коротко, предлагается рассмотреть космос (как пространство возможного вооруженного противоборства) с точки зрения в первую очередь "прибрежных вод", а не "океана", со всеми вытекающими последствиями. Кроме того подчеркивается, что все, происходящее в космосе, напрямую связано с происходящим на Земле (к слову, влияние в обе стороны существует).

К слову, в отечественной военно-теоретической традиции концепция воздушно-космической обороны, да и создание воздушно-космических сил в некоторой степени соответствует такому подходу. Правда, в контексте международных отношений данный фактор остается недостаточно изученным и обоснованным.

#публикации
#стратдела