Споры о подходах к борьбе с короновирусной эпидемией ещё долго не будут утихать, кто же поступил правильно — Швеция или Италия, Испания или Германия, что было лишним, а какие меры доказали свою эффективность, — всё это будет давать пищу эпидемиологам и другим экспертам ещё долгие годы.

Однако Швеция далеко и достаточно сильно отличается от России своим укладом жизни и менталитетом, нам всё-таки ближе Белоруссия, которая во многом повторила шведский подход, естественно, со своими особенностями. И если первая волна вируса прошлась по ней относительно безболезненно, даже складывалось впечатление, что этот подход оправданный, то вот вторая волна оказалась гораздо более тяжёлой и тревожной. Достоверность официальных цифр вызывает оправданные сомнения, косвенные данные, о которых упоминается по ссылке, а также тот факт, что масочный режим в Белоруссии всё же ввели, подтверждают это.

Текст по ссылке написан белорусом, написан с известной долей иронии, однако содержит анализ статистики избыточной смертности в отдельных белорусских регионах, которую не смогли либо не догадались закрыть.

Виртуальное "семейное фото" 20-ки как признак времени.

Саммит начинается завтра, Саудовская Аравия как бы за хозяев.

Приятно видеть, что к созданию "семейного фото" двадцатки принимающая сторона подошла с такой же тщательностью, как и к традиционным национальным фотоколлажам.

Тем временем, в Китае происходит вполне киберпанковская история. Аллен Ву, глава местного отделения британско-японской компании ARM, отказался подчиниться решению начальства и уйти в отставку. Вместо этого он заперся в штаб-квартире и обложился охраной, чтобы не пустить на рабочее место преемника — то есть, по сути, провел рейдерский захват предприятия в классическом стиле российских тучных нулевых.

ARM — крупнейший разработчик микропроцессоров (тех самых, об архитектуре которых мы рассуждали вчера) и практически синоним современного мобильного рынка. Эта архитектура используется везде, от умных часов до смартфонов, а теперь еще и в персональных компьютерах. Интеллектуальная собственность на ARM принадлежит головной компании, а физическое производство процессоров во многом сосредоточено в Китае. Arm China же выступает связующим звеном между разработчиками и независимыми производителями.

Несколько лет назад Arm China получил формальную самостоятельность: 51% акций подразделения перешли местным инвестиционным фондам. Сделано это было для того, чтобы не подставлять головную компанию под возможные санкции в ходе торговой войны между США и Китаем. Arm China обладает широкими полномочиями, в частности, может выдавать лицензии на мобильные чипы на архитектуре ARM местным же китайским производителям, таким как Huawei или Inspur — то есть, делать именно то, чему пытаются помешать США. И пока печать компании остается у мистера Ву, пока он сидит в своем небоскребе, с этим решительно ничего нельзя сделать.

Китайские власти, разумеется, делают стеклянные глаза и отказываются вмешиваться в спор хозяйствующих субъектов. Куда заведет эта история, пока непонятно, но один из вариантов — признание западными судами лицензионных сделок Arm China ничтожными, и как следствие — запрет на продажу на западе всех мобильных устройств с соответствующими чипами. Китайцы ответят зеркально, и торговая война пойдет своим чередом.

Есть и другой вариант: похищение мистера Ву посредством Бетмена, смартфона и небесного крюка:

На неделе был ускорен законодательный процесс по поводу физических лиц-иноагентов, причем появился акцент в том числе и на "целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, получение которых иностранным источником может быть использовано против безопасности РФ". Причем со стороны иностранного источника достаточно даже не денег, но и некой "организационно-методической помощи".

Ватфор не может пройти мимо и имеет сказать следующее.

1) Сам по себе статус "иностранного агента", действительно, не является чем-то радикальным или характерным исключительно для нашей державы. В целом это нормальная мировая практика.

2) Вместе с тем, есть большие вопросы по поводу критериев определения этих самых иностранных агентов. И, что ещё более важно, бюрократическая сторона вопроса выглядит чрезвычайно сложной.

3) Отдельные представители и друзья Ватфора очень любят ковыряться в различных военных делах (исключительно на основе открытых источников), и не делают тайны из периодического сотрудничества с иностранными коллегами. Мы правильно понимаем, что возмездное участие в международном проекте, оплата перелета и проживания или даже, извините, style guidelines, полученные из редакции иностранного журнала, в ближайшем будущем станут поводом бежать становиться на учёт и взваливать на себя ещё один формат отчётности? Не говоря уж о стипендиях для приглашенных научных сотрудников в иностранных исследовательских центрах.

4) Дело не в том, что пирог возможных доходов для отечественных военных экспертов станет ещё меньше, или что кто-то боится загреметь в СИЗО. Это не новость:) Проблема гораздо глубже:

4.1) Значительное число аналитиков просто решат не связываться с международной деятельностью от слова совсем. Превед, международный авторитет российской науки.

4.2) Иностранные партнёры, среди которых стремительно растет понимание необходимости привлечение неангажированных российских экспертов в первую очередь для формирования здоровой дискуссии и понимания реальной отечественной военно-технической и военно-политической ситуации (в т.ч. для предотвращения непреднамеренных конфликтов), будут вынуждены опять обращаться к одиозным специалистам, фамилиями которых мы не станем пачкать наш канал.

4.3) Похоже, уважаемым сенаторам и прочим деятелям совершенно не нужна независимая экспертиза и сторонняя оценка отечественными исследователями происходящего в нашей стране, в т.ч. в военной сфере. Это очень печально, и в терминальной стадии наши власти могут оказаться в "эхо-камере" и в очередной раз проморгать предпосылки геополитической катастрофы™.

5) Не исключено, что в итоге данная законодательная инициатива претерпит значительные изменения и будет приведена к какому-то здоровому виду. Не исключено и обратное, и это досадно.


6) Эксперты должны страдать.


https://tass.ru/obschestvo/10033455/amp
http://council.gov.ru/events/news/121449/

#тезисы

Ну что же, с сегодняшнего дня США больше не являются страной-участницей Договора по открытому небу.

Рекомендуем хороший материал от "Известий" по этой теме, с комментариями представителя Ватфора, ряда коллег из других организаций и стран, а также, что самое важное, главы делегации РФ на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности К.Гаврилова:

"В сложившихся обстоятельствах не скрываем, что ДОН нужен нам ровно в той же мере, что и другим государствам-участникам. Как мы неоднократно говорили, все опции наших дальнейших действий остаются открытыми. В связи с этим после выхода США из договора будем внимательно отслеживать заявления и действия партнеров, делая для себя выводы и принимая необходимые решения".

Развернутое мнение представителя Ватфора изложено здесь, для разнообразия не будем грузить читателей авторской версией комментария в выходной день.

Но если кому надо — обращайтесь, поделимся.

Как вы знаете, многие западные и восточные политики, последние лет десять, подобно мантре про разрушение Карфагена, повторяли "Assad must go". Многие из них уже покинули свои влиятельные посты, а то и наш мир... А Башар Асад... Да вы и сами знаете.

Картинки, изображающие Асада в окружении этих достойных леди и джентльменов так напоминали нам пасьянс из костей маджонга, что наконец мы сподобились этот пасьянс реализовать. Правила стандартные: нужно убирать из пирамидки парные кости (двух Макмастеров, двух Маккейнов). Кость, к которой справа и слева прилегают другие кости — заблокирована, и использовать её нельзя.

Будьте внимательны — освободить Асада от гнёта неудачников не так-то и просто. Разработайте с самого начала какую нибудь стратегию и её придерживайтесь.

Не можем не ответить @kramnikcat по поводу ДОНа:

C одной стороны, вместо заявлений Пескова по внешнеполитическим вопросам следует слушать специально обученных дипломатов:

"На площадке Консультативной комиссии по открытому небу (ККОН) хорошо известна наша принципиальная позиция о том, что после прекращения участия в Договоре США потеряют право приобретать у ГУ данные, полученные в ходе наблюдательных полётов (НП). Мы не раз заявляли в Вене и в двусторонних контактах с партнёрами в европейских столицах, что будем добиваться от них строжайшего соблюдения соответствующих договорных положений. Пока же они проявили неготовность подтвердить свои обязательства по ДОН дополнительно, на бумаге. Это наводит на серьёзные размышления относительно их истинных намерений. Нас такое положение дел категорически не устраивает. Разговор на эту тему не закончен.
<...>
В ходе состоявшейся в октябре 4-й Конференции по рассмотрению выполнения ДОН большинство Государств-участников признали его значимость, подтвердили заинтересованность в его сохранении и дальнейшем развитии. Это даёт надежду на то, что дух сотрудничества возобладает и позволит обеспечить функционирование Договора в новых условиях. Для этого европейским партнёрам следовало бы помнить о своих интересах. Ведь Вашингтон, принимая решение о выходе из ДОН, с их интересами не считался".

С другой стороны, мы знаем, что мнение МИДа, например, о модальностях продления ДСНВ несколько раз, хм, уточнялось в связи с подходами Старой площади и Кремля.

С третьей стороны, сами операторы самолетов открытого неба понимают нужность своей работы даже без американцев. А у американцев, кстати, трамповские яростно хотят свои борта успеть списать и утилизировать. Еще аэродромы открытого неба пусть раздолбают, как советует коллега Баклицкий.

Несмотря на то, что МИД Белоруссии продолжает заявлять о стремлении проводить многовекторную политику, возможности следовать этому заявлению у Минска становится всё меньше. ЕС начал отходить от политики недопущения усиления зависимости Белоруссии от Москвы, либо смирившись с неизбежностью этой зависимости в ближайшем будущем, либо из расчёта опереться в будущем на усиливающиеся проевропейские настроения в белорусском обществе, и перешёл к политике усиления санкций.

Очередной европейский подход к санкционному снаряду получился достаточно резким для неторопливой европейской бюрократии. Чтобы принять и озвучить принципиальное решение о новой волне санкций, у Брюсселя ушло заметно меньше времени, чем это было с первой волной. Вероятно, это обеспокоило Минск даже больше, чем то, что сами санкции могут оказаться уже чувствительными — анонсированный пакет включает в себя не только новые персональные санкции, но и "структуры, финансирующие президента Лукашенко". Список этих структур пока что не озвучен, и маловероятно, что он изначально будет включать значительные экономические субъекты, однако скорость прохождения процедур согласования пакета означает, что в ближайшем будущем возможны дальнейшие шаги в этом направлении с перспективой перехода к полноценным секторальным санкциям.

Маловероятно, что эти меры ЕС приведут к отступлению Лукашенко и переговорам с оппозицией, на давление он склонен реагировать давлением. Однако впереди у Белоруссии усиление проблем в экономике, а значит, и необходимость идти на непопулярные меры для её стабилизации. Пока что белорусский МИД не теряет надежду на светлое прошлое белорусско-европейских отношений, хотя высказывания Владимира Макея выглядят отнюдь не примирительными, а скорее попыткой ответить зеркально без наличия реальной возможности сделать это.

Ватфор с искренним интересом наблюдает за крушением белорусской многовекторности, хотя и несколько обеспокоен перспективой дальнейшей венесуализации Белоруссии, а также напоминает, что России необходима видимая перспектива на белорусском направлении. Пассивность может закончиться не лучшим образом.

Извините, мы опять про Договор по открытому небу, теперь для китайцев, но на английском.

Отметим ключевую мысль: американский выход и его обоснование лишний раз подчеркнули две проблемы с контролем над вооружениями (КНВ), точнее, с его восприятием.

КНВ этот наш считают либо волшебным универсальным инструментом, решающим все проблемы, либо бесполезной игрушкой для демонстрации "ответственного поведения".

На самом же деле, КНВ — это инструмент национальной безопасности, в т.ч. позволяющий оптимизировать собственное военное планирование, а также нарабатывать опыт практического взаимодействия по линии военных ведомств. Со своими плюсами и минусами.

И проблемы с соблюдением соглашений и прочих форматов КНВ — это нормально. Ненормально пытаться решать их в виде ультиматумов, криков в СМИ и хлопков дверьми.

Судя по команде, которую себе собирает Байден, четыре года Трампа будут просто игнорироваться как досадное недоразумение. Или, словами Александра I, «при мне все будет как при бабушке».

Мир, однако, стремительно менялся уже во времена бабушки-Обамы, который не успевал за этими переменами и игнорировал реальность настолько, что в итоге и породил Трампа. С таким подходом Джо Байдена и его команду ждут еще более чудовищные успехи.

Конечно, веселее была бы только Хиллари и ее попытки вернуть золотые клинтоновские девяностые. Но и так может получиться неплохо.

Фонд Heritage сделал выдающееся открытие: Российских вооруженных сил у российских же границ значительно больше, чем американских там же.

Комментаторы упражняются в остроумии: "вода, возможно, мокрая", "не исключено, что Солнце встанет на востоке"; "а у американских границ американских военных в мильен раз больше, чем русских", "и этих домой верните".

Также обращают внимание на вывод за скобки примерно всех союзников по НАТО.

Ну а вообще с традиционным докладом этого самого "Наследия" с оценками американской военной мощи ознакомиться не помешает. Если времени хватит, там очень много букв: https://www.heritage.org/sites/default/files/2020-11/2021_IndexOfUSMilitaryStrength_WEB_0.pdf

Подчеркнем, что это, скажем так, весьма радикальные подходы, особенно далекие от вроде бы приходящей в Белый дом демократической администрации. Тем не менее, не исключено, что не очень отличается общая оценка России (да и Китая) как агрессивного противника, обладающего внушительным потенциалом.

Будут бить.

От создателей «хлопка бытового газа».

Цена мили: профессиональный научный комментарий к сегодняшнему инциденту на Дальнем Востоке.

https://telegra.ph/Vinogradov-Makkejn-i-Petr-11-24

По стечению обстоятельств Ватфору удалось послушать голоса в голове одного из европейских стартапов в области ВПК. Суть голосов сводится к тому, что уже в ближайшие лет пять можно ожидать решения, предполагающие полную оцифровку оперативно-тактической, а в перспективе и глобальной ситуации в едином комплексе, от сенсора до красивой визуализации в le НЦУО. Военно-политическое руководство и все остальные уровни командования смогут видеть всё, в том числе буквально в прямом эфире стрим стрелка Васи из второго взвода. Плюс все более совершенные системы поддержки принятия решений на различных звеньях иерархии. Поэтому, говорят эти голоса стартапные, надо быстро двигаться вперед с европейскими разработками, пока не пришлось закупать аналогичные решения у большого брата или, хуже того, у израильских конкурентов.

При этом такое понимание, что двигаться надо быстро, присутствует не у всех, в особенности его мало в крупных оборонных концернах. Это обуславливает довольно скудные ассигнования на НИОКР, в первую очередь в сфере обработки информации, сетецентричности и прочего ИИ. Это, с точки зрения голосов, неприятно, потому что прогресс в этих сферах идёт семимильными шагами, и попасть в зависимость было бы крайне позорно — чего стоит одно только сотрудничество европейских спецслужб с Palantir в отсутствие европейских аналогов.

Давеча американские РСЗО HIMARS метнулись кабанчиками на черноморское побережье, с румынами вместе пострелять.
Представитель Ватфора дал комментарий для тематического материала РБК, вернемся к традиции авторских версий в канале:

В принципе процедура достаточно нормальная, такое «стремительное внедрение» высокомобильных реактивных систем залпового огня в последние годы отрабатывается американскими военнослужащими в различных регионах. К слову, в Тихом океане, где подобные учения проводит Корпус морской пехоты совместно с японскими союзниками и развертывает ударные системы на островах*, это выглядит более полезным упражнением, чем в Европе. Стоит отметить и то, что сами по себе HIMARS — пусть и весьма совершенные, но все же вполне обычные РСЗО. Будет гораздо интереснее, когда начнется развертывание американских ракетных комплексов, ранее запрещенных Договором о ракетах средней и меньшей дальности.

В целом такая практика отработки стратегической мобильности различных видов вооружения является весьма распространенной. Например, на антитеррористические учения под эгидой ОДКБ в Средней Азии из центральной России неоднократно перебрасывался оперативно-тактический ракетный комплекс «Искандер-М».

Как представляется, сложностей особых с американскими упражнениями нет, разве что операционная совместимость разных «школ» военной техники (на вооружении Румынии находятся РСЗО APR-40 и LAROM, являющиеся эволюцией классического «Града») наверняка еще не доведена до совершенства, в т.ч. в части передачи целеуказания. Финансово же подобные учения наверняка заложены в военные бюджеты и не выглядят неподъемными.

Полеты военно-транспортной авиации в целом довольно сложно скрыть с учетом нынешнего развития систем мониторинга воздушного пространства, как государственных, так и публичных, не говоря уже о военных системах. Что-то, возможно, видят и отечественные загоризонтные радиолокационные станции типа «Контейнер», первая из которых заступила на боевое дежурство в Мордовии. Конечно, «содержимое» этих самолетов не всегда можно достоверно отследить, и здесь есть пространство для возможных дополнительных мер доверия и безопасности. Отдельное внимание стоит уделить сохранению функционирования Договора по открытому небу, т.к. даже с учетом выхода США из него, над европейской территорией (в т.ч. над районами проведения учений и авиабазами) полеты могут и должны продолжаться.

*Например, https://xn--r1a.website/vatfor/6393

Нашему автору сыпется спам от Руди Джулиани про шероховатости на выборах. Ключевые слова: крупнейшее мошенничество всех времен, демократы украли победу, дайте денег, здравствуй мама.

Так, ребята, вы вашингтонское болото не осушите. Лузеры хреновы.

#ихборьба

Иранская ядерная программа не нравится решительно никому, кроме, собственно, Ирана. Опасно быть физиком и работать на иранскую ядерную программу.

По возможности, избегайте этого.

У @ru_global вышла статья Сергея Караганова с авторским видением идеологического обеспечения российской внешней политики. В редакции Ватфора после её прочтения обнаружилось острое, непреодолимое желание подискутировать с отдельными тезисами.

Руководствуясь «правилом сэндвича», начнём с мыслей, показавшихся интересными. России однозначно желательно найти как модель развития во внешнеполитическом пространстве, так и некую обращённую в мир идею, с которой не обязательно соглашаться, но которую стоит воспринимать всерьёз. В качестве таковой идеи Сергей Александрович предлагает националистический консерватизм или, как его сейчас модно называть, идентитаристские идеи сохранения самобытности, суверенности, не только для России, но и для желающих присоединиться. Вне зависимости от идейного содержания, Ватфор считает, что публичная дискуссия о целеполагании на сколь-нибудь значимом горизонте событий перезрела, и готов к ней присоединиться. Также нельзя не согласиться с призывом открыто декларировать свои цели и ценности, прямо отвечать на информационные вызовы и самим формировать повестку.

Позволим себе возразить уважаемому автору по некоторым пунктам, показавшимся нам важными. На идеологическом уровне идеология «нормальности» при всех своих положительных качествах имеет один фатальный недостаток: ей не хватает цельного видения, что же такое эта нормальность должна из себя представлять, и, главное, целеполагания. Мир меняется, формируя новые вызовы, и «нормальность» не может быть ответом на вопрос, что делать, когда окружающий мир вышел за известные рамки нормы, а кризис, на неизбежность которого намекает автор, — всегда симптом невозможности продолжать как раньше.

Нельзя упустить и возможность подискутировать о демократии и авторитаризме. Редакцию, честно говоря, несколько покоробило заявление о происходящем в Белоруссии как результате демократических процедур. Но даже если отвлечься от конкретных примеров, при всей кажущейся простоте единоначалия в государственном управлении, автор упускает основной консервативный аргумент в пользу обратной связи: без неё гораздо проще наломать промышленное количество дров, о чём с большим удовольствием расскажет один белорусский президент. Он не одинок, примеров такого поведения в кризисных ситуациях хватает с излишком.

Отдельно хочется поговорить о набившей оскомину мантре о надвигающемся кризисе как необходимости принимать жёсткие меры и довериться сильной, но компетентной руке. Слышим мы это не первый год, а неизбежного краха западного мира, при всех его изъянах и политическом противостоянии, не случилось. Даже у Индии, страны не очень богатой, тоже как-то не получается деградировать.

Идейно представлению глобального суверенного развития всех, как они того хотели бы, не хватает описания возможного механизма разрешения конфликтов. Либеральный миропорядок, основанный на правилах, при всей нашей нелюбви к нему, предлагает своим участникам относительно привлекательные схемы поведения при конфликтах, пусть даже фактически коллективный Запад не раз эти же правила с лёгкостью нарушал. Тем не менее, даже такому механизму нужно предложить внятную альтернативу, которой пока что не просматривается; анархия же привлекает не всех.

При всей противоречивости текста, нельзя не согласиться с посылом отказа от вторичности: для создания внешне привлекательного образа России дня нужно сформулировать позитивный образ будущего, основанный на более универсальных ценностях, чем «сделать как у (вставить нужное)», начиная хотя бы с банального повышения качества жизни. Вместе с Сергеем Александровичем хотелось бы увидеть концепции, подходящие для России сегодняшнего и завтрашнего дня.

https://globalaffairs.ru/articles/nastuplenie-v-vojne-idej/

В этом году даже у масонов дела идут из рук вон. Заговор не получается.

В бытность свою голосом и лицом Государственного департамента, героиня анекдота про "прелесть какую дурочку" Дженнифер Рене Псаки была крайне далека от того, что принято называть компетентностью. Она сыпала с бумажки терминами, которые не понимала, и географическими названиями, которые вряд ли когда-нибудь смогла бы найти на карте. У журналистов, посещавших её брифинги, она вызывала непреодолимое желание, троллинга ради, задавать уточняющие вопросы, прекрасно понимая, что Псаки в ответ либо сморозит какую нибудь ерунду либо ответит своим фирменным "мне надо уточнить". А уточнить ей надо было примерно всё.

Теперь она — лицо администрации избранного президента, который сам местами не помнит, в каком штате находится.

Ватфор с нетерпением ждёт следующих назначений. Похоже, что администрация Байдена имеет шансы кровавой клоунадой войти в анекдоты ещё прочнее, чем администрация Трампа.

Хотя, казалось бы, куда уж там.